Педагогические условия развития художественно-творческой деятельности студентов

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. Теоретические аспекты развития художественно-творческой деятельности студентов
- 1. 1. Сущность, специфика, функции, структура художественно-творческой деятельности
- 1. 2. Художественно-творческая деятельность как составная часть эстетического воспитания студентов
- 1. 3. Педагогические условия развития художественно-творческой деятельности студентов
Выводы по первой главе
Глава II. Экспериментальное исследование процесса развития художественно-творческой деятельности студентов в условиях факультета индивидуальной специализации
- 2. 1. Цель, задачи и этапы организации экспериментальной работы
- 2. 2. Методика реализации комплекса педагогических условий развития художественно-творческой деятельности студентов на факультете индивидуальной специализации
- 2. 3. Анализ и результаты экспериментального исследования
Выводы по второй главе

Педагогические условия развития художественно-творческой деятельности студентов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Демократические преобразования в социально-политической жизни общества привели к адекватным изменениям в сфере образования. Сама эпоха предъявляет новые требования к специалисту, выпускнику вуза: профессионализм, мобильность, владение разными видами деятельности, выражающими индивидуальность личности, способность к творчеству.

Изменение требований, предъявляемых обществом к высшей школе вызвало необходимость пересмотра организации, содержания, форм и методов профессиональной подготовки студентов вуза. Анализ состояния обозначенной проблемы позволяет констатировать, что в практике высшей школы продолжает доминировать установка на овладение профессиональными знаниями, умениями, навыками. Это считается достаточным для качественного выполнения специалистами, выпускниками вузов, своих профессиональных обязанностей. Однако подготовка специалиста, отвечающего современным требованиям, возможна лишь на основе соединения профессионального становления, основанного на овладении знаниями, умениями, навыками, и личностного развития, предусматривающего самореализацию и способность к творчеству через всестороннее развертывание индивидуальных склонностей и способностей, установление гармоничных отношений с собой, со сверстниками и внешней средой, способность ориентироваться в постоянно изменяющемся мире.

Реально это возможно лишь при условии единства научных и художественных методов развития познавательных потребностей личности в обучении в образовании. На актуальность этой проблемы обращают внимание многие ученые и практики (М.С. Каган, Б. Т. Лихачев, А.А. Мелик-Пашаев, Б.М. Немен-ский, Ю.У. Фохт-Бабушкин, Б. П. Юсов и др.).

В исследованиях М. С. Кагана художественно-творческая деятельность занимает особое место в системе человеческой деятельности, соединяя в себе энергию всех четырех видов деятельности. По его же мнению задатки к художественному самовыражению личности имеются в каждом человеке, так как они обусловлены врожденной способностью человека к образному мышлению.

Б.Г. Ананьев, А. Я. Зись, М. С. Старчеус и другие способность к художественно-творческой деятельности определяют как комплексную способность личности, обеспечивающую воплощение в объективной действительности внутренних ценностей. Роль и значение художественно-творческой деятельности особенно возрастают в студенческие годы. Это подтверждают исследования Ю.У. Фохта-Бабушкина, Б. Г. Никандрова, Б. П. Юсова и других, так как пора студенчества приобщает юношу и девушку к разряду взрослых людей, рождая соответствующее самосознание, иной, нежели прежде, круг интересов и выход к самостоятельной предметно-созидательной деятельности. Получение знаний становится теперь преимущественно средством для обоснования мировоззрения и самосознания, охватывающих нравственные, политические, эстетические взгляды и художественные вкусы. Художественно-творческая деятельность в это время помогает значительно расширить крайне узкий реальный опыт молодых людей опытом воображаемой жизни, создаваемой в процессе художественно-творческой деятельности. Художественно-творческая деятельность является не просто манипулированием некими материальными средствами: линией, звуком, цветом, звучащим словом, пластическим образом, жестом, но особым способом осмысления мира, его «духовно-практическим освоением» (К.Маркс), способным к художественно-образному воссозданию реальности, т. е. к переплавке непосредственных ощущений, получаемых в практической жизни, в образы, обобщенно и вместе с тем конкретно представляющих эти ощущения. Эстетика называет это образным мышлением, творческим воображением.

К сожалению, образовательный процесс в высшей школе построен таким образом, что он в основном ориентирован на развитие мышления и сознания, не затрагивая ни эмоционально-чувственную сторону личности студента, ни его воображение, хотя человек воспринимает окружающий мир в единстве разума и чувства (Б.М. Неменский), а развитая способность воображения оказывается в высшей степени значима во всех сферах практической жизнедеятельности. Так, исследования Е. Е. Колчиной, А.А. Мелик-Пашаева, Э. В. Новлянской подтверждают, что творческое воображение является результатом развития всех психических функций человека, всех его умственных способностей.

Исследование проблемы художественно-творческой деятельности и художественного творчества в работах Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготского, И. С. Гройсмана, А .Я. Зися, А. Н. Лука, П. В. Симонова, М. Г. Ярошевского и других показывает, что уровень развития художественно-творческой деятельности в значительной мере влияет на формирование личностных и профессионально-педагогических качеств студентов вуза.

Проблема развития художественно-творческой деятельности в составе эстетического воспитания отражена в работах И. А. Джидарьяна, И. Ф. Исаева, В.А. Кан-Калика, М. С. Кагана, Д. Б. Кабалевского, Б. Т. Лихачева, А.А. МеликПашаева, Б. П. Юсова и других, а также зарубежных исследователей О. Гунтера, Д. Дьюи, Я. Кодаи, В. Лоуэнфельда, К. Орфа, Г. Рида, Р. Хасти, П. Хиндемита и других ученых. Художественно-творческая деятельность как фактор формирования художественно-эстетической культуры личности исследовалась В. П. Большаковым, М. С. Каганом, А. В. Коневой, В. А. Куценко, А. А. Радугиным. Развитие творческих способностей, одаренности, педагогического мастерства, творческого потенциала средствами художественно-творческой деятельности рассматривались Т. И. Артемьевой, Э. А. Голубевой, А. Г. Ковалевым, Н.С. Лей-тесом, В. Н. Мясищевым, К. К. Платоновым, Н. В. Рождественской, Б. М. Тепловым и другими, а также в диссертационных исследованиях Р. А. Гильман, Л. А. Ильиной, И. В. Соловьевой, В. В. Ячменевой и других.

Новым подходом к рассмотрению проблемы развития художественно-творческой деятельности студентов, отраженным в нашем исследовании, является то, что решается она в рамках специально созданного структурного подразделения вуза (факультета индивидуальной специализации).

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется необходимостью разрешения возникших в теории и практике вузовского образования противоречий между:

• потребностью высшей школы в студенте, способном к самовыражению индивидуальности в процессе художественно-творческой деятельности, и неспособностью современного вуза эффективно удовлетворить эту потребность из-за отсутствия исчерпывающего теоретического и практического обеспечения и определенного консерватизма вузовской практики;

• признанием эффективности использования методов художественно-творческой деятельности на самоактуализацию и самореализацию личности студента и отсутствием навыков самоорганизации данной деятельности;

• необходимостью развития художественно-творческой деятельности студентов вуза и отсутствием теоретико-методических основ, конкретизирующих способы системной организации данного процесса в структуре профессиональной подготовки студентов.

Сформулированные противоречия позволили определить проблему исследования: реализация каких педагогических условий обеспечит эффективное развитие художественно-творческой деятельности студентов вуза?

Недостаточная теоретическая и практическая разработанность проблемы определили выбор темы исследования: «Педагогические условия развития художественно-творческой деятельности студентов».

Цель исследования состоит в разработке и реализации комплекса педагогических условий, обеспечивающих эффективное развитие художественно-творческой деятельности студентов.

Объект исследования: художественно-творческая деятельность студентов.

Предмет исследования: педагогические условия развития художественно-творческой деятельности студентов.

Гипотеза исследования опирается на предположение о том, что процесс развития художественно-творческой деятельности студентов будет эффективным при реализации следующего комплекса педагогических условий:

• актуализация потребности студентов в художественно-творческой деятельности, ориентация студентов на личностное самопознание;

• диагностический подход к определению способностей студентов;

• реализация индивидуальных склонностей и способностей студентов в конкретных видах художественно-творческой деятельности, развитие профессиональных и личностно значимых качеств студентов;

• формирование опыта художественно-творческой деятельности, воплощение умений в продуктах художественно-творческой деятельности.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой мы определяем следующие задачи.

1. Выполнить анализ состояния проблемы развития художественно-творческой деятельности студентов в теоретических источниках и существующей практике высшей школы.

2. Выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс принципов и комплекс педагогических условий, реализация которых обеспечит эффективность развития художественно-творческой деятельности студентов.

3. Разработать модель развития художественно-творческой деятельности студентов вуза в условиях факультета индивидуальной специализации.

4. Обобщить теоретический и практический опыт в методических рекомендациях.

Методологической базой исследования являются: теория развития личности (К.А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, П. К. Анохин, Л. С. Выготский, В. И. Додонов, В. А. Иванников, М. С. Каган, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев, К. К. Платонов и др.) — теория личности как субъекта деятельности (Б.Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, В. А. Беликов, А. Н. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн) — теория творчества (В.И. Андреев, Д. Б. Богоявленская, Л. В. Баженов, Г. С. Батищев, М.М.

Бахтин, С. С. Гольдендрихт, Дж. Гильфорд, В. А. Крутецкий, Я. А. Пономарев, Е. Торренс, В. А. Тихонович, Г. Уоллес, В. П. Ушачев и др.) — теория педагогического творчества (В.И. Загвязинский, И. Ф. Исаев, В.А. Кан-Калик, Н. Д. Никандров и др.) — теория художественного творчества (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, JI.H. Закс, А. Я. Зись, М. С. Каган, М. С. Старчеус, Б. П. Юсов и др.) — концепция развития творческого потенциала личности в системе высшего образования (Р.А. Гильман, П. Ф. Кравук, Т. А. Ратт В.Г. Рындак, и др.) — теория развивающего обучения (В.В. Давыдов, JT.H. Занков, Д. Б. Эльконин, И. С. Якиманская и др.) — теория формирования личности в процессе общего и профессионального образования (В.И. Андреев, Г. Г. Гранатов, И. Ф. Исаев, Н. В. Кузьмина, О. В. Лешер, А. Н. Сергеев, В. М. Распопов и др.).

При решении поставленных задач использовался комплекс взаимосвязанных методов исследованиятеоретический анализ, прямое и косвенное наблюдение, самонаблюдение, анкетирование студентов и преподавателей, анализ сценической и педагогической практик, изучение продуктов художественно-творческой деятельности студентов.

Организация, база и этапы исследования. Экспериментальная работа осуществлялась с 1996 по 2001 гг. на факультете индивидуальной специализации Магнитогорского государственного педагогического института (с 2000 г. Магнитогорского государственного университета). Всего экспериментом на констатирующем и обучающем этапах охвачено 437 студентов и 65 преподавателей, руководителей студий художественно-творческого профиля. Базовыми экспериментальными площадками явились: школа-гимназия № 18, славянская гимназия № 50, школа № 64, Правобережный центр дополнительного образования детей, Детский досуговый центр г. Магнитогорска.

Исследование проводилось в три этапа.

На первом, поисково-теоретическом, этапе (1996;1997 гг.) проводился анализ состояния исследуемой проблемы в теории и практике художественно-творческой деятельности студентов вузаизучалась философская, эстетическая, психолого-педагогическая литература по проблеме. Это позволило сформулировать тему, цель, рабочую гипотезу исследования, конкретизировать задачи и наметить пути их решенияразработать и теоретически обосновать комплекс принципов и комплекс педагогических условий развития художественно-творческой деятельности студентов вуза.

На втором, поисково-эмпирическом этапе (1998;1999 гг.) проводилась экспериментальная работа на основе теоретически обоснованного и разработанного содержания модели развития художественно-творческой деятельности студентов вуза. В процессе этой работы анализировались полученные результаты, учитывались критерии эффективности разработанной модели в условиях факультета индивидуальной специализации.

На третьем, заключительном этапе (2000;2001 гг.) продолжался формирующий эксперимент. Была осуществлена систематизация результатов экспериментальной работы, их обобщение и осмысление, описание и оформление работы. Полученные в ходе экспериментальной работы данные подвергались качественному и количественному анализу с привлечением методов математической статистики.

Научная новизна исследования.

1. Выявлена сущность, определена структура и логика процесса развития художественно-творческой деятельности студентов вуза.

2. Разработан и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий на факультете индивидуальной специализации, реализация которого повышает эффективность развития художественно-творческой деятельности студентов вуза. К ним мы относим: актуализацию потребности студентов в художественно-творческой деятельности, ориентацию студентов на личностное самопознание, диагностический подход к определению способностей студентовреализацию индивидуальных склонностей и способностей студентов и развитие профессиональных и личностно значимых качеств личности студента, формирование опыта художественно-творческой деятельности и воплощение умений в конкретных продуктах художественно-творческой деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия «целостная художественно-творческая деятельность», в разработке модели развития художественно-творческой деятельности студентов в условиях факультета индивидуальной специализации и критериев развития отдельных компонентов художественно-творческой деятельности.

Практическое значение исследования.

Разработанный комплекс педагогических условий и методы его реализации позволят повысить эффективность развития художественно-творческой деятельности студентов вуза. Материалы исследования могут быть использованы преподавателями вузов, руководителями студий художественно-творческого направления для повышения эффективности процесса развития художественно-творческой деятельности и самоорганизации данной деятельности студентов.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования были обеспечены: анализом философской, эстетической, психолого-педагогической научной литературы по обозначенной проблемепредставленной базой источников, использованием комплексной методики, соответствующей целям и задачам исследованиявоспроизводимостью результатов исследования и репрезентативностью полученных экспериментальных данных, их количественным и качественным анализом, подтверждением гипотезы исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Модель развития художественно-творческой деятельности студентов вуза, позволяющая представить, изучить, сконструировать и реализовать комплекс педагогических условий в единстве составляющих компонентов модели.

2. Комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективность развития художественно-творческой деятельности студентов (на примере факультета индивидуальной специализации): актуализация потребности студентов в художественно-творческой деятельности, ориентация студентов на личностное самопознаниедиагностический подход к определению способностей студентов, реализация индивидуальных склонностей и способностей студентов в конкретных видах художественно-творческой деятельности, развитие профессиональных и личностно значимых качеств студентовформирование опыта художественно-творческой деятельности, воплощение умений в продуктах художественно-творческой деятельности.

Апробация результатов исследования осуществлялась в образовательном процессе Магнитогорского государственного университета на факультете индивидуальной специализации, школе-гимназии № 18, славянской гимназии № 50. Результаты исследования излагались и были одобрены на всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях, совещаниях и семинарах: всероссийская научно-практическая конференция «Народная культура и образование» (Шуя, 1997 г.) — семинар-совещание директоров школ г. Магнитогорска совместно с управлением народного образования Магнитогорск «Проблемы инновационного образования» (1997;1998 гг.) — всероссийская научно-практическая конференция «Современная начальная школа и подготовка учителя» (Магнитогорск, 1998 г.) — научно-практический семинар преподавателей МГПИ и учителей г. Магнитогорска «Тенденции развития современного образования» (Магнитогорск, 1999 г.) — научно-практическая конференция факультета педагогики и методики начального образования «Проблемы развития детей современной начальной школы» (Магнитогорск, 2000 г.) — научно-практическая конференции «Мир детям через культуру и искусство» (Магнитогорск, 1999;2000 гг.) — региональная конференция «Тенденция развития и управления инновационным процессом в системе дополнительного образования» (Магнитогорск, 1998;2001 гг.) — научно-практическая конференция преподавателей МГПИ (Магнитогорск, 1996;2001 гг.).

1. Результаты исследования в форме опроса студентов и преподавателей показали, что факультет индивидуальной специализации Магнитогорского государственного университета располагает необходимыми возможностями, обеспечивающими развитие целостной художественно-творческой деятельности студентов в информационно-познавательном, досугово-развивающем и профессионально ориентированном видах в единстве мотивационного, операционного и личностного компонентов данной деятельности.

2. Анализируя полученные данные констатирующего этапа эксперимента, мы определили низкий уровень развития художественно-творческой деятельности студентов. Это вызвало необходимость разработки и внедрения модели развития художественно-творческой деятельности студентов на факультете индивидуальной специализации Магнитогорского государственного университета на основе реализации выделенного нами комплекса педагогических условий, адекватного поставленным целям.

3. Формирующий эксперимент подтвердил, что процесс развития художественно-творческой деятельности студентов протекает более успешно в рамках уровневой системы. Развитие художественно-творческой деятельности студентов включает в себя мотивационный, операционный и личностный компоненты, и описывает развитие данной деятельности на продуктивном (высоком), интерпретирующем (среднем) и репродуктивном (низком) уровнях.

4. В качестве основных показателей, характеризующих уровень развития художественно-творческой деятельности студентов, нами выделены следующие: мотивация художественно-творческой деятельности, целеполагание, практические действия, действия контроля, действия оценки, эстетическое восприятие действительности, творческие способности.

5. Критериями эффективности модели развития художественно-творческой деятельности студентов на факультете индивидуальной специализа^ии Магнитогорского государственного университета являются отличительные признаки, по которым можно судить о ее качественном преобразовании и уровне функционирования и развития. Целью и результатом процесса развития художественно-творческой деятельности студентов является личностное и профессиональное совершенствование студента в системе образовательного процесса вуза. Основным критерием развития художественно-творческой деятельности студентов является продвижение от репродуктивного (низкого) уровня к интерпретирующему (среднему) и к продуктивному (высокому) уровням.

6. Использование в экспериментальной работе системы приемов, средств и организационных форм, направленных на реализацию комплекса педагогических условий, продемонстрировало свою оптимальность и достаточность, так как обеспечило конкретные изменения в художественно-творческой деятельности студентов, способствовала ее становлению и развитию, а также личностным качественным изменениям студентов.

Заключение

В настоящее время система вузовского образования стоит перед необходимостью повышения творческого содержания различных видов деятельности в связи с возросшими требованиями к выпускнику вуза, а также общественной потребностью в творчестве в контексте глубоких преобразований, происходящих в нашей стране. Особенно остро стоит вопрос о воспитании творческой личности студента, обладающей высоким уровнем развития способностей, позволяющих принимать оптимальные решения в любых ситуациях. Однако анализ состояния вузовской подготовки специалистов позволил установить, что развитие творческой личности студентов, в том числе и в формах художественного творчества, недостаточно разработан. Поэтому одним из важных направлений в решении данного вопроса является работа по развитию художественно-творческой деятельности студентов как составной части их эстетического воспитания, позволяющей повысить их профессиональное и личностное совершенствование.

Введение

культурного контекста в любую деятельность определяет ее успешность. В образовании, как факторе формирования личности, осознание закономерности эстетической организации деятельности в формах художественного творчества стимулирует развитие эмоционально-образной и интеллектуальной сфер личности студента в их единстве. В этой связи повышается значимость развития художественно-творческой деятельности студентов вуза, так как она способствует не только проявлению собственной индивидуальности, но и открытию ее в другой личности.

Анализ психолого-педагогической литературы, а также исследование практического состояния проблемы развития художественно-творческой деятельности студентов вуза показал, что целый ряд вопросов еще нуждается в освоениинеобходим поиск продуктивных путей и средств активизации развития художественно-творческой деятельности студентов вуза, позволяющий сделать этот процесс более целенаправленным и эффективным.

Данное диссертационное исследование посвящено актуальной проблемеразработке комплекса педагогических условий эффективного функционирования и развития художественно-творческой деятельности студентов вуза как составной части эстетического воспитания. Отправная точка исследования — анализ категории «художественно-творческая деятельность студентов». Художественно-творческая деятельность студентов определяется нами как активная, це-леполагающая, личностнои профессионально значимая деятельность, направленная на их эстетическое развитие, а также на творческое решение профессионально-педагогических задач и личностное самосовершенствование. Такое понимание этой категории определило наши подходы к организации процесса развития художественно-творческой деятельности студентов в рамках факультета индивидуальной специализации и позволило выявить и реализовать следующий комплекс педагогических условий ее эффективного функционирования и развития:

• актуализацию потребностей художественно-творческой деятельности, ориентацию студентов на личностное самопознание;

• осуществление диагностического подхода к определению способностей студентов;

• реализацию индивидуальных склонностей и способностей студентов в конкретных видах художественно-творческой деятельности, развитие профессиональных и личностно значимых качеств студентов;

Процесс развития художественно-творческой деятельности студентов носит уровневый характер и описывает развитие данной деятельности на репродуктивном, интерпретирующем и продуктивном уровнях.

В процессе исследования мы пришли к выводу: способствовать развитию студента может только та художественно-творческая деятельность, которая носит целостный характер. Под целостностью понимается полноценное прохождение студентом всех ее структурных компонентов в их последовательности, взаимосвязи и единстве: от мотивов — к целям, от целей к практическим действиям, от практических действий — к действиям контроля и оценки. Последовательность прохождения всех структурных компонентов художественно-творческой деятельности в их целостности позволило студенту стать субъектом данной деятельности.

Для получения объективной информации об уровнях развития художественно-творческой деятельности мы выделили ряд показателей:

• мотивация, целеполагание, практические действия, действия контроля и оценки, эстетическое восприятие действительности, творческие способности.

Достоверность результатов проверки эффективности развития художественно-творческой деятельности студентов на фоне реализации комплекса педагогических условий обеспечивалось использованием в качестве основного критерия — продвижения студента на более высокий уровень развиваемой деятельности. В исследовании получены данные, научная новизна которых по сравнению с предыдущими работами заключается в следующем:

• уточнено понятие «целостная художественно-творческая деятельность студентов»;

• разработана модель развития художественно-творческой деятельности студентов в рамках факультета индивидуальной специализации;

• выявлен и реализован комплекс педагогических условий ее эффективного развития;

• сформированы теоретико-методические положения, позволяющие диагностировать и прогнозировать уровни развития художественно-творческой деятельности студентов.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие выводы.

1. В ряду актуальных педагогических проблем, требующих своего изучения и решения, назрела проблема подготовки творческой, саморазвивающейся и самосовершенствующейся личности специалиста, выпускника вуза. Актуальность данной проблемы обусловлена глобальными социально-экономическими, научно-техническими, культурными и политическими изменениями в нашей стране.

2. Развитие художественно-творческой деятельности студентов как составной части их эстетического воспитания и самореализации в формах художественного творчества в вузе осуществляется недостаточно. Необходимы специальная организация данного процесса за рамками обязательного учебного плана и условия, обеспечивающие ее эффективное развитие.

3. Целостность художественно-творческой деятельности обеспечивается единством мотивационного, операционного и личностного компонентов данной деятельности и предполагает прохождение ее студентом от мотива до результата, каким является конкретный продукт данной деятельности и личностные качественные изменения студента.

4. Комплекс педагогических условий развития художественно-творческой деятельности (актуализация потребности студентов в художественно-творческой деятельности, ориентация студентов на личностное самопознаниедиагностический подход к определению способностей студентов, реализация индивидуальных склонностей и способностей студентов в конкретных видах художественно-творческой деятельности, развитие профессиональных и лично-стно значимых качеств студентовформирование опыта художественно-творческой деятельности, воплощение умений в продуктах художественно-творческой деятельности) является необходимым и достаточным для эффективного развития данной деятельности.

5. Формирующий эксперимент подтвердил эффективность определенного нами комплекса педагогических условий развития художественно-творческой деятельности студентов в рамках апробации модели на факультете индивидуальной специализации. После его завершения у студентов экспериментальных групп отмечены более высокие показатели уровня развития художественно-творческой деятельности, чем в контрольной группе.

Проведенное нами исследование и полученные в ходе эксперимента результаты подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сделать вывод о достижении цели исследования.

Данная диссертационная работа не исчерпывает всей полноты рассматриваемой проблемы. В логике ее развертывания возникли вопросы, требующие специального анализа, экспериментального исследованиея, уточнения. Исследование может быть продолжено по следующим направлениям: разработка управляющих моделей развития художественно-творческой деятельности студентов, которые призваны обеспечить единство всех структурных подразделений вуза, занимающихся данной проблемой в рамках системы эстетического воспитанияразработка пакета современных диагностических методик, позволяющих выявить уровни развития художественно-творческой деятельности и профессиональные, и личностные качества студентов.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: Педагогика, 1991. — 141с.
Абросимова Г. В. Интегративно-компонентный подход к процессу подготовки будущих учителей к творчеству. Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1991. — 96с.
Абульханова-Славская К. А. Типология активности личности// Психологический журнал. 1995. — Т.6. — N5. — С.3−19.
Альтшуллер Г. С. Творчество как наука. М.: Советское радио, 1979. — 114с.
Ананьев Б.Г. Комплексное изучение человека как очередная задача современной науки. Л.: ЛГУ, 1962. — Вып.4. — 218с.
Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Просвещение, 1960. -486с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968. — 338с.
Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. — 236с.
Анциферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системе// Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981. — С.3−18.
Артемьева Т.И. Методический аспект проблемы способностей. М.: Наука, 1977. — 184с.
Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: МГУ, 1981. — 104с.
Бакушинский А.В. Исследования и статьи. М.: Советский художник, 1981.-350с.
Беликов В.А. Организация педагогического эксперимента в образовательных учреждениях: Методические рекомендации. Магнитогорск: МГПИ, 1998. -40с.
Беликов В.А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция): Монография. Челябинск: Факел, 1995. — 141с.
Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994. — Т. 1. — 512с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192с.
Библер B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. — 399с.
Блауберг И.В., Садовский В. Н., Юдин Б. Г. Философский принцип системности и системный подход// Вопросы философии. 1978. — N8. — С.39−52.
Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Педагогика, 1981. — 141с.
Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. — 272с.
Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. -191с.
Ванганди А.Б. 108 путей к блестящей идее /Пер. с англ.- Худ. обр. М. В. Драко. Минск: ООО «Попурри», 1996. — 224с.
Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1991. — 279с.
Гальперин П.Я. Психология мышления и изучения о поэтапном формировании умственных действий// Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1960. — С.236−277.
Гартман Н. Эстетика. -М., 1958. -23с.
Гегель Г. Эстетика: В 4 т. М.: Искусство, 1971. — Т.З. — 621с.
Голубева Э.А. Способность и индивидуальность. М., 1998. — 268с.
Гончаренко Н.В. Вдохновение и интуиция// Психология художественного творчества. Минск: Харвест, 1996. — С.296−320.
Гончаренко Н.В. Гений в искусстве и науке. М.: Искусство, 1991. — 432с.
Гостев А.Г. Образная сфера личности// Психологический журнал. 1987. -Т.8. — N3. — С.33−42.
Гранатов Г. Г. Метод дополнительности в педагогическом мышлении. Дис. .д-ра пед. наук. Челябинск, 1993. — 398с.
Гройсман А.А. Личность, творчество, регуляция состояний: руководство по театральной и паратеатральной психологии. М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1998.-436с.
Громов Е.С. Природа художественного таланта// Марксистско-лененская эстетика и художественное творчество. М.: Прогресс, 1980. — 405с.
Грузенберг С.О. Гений и творчество. -JI., 1924.
Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. — 544с.
Данилова Е.И. Диалектика соотношения конечного и бесконечного в творчестве: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Магнитогорск, 1998. — 24с.
Дистерверг А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956.-375с.
Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М.: Политиздат, 1978. — 272с.
Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб. Итер Ком, 1999. -386с.
Дуранов М.Е. Профессиональная направленность высшей школы. Магнитогорск: МГПИ, 1992. — 118с.
Дуранов М.Е., Дуранов И. М., Жернов В. И., Лешер О. В. Педагогика воспитания и развития личности. Магнитогорск: МГПИ, 1996. — 315с.
Жернов В.И. Проблемы формирования профессионально-педагогической направленности личности студента. Магнитогорск: МГПИ, 1995. — 112с.
Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М.: Педагогика, 1982. — 136с.
Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987.- 160с.
Закс JI.A. Художественное сознание. Свердловск: СГУ, 1990. — 212с.
Зиверт X. Тестирование личности. М.: АО «Инверэксперт», 1998. — 198с.
Зись А .Я. К вопросу о соотношении структур философского и художественного мышления// Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М., 1980. — 405с.
Зись А.Я. Искусство и эстетика. -М.: Искусство, 1974. 447с.
Ильина Л.А. Формирование художественных навыков педагогическогомастерства будущего учителя средствами театрального искусства. Автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2000. — 20с.
Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессиональной педагогической культуры преподавателя высшей школы. Москва- Белгород, 1993. -219с.
Искусствознание и психология художественного творчества/ Отв. ред. А. Я. Зись, М. Г. Ярошевский. М.: Наука, 1988. — 352с.
Исследование проблем психологии творчества/ Под ред. Я. А. Понамарева. -М.: Наука, 1983.-335с.
История менеджмента: Учеб. пособие. М.: ИНФРА, 1997. — 136с.
Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. — 416с.
Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., Петрополис, 1997. -467с.
Какой быть новой педагогике?/ Сост. А. Я. Найн, А. Г. Гостев.
Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1980. -142с.
Караковский В.А., Новикова Л. И., Селиванова H.JI. Воспитание? Воспитание. Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. М.: Новая школа, 1996. — 160с.
Киященко Н.И. Эстетическая творческая способность: сущность и структура// Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М., 1980.-405с.
Климова Т.Е. Подготовка будущих учителей к профессионально-творческой самостоятельной деятельности: Дис. канд. пед. наук. Челябинск: ЧГПУ, 1995.- 185с.
Князева Е.Н., Курдюмов С. П. Интуиция как самодостраивание// Вопросы философии. 1994. — N2. — С. 110−123.
Когда все искусства вместе.// Полихудожественное развитие учащихся различных возрастных групп: Пособие для учителя/ Под ред. Б. П. Юсова. М.:1. ИЦЭВ РАО, 1995.-220с.
Комплексное полихудожественное развитие школьников: Научно-методический сборник/ Под общ. ред. Б. П. Юсова. М.- Луганск, 1994. — 148с.
Конаржевский Ю.А. Системный подход к анализу воспитательного мероприятия. Челябинск, 1980. — 98с.
Краснотанов Э.Г. Развитие диалектики в искусстве и философии прекрасного// Вопросы философии. 1985. — N10. — С. 104−112.
Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. -М.: Просвещение, 1968. 386с.
Кузьмина Н.В. Педагогическое мастерство учителя как фактор развития способностей учащихся// Вопросы психологии. 1984. — N1. — С.20−26.
Кузьмина Н.В. Способности, одаренность, талант учителя. JL, 1985. -76с.
Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин: Валгус, 1980. 334с.
Лейтес Н.С. Способности и одаренности в детские годы// Серия «Педагогика и психология». М.: Знание. — С. 198−201.
Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. — 304с.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Политиздат, 1959. — 75с.
Лернер И .Я. Постановка задачи в обучении как средство развития творческих способностей. М.: Наука, 1969. — 203с.
Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М.: Прометей, 1992. — 528с.
Лихачев Б.Т. Теория эстетического воспитания школьников. М.: Прометей, 1985.- 117с.
Логинова А.Н. Б.Г. Ананьев о психологии искусства// Психологическийжурнал. 1981.-Т2. — N4.-С. 137−141.
Лосев А.Ф., Шестаков В. П. История эстетических категорий. М.: Искусство, 1965. — 374с.
Лук А. Н. Психология творчества. М.: Политиздат, 1978. — 127с.
Ляудис В.А. Память в процессе развития. М.: МГУ, 1976. — 255с.
Макаренко Ю.А. Системная организация эмоционального поведения. М.: Медицина, 1980. -270с.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М.: Мысль, 1983. — 284с.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т.20.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. IIV 1933, с. 235.
Маслоу А. Мотивация и личность. Нью-Йорк: Гарпрант Раут, 1970. — 296с.
Маслоу А. Самоактуализация. Психология личности: Тексты/ Под ред. Ю. Б. Гиппернрейтер, А. А. Пузырева. М., 1982. — С. 108−117.
Матюшкин A.M. Концепция творческой одаренности// Вопросы психологии. 1989. — № 6. — С.29−34.
Мелик-Пашаев А. А. Об источнике способности человека к художественному творчеству// Вопросы психологии. 1998. — N1. — С.76−82.
Мирошниченко Л.А. Дидактические условия формирования учебной деятельности студентов на лекции: Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 1998. — 168с.
Морозов Н.С. Процессы творчества. Рязань: Рягости-полиграфия, 1925. -23с.
Мусийчук М.В. Педагогические условия развития творческих способностей студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2000. — 24с.
Мясищев В.Н. Психология отношений. М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1995. — 356с.
Найн А.А. Развитие коммуникативной готовности студентов младших курсов к обучению в высшей школе: Дис.. канд. пед. наук. Челябинск, 1997. -159с.
Найн А.Я. Инновация в образовании. Челябинск: ФИМО МО РФ, 1995. -288с.
Найн А.Я. Рефлексивное управление образовательным учреждением: теоретические основы: Монография. Шадринск: Изд-во ПО «Исеть», 1999. -328с.
Наумов В.П. Введение в теорию и технологию педагогического общения: Учеб. пособие. М.: МПГУ, 1999. — 165с.
Неменский Б.М. Мудрость красоты. М.: Просвящение, 1989. — 181 с.
Никитин В.Н. Психология телесного сознания. М.: Алейта, 1999. — 448с.
Ньюттен Ж. Мотивация// Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология.-М.: Прогресс, 1975. Вып.5. — С. 16−111.
Ньюэлл А, Шоу Дж. С., Саймон Г. А. Процессы творческого мышления. -М.: Прогресс, 1965, 118с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991. — 921с.
Педагогическая энциклопедия. М.: Сов. энциклопедия, 1969. — Т.4.-С.215−219.
Петровский А.В. Основы педагогики и психологии высшей школы. М.: Московский университет, 1986. — 294с.
Петровский В.А. Развитие мышления: методологические проблемы психологии. Ростов на Дону: Феникс. — 512с.
Платонов К.К. Иерархия подструктур как уровней личности: Проблема способностей. М., 1972. — 78с.
Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии: Методологические проблемы психологии. М., 1969. — 171с.
Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М.: Наука, 1982. — 309с.
Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение- «Владос», 1996. — 631с.
Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.-352с.
Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-205с.
Проблемы образования и развития личности учащихся/ Под ред. В. Н. Беликова, Г. Г. Гранатова, Е. В. Дегтярева. Магнитогорск: МГПИ, 1996. — 112с.
Психология одаренности детей и подростков/ Под ред. Н. С. Лейтеса. М.: Издательский центр «Академия», 1999. -416с.
Психология художественного творчества: Хрестоматия/ Сост. К.В. Сель-ченок. Минск: Харвей, 1999. — 752с.
Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. — М.: Политиздат, 1967.-272с.
Разинкина Е.М. Формирование готовности будущих учителей к использованию компьютерных информационных технологий в профессиональной деятельности: Дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2000. — 184с.
Разлогов К.Э. Художественный процесс и потребности человека в искусстве// Вопросы философии. 1986. — N8. — С.84−93.
Ратт Т.А. Формирование готовности будущего учителя к развитию творческого потенциала учащихся: Автореф. дис.. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2000. — 24с.
Ращикулина Е.Н. Педагогические условия совершенствования профессиональной подготовки студентов к развитию понятийно-образного мышления дошкольников: Автореф. дис. канд. пед.наук. Магнитогорск, 1998. — 24с.
Рибо Т. Творческое воображение. СПб.: Типография Ю. Н. Эрмаха, 1901. -318с.
Роджерс К. Творчество как усиление себя// Вопросы психологии. 1990. -№ 1. — С.164−168.
Ротенберг B.C. Психологические аспекты изучения творчества// Психология художественного творчества. Минск: Харвест, 1999. — С.569−594.
Рощин А.А. Художественная культура как фактор формирования индивидуальности: Автореф. дисс.. канд. культурологии. СПб., 2000. — 23с.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. — 328с.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -423с.
Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. -276с.
Рындак В.Г. Взаимодействие процессов непрерывного образования и развития творческого потенциала учителя: Дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 1996.-375с.
Рындак В.Г. Формирование творческого потенциала учителя (теория и диагностика). М.: Ин-т ТП и МИ, 1994. — 114с.
Савенкова Л.Г. Интегративная программа полихудожественного развития на основе взаимодействия искусств. М., 1995. — 76с.
Савостьянова Е.И. Теория отражения и художественное творчество// Марксистско-ленинская эстетика и художественное творчество. М., 1980. — 405 с.
Салямон Л. О физиологии эмоционально-эстетических процессов// Психология художественного творчества. Минск: Харвест, 1999. — С.215−254.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. -М.: Народное образование, 1998. 256с.
Сергеева Н.В. Пути взаимодействия школы и вуза в инновационной деятельности// Педагогическая инноватика: состояние, проблемы, перспективы: Сб. тез. докл. науч.-практ. конф. Магнитогорск, 1997. — 57с.
Симонов П.В. Информационная теория эмоций и психология искусства// Психологический журнал. -1981.-Т. 2. N11.- С.3−24.
Симонов П.В. Мозг и творчество// Вопросы философии. 1992. — N11. -С.3−24.
Сластенин В.А. Формирование личности учителя в системе высшего педагогического образования. М.: Академия, 1995. -496с.
Сластенин В.А., Подымова Л. С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Изд-во Магистр, 1997. — 223с.
Слободчиков В.И., Исаев Е. И. Психология человека. М.: Школа -Пресс, 1995.-384с.
Собкин B.C., Левин В. А. Художественное образование и эстетическое воспитание// Вопросы психологии. 1989. — N1. — С.24−31.
Советский энциклопедический словарь/ Под ред. А. М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1987. — 1600с.
Спиркин А.К. В творческой силе человеческого разума. Посвящение в кн. Г. Гержинова. Наука и творчество. М.: Прогресс, 1979. — 337с.
Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива. -М.: Просвещение, 1981.- 192с.
Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М., 1971. — 262с.
Сычкова Н.В. Воспитание творческого отношения к усвоению профессиональных знаний у студентов педвуза: Дис.. канж. пед. наук. Курган, 1996.-158с.
Творческая направленность деятельности педагога/ Под ред. Ю. Н. Кулют-кина, С. Г. Сухобской. Л.: ЛГУ, 1988.- 121с.
Теплов Б.М. Способности и одаренность. М., 1985. — Т.1. — 329с.
Тихомиров О. К. Психология мышления. М.: МГУ, 1984. — 280с.
Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. — 451с.
Узнадзе Л.И. Основные положения теории установки. Тбилиси: ТГУ, 1961.-314с.
Уметбаев З.М. Основы педагогической техники: Учеб.-метод. пособие. -Магнитогорск: МГПИ, 1997. 103с.
Уметбаев З.М. Теоретические и методические основы обучения студентов педагогической технике: Монография. Магнитогорск: МГПИ, 1998. — 237с.
Управление это наука или искусство /А. Фойль, Г. Эмесон, Ф. Тейлор, Г. Форд. — М.: Республика, 1992. — 351с.
Ушачев В.П. Формирование творческой активности личности школьника в процессе обучения физике: Дис. д-ра пед. наук. М., 1998. — 464с.
Ушачев В.П., Ушачева Е. В. Копцентуальные модели инновационного обучения: Научно-методическая разработка. Магнитогорск: МГПИ, 1999. — 23с.
Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т./ Сост. С. Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1990. — Т.6. — 528с.
Философский словарь/ Под ред. И. Г. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986.-590с.
Фохт-Бабушкин Ю. У. Художественная культура и развитие личности. -М.: Просвещение, 1987. 120с.
Хрестоматия по педагогике: Учеб. пособие. В 2 ч. Барнаул, 1999. — 198 с.
Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд-во корпорации «Логос», 1994. -320с.
Шиянов Е.Н. Теоретические основы гуманизации педагогического образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1991. — 24с.
Щукина Г. И. Деятельность основа педагогического процесса// Советская педагогика. — 1982. — С.74−77.
Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1975. — С.125−132.
Эльконин Д.Б. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. -234с.
Энгельмейер П.К. Теория творчества. М.: Образование, 1910. — 205с.
Энциклопедия психологических тестов. Личность, мотивация, потребность. М.: ACT, 1997. — 300с.
Эстетика: Словарь/ Под общ. ред. А. Н. Беляева и др. М.: Политиздат, 1989.-447с.
Эстетика: Учеб. пособие / Под ред. А. А. Радугина -М.: Изд-во центр, 1998.- 237с.
Эстетическая культура и эстетическое воспитание: Книга для учителя / Сост. Г. С. Лабковская. М.: Просвещение, 1983. — 304с.
Эстетическое сознание и процесс его формирования/ Институт философии АН СССР. М.: Искусство, 1981. — 255с.
Юдин Э.Г. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения// Вопросы философии. 1976. — N 5. — С.62−78.
Юсов Б.П. Проблема художественного воспитания школьников: Дис. д-ра пед. наук. М., 1984. — 324с.
Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М.: Наука, 1996. — 248с.
Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. — 96с.
Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения// Вопросы психологии. 1995. — № 2. — С. ЗМ2.
Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников// Вопросы психологии. 1994. — № 2. — С.64−77.
Якобсон П.М. Процесс творческой работы изобретателя. М., 1934. -176с.
Яковлев В.А. Динамика творческого процесса в науке. М.: МГУ, 1989. -128с.
Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности. -М.: Флинта, 1997. 224с.
Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Челябинск: ЧГПУ, 1991.- 128с.
Яременко И.А. Организационно-педагогические условия формирования социальной активности личности средствами массовой информации: Автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2000. — 24с.
Ярошевский М.Г. Психология творчества и творчество в психологии// Вопросы психологии. 1985. — № 6. — С. 14−26.
Clifton R.A. and Covert J. The effects of an experimental programme on the motivation the motivation and self-concept of student teachers// Canadian Journal of Education. 1977. — № 2. — P. 23−31.
M.Cenli/ Contemporarj Approaches to Creatire Thinking New-York, 1963.
M.Cenli/ Contemporarj Approaches to Creatire Thinking New-York, 1963.
Bruce D., Hockley W., Craik F. Availability and category//Mem and Cognit 1991. -№ 3. -P.301−312.
Frange E. Professional creativity. Engewood Cliffs, New-York, 1960.
Filcorn V. Predhegelvska logika. Bratislfva, 1953. P. 185.

Заполнить форму текущей работой