Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Когнитивное исследование фитоморфной метафоры в современных политических дискурсах России и Великобритании

Диссертация: Когнитивное исследование фитоморфной метафоры в современных политических дискурсах России и Великобритании
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования определяется следующими факторами: 1) в современном обществе возрастает значимость политической коммуникации, и решение целого ряда социальных и политических проблем требует их адекватной лингвистической интерпретации- 2) исследование политической метафоры в сопоставительном аспекте позволяет выявить механизмы развития и функционирования переносных значений в разных языках… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы исследования концептуальной метафоры в современном политическом дискурсе
    • 1. 1. Когнитивные основы изучения концептуальной метафоры в политическом дискурсе
    • 1. 2. Дискурсивные основы изучения концептуальной метафоры в политическом дискурсе
    • 1. 3. Теоретические основы сопоставительного анализа концептуальных метафор в национальных политических дискурсах 48 1:4. Сфера-источник МИР РАСТЕНИЙ как объект лингвистических исследований
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Метафорическая модель ПОЛИТИКА — ЭТО МИР РАСТЕНИЙ / POLITICS IS THE PLANT KINGDOM в политических дискурсах России и Великобритании
    • 2. 1. Фрейм
  • ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ РАСТЕНИЙ / PLANTS' LIFE CYCLE
    • 2. 2. Фрейм
  • ВИДЫ РАСТЕНИЙ / KINDS OF PLANTS
    • 2. 3. Фрейм
  • ЧАСТИ РАСТЕНИЙ / PARTS OF PLANTS.,
    • 2. 4. Фрейм
  • УХОД ЗА РАСТЕНИЯМИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ / TAKING CARE AND MAKING USE OF PLANTS BY MAN
    • 2. 5. фрейм
  • УСЛОВИЯ ПРОИЗРАСТАНИЯ РАСТЕНИЙ / CONDITIONS OF PLANTS' GROWING
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. Сопоставительная характеристика фитоморфных метафорических моделей в русских и британских политических текстах
    • 3. 1. Методика изучения концептуальных метафор в заголовке и тексте .'
    • 3. 2. Метафорическая модель ПОЛИТИКИ И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ЭТО РАСТЕНИЯ / POLITICIANS AND THEIR ACTIVITY ARE PLANTS
    • 3. 3. Метафорическая модель
  • ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — ЭТО I РАСТЕНИЕ / POLITICAL ORGANIZATION IS A PLANT
    • 3. 4. Метафорическая модель
  • ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ЭТО УХОД ЗА РАСТЕНИЯМИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ / POLITICAL ACTIVITY IS TAKING CARE AND MAKING USE OF PLANTS BY MAN
    • 3. 5. Метафорическая модель ДЕМОКРАТИЯ — ЭТО РАСТЕНИЕ / DEMOCRACY IS A PLANT
    • 3. 6. Метафорическая модель
  • МЕСТО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИКА-ЭТО МЕСТО ПРОИЗРАСТАНИЯ РАСТЕНИЙ / PLACE OF POLITICIAN’S
  • ACTIVITY IS A PLACE OF PLANTS' GROWING
    • 3. 7. Развертывание фитоморфных метафорических моделей в политическом тексте
  • Выводы по третьей главе

Когнитивное исследование фитоморфной метафоры в современных политических дискурсах России и Великобритании (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящая диссертация посвящена сопоставительному когнитивному.

I 1 исследованию метафорических моделей со сферой-источником МИР РАСТЕНИЙ, функционирующих в современных российском и британском политических дискурсах. Выбор темы исследования обусловлен несколькими причинами. Во-первых, неугасающий интерес лингвистов к вопросам глубинных закономерностей языкового механизма и проблемам связи языка и мышления привел к смещению акцента лингвистических исследований в последние десятилетия в область концептуальных структур и когнитивных моделей. Во-вторых, в условиях актуализации вопроса межкультурного взаимодействия на первый план выступили проблемы, связанные с сопоставительным анализом концептуальных метафор в национальных политических дискурсах стран Европы.

Актуальность темы

исследования определяется следующими факторами: 1) в современном обществе возрастает значимость политической коммуникации, и решение целого ряда социальных и политических проблем требует их адекватной лингвистической интерпретации- 2) исследование политической метафоры в сопоставительном аспекте позволяет выявить механизмы развития и функционирования переносных значений в разных языках, универсальные и национально-специфичные параметры образности в менталитете народа, а также проследить закономерности реализации. когнитивных структур в отдельном национальном политическом дискурсе- 1 3) лингвистическое описание наиболее актуализированных метафорических моделей в постоянно обновляющихся дискурсивных условиях представляется важным как в теоретическом, так и в практическом отношении: оно способствует выявлению тенденций развития политического дискурса, служит оптимизации общения всех участников политической коммуникации.

Объект исследования, — фитоморфные концептуальные метафоры, функционирующие в российском и британском? политических дискурсах в период' 2004;2010 гг.. ^ Предметисследования — общие и специфические закономерности формирования и' функционирования' метафорических моделей: — со сферой-источником МИР РАСТЕНИЙ? в русском и британском политических-, дискурсах. ' I.

Материал исследования. Политические тексты, размещенные в печатных и: электронных центральных российских и британских СМИ в 2004—2010 гг., а также тексты, размещенные на официальныхсайтах основных политических партий и новостных сайтах России и Великобритании, содержащие концептуальные: метафоры со сферой-источником МИР РАСТЕНИЙ. Всего былорассмотрено 2302 метафорических словоупотребления (1147 в русских и 1155 в британских источниках).

Целью настоящей диссертации является сопоставительное' когнитивно-дискурсивное исследование: фитоморфных метафорических моделей 1 в российском и британском политических дискурсах.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

1. Определить теоретические основы и методологиюсопоставительного когнитивно-дискурсивного анализаметафор;

2. Отобрать и систематизировать концептуальные: метафоры, относящиеся к исследуемой сфере-источнику, в русском и британском политических дискурсах;

3. Определить состав фреймов и слотов фитоморфных метафорических моделей и их корреляции в современных политических дискурсах России и Великобритании;

4. Выполнить анализ особенностей использования концептуальных фитометафор, отражающих межкультурные и специфические способы осмысления сферы-мишени ПОЛИТИКА в политических дискурсах России и Великобритании;

5. Выявить и «сопоставить наиболее продуктивные фитоморфные i метафорические модели двух дискурсов, проанализировать их потенциал к развертыванию в, текстах статей взависимости от концептуальных фитометафор, употребленных в заголовке. 1.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили работы отечественных изарубежных ученых в области теории когнитивной лингвистикии метафорологии (А.Н. Баранов [2007], Е. Г. Беляевская [2008]- JL Брандт [2010], В. З. Демьянков [2002], И. М. Кобозева [2001], В. В. Красных [2003], Е. С. Кубрякова [2008], Дж. Лакофф [2004], Т. Ю. Сазонова [2010], А. П. Чудинов [2001, 2003]- L. Arcimaviciene [2008], .Р. Drulak [2008], V. Evans [2006], M. Fabiano [2005],.

D. Geeraerts [2006], Bf. Herlich [2010], Z. Kovecses [2006], M. Johnson [1980],.

G. Lakoff [1980], J. Picalo [2008], E. Ringmar [2008], S.G. Schneider [2008],.

J. Walter [2008] и др.). Представленная работа также опирается на достижения теории дискурса и политической лингвистики (Э.В. Будаев i i [2010], М. В. Гаврилова [2008], В. З. Демьянков [2002], М. Р: Желтухина.

2008], Э. Р. Лассан [2010], О. Г. Ревзина [2005], Ф, Феррари [2010],.

E.И.Шейгал [2000]- D. Campus [2010], P. Dahlgren [2009], Т. A. van Dijk.

2009], D. Graber [2011], G.E. Lauerbach [2007], M. Meyer [2009], R. Wodak [2009] и др.), лингвокультурологии и лингвоконцептологии (А. Вежбицкая [2001], С. Г. Воркачёв [2003], З. М. Дударева [2005], C.B. Иванова [2008], Т. Ю. Капишева [2009], В. И. Карасик [2004], Н. И. Курганова [2010], О. И. Лыткина [2009], В. А. Маслова [2004], З. Д. Попова [2004], И. А. Стернин [2004], Т. В. Цивьян [2006]- К. Ahrens [2000], О. Esenova.

2006], V. Evans [2006], Z. Radman [1997], T. Stordalen [2000], V. Tzuyin Lai t.

2000] и др.).

Научная новизна исследования. В диссертации впервые целенаправленно сопоставлены концептуальные метафоры со сферойисточником МИР РАСТЕНИЙ, применяемые в современных российском и i британском политических дискурсах. В работе предложена классификация указанных метафор и рассмотрены особенности их развертывания. Выявленынаиболее актуальные. фитоморфные метафорические модели, свидетельствующие как. о национальном? своеобразии русской? и английской-менталыюсти, так и об общих тенденциях языковой организации современного политического текста. ' ;

В работе использую гея следующие методы и исследовательские приемы: сравнительный} и сопоставительный? методы, .реализованные в методиках метафорического моделированиякогнитивного и дискурсивного анализа, классификации и количественной обработки полученных данных. Жри обобщении, систематизации и интерпретации результатов-исследования применялся описательный метод.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она вносит вклад в развитие методики метафорического моделирования,' уточняет принципы систематизации и инвентаризации метафорических моделейРабота развивает принципы сопоставительного &bdquo-изучения концептуальных метафор в национальных политических дискурсах, позволяя обнаружить общие и культурно-специфические1 закономерности репрезентации политической картины мира разных стран.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования материалов и результатов работы в двуязычной лексикографическойпрактике (при составлении словарей русских и английских политических метафор). Материалы работы могут быть полезны, в практике преподавания: теоретических дисциплин (когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, лингвострановедения, теории межкультурной коммуникации, теории и практики перевода, современной журналистики и политологии), а также в преподавании русского и английского языков. Материалы диссертации могут быть, использованы в дальнейших исследованиях по проблемам общей теории метафорического моделирования и сопоставительного исследования метафорических моделей в национальных политических дискурсах.

Положения, выносимые на защиту:

1. В период 2004;2010 гг. в российском и британском^ политических дискурсах базовая метафорическая модель ПОЛИТИКА — ЭТО МИР РАСТЕНИЙ /.

1 I.

POLITICS IS THE PLANT KINGDOM в подавляющем большинстве случаев реализовывалась в следующих фреймах: ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ РАСТЕНИЙ / PLANTS' LIFE CYCLE, ВИДЫ РАСТЕНИЙ / KINDS OF PLANTS, ЧАСТИ РАСТЕНИЙ / PARTS OF PLANTS, УХОД ЗА РАСТЕНИЯМИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ / TAKING CARE AND MAKING USE OF PLANTS BY MAN и УСЛОВИЯ ПРОИЗРАСТАНИЯ’РАСТЕНИЙ / CONDITIONS OF PLANTS' GROWING.

2. Фреймово-слотовая структура базовой метафорической модели ПОЛИТИКА — ЭТО МИР РАСТЕНИЙ / POLITICS IS THE PLANT KINGDOM представляет пример параллелизма' метафорических моделей в политических дискурсах двух стран. Лингвокультурные различия проявляются на уровне слотов, сфер-мишеней, количественных показателей и лексического оформления концептуальных метафор.

3. В качестве более специфичных сфер-источников в рамках базовой метафорической модели ПОЛИТИКА — ЭТО МИР РАСТЕНИЙ / POLITICS IS THE PLANT KINGDOM выступают: «Размножение растений», «Гибриды», «Селекция», «Верхушка», «Растениеводческая деятельность», «Блюда, приготовляемые из растений», «Места произрастания растений, созданные человеком», «Уход за местами произрастания растений» — в российском политическом дискурсе- «Удаление ненужных растений», «Сердцевина», «Сбор (урожая», «Земля/почва», «Растениеводческие профессии», «Естественные места произрастания растений», «Степень плодородия места произрастания растений» — в британском политическом дискурсе. I.

4. Более специфичными сферами-мишенями становятся: «Российская демократия», «Отклонения от демократических принципов», «Политический кризис/революция», «Политические фракции, объединения», ."Политические лидеры", «Воспитание политической элиты», «Создание благоприятных условий для политической деятельности» — в российском политическом дискурсе- «Вновь появляющиеся демократии», «Финансовая? деятельность, политиков», «Г олоса», «Лейбористская партия», «Консервативная? партия», «Расстановкаполитических. сил», «Оппозиционные: партии" — «Устои-партии», «Избиратели и рядовые члены партии», — «Бюрократия», «Военные операции в Ираке и Афганистане» — в британском политическом дискурсе. 5. К наиболее продуктивным метафорическим моделям, оформляющим заголовки! политических статей: России. и Великобритании в период 2004;2010 гг.,.относятся следующие: ПОЛИТИКИ И, ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЭТО РАСТЕНИЯ'/ POLITICIANS AND’THEIR ACTIVITY ARE PLANTS, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — ЭТО РАСТЕНИЕ / POLITICAL ORGANIZATION IS A PLANT, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ЭТО УХОД ЗА РАСТЕНИЯМИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ / POLITICAL ACTIVITY IS TAKING CARE AND MAKING USE OF PLANTS BY MAN,. ДЕМОКРАТИЯ — ЭТО РАСТЕНИЕ / DEMOCRACY IS A PLANT, МЕСТО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИКА — ЭТО МЕСТО ПРОИЗРАСТАНИЯ РАСТЕНИЙ / PLACE OF POLITICIAN’S ACTIVITY IS A PLACE OF PLANTS' GROWING. Наибольшее сходство проявляется только у моделей ПОЛИТИКИ И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ЭТО РАСТЕНИЯ и POLITICIANS AND THEIR ACTIVITY ARE PLANTS. Фреймово-слотовая структура остальных, параллельно: сопоставленных метафорических |Моделей' показывает определенные 1 (или существенные) различия.

6. В случае, дальнейшего развертывания в политическом тексте фитоморфные концептуальные метафорические модели заголовка в 99.4% случаев усиливаются концептуальными метафорическими моделями других 1 сфер-источников, что приводит к преобладанию полисферных политических текстов в дискурсах обеих стран. В 0,6% случаев фитоморфные концептуальные метафорические модели заголовка могут в дальнейшем концентрироваться^ в других сильных позициях текста. Это приводит к созданию моносферного текста. .

Структура диссертации определяется ее задачами и отражает основные этапы и. логику развития исследования. Основной текст I диссертации состоит из введения, трех глав и заключения.

Выводы по третьей главе.

1. Рассмотренные концептуальные метафоры, употребляемые в заголовках российских и британских публикаций, относятся к следующим метафорическим моделям:

• ПОЛИТИКИ И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ЭТО РАСТЕНИЯ — 47,8% ;

• ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — ЭТО РАСТЕНИЕ — 12,2% ;

• ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ЭТО УХОД ЗА РАСТЕНИЯМИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ — 9,7% - I.

• ДЕМОКРАТИЯ — ЭТО РАСТЕНИЕ — 6,6% ;

• МЕСТО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИКА — МЕСТО ПРОИЗРАСТАНИЯ РАСТЕНИЙ — 5%;

Другие — 18,7%.

• POLITICIANS AND THEIR ACTIVITY ARE PLANTS — 40,4% ;

• POLITICAL ORGANIZATION IS A PLANT — 15,5% ;

• POLITICAL ACTIVITY IS TAKING CARE AND MAKING USE OF PLANTS BY MAN-11,3%;

• DEMOCRACY IS A PLANT -11%- I.

• PLACE OF POLITICIAN’S ACTIVITY IS A PLACE OF PLANTS' GROWING -7,5% ;

Other-14,3%.

2. Концептуальные метафоры, используемые в заголовках русской и британской прессы, являются концентрацией и отражением наиболее актуальных фитометафор, функционирующих в политических дискурсах двух стран. Значительная часть фитоморфных метафор в заголовках двух 1 стран отображает особенности общественно-политической жизни постсоветских государств в период «цветных революций».

3. Из проанализированных метафорических моделей наибольшее сходство обнаруживают лишь модели ПОЛИТИКИ И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ЭТО РАСТЕНИЯ и POLITICIANS AND THEIR ACTIVITY ARE PLANTS. Фреймовослотовая структура остальных параллельно сопоставленных метафорических моделей показывает определенные (или существенные) различия.

4. Сопоставление наиболее продуктивных фреймов и слотов, формирующих межкультурные метафорические модели русского и британского политических дискурсов, позволяют наиболее полно выявить 1 национально обусловленные особенности концептуализации мира политики. Так, наиболее частотные русские фитометафоры заголовков, характеризующие политические организации России, — политический гибрид, почкованиев британском политическом дискурсе — это grassroots, oak, rose.

Концептуальные метафоры, обозначающие политическую деятельность в заголовках российских статей, — выращивание и селекция, а в британских — art axeman, to sow seeds. Для описания демократии в русских заголовках используются фитометафоры разнообразных слотов, в британских заголовках в этом случае преобладают метафоры слота «Цветение. С целью обозначения каких-либо проблемных точек в деятельности политиков в британских заголовках чаще всего употребляется концептуальная метафора mireв заголовках российских СМИ описание пространства, на котором действуют различные политические деятели страны, часто осуществляется с помощью I культурно-специфической метафоры политическая поляна.

5. Исследование взаимодействия фитоморфных концептуальных метафор заголовка и метафорических моделей, развиваемых в текстах, показывает, что используемые в публикациях концептуальные метафоры редко ограничиваются сферой-источником МИР РАСТЕНИЙ. Подавляющее большинство рассмотренных текстов с концептуальными фитометафорами в заголовке относятся к полисферным (около 0,6% — к моносферным в том и другом дискурсе), поскольку данных метафор оказывается недостаточно, чтобы отражать все многообразие современной общественно-политической жизни. 1 f.

Заключение

.

Фитонимы являются традиционным объектом лингвистических исследований. В настоящей диссертации была предпринята попытка представить данный объект в новом ракурсе. Мы провели сопоставительный анализ фитометафор в политических дискурсах России и Великобритании. Межкультурное сопоставление систем метафорического моделирования в национальных политических дискурсах предполагает привлечение * методологии различных областей лингвистики: дискурсологии, лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, политической лингвистики и метафорологии. Все это открывает богатые возможности для изучения закономерностей репрезентации политической картины мира, помогает выявить особенности мировосприятия, свойственные той или иной языковой общности.

Материал исследования, состоящий из метафор со сферой-источником МИР РАСТЕНИЙ, функционирующих в печатных и электронных СМИ двух стран в 2004;2010 гг., обусловил необходимость определенного упорядочения. Предложенная нами классификация политических фитоморфных метафор позволила осуществить их качественный и количественный анализ. Результаты сопоставления русских и британских метафор показали, что базовая метафорическая модель ПОЛИТИКА — ЭТО МИР РАСТЕНИЙ / POLITICS IS THE PLANT KINGDOM в подавляющем большинстве случаев реализовывалась в пяти межкультурных фреймах: ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ РАСТЕНИЙ, ВИДЫ РАСТЕНИЙ, ЧАСТИ РАСТЕНИЙ, УХОД ЗА РАСТЕНИЯМИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ и УСЛОВИЯ ПРОИЗРАСТАНИЯ РАСТЕНИЙ. Количество слотов в российском политическом дискурсе составило 39 единиц, а в британском — 37 единиц.

Функции многих рассмотренных концептуальных фитометафор могут быть общими как для политического, так и для других видов дискурса. Так, концептуальные метафоры фрейма ЧАСТИ РАСТЕНИЙ являются универсальным средством для представления структуры чего-либо, в к политическом дискурсе чаще всего — это пария, объединение и т. д. Такие концептуальные метафоры свидетельствуют о межкультурных способах метафорическго представления общественно-политической жизни в дискурсах двух стран. Несомненно, во многих случаях параллели в употреблении фитометафор обусловлены сходством культурных феноменов: исторических событий, мифологии, символики, а также государственного устройства. Тем не менее, культуроспецифичность свойственна большинству фитометафор, используемых в дискурсах двух стран. Она проявляется в нескольких аспектах: средствах языковой объективации метафор, сферах-мишенях метафоризации, в количественных показателях.

Политическая метафора часто возникает благодаря уникальности 1 явления, которое она называет. В основном именно такие фитометафоры обладают ярко выраженной лингвокультурной спецификой. Они отражают национальные особенности британских или российских политических реалий: процедуры выборов, способы привлечения избирателей, характер взаимодействия политических партий и избирателей, процессы принятия законов, реформирования и международного взаимодействия. Таким образом, к наиболее показательным политическим фитометафорам можно причислить следующие: политический гибрид, политическая селекция, демократия с шипами, политическое поле (поляна), окучивать (избирателя), политический винегрет, попасть в жернова политики в российском политическом дискурсе. Британский политический дискурс характеризуют метафоры green shoots (of recovery), grassroots, core (principles, vote), to reap a rich harvest of voters, windfall (tax, levy), political ground, political wilderness, an axeman.

В целом фитометафоры, функционирующие в политических дискурсах двух стран, можно отнести к пяти наиболее продуктивным метафорическим моделям: ПОЛИТИКИ И ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ЭТО РАСТЕНИЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — ЭТО РАСТЕНИЕ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ — ЭТО УХОД ЗА РАСТЕНИЯМИ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ, ДЕМОКРАТИЯ — ЭТО РАСТЕНИЕ, МЕСТО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИКА — МЕСТО ПРОИЗРАСТАНИЯ.

РАСТЕНИЙ. Рассмотренные метафорические модели являются межкультурными и активно используются в национальных политических дискурсах обеих стран. При этом наполнение фреймов и слотов, оформляющих данные метафорические модели, показывает определенные или существенные отличия в восприятии мира политики представителями двух лингвокультур. ,.

Использование фитометафор в заголовке, повышение их плотности в других сильных позициях политического текста — довольно распространенное средство привлечения внимания адресата. Однако далеко не все фитометафоры оказываются в заголовках политических публикаций, а лишь те, которые способны наиболее эффективно выполнять информативно-ориентирующую, рекламно-экспрессивную и оценочно-экспрессивную функции в данных дискурсивных условиях. По результатам нашего исследования, концептуальные метафоры фрейма ВИДЫ РАСТЕНИЙ больше всего соответствовали этим требованиям в рассматриваемый период времени. Значительное распространение «фруктовых» и «цветочных» метафор в заголовках российских и британских статей, описывающих политические процессы на постсоветском пространстве, свидетельствует об общих тенденциях развития двух политических дискурсов.

Фитоморфные метафоры, употребленные в заголовках политических текстов, довольно редко способствуют полноценному развертыванию фитоморфных метафорических моделей в тексте. Вместе с тем рассмотренные нами российские и британские публикации показывают, что фитометафоры в моносферном тексте могут отличаться значительной степенью креативности и выразительности.

В заключение необходимо обозначить ряд перспективных направлений, которые бы могли представлять интерес для дальнейших научных исследований в рамках когнитивно-дискурсивного подхода:

• Сопоставительное исследование функционирования фитометафор в трех и более дискурсах для конкретизации и уточнения результатов настоящей работы;

• Исследование закономерностей функционирования фитоморфных I метафорических моделей в различных типах дискурсов;

• Дальнейшее описание российского политического дискурса в сопоставлении с национальными дискурсами стран с разными политическими системами.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.Д. Каузальная сила политической метафоры Текст. / Р. Д. Андерсон (мл.) // Современная политическая лингвистика: учеб. пособие / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. — Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2006. С. 70−89.1
  2. , Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры Текст. / Ф. Р. Анкерсмит — пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 496 с.
  3. , Ю.Д. Избранные труды : в 2 т. Текст. / Ю. Д. Апресян.-М.: Восточ. лит. РАН, 1997. 730 с.
  4. , В.Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций Текст. / В. Ю. Апресян, Ю. Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1993. -№ 3.-С. 27−35.
  5. Аристотель. Поэтика. Риторика Текст. / Аристотель. — СПб: «Азбука», 2000. 347 с.
  6. , Н.Д. Дискурс Текст. / Н. Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь — под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. — С. 136−137.
  7. , Н.Д. Метафора и дискурс Текст. / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. — С. 5−32.
  8. , А.Н. Мифология древней Руси Текст. / А. Н. Афанасьев. М.: Эксмо, 2007. — 608 с.
  9. , О.С. Словарь лингвистических терминов Текст. /1 V
  10. О.С. Ахманова. 2-е изд. Стереотип. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 576 с.
  11. , Е.В. Ролевая структура политического дискурса Текст.: дис.. канд. филол. наук / Е. В. Бакумова. Волгоград, 2002. — 200 с.
  12. , А.Н. Введение в прикладную лингвистику Текст. / А. Н. Баранов. 3-е изд. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — 360 с.
  13. Баранов, А. Н: О типах сочетаемости метафорических моделей Текст. / А. Н. Баранов // Вопросы языкознания. 2003. — № 2. — С. 73−94.
  14. , А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры Текст. / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов // Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. — С. 184−193.
  15. , А.Н. Русская политическая метафора: Материалы к словарю Текст. / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. — М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. 193 с.
  16. , А. Н. Словарь русских политических метафор Текст. /
  17. А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. М.: Помовский и партнеры, 1994. — 330 с.1
  18. , Е. Языковой образ мира : очерки по этнолингвистике Текст. / Е. Бартминьский. — М.: Индрик, 2005. 528 с.
  19. , Ю.А. Стратегии интерпретации смысла газетных заголовков британских медиа-текстов Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук / Ю. А. Белова. Уфа, 2009. — 24 с.
  20. , Е.Г. Когнитивные параметры стиля Текст. / Е. Г. Беляевская // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2010, № 1. -С. 22−29.
  21. , Е.Г. Модель и моделирование в лингвистических исследованиях (традиционный подход vs когнитивный подход) / Е. Г. Беляевская // Принципы и методы когнитивных исследований языка. -М., 2008. С. 78−86.
  22. , Т. Политическое убеждение путем метафорического моделирования Текст. / Т. Белт // Политическая лингвистика. — Вып. (2) 22. Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2007. — С. 18−25.
  23. , Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. М.: Либроком (Серия: Лингвистическое наследие XX века), 2009. — 448 с.
  24. , H.A. Метод концептуально-репрезентативного анализа в когнитивных исследованиях языка / H.A. Беседина // Принципы и методы когнитивных исследований языка. М., 2008. — С. 47−58. •
  25. , Г. Энциклопедия символов / Г. Бидерманн. — М.: «Республика», 1996. 336 с.
  26. , М. Метафора Текст. / М. Блэк// Теория метафоры / общ. ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. — С. 153−173.
  27. , H.H. Когнитивная семантика : Курс лекций по английской филологии Текст. / H.H. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного университета, 2001. — 123 с.
  28. , H.H. Концептуальная основа языка Текст. / H.H. Болдырев // Концептуализация мира в языке: колл. Монография. — М.: ИЯз РАН — Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Державина, 2009. С. 25−77.
  29. Большой англо-русский словарь: в 2-х т. Текст. / сост. H.H. Амосова, Ю. Д. Апресян, И. Р. Гальперин и др.- Под общ. рук. И. Р. Гальперина. — 3-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1979.
  30. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 сл. Текст. — М.: ООО «Издательство ACT" — ООО «Издательство Астрель" —
  31. ООО «Русские словари», 2002. — 960 с.
  32. , Н.Ю. Экспериментальное исследование метафорической репрезентации понятий, мира экономики Текст. / Н. Ю. Бородулина, М. Н. Макеева // Вопросы когнитивной лингвистики. № 2, 2009.-С. 17−24.
  33. , Н.Г. Мифологический хаос (Культурный след в языке) Текст. / Н. Г. Брагина // Логический анализ языка. Космос и хаос: Концептуальные поля порядка и беспорядка. М.: Индрик, 2003. — 640 с. I
  34. , Л. Как понять метафору Текст. / Л. Брандт, П. А. Брандт // Вопросы когнитивной лингвистики. № 4, 2010. — С. 5−201
  35. , Э.В. Концептуальная метафора в политическом дискурсе: новые зарубежные исследования Текст. / Э. В. Будаев // Лингвистика: бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. — Вып. 16. Екатеринбург, 2005. — С. 41−52.
  36. , Э.В. Метафора в политической коммуникации : монография Текст. / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. М.: Наука- Флинта, 2008. -248 с.
  37. Будаев, Э. В. Метафорическое моделирование постсоветскойдействительности в российском и британском политическом дискурсе
  38. Текст.: дис.. канд. филол. наук / Э. В. Будаев — Урал. гос. пед. ун-т. -Екатеринбург, 2006. 232 с.
  39. , Э.В. Политическая метафорология: ракурсысопоставительного анализа Текст. / Э. В. Будаев // Политическаялингвистика. Екатеринбург, 2010. Вып. 1 (31). — С. 9−24.
  40. , C.B. Репрезентация детских шалостей в немецкой и русской лингвокультурной традиции Текст. / C.B. Буренкова // Вопросы когнитивной лингвистики. № 3, 2008. — С. 16−22.
  41. , Д. Паразиты, падаль, мусор. Образ врага в советскойIпропаганде Текст. / Д. Вайс // Политическая лингвистика — Урал. гос. пед. ун-т. Вып. (1) 24. — Екатеринбург, 2008. — С. 16−22.
  42. Екатеринбург, 2008. 232 с.
  43. Т.В. Заголовок в когнитивно-функциональном аспекте (На материале современного американского рассказа) Текст.: дис.. канд. филол. наук / Т. В. Васильева. — М., 2005. — 246 с.
  44. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие Текст. / A.A. Кретов, В. И. Карасик, Е. А. Пименов, М. В. Пименова, З. Г. Попова, И. А. Стернин / отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово: Комплекс «Графика», 2004.-146 с.
  45. , А. Семантические универсалии и описание языков Текст. / А. Вежбицкая — пер. с англ. М.: «Языки русской культуры», 1999. — 780 с.
  46. , А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики Текст. / А. Вежбицкая — пер. с англ. М.: Языки славянской культуры, 2001. — 272 с.
  47. , Е.М. Язык и культура: ТриIлингвострановедческие концепции: Лескического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы: монография Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. — М.: Индрик, 2005. 1040 с.
  48. , Т.С. Метафорические модели с исходной биологической сферой в современном политическом дискурсе Текст.: дис.. канд. филол. наук / Т. С. Вершинина — Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2002. — 207 с.
  49. , С.А. Инструменты речевой манипуляции в политическом медиадискурсе Текст. / С. А. Виноградова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010, № 2. — С. 95−101.
  50. Власть в русской языковой и этнической картине мира Текст. / C.B. Ермаков, И. Е. Ким, Т. В. Михайлова, Е. В. Осетрова, C.B. Суховольский.
  51. М.: Языки славянской культуры, 2004. 408 с.
  52. , Р. Взаимосвязь «дискурс — общество»: когнитивный подход к критическому дискурс-анализу Текст. / Р. Водак // Современная политическая лингвистика: учеб. пособие / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов. -Екатеринбург, 2006. С. 123−135.
  53. , С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С. Г. Воркачев // Филологические науки. — 2001. — № 1. — С. 64—72.
  54. , С.Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели) Текст.: монография. — Волгоград: Перемена, 2003. 164 с.
  55. , М.В. Методы и методики исследования политической коммуникации Текст.: учеб. пособие / М. В. Гаврилова. — СПб: Изд-во Невского ин-та языка и культуры. — 2008. 92 с.
  56. , К.С. Введение в политическую науку ' Текст. / К. С. Гаджиев. М.: Корпорация «Логос», 1997. — 544 с.
  57. Гак, В. Г. Метафора: универсальное и специфическое Текст. / В. Г. Гак // Метафора в языке и тексте — отв. ред. В. Н. Телия. М.: Наука, I1988.-С. 11−26.
  58. , Г. Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос Текст. / Г. Д. Гачев. М.: Прогресс-Культура, 1995. — 480 с.
  59. , А. Особенности коммуникативной роли СМИ в «цветных революциях» Текст. / А. Громова // Мультимедийная журналистика Евразии-2007: интегрированные маркетинговые технологии Востока и
  60. Запада: Материалы научно-практической конференции, Казань, 5−6 декабря 2007 года. — Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2007. — С.51—53.
  61. , Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация Текст. / Т. А. ван Дейк — пер. с англ. — сост. В.В. Петрова- под. ред. В. И. Герасимова. — М.: Прогресс, 1989.-312 с.
  62. , В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии Текст. / В. З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. — М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3. — С. 32−43.
  63. , В.З. Семантические роли и образы языка Текст. / В. З. Демьянков // Язык о языке: сб. статей — под ред. Н. Д. Арутюновой. -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 139−271.
  64. , О.В. Концептуальная метафора People are trees в современном английском языке Текст.: дис.. канд. филол. наук / О. В. Дехнич. М., 2004. — 157 с.
  65. , Д.О. Национально-культурная специфика во фразеологии Текст. / Д. О. Добровольский // ВЯ. 1997. — № 6. — С. 37−48.
  66. , Н.П. «Рождество» в языковой немецкой картине мира. Лингвокультурологический аспект Текст. / Н. П. Дронова, Е. В. Зеленева // Вопросы когнитивной лингвистики. — № 4. 2008. — С. 64−74.
  67. , П. Метафора как мост между рациональным и художественным Текст. / П. Друлак // Э. В. Будаев, А. П. Чудинов Современная политическая лингвистика: учеб. пособие. — Екатеринбург, 2006.-С. 136−151.5 i
  68. Желтухина, М.Р. Масс-медиальный дискурс и массовая культураi
  69. Текст. / М. Р. Желтухина // HayKOBi записки Луганського нацюнального ушверситету. — Вип. 7. Tl. — Cepia «Фшолопчш науки». — Луганськ: «Альма-матер», 2008. С. 145−156.
  70. , И.Н. Язык — Речь Творчество : Исследования^ посемиотике, психолингвистике, поэтике: (Избранные труды) Текст. / И. Н. Жинкин. М.: Лабиринт, 1998. — 364 с.
  71. , О.С. Медицинская метафора-термин как ментальная репрезентация Текст. / О. С. Зубкова // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2010, № 3.-С. 41−48.
  72. , C.B. Политический медиа-дискурс в фокусе лингвокультурологии Текст. / C.B. Иванова // Политическая лингвистика / Урал. гос. пед. ун-т. Вып. (1) 24. — Екатеринбург, 2008. — С. 29−33.
  73. , О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи Текст.: монография / О. С. Иссерс. — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 284 с.
  74. , Л.В. Метафора как механизм когнитивноiдискурсивного моделирования действительности (на материале художественных текстов) Текст.: дис.. д-ра филол. наук / Л. В. Калашникова, Орел, 2006. 409 с.
  75. Т.Ю. Сопоставительный словарь фразеологических картин мира (на материале русских, немецких и латинских фитонимов) Текст. / Т. Ю. Капишева. Уфа: Вагант, 2009. — 180 с.
  76. Т.Ю. Опыт сопоставления структурно-семантических и когнитивных категорий в русской и немецкой фитонимной фразеологии : Текст.: автореф. дис.. канд. филол. наук [Текст] / Т. Ю. Капишева. — Уфа, 2009.-22 с.
  77. , В.И. Структура институционального дискурса Текст. / В. И. Карасик // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во саратовского ун-та, 2000. — С. 25−33.
  78. , В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В. И. Карасик. М.: Гнозис, 2004а. — 390 с.
  79. , В.И. Этноспецифические концепты человека Текст. / В. И. Карасик // Введение1 в когнитивную лингвистику: учеб. пособие. -Кемерово, 2004b. С. 54−93.
  80. , A.A. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000 г.) Текст.: дис.. канд. филол. наук / A.A. Каслова. Екатеринбург, 2003. — 208 с.
  81. , Э. Сила метафоры Текст. / Э. Кассирер // Теория метафоры / под. общ. ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. — С. 33−43.
  82. , Р.Д. Артефактная концептуальная метафора в немецком политическом дискурсе Текст.: дис.. канд. филол. наук / Р. Д. Керимов. -Кемерово, 2005. 186 с.
  83. , И.М. Мысль и идея на фоне категоризации ментальных имен Текст. / И. М. Кобозева // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. — С. 95−104.
  84. , И.М. Семантические проблемы анализа политической метафоры Текст. / И. М. Кобозева // Вестник МГУ (Серия «Филология»). -№ 6.-2001.-С. 132−149.
  85. , Е.А. Политический дискурс: многопараметральная модель Текст. / Е. В. Переверзев, Е. А. Кожемякин // Вестник ВГУ. Серия лингвистика и межкультурная коммуникация. — 2008. — № 2. С. 74—79.
  86. , B.B. Концепт культуры: образ, понятие, символ- Текст. / В. В. Колесов // Вестник СПбГУ. Сер. 2. — 1992. — № 3. — С. 30−40.
  87. , В.В. Язык и ментальность Текст.: монография / В. В. Колесов. СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. — 240 с.
  88. , Е.В. Метафорическое моделированиеIдействительности в русском и английском экономическом дискурсе : дис.. канд. филол. наук Текст. / Е. В1. Колотнина. Екатеринбург, 2001. — 261 с.
  89. , С.Я. Гастрономическая метафора1 в Американском шоу-дискурсе Текст. / С. Я. Колтышева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. — Т. 1. -Челябинск: Рекпол, 2008. С. 408−412.
  90. , Г. В. Объективная картина мира в познании и языке Текст. / Г. В. Колшанский — отв. ред. A.M. Шахнарович. — 3-е изд., стереотип. М.: КомКнига, 2006. — 128 с.
  91. , О.Н. Фитоморфные признаки концептов внутреннего мира человека (на материале текстов Древней Руси) Текст. / О. Н. Кондратьева // Новая Россия: новые явление в языке и науке о языке / Урал. гос. ун-т. Екатеринбург, 2005. — С. 75−83.
  92. , Н.И. Народная фитонимика как фрагмент языковой картины мира Текст. / Н. И. Коновалова. Екатеринбург: Изд-во Дома учителя, 2001.- 150 с.
  93. , Е.Е. Образ Германии в российской и американской медиа-картинах мира: стереотипы и метафоры: дис.. канд. филол. наук Текст. / Е. Е. Коптякова. — Сургут, 2009. — 251 с.
  94. , O.A. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов Текст. / O.A. Корнилов. М.: ЧеРо, 2003. — 349 с. '
  95. М.Ю. Политический скандал как лингвокультурный феномен : автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / М. Ю. Кочкин. — Волгоград, 2003. 17 с.
  96. , H.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах / H.A. Красавский. Волгоград: Перемена, 2001. -495 с.
  97. , H.A. Метафорическая репрезентация* лингвокультурологической категории СВОИ-ЧУЖИЕ в. экологическом дискурсе США, России и Англии Текст.: дис.. канд. филол. наук / H.A. Красильникова — Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2005. — 208 с. I
  98. , В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? Текст. / В. В. Красных. М.: ИТДГС «Гнозис», 2003. — 375 с.
  99. , В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология Текст. / В. В. Красных. М.: ИТДГС «Гнозис», 2002. — 284 с.
  100. Краткий словарь когнитивных терминов Текст. / Е. С. Кубрякова, В. З. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина — под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 245 с.
  101. , Е.С. Концепт Текст. / Е. С. Кубрякова // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во МГУ, 1996. — С. 90−93.
  102. , Е.С. Язык и знание Текст. / E.G. Кубрякова. — М: Языки славянской культуры, 2004. 560 с.
  103. , Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука Текст. / Е. С. Кубрякова // Вопросы языкознания. — 1994. — № 4. — С. 55−70.I
  104. , Е.С. О тексте и критериях его определения Текст. / Е. С. Кубрякова // Структура и семантика. Т. 1. — М., 2001. — С. 72−81.
  105. Кулаков В.Т. Когнитивно-матричный анализ диалектных единиц1
  106. Текст. / В. Т. Кулаков // Принципы и методы когнитивных исследований языка: сб. науч. трудов. М., 2008. — С. — 27−38.
  107. , Н.И. Проблема исследования коллективного знания в когнитивной лингвистике Текст. / Н. И. Курганова // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010, № 2. — С. 18−26.
  108. , Э.А. Заголовочный комплекс текста — средство организации и оптимизации восприятия Текст. / Э. А. Лазарева // Известия Уральского государственного университета. — 2006. № 40. — С. 158−166.
  109. , Дж. Когнитивная семантика Текст. / Дж. Лакофф// Язык и интеллект. М., 1996. — С. 143−185.
  110. , Дж. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры — под общ. ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. — С. 387−415.
  111. , Дж. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф, М. Джонсон. М.: УРСС, 2004. — 253 с.
  112. , В.В. Языковые средства реализации стратегии дискредитации в политическом дискурсе Текст. / В. В. Лапшина // Реальность, язык и сознание: междунар. межвуз. сб. науч. тр.- Тамбов, Издательский дом ТГУ им. Державина, 2010. С. 337−342.
  113. , Т.В. Доминантные черты английского вербального коммуникативного поведения Текст. / Т. В. Ларина // Филологические науки. -2007.-№ 2.-С. 71−82.
  114. , Э.Р. Лингвистика как ангажированное знание Текст. / Э. Р. Лассан // Лингвистика: бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т.- Вып. 19.- Екатеринбург, 2006.— С. 148−160.
  115. Э.Р. О формах существования концептуальных метафор как индикаторах силы и бессилия общества Текст. / Э. Р. Лассан //I
  116. Политическая лингвистика. — Вып. 31. — Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2010.-С.-24−34.
  117. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс. М.: Академический проект, 2008. — 560 с.
  118. Логический анализ языка. Космос и хаос: концептуальные поля порядка и беспорядка Текст.: сб. науч. статей — под ред. Н. Д. Арутюновой. — М.: Индрик, 2003. 640 с.
  119. , В.А. «Художественный текст: Основы теории и элементы анализа» Текст.: монография / В. А. Лукин. М., 1999. — Режим доступа: http://www.gramota.ru/biblio/research/hudtextO
  120. , И.П. Язык газеты и типология прессы: Социолингвистическое исследование Текст.: монография / И. П. Лысакова. -СПб, 2005.-283 с. I
  121. , О.И. Проблемы изучения концепта в современной лингвистике Текст. / О. И. Лыткина // Вестник «Филологические науки». — № 4.-2009.-С. 19−27.
  122. , М.Л. Основы теории дискурса Текст. / М. Л. Макаров.- М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. 280 с.
  123. Мак Кормак, Э. Когнитивная теория метафоры Текст. / Э. Мак Кормак // Теория метафоры / общ. ред. Н. Д. Арутюновой, М. А. Журинской. -М.: Прогресс, 1990. С. 358−386.
  124. B.А. Маслова. • М.: Академия, 2001. 208 с.
  125. C.А. Токарева. М.: Рос. энциклопедия, 1997. — Т. 2 К-Я. — 719 с.
  126. , С.Л. Метафора в медицинском дискурсе Текст. / С. Л. Мишланова. Пермь, 2002. — 160 с.
  127. , М.А. Дискурс Текст. / о. Сергий Лепин, М. А. Можейко // Постмодернизм: энциклопедия. — Мш: Интерпрессервис- Книжный Дом. 2001. -С. 233−237.
  128. , С.Н. Лексика медицинской сферы в языке современной российской и латвийской прессы Текст. / С. Н. Муране // Лингвистика: Бюллетень Уральского лингвистического общества — Урал. гос. Пед. ун-т. -Екатеринбург, 2002. Т. 8. — С. 134−143.
  129. , О.И. Флористическая метафора как фрагмент национальной картины мира Текст.: дис.. канд. филол. наук / О. И. Мусаева. М., 2006. — 203 с.
  130. , Ю.А. Метафоры со сферой-источником «Неживая природа» в политическом дискурсе США и ФРГ Текст.: дис.. канд. филол. наук / Ю. А. Ольховикова. — Екатеринбург, 2009. 211 с. I
  131. , П.Б. Исследовательские практики, предмет и методы политической лингвистики Текст. / П. Б. Паршин // Scripta Iinguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики 2001 — под ред. А. И. Новикова. — М., 2001. — С. 181−208.
  132. , E.H. Метафора как средство реализации интенций в политическом дискурсе : дис.. канд. филол. наук Текст. / E.H. Пескова — Челябинск, 2006. 171 с.
  133. B.B. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу Текст. / В. В. Петров // Вопросы языкознания. 1990. — № 3. — С. 135−145.
  134. , Н.В. Знать или называть: метафора как когнитивный ресурс социального знания Текст. / Н. В. Печерская // Полис. 2004. — № 2. — С. 93−105.
  135. , Е.В. Концепт Wende в современном политическом дискурсе (на материале немецкого языка) Текст. / Е. В. Пивоварова // Реальность, язык и сознание: междунар. межвуз. сб. науч. тр.- Тамбов, Издательский дом ТГУ им. Державина, 2010. С. 350−354.
  136. , М.В. Концептосфера внутреннего мира человека Текст. / М. В. Пименова // Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие. Кемерово, 2004. — С. 2812. 1
  137. , М.В. Методология концептуальных исследований Текст. / М. В. Пименова // Вестник КемГУ (Сер. Филология). Кемерово, 2002. Вып. 4 (12). — С. 100−105.
  138. , М.В. О типовых структурных элементах концептов внутреннего мира (на примере концепта душа) Текст. / М. В. Пименова // Язык. Этнос. Картина мира: сб- науч. тр. Кемерово: Комплекс «Графика». 2003.-Вып. 1.-С. 28−39.
  139. , A.A. Концепты OLD/YOUNG и СТАРЫЙ/МОЛОДОЙ в английской и русской языковых картинах мира Текст.: дис.. канд. филол. наук / A.A. Пинтова. СПб, 2009. — 215 с.
  140. , В.А. К описанию африканской «наивной картины мира» (локализация ощущений и понимание в языке догон) Текст. /
  141. В.А. Плунгян // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991.-С. 155−160.
  142. , К.О. Концепты эмоций в английской и русской языковых картинах мира Текст.: дис.. канд. филол. наук / К. О. Погосова. Владикавказ, 2007. — 196 с.
  143. Полная энциклопедия символов, эмблем и знаков Текст. /
  144. B.В. Алексеенко, И. С. Горецкая, Э. В. Коган, A.C. Колесникова, М. О. Рахно. — Ростов н/Д: Издательский дом «Владис" — М.: Издательский дом «РИПОЛ Классик», 2008. 640 с.
  145. , З.Д. К проблеме унификации лингвокогнитивной терминологии Текст. / З. Д. Попова, И. А. Стерин // Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие / отв. ред. М. В. Пименова. — Кемерово, 2004а.1. C. 47−54.
  146. , З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике Текст. / З. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. — 192 с.
  147. , З.Д. Полевая модель концепта Текст. / З. Д. Попова, И. А. Стернин // Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие / отв. ред. М. В. Пименова. Кемерово, 2004b. — С. 11−40.
  148. , A.A. Символ и миф в народной культуре Текст. / A.A. Потебня — сост., подг. текстов и коммент. А. Л. Топоркова. — М.: Лабиринт, 2000. 320 с.
  149. , В.В. Словарь международной символики и эмблематики Текст. / В. В. Похлебкин. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Международные отношения, 1994. — 560 с.
  150. , Г. Г. Теория коммуникации Текст. / Г. Г. Почепцов. -отв. ред. С. Л. Удовик. М.: «Ваклер», 2001. — 653 с.
  151. Проблематика СМИ: Информационная повестка дня: учеб. пособие Текст. / под ред. М. В. Шкондина, Г. С. Вычуба, Т. И. Фроловой. -М.: Аспект Пресс, 2008. 316 с.
  152. , E.B. Когнитивная семантика: история, персоналии, 1идеи, результаты Текст. / Е. В. Рахилина // Семиотика и информатика. — Вып. 36. М.: Языки русской культуры. — 1998. — С. 274−323.
  153. , О.Г. Дискурс и дискурсивные формации Текст. / О. Г. Ревзина // Критика и семиотика. Вып. 8. — Новосибирск, 2005. — С. 66−78.
  154. , З.И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты Текст. / З. И. Резанова, H.A. Мишанкина, Д. А. Катунин. Часть 1. — Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, 2003. -210 с.
  155. , Н.Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе: монография Текст. / Н. Б. Руженцева — Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2004. 294 с.
  156. Рум, А.Р. У. Великобритания. Лингвострановедческий словарь Текст. / А.Р. У. Рум. М.<: Издательство «Русский язык», 2000. — 560 с.
  157. , О.Ф. Дискурс, политический дискурс, политическая дискурсология Текст. / О. Ф. Русакова // Многообразие политического дискурса. — Екатеринбург: УрО РАН, 2004.
  158. , Е.В. Метафора флористического круга в английском языке : дис. канд. филол. наук Текст. / Е. В. Рыжкова — СПб., 2001. 204 с.
  159. , Е.Б. Концептуальная метафора и средства ее реализации Текст. / Е. Б. Рябых // Реальность, язык и сознание: междунар. межвуз. сб. науч. тр.- Тамбов, Издательский дом ТГУ им. Державина, 2010. С. 300−306.
  160. , Т.Ю. Культурная метафора как способ репрезентации культурного знания Текст. / Т. Ю. Сазонова // Междунар. конгресс покогнитивной лингвистике: сб. материалов. Тамбов: Изд. Дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2008. — С. 131−133.
  161. , Т.Ю. Содержание пространственных концептов какотражение культурного знания Текст. / Т. Ю. Сазонова, И. С. Бороздина //
  162. Вопросы когнитивной лингвистики. — 2010, № 2. С. 27−33.
  163. , H.A. Моделирование вариативности языковой картины мира на основе двуязычного корпуса публицистических текстов (метафоры и семантические оппозиции) Текст.: дис.. канд. филол. наук / H.A. Санцевич. М., 2003. — 245 с. I
  164. , П. Анализ дискурса во Французской школе (Дискурс и интердискурс) Текст. / П. Серио // Семиотика: Антология — сост. Ю. С. Степанов. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — С. 549−562.
  165. , Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи Текст. / Э. Сепир. М.: Прогресс, 1993.-656 с.
  166. , П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинализаций Текст. / П. Серио // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. — М.: ОАО ИГ «Прогресс», 1999. — С. 337−383.
  167. , JI.H. Коммуникативные модели оппозиционного политического дискурса Текст. / JI.H. Синельникова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2010: Вып. 1(31). — С. 34−39. 1
  168. , Г. Н. Метафора в системе языка : монография Текст. / Г. Н. Скляревская. СПб, 1993.-152 с.
  169. Скляревская, Г. Н Давайте говорить правильно! Политический язык современной России: краткий словарь-справочник Текст. / Г. Н. Скляревская, И. О. Ткачева. — СПб.: Филол. факультет СПбГУ- М.: «Академия», 2004. 224 с.
  170. , Т.Г. Метафоры современного российского внешнеполитического дискурса Текст. / Т. Г. Скребцова // Respectus philologicus. Вильнюс, 2002. — № 1 (6). — С. 113−125.
  171. Словарь-справочник лингвистических терминов / под. ред. Д. Э. Розенталя, М. А. Теленковой. М.: Просвещение, 1985. -400с.
  172. Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты : Автореф. дис.. канд. филол. наук Текст. / Г. Г. Слышкин. — Волгоград, 2004. 39 с.
  173. , О.В. Место СМИ в политической структуре Текст. / О. В. Смирнова // Проблематика СМИ: Информационная повестка дня: учеб. пособие / под ред. М. В. Шкондина, Г. С. Вычуба, Т. И. Фроловой. М.: Аспект Пресс, 2008. — С. 59−67.
  174. Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ. (Серия «Дискурсология») Текст. — Вып. 1. Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006. — 210 с.
  175. , O.A. Театральная метафора в политическом дискурсе Великобритании Текст. / O.A. Солопова // Лингвистика: бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. Вып. 18.— Екатеринбург, 2006. — С. 107−114.
  176. , Ю.А. Политический дискурс: попытка истолкования понятия Текст. / Ю. А. Сорокин // Политический дискурс в России: Материалы рабочего совещания. М., 1997. — С. 57−60.
  177. , Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Текст. / Ю. С. Степанов. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Академический проект, 2004. -992 с.
  178. , A.M. Метафорическая оценка политического лидера в дискурсе кампании по выборам президента в США и России Текст.: дис.. канд. филол. наук / A.M. Стрельников. — Екатеринбург, 2005. — 178 с.
  179. , В.Н. Метафора, нарратив и языковая игра. Еще раз о роли метафоры в научном познании Текст. / В. Н. Сыров, В. А. Суровцев // Методология науки. Становление современной научной рациональности. -Вып. 3. Томск: Изд-во ТГУ, 1998. — С. 186−197.
  180. , О.Д. Анализ лингвокультурологического поля «эмоции» в сопоставительном аспекте :на материале английского и русского языков Текст.: дис.. канд. филол. наук / О. Д. Тарасова. -М., 2009. 170 с.
  181. , И.В. Роль морбиальной метафоры в заголовке Текст. / И.В. Телешева// Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах. — Т. 1. — Челябинск: Рекпол, 2008. — С. 244−248.
  182. , В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира Текст. / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 173−203.
  183. , В.Н. Типы языковых значений Текст. / В. Н. Телия. М.: Наука, 1981.-269 с.
  184. Теория метафоры: сб. науч. ст. Текст. / под общ. ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. М.: Прогресс, 1990. — 512 с.
  185. , В.Н. Заметки о растительном коде основного мифа (перец, петрушка и т. п.) Текст. / В. Н. Топоров // Балканский лингвистический сборник — под ред. Т. В. Цивьян. — М.: Наука, 1977. — С. 196 -207.
  186. , В.Н. Дерево Текст. /В.Н. Топоров // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. / под ред. С. А. Токарева. М.: Большая российская энциклопедия, 1987−88. — т. 1. — С. 389^-06.
  187. , Дж. Словарь символов Текст. / Дж. Тресиддер — пер с англ. С. Палько. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. — 448 с.
  188. , А.Б. Контаминированная языковая картина мира как результат взаимодействия языков и культур Текст. / А. Б. Туманова // Вопросы когнитивной лингвистики. — № 4. 2008. — С. 133−138.
  189. , E.B. Синтаксическая деривация и «наивная» картина мира Текст. / Е. В. Урысон // Вопросы языкознания. — 1996. — № 4. — С. 25−38.
  190. , О.В. Образы человека-растения в творчестве А. Блока Текст. / О. В. Февралева // Филологические науки. 2007. — № 2. — С. 3−13.
  191. , Ю.Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90 гг. XX века Текст.: дис.. канд. филол. наук / Ю. Б. Феденева. — Екатеринбург, 1997. 181 с.
  192. , A.A. Метафора как средство манипулирования сознанием в предвыборном агитационном дискурсе Текст.: дис.. канд. филол. наук / A.A. Федосеев. — Челябинск, 2004. — 169 с.
  193. , Ф. Тендер и отождествление в политическом дискурсе : Американская женщина как категория анализа Текст. / Ф. Феррари // Политическая лингвистика. — Екатеринбург, 2010. Вып. 1(31). — С. 39−55.
  194. , K.JI. Когнитивное исследование зрительной метафоры во французском и в русском языках Текст.: дис.. канд. филол. наук / K.JI. Филатова. Екатеринбург, 2009. — 236 с.
  195. , A.A. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999−2000 гг. Текст.: дис.. канд. филол. наук / A.A. Филинский. Тверь, 2002. — 163 с.
  196. , Ч. Фреймы и семантика понимания Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Когнитивные аспекты языка. Вып. 23. — М.: Прогресс, 1988. — С. 54−65.
  197. Философский энциклопедический словарь Текст. М.: ИНФРА-М, 2009. — 570 с.
  198. Фразеологический словарь русского языка Текст. / И. В. Федосов, А. Н. Лапицкий. М: «ЮНВЕС». — 2003. — 608 с. I
  199. P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога Текст. / P.M. Фрумкина // Научно-техническая информация. Сер. 2. (№ 3). — М., 1992. — С.3−9.
  200. Чарыкова, 0. Н1 Функции фитонимов в>современном< поэтическом дискурсе Текст.-/ О.II. Чарыкова // Реальность, язык и сознание: междунар: межвуз: сб: науч. тр.- Тамбов, Издательский дом. ТГУ им. Державина, 2010. — С. 325−329.
  201. , А. Современные когнитивные подходы к семантике: Сходства' и различия в теориях и целях Текст. / А. Ченки // Вопросы языкознания. 1996. — № 2. — С. 68−78.
  202. , В.Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия Текст. / В. Е. Чернявская. — М.: Флинта, 2006. 130 с.
  203. , Н.М. Концептуальная область «Неживая природа» как источник метафорической, экспансии в дискурсе российских, средствмассовой информации (2000−2004 гг.): Текст.: дисканд. филол. наук /
  204. Н.М. Чудакова. Екатеринбург, 2005.-218 с.
  205. , Н.М. «Неживая природа» как сфера-источник метафорической экспансии Текст. / Н. М. Чудакова // Лингвистика: бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. -Вып. 12. Екатеринбург, 2004. — С. 148−156.
  206. , Н.М. Метафорическое представление особенностей русской национальной жизни как особенностей рельефа Текст. / Н. М. Чудакова // Linguistica Juvenis: Сб. науч. тр. молодых ученых / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2004. — С. 202—216.
  207. , А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (1991−2000): монография Текст. / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2001. — 238 с.
  208. , А.П. Политический нарратив и политический дискурс Текст. / А. П. Чудинов // Лингвистика: бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. — Вып. 8. — Екатеринбург, 2002. С. 69−77.
  209. , А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации : монография Текст. / А. П. Чудинов. -Екатеринбург, 2003. — 248 с.
  210. , А.П. Фитонимная метафора в современной политической речи Текст. / А. П. Чудинов // Русская речь. — 2004. — № 4. — С. 65−70.
  211. , О.А. Россия и Франция: национальные стереотипы и их метафорическая репрезентация (на материале французских и российских газет) Текст.: дис.. канд. филол. наук / О. А. Шаова — / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2005 .-210с.
  212. . А.Д. Русская языковая модель мира: материалы к словарю Текст. / А. Д. Шмелев. — М.: Языки славянской культуры, 2002. -.224 с. .
  213. , Е.В. Дискурс Барака Обамы: приемы и образы Текст. / Е. В. Шустрова // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2010: Вып. 2(32).-С. 77−91.
  214. , Е.В. Фитоморфная .и зооморфная концептуальная метафора в творчестве Р. Эллисона Текст. / Е. В. Шустрова // Лингвистика: бюллетень- Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. -Вып. 18, — Екатеринбург, 2006.-С. 221−230. ,
  215. Юнг, К. Человек и его символы Текст. / К. Юнг. — СПб.: Б. С. К., 1996.-454 с.
  216. Язык о языке Текст.: сб. статей / под общ. ред. Н. Д. Арутюновой. — М.: Языки русской культуры, 2000. — 624 с. '
  217. ABBYY: ABBYY LINGVO 12: Electronic Multilingual Dictionary Электронный ресурс. ABBY Software Ltd., 2006. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).
  218. Ahrens, К. Mappings from the Source Domain of Plant in Mandarin Chinese / K. Ahrens, V. Tzuyin Lai, 2000. — Режим доступа: http://dspace.wul.waseda.ac.jp/dspace/bitstream/2065/12 192/1/PACLIC15−203−210.pdf.
  219. Albridge, M. Linguistic Manipulation in Legal Discourse: Framing Questions and «Smuggling» Information / M. Albridge, J. Luchjenbroers // International Journal of Speech, Language and the Law. Vol. 14, № 1. — Equinox Publishing, 2007. — P. 85−107.
  220. Arcimaviciene, L. Morality Trough Metaphor: A Cross-Linguistic Analysis of Political Discourse / L. Arcimaviciene // Kalbotyra. № 59 (3), 2008. -C. 11−19.4
  221. Benoit, W.L. The Functional Theory of Political Campaign Discourse / W.L. Benoit // Лингвистика: бюллетень Уральского лингвистического общества / Урал. гос. пед. ун-т. — Вып. 18. — Екатеринбург, 2006. — С. 10−34.
  222. Brugman, С. What is the Invariance Hypothesis? / С. Brugman // Cognitive Linguistics. 1990. — Vol. 1 — № 2. — P. 257−266.
  223. Campus, D. Antipolitics in power: populist language as a tool for government / D. Campus. Cresskill, N.J.: Hampton Press, 2010. — 186 p.
  224. Chilton, P. A. Metaphor in Political Discourse: the Case of the"Common European House» / P. A. Chilton, M.V. Ilyin // Discourse and Society. -London, 1993. Vol. 4. -№ 1. — P. 7−31.
  225. Chomsky, N. Language and Politics / N. Chomsky. Montreal and New York: Black Rose Books, 1988. — 638 p.
  226. Cognitive Foundations of Linguistic Usage Patterns / ed. By H.-J. Schmit and S. Handl. Berlin — NY: Walter de Gruyter GmbH & Co, 2010. -301 p.
  227. Cognitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology / ed. by T. Janssen and G. Redeker. Berlin, N.Y.: Mouton de Gruyter, 1999. — 270 p.
  228. Croft, W. Cognitive Linguistics / W. Croft, D. Alan Cruse. — Cambridge- N.Y.- Melbourne: Cambridge University Press, 2004. 356 p.
  229. Dahlgren, P. Media and political engagement: citizens, communication, and democracy / P. Dahlgren. Cambridge — N.Y.: Cambridge University Press, 2009. — 232 p.
  230. Deleuze, G. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia (Vol. 2) / G. Deleuze, F. Guattari — trans. B. Massumi. London — N.Y.: Continuum, 2004. — 688 p.
  231. Dijk T. A. van. Critical Discourse Studies: A Sociocognitive Approach / T. A. van Dijk // Methods of Critical Discourse Analysis. London: Sage, 2009.-P. 62−87.
  232. Dirven, R. The Metaphoric in Recent Cognitive Approaches to English Phrasal Verbs / R. Dirven. 2001. — Режим доступа: http://www.metaphorik.de/01 /dirven.htm.
  233. Drulak, P. Identifying and Assessing Metaphors: Discourse on EU Reform / P. Drulak // Political Language and Metaphor: Interpreting and Changing the World. N.Y.: Routledge, 2008. — P. 105−118.
  234. Drulak, P. Metaphors and creativity in International Politics / P. Drulak // Discourse Politics Identity Working Paper Series. — № 3. — Lancaster University, 2005.
  235. Esenova, O. Plant Metaphors for the Expression^ of Emotions: in the English Language / O. Esenova. 2006. — Режим доступа: .http://search.li ve.com/results.aspx?q=plant+metaphor&filt=al l&first^ 11&FQRM= PERE. ••¦
  236. Evans, V. Cognitive Linguistics: An Introduction / V. Evans, i • .
  237. M. Green. Edinburgh University Press, 2006- 832 p., .
  238. Fabiano, M. Terrorism and Its Metaphors M. Fabiano. 2005. -Режим доступа: http://forum.llc.ed:-ac.uk/issue2/fabiano.pdf.
  239. Fairclough, N. Critical Discourse Analysis / N. Fairclough, R. Wodak // Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction: — Vol. 2. London: Sage. P. 258 -284. •
  240. Fauconnier, G. Conceptual Integration- Networks / G. Fauconnier, Mi Turner // Cognitive Science. Vol. 22, № 2. — 1998. — P. 133−187.
  241. Geeraerts, D. Metodology in Cognitive Linguistics / D. Geeraerts // Cognitive Linguistics: Current applications and Future Perspectives-, cd. G. Kristiansen et. al. — Berlin — New York: Mouton de Gruyter, 2006. — P. 21—51.
  242. Goodnight, G: T. «Iraq is George Bush’s Vietnam». Metaphors in Controversy: On Public Debate and: Deliberative Analogy / G.T. Goodnight: — Режим-доступа: http://www.usc.edu/dept/LAS/iids/docs/Iraq andVietnam.doc.
  243. Graber, D. Media power in politics / D. Graber. Washington, D.C.: CQ Press, 2011.-466 p.
  244. Harder, P. Partial Autonomy. Ontology and Methodology in Cognitive Linguistics / P. Harder // Cognitive Linguistics: Foundations, Scope, and Methodology- ed. T. Janssen. Berlin — New York: Mouton de Gruyter, 1999. -P. 195−223.
  245. Hart, C. Analysing Political Discourse: Toward a Cognitive Approach / C. Hart // Critical Discourse Studies. № 2 (2), 2005. P. 189−194.
  246. Herlich, B. Breakthroughs and Disasters: The Politics and Ethics of Metaphor Use in the Media / B. Herlich // Cognitive Foundations of Linguistic Usage Patterns. Berlin — NY: Walter de Gruyter GmbH & Co, 2010. — P. 63−88.
  247. Johnson-Laird, P.N. The Computer and the Mind: An Introduction to Cognitive Science / P.N. Johnson-Laird. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1998. — 444 p.
  248. Kovecses, Z. Metaphor: A Practical Introduction / Z. Kovecses. -New York: Oxford University Press, 2002. 285 p.
  249. Kovecses, Z. Language, Mind, and Culture: A Practical Introduction / Z. Kovecses, B. Koller. New York: Oxford University Press, 2006. — 397 p.
  250. Lakoff, G., M. Metaphors We Live By / G. Lakoff, M. Johnson. -Chicago: University of Chicago Press, 1980. 242 p.
  251. Lakoff, G. The Contemporary Theory of Metaphor / G. Lakoff // Metaphor and Thought- ed. A. Ortony. — Cambridge: Cambridge University Press, 1993.-P. 202−251.
  252. Lakoff, G. Women, Fire, and Dangerous Things. What categories reveal about the mind / G. Lakoff. — Chicago- London: University of Chicago Press, 1987. -614 p.
  253. Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar II: Perspective Application / R. Langacker. — Stanford ^ Stanford University Press, 1991. 145 p.
  254. Landtsheer, Ch. de. Function and the Language of Politics. A Linguistics Uses and Gratification Approach // Communicatuon and Cognition. -1991. Vol. 24. -№ ¾. — P. 299−342.
  255. Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast / ed. by R. Dirven and R. Porings. Berlin — N.Y.: Mouton de Gruyter, 2002. — 612 p.
  256. Methods of Critical Discourse Analysis / ed. by R. Wodak and M. Meyer. London Sage, 2009. — 208 p.
  257. Musolff, A. Metaphor and Conceptual Evolution. 2004. — Режим доступа: http://www.metaphorik.de/07/musolff.htm.
  258. Picalo, J. Mechanical Metaphors in Politics / J. Picalo // Political Language and Metaphor: Interpreting and Changing the World. — N.Y.: Routledge, 2008. P. 41−55.
  259. Political Discourse in the Media / ed. G.E. Lauerbach, A. Fetzer. -Amsterdam: John Benjamins B.V., 2007. 385 p.
  260. Political Language and Metaphor: Interpreting and Changing the World / ed. by T. Carver and J. Pikalo. N.Y.: Routledge, 2008. — 298 p.
  261. Radman, Z. Metaphors: Figures of the Mind / Z. Radman. -Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1997. 191 p.
  262. Ringmar, E. Metaphors of Social Order // Political Language and Metaphor: Interpreting and Changing the World. N.Y.: Routledge, 2008. -P. 57−69.
  263. Rottinghaus, B. The provisional pulpit: modern presidential leadership of public opinion / B. Rottinghaus. — College Station: Texas A & M University Press, 2010.-318 p.
  264. Santa Ana, О. What You Say Is What You Get: Metaphor Analysis of U.S. Public Discourse about Education / O. Santa Ana // Политическая лингвистика. Вып. (1)21 / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2007. — С. 97−115. '
  265. Schaffner, В. Winning with words: the origins and impact of political framing / B. Schaffner, P. Sellers. N.Y.: Routledge, 2010. — 200 p.
  266. Schmid, H.-J. An Introduction to Cognitive Linguistics / H.-J. Schmid, F. Ungerer. Harlow: Pearson, 2006. — 361 p.
  267. Siepmann, D. Discourse Markers’across Languages: A Contrastive Study of Second-Level Discourse Markers in Native and Non-Native Text with implications for General and Pedagogic Lexicography / D. Siepmann. New York: Routledge, 2005. — 367 p. i
  268. Stordalen, T. Echoes of Eden. Genesis 2−3 and Symbolism of the Eden Garden in Biblical Hebrew Literature / T. Stordalen. Leuven: Peeters, 2000. — 582 p.
  269. Teich, E. Cross-Linguistic Variation in System and Text / E. Teich. — Berlin: Mouton de Gruyter, 2003. 385 p.
  270. Turner, M. Metaphor, Metonomy and Binding / M. Turner, G. Fauconnier // Metonomy and Metaphor / ed. A. Barcelona. — N.Y.: Mouton de Gruyter, 1998.
  271. Turner, M., Fauconnier G. Conceptual Integration and Formal Expression // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. — Vol. 10. — № 3. -P. 183−203.
  272. Urbonaite, J. Health Metaphor in Political and Economic Discourse: A Cross-Linguistic Analysis / J. Urbonaite, I. Seskauskiene // Studies About Languages. -№ 11.- 2007. P. 68−73.
  273. Velasko, A. de. Centrist rhetoric: the production of political transcendence in the Clinton presidency / A. de Velasko. Lanham: Lexington Books, 2010.-191 p.
  274. Vendler, H. The Art of Shakespeare’s Sonnets / H. Vendler. -Cambridge, MA: Harvard University Press. — P. 403406.
  275. Vertessen, D. A Metaphorical Election Style: Use of Metaphor ati
  276. Election Time / D. Vertessen, Ch. De Landsheer // Political Language andi
  277. Metaphor: Interpreting and Changing the World. New York: Routledge, 2008. -P. 41−55.
  278. Walter, J. Discursive Metaphor Analysis: (De)construction (s) of
  279. Europe / J. Walter, J. Helmig // Political Language and Metaphor: Interpreting and Changing the World. New’York: Routledge, 2008. — P. 119−132.
  280. Wierzbicka, A. Cross-Cultural Pragmatics / A. Wierzbicka. Berlin: Mouton de Gruyter, 1991. — 501 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!