Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Особенности современной формы труда и работник нового типа

Диссертация: Особенности современной формы труда и работник нового типа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Творчество как феномен социально-экономической действительности, креативность как капитал, как важнейший ресурс экономического развития, как неотъемлемое свойство работника эпохи новой экономики являются объектами пристального внимания ученых различных областей гуманитарного знания (экономика, социально-экономическая география и пр.) со второй половины XX века и по сей день. Исследователи, как… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. Новый тип труда в философских, социологических и экономических концепциях конца XIX — начала XX века
    • 1. 1. Проблема труда в социальной философии: выбор и обоснование теоретико-методологической основы анализа современной формы труда
    • 1. 2. Проблема автоматизированного труда в концепциях индустриального общества в западной социологии (1950 — 1970-е гг.)
    • 1. 3. Проблема автоматизированного труда в отечественной философской и социологической мысли (1970 — 1980 гг.)
    • 1. 4. Новый тип труда в теории «постиндустриального общества» и концептах «новой экономики» (1970 гг. XX в. — начало XXI в.)
  • ГЛАВА 2. Особенности современной формы материального (научного, всеобщего, автоматизированного) труда
    • 2. 1. Сущность современной формы материального труда
    • 2. 2. Технико-технологические аспекты развития современной формы материального труда
    • 2. 3. Биологическая основа современного труда
    • 2. 4. Современная форма материального труда и особенности развития производства постиндустриального типа
  • ГЛАВА 3. Особенности работника постиндустриального общества
    • 3. 1. Особенности работника нового (постиндустриального, инновационного) типа
    • 3. 2. Новые формы организации и управления трудом в условиях постиндустриализма
    • 3. 3. Постиндустриальная экономика — Россия — Труд: стратегия развития

Особенности современной формы труда и работник нового типа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования обусловлена переломным характером современной эпохи, связанным с переходом мировой цивилизации на постиндустриальную ступень развития. Современная эпоха характеризуется интенсивными преобразованиями в трудовой сфере, изменением места и роли человека в производственном процессе, структурными трансформациями в производстве, усложнением функциональных связей между различными секторами хозяйства. Начало XXI ознаменовалось формированием и мощным развитием креативного сектора экономики, который интенсивно взаимодействует с сервисной сферой. Усиливаются интеграционные связи между материальным производством и иными секторами хозяйства. Сегодня происходят фундаментальные трансформации в технологической сфере, характеризующейся совершенствованием высоких технологий (High-Tech), представляющих собой сложнейшие управляемые природные процессы, и появлением социогуманитарных технологий (High-Hume), которые направлены на преобразование человека как «высшего цвета материи», стоящего на вершине единого закономерного мирового процесса. Современная экономика переживает архитектонические сдвиги в недрах общественной системы, формирование «всеобщего труда», вырождение стоимостного отношения. Возникает потребность в системе эффективной собственности, поскольку частная собственность, как основа рыночной системы производства, сегодня показывает свою историческую ограниченность. Все это делает необходимым изучение природы этих изменений, которые, по нашему мнению, корег нятся в развитии человеческой сущности, в развитии способностей человека к материальному труду, в появлении и развитии новой формы труда. Без глубокого философского осознания природы этих изменений невозможно верно выстроить стратегию развития мирового сообщества. Исследование данных явлений как никогда актуально и для российской действительности, которая нуждается в разработке и внедрении стратегии инновационного прорыва, для того, чтобы эффективно реализовать свой научно-производственный потенциал, существенным образом пострадавший в результате экономических реформ 90-х годов прошлого века, но и сегодня сохраняющий возможности дальнейшего развития. Положение России в современной глобальной экономике достаточно неоднозначно, сохраняя значительный потенциал развития, Россия все же находится в глубоком кризисе, спровоцированном, по нашему мнению, реформами 90-х гг. прошлого века. Серьезные трудности испытывает наукоемкий (инновационный) сектор экономики. Существуют проблемы в трудовой сфере: деградация трудового сознания (иждивенчество, синдром «гипертрофированного самомнения» и др.), несоответствие высокой квалификации научно-инженерных кадров низкой заработной плате и «утечка умов», недостаток квалифицированных кадров в одних отраслях и переизбыток в других, низкая удовлетворенность трудом, в сравнении с другими странами (как результат низкого качества рабочих мест).

Ситуация усугубляется мировым экономическим кризисом, не обошедшим стороной и Россию. Президент РФ Д. А. Медведев в недавнем выступлении заявил, что «кризис — это не крах, а обновление». Остается понять, каким должно быть это обновление, куда и как двигаться России, чтобы не потерять свои позиции и уверенно вступить в грядущее постиндустриальное общество. Обновление России во много зависит от развития трудовых ресурсов нового (постиндустриального, инновационного, творческого) типа. Известно, что формирование новой экономики приводит к значительному изменению человеческого фактора, как определяющего элемента становления постиндустриального общества. В данном контексте звучат и выступления Д. А. Медведева, который, в частности, в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года отметил, что: «Наш приоритет — это производство (а в перспективе — и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит, достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. <.> Основу нашей политики должна составить идеология, в центре которой — человек. Как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности. А жизненный успех которого зависит от его личной инициативы и самостоятельности. От его способности к новаторству и творческому труду. И сейчас это для нас важнее, чем когда бы то ни было».1.

Россия нуждается в коренном пересмотре стратегии развития и выработке новой, прорывной стратегии в постиндустриальное общество с учетом глобальных тенденций в развитии материального производства и, на его основе, экономики нового типа.

Степень разработанности проблемы. Реальное состояние производства в XIX веке уже обнаруживало наиболее общие тенденции, ведущие к возникновению принципиально новой формы материального труда. К. Маркс первым предложил философское осмысление сущности автоматизированного труда, выдвинул понятие всеобщего труда. К понятию всеобщего труда К. Маркс обращается в подготовительных работах к «Капиталу», прямое разъяснение его дано в третьем томе «Капитала». По мнению В. В. Орлова, открытие Марксом всеобщего труда имеет для современной реальности ключевое значение.

В середине XX века появились теории развитого индустриального общества, которые уделяли значительное внимание анализу процесса автоматизации. В данном аспекте стоит отметить исследования Р. Блонера, Г. Марку-зе, Г. Брейвермана, Г. Сэлэмана и П. Томпсона, А. Горца. В работах этих авторов исследуются положительные и отрицательные последствия автоматизации, появление «нового рабочего класса», влияние автоматизации на содержание и характер труда, психологическое самочувствие рабочих и пр.

1 Д. А. Медведев «Ежегодное Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г.» URL: www.kremlin.ru (дата обращения: 01.06.2009 г.).

Внимание процессам автоматизации также уделялось в отечественных исследованиях, пик которых приходится на 1970 — 1980;е годы. Это работы JI.E. Обуховой, И. Ф. Кефели, Г. Л. Смоляна, А. И. Ракитова, А. Д. Урсула, Т. В. Андрианова, К. А. Зуева, H.H. Моисеева, В. Я. Звегинцева, И. А. Апоксина, Г. Н. Волкова, Д. М. Гвишиани, A.A. Кузина, А. Н. Леонтьева, И. А. Майзеля, В. Г. Марахова, Ю. С. Мелещенко, Ю. Н. Плетникова, С. Н. Смирнова, В. А. Трапезникова, C.B. Шухардина и других. В данных исследованиях предлагается определение процесса автоматизациидается исторический анализ ее основных этаповрассматривается место (функции) человека в автоматизированном производстве и психология взаимоотношений в системе «человек — компьютер" — изучаются психофизиологические особенности трудадается анализ положительных и отрицательных последствий автоматизацииразоблачаются «мифы» компьютеризацииопределяются тенденции развития автоматической техники.

Феноменологическое описание и широкая интерпретация социальных трансформаций современного общества предложено теорией постиндустриального общества Д. Белла. В последующие десятилетия вслед за теорией постиндустриального общества появился ряд более частных идей «нового общества» и «новой экономики», являющихся ее объяснительным наполнением: теория «сервисной экономики» (Т. Левитт) — теория «информационного общества» (Ф.Махлуп, Т. Умесао, М. Кастельс) — идея «третьей волны» (О. Тоффлер) — постмодернистические концепции «экономики впечатлений», «экономики переживаний" — концепция «экономики знаний» (П.Дракер, Р. Манселл, Н. Стер, И. И. Чангли, В.М. Межуев) — теория «постэкономического общества» (В.Л. Иноземцев) — идея «креативной экономики» (Р. Флорида).

Несмотря на то, что в теории постиндустриального общества и развивающих ее концепциях исследуются разнообразные аспекты развития современного производства, включая тенденции развития сферы услуг, по нашему мнению, в стороне остались достаточно принципиальные для понимания природы постиндустриализма моменты, включая структурно-функциональные связи между материальным производством и сервисным сектором, глубинные тенденции в развитии материального производства и человеческой сущности.

Своеобразную гипотезу о дематериализации труда, замене его творчеством и формировании на этой основе постэкономического общества выдвигает B. JL Иноземцев. Аналогичных взглядов придерживаются авторы «теории социально-экономических трансформаций» A.B. Бузгалин и А. И. Колганов. По нашему мнению, данные концепции, не являясь вполне адекватными в подходе к сущности труда вообще и современной формы труда в частности, все же содержат ценные мысли относительно творческого характера современного труда.

Современной, динамично развивающейся концепцией является идея креативной экономики, согласно которой вслед за «сервисной экономикой» появляется «креативная экономика», ядром которой являются креативные индустрии, а творческий труд, в этих индустриях оказывается основным. В подобном ключе данные вопросы разрабатываются в теории «креативного класса» Р. Флориды, «креативного города» Ч. Лэндри, докладах ООН и пр. Несмотря на то, что данные концепции не задаются вопросом о сущности современной формы труда, они содержат интересный теоретический и фактический материал относительно креативности как качества современного человека и главной характеристики современного труда.

Сущность современной формы труда в ключе марксистской традиции рассматривалась Пермской университетской философской школой. Основное теоретическое описание сущности современной формы труда изложено В. В. Орловыми и Т. С. Васильевой в монографии «Философия экономики». Заслуживает внимания ряд публикаций, посвященных проблемам постиндустриального общества, труда в его различных аспектах в ежегодных научных сборниках «Новые идеи в философии», публикуемых кафедрой философии сущность современного труда адекватно раскрывается в данном философском направлении, В то же время, концепция нуждается в дальнейшем развитии и углублении.

Достаточно много работ, посвященных технико-технологическим аспектам современной формы труда, в частности особенностям нано-, биои информационных технологий как системообразующих для современного сектора High-Tech.

История и ряд особенностей информационных технологий рассматривались в трудах В. З. Аладьева, И. А. Апокина, Ю. В. Бородавского, Б. Я. Когана, В. А. Острейковского, И. Л. Прагера, Б. Я. Советова, А. Д. Смирнова, Ю.Г. Ло-бодинского, Л. Е. Майстрова, Б. Н. Малиновского, Г. М. Петрова, В.В. Цеха-новского, С. Фролова, Ю. А. Хунта, М. Л. Шишакова и др.

Анализу современных направлений вычислительной техники (квантовых компьютеров, нейрокомьютеров) посвящены работы В. З. Аладьева, В. А. Валиева, A.A. Кокина, Л. Г. Комарцовой, A.B. Максимова и др.

В то же время нанои биотехнологии значительно меньше изучены философами. Проблему нанотехнологий предложил к обсуждению широкой публики Э. К. Дрекслер. Отдельные аспекты нанотехнологий, их влияние на общество и человека отражены в трудах Н. Вита-Море, Н. Кобаяси, Р. До-мингеса, Ж. Алферова, Д. Х. Булатова, В. М. Кишинца, М. Рыбалкиной и др.

Более обстоятельно изучено воздействие на общество и человека биотехнологий (А. Йойрыш, Л. Р. Касс, Б. Рихард, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, Ю. Такер, Т. Д. Тищенко, Б. Г. Юдин и др.).

Подробный анализ генезиса, становления и развития современных технологий осуществлен Е. А. Жуковой.

Недостатком данных исследований, по нашему мнению, является рассмотрение современных технологий в отрыве от сущности современного труда и тенденций его развития.

Целостной концепции, раскрывающей особенности работника нового типа (субъекта труда постиндустриальной экономики) не существуют. Однако имеются работы, раскрывающие его отдельные стороны.

Широкое обсуждение в отечественной и зарубежной литературе получил феномен творческого труда и креативности как ключевого качества современного работника. Творчество как психический процесс, феномен психического мира человека традиционно являлось предметом психологической науки. Стадии творческого мышления исследовались в работах Г. Гельм-гольца, П. К. Энгельмейера, Г. Уоллеса, А. Пуанкаре, П. М. Якобсона и др. Характер связи творчества и личности интересовал Н. А. Бердяева, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева и др. Мотивация творчества исследовалась В. Н. Дружининым. Творчество как психический процесс становилось объектом внимания в психоаналитическом (Д. В. Винникотт, Г. Юнг), экзистенциально-гуманистическом направлении психологии (Р. Мэй) и др.

Творчество как феномен социально-экономической действительности, креативность как капитал, как важнейший ресурс экономического развития, как неотъемлемое свойство работника эпохи новой экономики являются объектами пристального внимания ученых различных областей гуманитарного знания (экономика, социально-экономическая география и пр.) со второй половины XX века и по сей день. Исследователи, как правило, стараются дать собственное определение креативности, определить ее типы, место и роль в социально-экономической действительности. К исследованию креативности обращались Дж. Гилфорд, Ч. Лэндри, Р. Флорида. Среди отечественных исследований креативности, креативных индустрий в связи с трендами постиндустриализации можно отметить работы А. Высоковского, М. Б. Гнедовского, С. Зуева и пр. Творческому характеру труда в условиях новой экономики уделяется внимание В. Л. Иноземцевым, Р. Флоридой, А. Высоковским, В. И. Корняковым. Данные исследователи подтверждают возросшее значение «творчества» или «креативности» в труде современного работника. Причем некоторые ученые не разграничивают данные понятия (Р. Флорида), тогда как другие не считают их тождественными. Например, А. Высоковский различает «истинное творчество» и «креативность» как его сторону, своеобразное творчество в «локальном» масштабе. По Высоковскому, именно «креативность» присутствует во всех типах деятельности в постиндустриальную эпоху. В. И. Корняков различает «истово энтузиастский поисково-творческий труд» и «истинное творчество». Первый соответствует понятию «креативности», второй — понятию «творчество» в трактовке А. Высоковского. Однозначного решения проблемы различения типов «творчества» в науке не существует. В данном диссертационном исследовании «креативность» как характеристика современного работника будет использоваться наряду с понятием «творческий характер труда», «способность к творческому труду».

Также среди исследователей существуют разногласия в отношении творческого наполнения различных типов труда, которые, по сути, сводятся к вопросу о том, имеет ли современная форма материального труда (и материальный труд вообще) творческое содержание или творчество в принципе является прерогативой духовного (умственного) труда? Например, Р. Флорида в социально-классовой структуре современного общества на основе наполненности профессиональной деятельности креативным (творческим содержанием) выделяет: «креативный класс», состоящий из «суперкреативного ядра» и «креативных профессионалов" — рабочий классобслуживающий класссельское хозяйство. Рабочие профессии, связанные с материальным производством, согласно классификации Флориды, оказываются за пределами креативного класса. По нашему мнению, данное положение нуждается в пересмотре на основе социально-философского анализа сущности и особенностей современной формы материального труда.

Высокая квалификация (профессионализм) как главное требование к работнику в современной экономике ставится «во главу угла» теории человеческого капитала. У истоков формирования и разработки данной теории стояли.

А. Аулин, М. Блауг, С. Боуле, У. Боуэн, Й. Бен-Порет, Дж. Вейзи, Б. Вейс-брод, М. Вудхолл, Дж. Грейсон, С. Дейзи, Э. Денисон, И. Ирланд, Дж. Кенд-рик, Б. Кикер, К. Ланкастер, Р. Лэйард, Ф. Махлуп, Дж. Минцер, Дж. Псаха-ропулос, Ш. Розен, О. Нордхог, Г. Сент-Пол, Л. Туроу, Ф. Уэлч, Б. Чизуик.

Особый вклад в развитие концепции человеческого капитала внесли Т. Шульц и Г. Беккер.

Среди современных отечественных исследований человеческого капитала можно назвать работы B.C. Гойло, A.B. Дайновского, Р.И. Капелюшнико-ва, В. П. Корчагина, В. В. Клочкова, М. М. Критского, В. И. Марцинке-вича, Е. З. Галаевой. А. И. Добрынина, С. А. Дятлова, Б. В. Корнейчука, С. А. Курганского, И. В. Соболевой, В. В. Чекмарева, В. Шадрикова, В. П. Щетинина.

Практически все существующие работы, посвященные проблеме человеческого капитала, представляют собой экономический подход, который, по нашему мнению, должен дополняться философским анализом (определенная попытка такого осмысления присутствует в статьях В.П. Щетинина). Несмотря на ряд неточностей в употреблении терминологии (смешение терминов «человеческий капитал» и «высококвалифицированная рабочая сила»), в рамках разработки теории человеческого капитала накоплен значительный теоретический и фактический материал, подтверждающий возросшее значение квалификации работника, общих и специальных способностей к труду, в формировании которых ведущую роль занимает образование.

Значительное количество зарубежных и отечественных работ обращает внимание на новые ценностные установки современных работников (например, работы В. Л. Иноземцева, Р. Флориды, М. Витцеля, В. Срика, Э. Виль-ховченко и др.) В то же время данные представления фрагментарны, нуждаются в обобщении и систематизации.

Проблемы развития России в постиндустриальном обществе в работах А. И. Агеева, С. Ю. Глазьева, В. В. Ивантера, Б. Н. Кузыка, Д. С. Львова, А. Д. Некипелова, В. В. Орлова, Ю. В. Яковца.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является выяснение особенностей современной формы материального труда и важнейших черт работника нового (постиндустриального, инновационного) типа. Цель определяет следующие задачи исследования:

1. Выяснить содержание и объяснительный потенциал основных концепций сущности труда в истории общественных наук;

2. Определить сущность и тенденции развития современной формы материального труда;

3. Выявить особенности развития производства постиндустриального типа;

4. Выявить важнейшие особенности работника нового (постиндустриального, инновационного) типа;

5. Определить проблемы и задачи формирования работника нового типа в современной России в период перехода к постиндустриальному обществу.

Решение данных задач определяет структуру диссертационного исследования, которое состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются основные подходы к пониманию сущности труда в истории философии, представлен критический анализ взглядов на специфику современной формы материального труда и производства в целом. Во второй главе раскрывается сущность и тенденции развития новой формы труда с позиций научной философии. В третьей главе рассматриваются особенности работника нового типа и особенности организации труда, проблемы и перспективы развития России в постиндустриальном обществе.

Методологической и теоретической основой исследования является современная форма материализма и диалектики, рассматриваемая как концепция, открытая лучшим достижениям других систем мысли. Также такой основой послужили труды отечественных и западных философов, социологов, экономистов, посвященные изучению сущности происходящих изменений, связанных с появлением нового типа труда, развитием способностей человека, изменением техники и технологий и т. п.

Научная новизна работы.

1. Показана эволюция представлений о новой форме труда с конца XIX по начало XXI века и выяснено, что по мере развития самого всеобщего труда, решения проблемы его сущности и особенностей становятся все более явными и весомыми. Выяснено, что наиболее глубоко решение вопроса о сущности нового труда представлено в отечественной науке. Определено, что значительный пласт феноменологического материала ряда современных зарубежных теорий (теория постиндустриальной экономики, креативного класса) в целом подтверждает специфику всеобщего труда, в концентрированном виде представленную Марксом, и при верной интерпретации может быть использован для углубления и конкретизации марксистской концепции всеобщего труда.

2. Систематизированы представления о всеобщем труде в современной научной философии и конкретизированы особенности его развития. Показана глубокая взаимосвязь современных высоких технологий с автоматизированным трудом. Существенно развиты представления об особенностях биологической основы современного материального труда.

3. Показано, что развитие сервисного сектора экономики не субстанционально, а обусловлено развитием материального производства и необходимостью формирования субъекта производства определенного качества.

4. Показано, что креативность, высокий профессионализм, новые ценностные установки объясняются принципиально новым характером материального труда, в отличие от ряда авторов зарубежных и отечественных концептов (Р. Флорида, В. Иноземцев, И. И. Чангли, В. М. Межу ев), полагающих креативность прерогативой умственного труда. Выяснено, что новый характер труда определяет новые формы кооперации, а также новые принципы организации труда, учитывающие особенности работника нового типа.

5. Выяснено, что экономическое развитие современной России в целом и трудовой сферы в частности вступает в противоречие с постиндустриальными тенденциями и тенденциями развития всеобщего труда. Развитие всеобщего труда в России сдерживается ориентацией на стихийно-рыночное развитие, отсталостью инновационного сектора и сферы высоких технологий и отсутствием высококвалифицированных кадров. Показана необходимость перехода к планово-рыночной экономике и формирования эффективной структуры собственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке философской концепции всеобщего (автоматизированного) труда в конкретно-всеобщем философском ключе, теории постиндустриального общества, при подготовке учебных курсов по «Социальной философии», «Философии хозяйства». Результаты исследования могут быть интересны специалистам в области экономической теории, служить теоретико-методологическим основанием концепций экономического развития. Результаты исследования могут быть использованы для разработки и практического применения стратегии перехода России в постиндустриальную стадию развития.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на следующих конференциях:

1) IX Международная научная конференция студентов и аспирантов «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, ПГУ, 2006 г.);

2) VIII Всероссийская научная конференция, посвященная 85-летию со дня рождения профессора З. И. Файнбурга (Пермь, ПГТУ, 2006 г.);

3) Всероссийская конференция «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, ПГУ, 2007 г., 2008 г., 2009 г.);

4) Межвузовская конференция молодых ученых-экономистов (Пермь, ПГПУ, 2006 г.).

5) Ежегодная конференция преподавателей Пермского института экономики и финансов (Пермь, ПИЭФ, 2007 г., 2008 г.);

6) Всероссийская научная конференция молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, НГТУ, 2006 г.);

7) Всероссийская научная конференция «Состояние и перспективы развития сервиса: образование, управление, технологии» (г. Самара, филиал Российского государственного университета туризма и сервиса, 2008 г.);

8) Международная научно-практическая конференция «Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (Екатеринбург, Гуманитарный университет, 2007 г.);

9) Третья ежегодная международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и управления в современном обществе» преподавателей AHO ВПО «Пермский институт экономики и финансов» (Пермь, AHO ВПО «Пермский институт экономики и финансов», октябрь 2009 г.).

Принималось заочное участие в Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых в Люблянском университете «Русско-словенские дни на философском факультете Университета в Любляне» (Словения, г. Любляна, 2009 г.).

Публикации. Основные результаты исследования отражены в 17 научных статьях, из них две в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации основных результатов кандидатских диссертаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящее исследование посвящено определению сущности, особенностей, тенденций развития современной формы труда и работника нового типа.

В результате историко-философского анализа, выявлена наиболее предпочтительная философская система, содержащая основные представления о труде вообще и новой форме труда, в частности, — современная форма научной философии, в основе которой лежат диалектический и исторический материализм. Данная система и послужила теоретико-методологическим основанием для дальнейшего социально-философского исследования современной формы труда и работника нового типа.

Далее, осуществлен обзор философских, социологических и экономических концептов, затрагивающих проблемы современного производства, включая концепции индустриального общества в западной социологии 1950 — 1970;е гг., отечественную философию и социологию 1970 — 1980 гг., теорию постиндустриального общества и концепты «новой экономики» 1970 гг. XX в. — начала XXI в.

Выяснено, что в концепциях индустриального общества и в неомаркси-стких социологических теориях середины XX века основной формой труда полагается автоматизированный труд. При этом его сущность анализируется слабо, поскольку ученые (Р. Блонер, Г. Маркузе, Г. Брейверман, Г. Сэлэман, П. Томпсон, А. Горц), в большей степени, были заинтересованы не в сущности, а в последствиях автоматизации (влияние автоматизации на психологическое состояние и социальный статус рабочих).

Показано, что в теории постиндустриального общества и развивающих ее концептах основной формой труда полагается либо труд в сервисном секторе экономики, либо труд, связанный с использованием информационных технологий, либо производство знаний, либо труд исключительно в пятеричном секторе экономики (креативных индустриях) на основании количественного анализа развития соответствующих отраслей хозяйства.

В работах отечественных ученых содержатся интересные результаты исследований автоматизации (определение автоматизацииисторический анализ ее основных этаповфункции человека в автоматизированном производствепсихофизиологические особенностиположительные и отрицательные последствия автоматизации и пр.), которые использованы для характеристики его содержания и на современном этапе. В то же время недостатки данных теоретических подходов (например, отсутствие глубокого философского осмысления сущности этого труда как развертывания всеобщей родовой человеческой сущности), накопленный пласт совокупного теоретического и фактического материала частных наук обусловили необходимость собственного философского анализа сущности и особенностей развития современной формы материального труда.

Для обозначения современной формы материального труда нами, в ключе марксистской традиции, использованы как синонимы такие термины как всеобщий, научный (онаученный), автоматизированный труд, которые раскрывают различные аспекты сущности современного труда.

Понятие «всеобщий труд» указывает на то, что в новом типе труда развертывается всеобщая человеческая сущность, получают развитие всеобщие родовые силы человека, родовое и индивидуальное в человеке совпадают. Это универсальное единство человеческой сущности становится возможным в результате овладения новыми мощными силами природы, управления сложнейшими природными процессами на научной основе, преодоления разделения физического и умственного труда, становления сложного материального труда как единства материальной и умственной деятельности.

Понятие «научный (онаученный) труд» отражает важнейшую тенденцию развития современного материального производства, состоящую в том, что наука превратилась, как предсказывал еще К. Маркс в важнейшую производительную силу общества. При этом роль фундаментального знания возрастает, временной лаг между фундаментальными открытиями и их практическим (производственным) применением все более сокращается, а экспериментальная наука выделилась в специфическую форму материальной деятельности, материального производства. Сегодня управление природными процессами становится возможным только на научной основе, использование в преобразовательной деятельности человека природных сил колоссальной мощности возможно только тогда, когда наука «срастается» с производством. Показано, что преобразовательная деятельность человека, базирующаяся на глубоком (научном) понимании сущностных сторон природных npoifeccoe, вовлекаемых в трудовой процесс, в перспективе бесконечна, как бесконечна человеческая природа и человеческое познание. Осуществляя производственный процесс, преобразовательную деятельность, на научной основе человек, в конечном счете, развивает себя как социальное материальное существо.

Понятие «автоматизированный труд», характеризует технико-технологический аспект современного труда, подчеркивая, что новая форма материального производства предполагает использование автоматической техники, в результате чего изменяется роль и функции человека в производстве — рутинные операции передаются автоматам, тогда как человеку остаются наиболее творческие функции, в том числе функции управления, контроля, принятия решений в критических ситуациях.

Показано, что современный материальный труд характеризуется появлением высоких технологий (High-Tech), под которыми в диссертации понимаются технологии, направленные на глубокую переработку и преобразование всех уровней известных форм материи (физической, химической, биологической, социальной) с учетом способа движения и развития каждой формы материи, сформированные на основе фундаментальных научных идей и открытий.

Выяснено, что системообразующими для современных High-Tech являются, прежде всего, био-, нанои информационные технологии, выявлены их особенности, определена глубокая связь с процессами автоматизации современного производства. Показано, что информационные технологии являются продуктом компьютерного труда, который представляет собой специфическую форму всеобщего материального труда как производства абстрактных материальных структур.

Далее, рассмотрены некоторые особенности биологической основы современного материального труда, требования к психическим качествам человека, включая необходимость развитых общих и специальных интеллектуальных способностейустойчивость эмоционально-волевых процессоввысокую стабильность двигательных навыков (хорошая координация движений, легкость образования и переделки двигательных стереотипов) — пониженную физическую активностьвысокое психическое напряжение.

Исследованы некоторые особенности структурно-функциональных взаимосвязей в системе производства как единого целого. В частности, определены взаимосвязи между развитием материального производства и сервисного сектора современной экономики. Показано, что развитие сферы услуг не субстанционально, а обусловлено развитием материального производства. Выявлено, что ключевое значение приобретают наукоемкие услуги, обеспечивающие эффективное функционирование материального производства и развитие субъекта современного труда. Работник в условиях современного материального производства должен обладать определенными знаниями, навыками, умениями, физиологическими особенностями, или, в терминах современной экономической теории, «человеческим капиталом» определенного качества. Формирование «человеческого капитала» определенного качества, материальных и духовных способностей работника к труду обеспечивает сфера услуг, а именно сектор общественных услуг, включая здравоохранение, образование, физическую культуру и спорт, креативные индустрии.

Именно они направлены на преобразование и развитие человека как наисложнейшего материального существа. Интересно, что именно нерыночные услуги оказываются «стратегическими», наиболее значимыми, существенными для функционирования и развития современного производства и постиндустриальной экономики, обеспечивая производство самого главного и ценного элемента — человека. Необходимость выделения в структуре современного производства «производства человека» отражает появление гуманитарных и социогуманитарных технологий (High-Hume). Исследование социо-гуманитарных технологий, их сущности, особенностей, тенденций и возможностей развития является, по нашему мнению, достаточно актуальным и перспективным направлением развития системы знаний научной социальной философии.

Исследование показало, что существует ряд особенностей, свойственных работникам, «порожденным» эпохой постиндустриализма, к числу которых относятся, прежде всего, креативность, высокий профессионализм (квалификация), развитые общие и специальные способности к труду, новые ценностные установки, включая индивидуальность салюмотиваг{ию и самоответственность, автономность, творчество, совершенствование себя, гибкость и др. Данные особенности определяют новый подход к организации труда, новые формы кооперации. Показано, что основной формой организации труда креативных профессионалов является команда, тогда как труд в индустриальную эпоху — это групповая работа. Исследование показало, что, сохраняя общие черты (разделение полномочий, ответственности и возможностей руководства, распределение всех результатов и вознаграждений, высокая степень самоуправления и пр.), работа в команде может принимать различные модификации, причем для материального производства наиболее характерными выступают автономные бригады.

Диссертационное исследование завершается рассмотрением проблем и возможностей развития России в постиндустриальном обществе. Показано, что положение России в современной глобальной экономике достаточно неоднозначно, сохраняя значительный потенциал развития, Россия все же находится в глубоком кризисе, спровоцированном, по нашему мнению, реформами 90-х гг. прошлого века. Серьезные трудности испытывает наукоемкий (инновационный) сектор экономики. Существуют проблемы в трудовой сфере: деградация трудового сознания (иждивенчество, синдром «гипертрофированного самомнения» и др.), несоответствие высокой квалификации научно-инженерных кадров низкой заработной плате и «утечка умов», недостаток квалифицированных кадров в одних отраслях и переизбыток в других, низкая удовлетворенность трудом, в сравнении с другими странами (как результат низкого качества рабочих мест). Решению существующих проблем должна способствовать прорывная стратегия инновационного развития России. Показано, что существующей стратегии инновационного развития (до 2015 г.) недостаточно для устойчивого развития страны. Необходима стратегия развития, которая носила бы долгосрочный характер, а для этого, как показывают общие закономерности развития постиндустриальной экономики, необходимо становление планово-рыночной экономики. Кроме того, устойчивого, эффективного, прорывного инновационного развития, по нашему мнению, можно добиться только при условии формирования эффективной структуры собственности, поскольку только сильное государство, обладающее мощной собственностью способно к разумному стратегическому планированию, целенаправленному управлению научно-техническим прогрессом. Важнейшими приоритетными направлениями новой стратегии, по нашему мнению, должны стать наука и образование, а в центре внимания государства и предприятий всех форм собственности должен находиться научно-технический прогресс, введение высоких технологий, потенциал которого, по оценкам многих отечественных и зарубежных ученых, остается высоким, несмотря на сложный для российской экономики послереформенный период.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абалкин JL И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. — М.: Экзамен, 2004. 264 с.
  2. Т. Экономика желаний в современной «цивилизации досуга». URL: http://www.strana-oz.m/?numid=25&article=l 101 (дата обращения: 20.06.2008 г.)
  3. Автоматизация нанотехнологического производства // Деловая пресса. № 31(404) 32(405) от 10.08.2007. URL: http ://www.businesspress.ru/newspaper/articlemId3 7ald4273 05 .html (дата обращения: 01.04.2009 г.)
  4. Автоматизация производства. URL: www.ingener.info/pages-page-3.html (дата обращения: 17.055.2009 г.)
  5. . Исследование психологии процесса изобретения в области математики. — М.: Советское радио, 1970. 152 с.
  6. П. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. М.: 000 «Издательство Проспект». 2003. — 256 С.
  7. . Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Наука, 1996.-384 с.
  8. . Г. Человек как предмет познания. JL: ЛГУ, 1968. — 339 с.
  9. Антология мировой философии. Т. 1, Философия древности и средневековья, ч. 1: В 4 т. / Ред.-сост. тома и авт. вступ. ст. В. В. Соловьев. -М.: Мысль, 1969.-576 с.
  10. Антология мировой философии: в 4 т. — Т. 2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. М.: Мысль, 1970. -776 с.
  11. А.И. Наука. Техника. Экономика. М.: «Экономика», 1989. -383 с.
  12. С. Развитие интеллектуального потенциала страны: место и роль образовательных структур // Человек и труд. 2008. № 7. С. 31 — 34
  13. Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее: Социально-экономические последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1986. — 205 с.
  14. М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Перев. с англ. под ред. С. К. Мордовина. — СПб.: Питер, 2004. -832 с.
  15. А. Экономика, основанная на знаниях // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 6. С. 30 33
  16. В.Ф. Античная философия: учеб. Пособие / В. Ф. Асмус. — 2-е изд., доп. М.: Высш. шк., 1976. — 543 с.
  17. К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 2. с. 57 — 65
  18. Б. Н. Кузык, А. И. Агеев, О. В. Доброчеев, Б. В. Куроедов, Б. А. Мясоедов. Россия в пространстве и времени (история будущего). — М.: ИНЭС, 2004.-336 с.
  19. Б.В. Советские рабочие и автоматизация производства // Рабочий класс и современный мир, 1975, № 6.
  20. В.А. Градообразующий культурный проект: город как сцена качества жизни // Арт-менеджер, 2004, № 1 (7). URL: http://www.artmanager.rU/stat/7/02−07.pdf (дата обращения: 10.09.2007г-)
  21. М. Проблемы воспроизводства интеллектуального капитала в России // Человек и труд. 2007. № 12. С. 74 76
  22. А. Продуктивный и репродуктивный труд: сравнительный анализ // Человек и труд. 2008. № 12. С. 30 32
  23. А., Предводителева М. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3. С. 23 -28.
  24. В. Всеобщий труд и личность // Человек и труд. 2008. № 6. С. 50−52.
  25. P.O. Под угрозой здоровье (рецензия на книгу С. А. Ершова «США: капиталистическое производство и здоровье трудящихся») // Рабочий класс и современный мир. 1973. № 5.
  26. B.C. Роль инновационного образования в развитии российского общества // Философия образования. 2007. № 2. С. 22 — 26
  27. Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев B.JI. (ред. и вступ. ст.). -М.: Academia, 1999. 956 с.
  28. С. Труд, работоспособность, здоровье // Человек и труд. 2007. № 4. С. 48 55
  29. Н. А. Опыт эсхатологической метафизики// Творчество и объективация / сост. А. Г. Шиманский, Ю. О. Шиманская. М.: Эконом-пресс, 2000. — 304 с.
  30. B.C. Мышление как творчество. М.: Политиздат, 1975. — 400 с.
  31. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. -720 с.
  32. Большая российская энциклопедия: В 30 т. Т. 6. М., 2006. — 766 с.
  33. Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1966. 215 с.
  34. JI.M. Оценка труда в гуманистической этике итальянского Возрождения // Организация труда и трудовая этика: Древность. Средние века. Современность. //Сб. статей. /РАН Ин-т всеобщей истории.-М, 1993.-281 с.-С. 120−131.
  35. A.B. Постиндустриальное общество — тупиковая ветвь развития. URL: http://www.logic.ru/Russian/vf/papers2002/Buzgalin5202.htm (дата обращения: 03.10.2007)
  36. И. Современный капитализм: развитие трудовых ресурсов творческого типа // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 2. с. 41 -50
  37. И. Формирование трудовых ресурсов: опыт Запада и России // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 48−52
  38. М.С. Научно-технический прогресс и сдвиги в структуре наемного труда// Рабочий класс и современный мир. 1974. № 3
  39. Т.С., Орлов В. В. Проблема соотношения биологического и социального: Учеб. Пособие / Пермский университет. Пермь, 1996. — 97 с.
  40. Т.С., Орлов В. В. Социальная философия. Ч. 1. История социологических учений: Учеб. Пособие/ Перм. ун-т.- Пермь, 1993. 203 с.
  41. Т.С., Орлов В. В. Социальная философия: Учеб. Пособие/ Перм. ун-т.- Пермь, 2002. 331 с.
  42. Ф. Теории информационного общества.- М.: Аспект Пресс, 2004.- 400 с.
  43. И. Вопросы без ответов // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/opinions/o-13−25.html (дата обращения: 15.06.2009)
  44. Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганиза-ционный прогресс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. С. 56 65
  45. Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (Соотношение детерминизма технологического, организационного и социокультурного) // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 8. С. 57−68
  46. Э. Прогресс труда на современном этапе НТР // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10. С. 32 — 42
  47. Д. Игра и реальность. М.: Институт Общегуманитарных Иследований, 2002. — 240 с.
  48. М. Работники, владеющие знаниями // Информационные технологии в бизнесе/под ред. М. Желены. СПб: Питер, 2002. — 1120 с. -С. 219−230
  49. А.Ю. К постановке проблемы философских оснований концепции нанореволюции // Новые идеи в философии. Вып. 18. Актуальные проблемы научной философии: в 2 т. / Перм. гос. ун-т — Пермь, 2009. Т. 1. — 252 с. — С. 97 — 102
  50. Г. Н. Истоки и горизонты прогресса. М.: Политиздат, 1976. -335 с.
  51. А. Креативность как ресурс. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=1105 (дата обращения: 10.06.2009)
  52. О.С. Личность как субъект творческой деятельности: инновационный аспект // Философия хозяйства. 2008. № 2 (56). С. 89 95
  53. Газе-Раппорт М. Г. Некоторые социальные и социально-психологические проблемы компьютеризации// Вопросы философии. 1988. № 7. С.141 151
  54. A.JI. Экономика, основанная на знаниях, и перспективы экономического роста в России // Тезисы с выступления на конференции в РАГС. URL: http://www.koism.rags.ru/science/actions/rags-10-gaponenko.php (дата обращения: 05.04.2009 г.)
  55. Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 3. С. 16−29
  56. А.И. Избранные философские произведения. Л.: Госполитиздат, 1948.-Т. 1.-370 с.
  57. С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.-310 с.
  58. А.Б. Искусственный интеллект и логика развития // Компьютерная революция и информатизация общества, М.: 1990. 301 с. — С. 76−93
  59. М. Б. Внутренние и внешние ресурсы развития культуры. URL: http://www.cpolicy.ru/analytics/77.html (дата обращения: 06.03.2009 г.)
  60. М. Б. Творческие индустрии: политический вызов для России. URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=l 106 (дата обращения: 06.03.2009 г.)
  61. М.Б., Зеленцова Е. Культура в России: государственный проект или гражданские инициативы? URL: http://www.cpolicy.ru/ analytics/gdedovskyzelentsova.html (дата обращения: 06.03.2009 г.)
  62. Н. Занятость в постиндустриальном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 12. С. 35 41
  63. Е. Академический отпуск // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/informatics/i2.html (дата обращения: 08.02.2009 г.)
  64. И.А. Экономика знаний: от когнитивного капитализма к научному коммунизму? // Философия хозяйства. 2008. № 4 (58). С. 40 — 60
  65. Л.Е. Производительные силы и исторический процесс. — М.: ТЕИС, 2000. 264 с.
  66. А., Мнушкин А. Автоматизация производства и рабочий коллектив. Исследование на основе Первого Государственного подшипникового завода в Москве: изучение влияния автоматизации на рабочий коллектив //Рабочий класс и современный мир. 1971. № 1
  67. О.В. Современные подходы к стимулированию инновационной активности персонала // Философия образования. 2008. № 1. С. 295−298.
  68. Е. Реформы высшей школы: плюсы и минусы // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/opinions/o-13−45.htm/ (дата обращения: 08.02.2009 г.)
  69. Доктрина развития российской науки и др. // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/ (дата обращения: 24.05.2009 г.)
  70. В. Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2002. — 368 с.
  71. Э. Качество труда и физическая культура // Человек и труд. 2007. № 4. С. 55 57
  72. О.И. и Зеленков В.А. Современные требования производства к качеству рабочей силы и оценка персонала предприятий. Часть 1. URL: // http://www.rhr.ru/index/rule/employeescertification/. 1890,0.html (дата обращения: 15.05.2009 г.)
  73. Э. О разделении общественного труда //Западноевропейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996. — С. 256 309.
  74. Э. Социология. Её предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. —352 с.
  75. Н.Д., Фролов М. Ю. Переход к обществу знаний как возможность выхода из цивилизационного кризиса // Философия хозяйства. 2008. № 2. с. 62−71
  76. Еом Син Б. Команды и командная работа // Информационные технологии в бизнесе/под ред. М. Желены. СПб: Питер, 2002. — 1120 с. — с. 557- 567
  77. С. От тейлоризма к мэйоизму: эволюция форм эксплуатации наемного труда // Рабочий класс и современный мир. 1971. № 1
  78. М. Как сбалансировать спрос и предложение специалистов // Человек и труд. 2009. № 3. С. 31 32
  79. Ю.А. Карл Маркс и социальная роль науки. URL: http://marxism.itgo.com/magl4/Jdanovl9.htm (дата обращения: 13.10.2008 г.)
  80. Жукова Е.А. Hi-Tech и Hi-hume: новые требования к подготовке профессионала // Вестник ТГПУ. Выпуск 5(49). Серия: Гуманитарные науки (экономика). С. 70 72
  81. Жукова Е.А. Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Томск, 2007. — 40 с.
  82. Е.А. Проблема классификации высоких технологий // Вестник ТГПУ. 2008. Выпуск 1 (75). С. 34 46.
  83. Е.А. Человек в плену hi-hume // Вестник ТГПУ. Выпуск 11(74). Серия: Гуманитарные науки (экономика). С. 29 35.
  84. O.A., Радугин A.A., Радугин К. А., Рогачева Н. И. Основы менеджмента: Учебное пособие для вузов/ Науч. Редактор A.A. Радугин.- М.: Центр, 2000. 432 с.
  85. Д. Система высшего образования не отвечает запросам рынка труда // Человек и труд. 2009. № 3. С. 29 30
  86. В.А. Компьютерная революция: проблемы и задачи// Вопросы философии. 1987. № 4. С. 91 100
  87. В.А. Проблема отношений человека и машины в компьютерной революции // Вопросы философии, 1986, № 3, с. 44 52
  88. Г. Философия труда // Зиммель Г. Избранное. Т.2. М.: Юрист, 1996. — С.466−485.
  89. И.В. Корпоративный университет: веяние моды или насущная необходимость? URL: http://www.career-st.ru/specialist/lib/6 (дата обращения: 02.06.2009 г.)
  90. К.А. Социальные последствия компьютеризации в условиях капитализма// Вопросы философии. 1984. № 10. С. 79 86
  91. С. Культурная политика: новое поколение управленческих технологий XXI века (аналитические и проектные разработки в сфере культурной политики). URL: http://www.msses.ru/win/faculty/culture/master-zuev.html (дата обращения: 12.08.2007 г.)
  92. С. Новый культурно-экономический курс? URL: http://www.rusrev.org/content/review/default.asp?shmode=8&ida=1246&i ds=128 (дата обращения: 12.08.2007 г.)
  93. С. Новый культурно-экономический курс? URL: http://www.rusrev.org/content/review/default.asp? shmode=8&ida=1246&ids=128 (дата обращения: 12.08.2007 г.)
  94. Н. Человеческий капитал и глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 9. С. 19−31
  95. Н. Инновационная сфера: итоги столетия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8. С. 22 — 34
  96. В. В. Попытки строить новую экономику «на новом месте» обречены на провал // Экономическая наука в современной России. Экстренный выпуск. 2000. № 5.
  97. В. В., Кузык Б. Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв. — М.: ИНЭС, 2005. — 144 с.
  98. Изложение учения Сен-Симона. Серия: Предшественники научного социализма. М.: Издательство АН СССР, 1961 г. — 608 с.
  99. В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. -М.: «Academia», 1998. 576 с.
  100. В.Л. За пределами экономического общества: постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia, Наука, 1998. — 640с.
  101. В.Л. Социобиологическая природа противоречий XXI века. URL: http://www.nationalsecurity.ru/library/47/index.htm (дата обращения: 13.04.2009 г.)
  102. Инструкция A-S-T-1 по пуску производства аммиака (действующая инструкция, ОАО «Минеральные удобрения»). Пермь, 1985
  103. Инструкция А-Т-5 по эксплуатации отделения очистки газа от двуокиси углерода («Бенфийлд») и метанирования аммиака (действующая инструкция, ОАО «Минеральные удобрения»). Пермь, 1985
  104. Т. Глобальная сеть // Экономика и образование сегодня. URL: // http://eed.ru/highereducation/e47.html (дата обращения: 13.06.2009 г.)
  105. Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. М.: Наука, 1981. — 216 с.
  106. Р.И. Теория человеческого капитала // Московский либертариум, 1999, 23 августа. URL: http://www.libertarium/10 624/libarticle/ (дата обращения: 10.10.2007 г.)
  107. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.
  108. И.Ф. Автоматизация: методологические и социальные проблемы. Ленинград: изд-во Ленинградского ун-та, 1987. — 132 с.
  109. В. Социально-трудовой потенциал общества: подходы к изучению и регулированию // Человек и труд. 2007. № 11. С. 47 — 48
  110. Э. От «утечки умов» к глобальному «круговороту умов» // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 10. С. 3 — 11
  111. В.В. Критические технологии и наука: проблемы и особенности // Философия образования. 2007. № 3. С. 32 36.
  112. A.B. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие — Новосибирск: СибУПК, 2000. — 112 с.
  113. С. Экономика образов и капитал разнообразия. URL: http://community.livejoumal.com/polusaru/5393.html (дата обращения: 15.05.2009 г.)
  114. В. И. Тсс. Вот придет-войдет творческий труд. // Философия хозяйства, № 1 (37). 2005. С. 173 196
  115. В.И. Ау, социалистический рабочий, где ты? // Философия хозяйства. № 2 (32). 2004 С. 167 176
  116. Корпоративный университет: симбиоз высшей школы и производства // Человек и труд. 2008. № 6. С. 24 25
  117. В.В. Труд и единый закономерный исторический процесс: монография / В.В. Корякин- Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. — Ч. 1. — 418 с.
  118. Е. Трудовой процесс и самореализация личности // Человек и труд. 2008. № 4. С. 49 51
  119. Ф., Асплунд К и др. Маркетинг мест: Привлечение инвестиций, предприятий, жителей и туристов в города, коммуны, регионы и страны Европы. Спб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005. — 384 с.
  120. А. Психологический портрет российского работника: черновой набросок. Часть первая. URL: http://www.efin.ru/press/pmix/2001−3/14.shtml (01.06.2009 г.)
  121. В.А. Новая экономика и постиндустриальное общество: сопоставление понятий // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 2 (140). Экономика. Вып. 18. С. 22 27
  122. О. Продукт под ключ // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/informatics/i8.htm 1 (01.06.2009 г.)
  123. . Н. Выбор века. — М.: ИНЭС, 2000. 270 с.
  124. . Н. Высокотехнологичный комплекс в экономической системе России. — М.: ИНЭС, 2004. 406 с.
  125. . Н. Россия и мир в XXI веке / Б. Н. Кузык. — М.: Институт экономических стратегий, 2006. — 640 с.
  126. . Н. У России один эффективный путь развития — свой. — М.: МГФ «Знание», 2004. 463 с.
  127. . Н., Яковец Ю. В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. —М.: Экономика, 2005. 624 с.
  128. , Б. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XX век / Б. Н. Кузык. 2-изд., пересмотренное. — М.: Ин-т эконом, стратегий, 2004. — 285 с.
  129. Я. Ветряные мельницы реформ // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/highereducation/e50.html (дата обращения: 17.06.2009 г.)
  130. Кызы Мусаева С. Б. Человеческий капитал как один из источников равновесного экономического роста // Философия хозяйства. 2008. № 5.С. 118−128
  131. Н.Ю. Рабочий класс в эпоху информационной революции (Французский опыт 80-х годов) // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 5
  132. Н.Ю. Рабочий класс в эпоху информационной революции (Французский опыт 80-х годов) // Рабочий класс и современный мир. 1990. № 5
  133. Л. Российское образование: какая модель формируется // Человек и труд. 2008. № 7. с. 35 37
  134. В. Г. Производительные силы и социальный прогресс. М.: Книга и бизнес. 1997. — 349 с.
  135. Е. Инновационное развитие и образование // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 12. С. 45 54
  136. Л.Ф., Е.В. Емельянов. Государство и формирование трудового потенциала в XXI веке (опыт США) // Труд за рубежом. 2008. № 3. С. 3−20
  137. А.Н. Автоматизация и человек// НТР и человек /ред-сост. A.A. Зворыкин, Ф. В. Россельс. М., 1977
  138. И. Развитие системы образования в России состояние и перспективы // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/highereducation/e13.html (дата обращения: 14.05.2009 г.)143.144.145.146,147.148.149,150 151 152 153 154 158 592
  139. Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 608 с.
  140. .Н. Обратная сторона высоких технологий. URL: http://www.lpur.tsu.ru/Public/ art2002/sbornik/003.htm (дата обращения: 14.05.2009 г.)
  141. Л.И. Управление интеллектуальным капиталом. — Москва: Омега-Л, 2007. 552 с.
  142. Ч. Креативный город. — М.: Издательский дом «Классика-XXI», 2006. 399 с.
  143. Ч. Развитие городов через культуру // Экология культуры. 2000. № 6(19). С. 5 16
  144. М.Н. «Конец труда»: миф и реальность постиндустриализма // Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 1. URL: http: // ес-soc.msses.ru (дата обращения: 08.06.2009 г.)
  145. Н.В. Научно-техническая революция: анализ, перспективы, последствия. М.: Политиздат, 1974. 240 с.
  146. К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Соч. Т. 7. М., 1987.
  147. К. Экономические рукописи 1857 1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1969. Т. 46. Ч. 2.
  148. К. Экономические рукописи 1861 1863 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 1980. Т. 48. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М., 1962.
  149. К., Энгельс Ф. Соч. Т 4. М., 1962.
  150. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. Ч II. М., 1962.
  151. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч II. М., 1962.
  152. К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. II. М., 1962.
  153. К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. М., 1962.
  154. Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. М.: ООО «Изд-во ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2003. — 331 с.
  155. О.И. Противоречия и интегративные тенденции развития общественной формы труда в процессе постиндустриализации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кемерово, 2006. — 22 с.
  156. В. Инвестиции в человека: экономическая наука и российская экономика// Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 9. С. 29−39.
  157. В.А. Воспроизводство и приоритеты развития. М.: Экономика, 2004. — 205 с.
  158. Д.А. «Ежегодное Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г.» URL: www. ki-emlin.ru (дата обращения: 01.06.2009 г.)
  159. Менеджмент XXI века / под ред. С. Чаудхари: пер. с англ. М.: Ин-фра-М, 2002. — 448 с.
  160. Дж. С. Основы политической экономии: Т. 1. М.: Прогресс, 1980−496 с.
  161. О. Можно ли преодолеть отчужденность труда // Человек и труд. 2008. № 8. С. 54 55
  162. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И. С Королева. М.: Юристъ, 2003. — 604 с.
  163. T.B. Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования экономики в субъекте Федерации: монография / Т.В. Миролюбова- Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. — с. 402.
  164. Т.М. Труд: опыт социально-философского изучения. М.: Academia, 1999.- 184 с.
  165. H.H. Компьютеризация, ее социальные последствия// Вопросы философии. 1987. № 9. С. 103 112
  166. Г. Удовлетворенность трудом: межстрановые сопоставления // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 12. С. 74 83
  167. С. Вуз: составляющие конкурентоспособности // Человек и труд. 2007. № 11. С. 79−81
  168. JI.A. Концепция исторического процесса К. Маркса: человеческий контекст // Новые идеи в философии. Вып. 15: в 2 т. / Перм. ун-т. Пермь, 2006. — Т. 1. — 363 с. С. 44 — 59
  169. JI.A. Теория исторического процесса К. Маркса и концепция постиндустриального общества // Новые идеи в философии. Вып. 13: в 2 т. / Перм. ун-т. Пермь, 2004. — Т. 1. — 293 с. — С. 35 — 58
  170. Мэй Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества. Львов: Инициатива- М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. 128с.180 181 182 183 184 182 889 978 036 768 705 871 872
  171. Г. Теория эволюции // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/highereducation/e33.html (дата обращения: 16.06.2009 г.) HAH упущенные возможности. URL: https://golosa.info/node/423 (дата обращения: 02.07.2009 г.)
  172. Низова JL, Соловьева И. Рынок труда и рынок образовательных услуг // Человек и труд, 2008. № 12. С. 15 17
  173. А. Инновационный сектор экономики // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/science/s2.html (дата обращения: 29.06.2009 г.)
  174. Обухова J1.E. Автоматизированное производство и человек.- М.: Наука, 1984. 149 с.
  175. В.В. Теория постиндустриального общества и трудовая парадигма в социальной философии // Вестник Пермского университета. Серия философия. 2009. Выпуск 5(31). С. 4 11
  176. B.B. Глобализм и глобальная тенденция мирового развития // Избранные статьи В. В. Орлова. URL: www. marxism-lenonism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
  177. В.В. Избранные статьи В.В. Орлова. URL: www. marxism-lenonism.narod.m/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
  178. В.В. История человеческого интеллекта Ч. 1,2. Предыстория — миф религия — Просвещение — Кант — Гегель — Современный интеллект. Избранные труды. — Пермь: 2002. — 363 с.
  179. В.В. К проблеме структуры производства в постиндустриальном обществе // Новые идеи в философии. Вып. 17: в 2 т./ Перм. Гос. Ун-т. Пермь, 2008. — Т. 1. — с. 203 — 208
  180. В.В. Куда идет Россия? // Избранные статьи В. В. Орлова. URL: www. marxism-lenonism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
  181. В.В. Марксизм и современность // Избранные статьи В. В. Орлова. URL: www. marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
  182. В.В. Новая экономика и Россия // Избранные статьи В. В. Орлова. URL: www. marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
  183. В.В. Особенности современной формы научной философии // Избранные статьи В. В. Орлова. URL: www. marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
  184. В.В. Постиндустриальное общество, или третий сценарий К. Маркса. URL: www. marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
  185. В.В. Философия и экономика. «Рамочная» философская концепция современной трудовой теории стоимости // Избранные статьи В. В. Орлова. URL: www. marxism-leninism.narod.ru/index.files/Stati.htm (дата обращения: 30.06.2009 г.)
  186. В.В., Васильева Т. С. Труд и социализм / Перм. ун-т. Пермь, 1991.-204 с.
  187. В.В., Васильева Т. С. Философия экономики. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. — 264 с.
  188. Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/ (дата обращения: 24.05.2009 г.)
  189. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/ (дата обращения: 24.05.2009 г.)
  190. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/ (дата обращения: 24.05.2009 г.)
  191. Р. Избранные сочинения. М.- Л.: Академия наук СССР, 1950. — Т.1. — 415 с.
  192. Очерки истории социалистических идей. Первая половина XIX века. М.: Наука, 1976.-419 с.
  193. К.В. Биологическая основа современного типа труда // Новые идеи в философии. Вып. 16: Актуальные проблемы научной философии: межвуз. сб. науч. Трудов / Перм. ун-т. Пермь, 2007. — 420 с. — С. 179- 189-
  194. К.В. Особенности интеграционных процессов в процессе производства постиндустриального типа // Философия хозяйства. № 3. 2009. С. 133−139
  195. К.В. Особенности современного труда и тенденции его развития // Новые идеи в философии. Вып. 18. Актуальные проблемы научной философии: межвузовский сб. науч. трудов (по материалам
  196. Всерос. науч. конф., Пермь, 16 — 18 апреля 2009 г.): в 2 т. / Перм. Гос. Ун-т. Пермь, 2009. — Т. 1 .-252 с. — С. 185 — 201.
  197. К.В. Особенности современной системы производства и проблемы управления трудом в XXI веке // Вестник Пермского университета. Серия философия. 2009. Выпуск 5(31). С. 55 — 68.
  198. С. Новые карты будущего, или Анти-Рэнд. М.:АСТ: ACT Москва,.: Terra-fantastica, 2009. — 701 с.
  199. Перечень критических технологий Российской Федерации (2006) // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/ (дата обращения: 24.05.2009 г.)
  200. Перспективы применения нанотехнологий. URL: http://www.techtender.ru/nano/nanopersp.htm (дата обращения: 17.06.2009 г.)
  201. Перспективы развития инновационной деятельности в России // ЭКО. 2004. № 9. С. 39−55
  202. А. Технологический университет и конкурентоспособность промышленности // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/science/s8.html (дата обращения: 01.06.2009 г.)
  203. У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. 475 с.
  204. Ю.В. «Три источника и три составные части» концепции труда в современной России // Философия образования. 2007. № 3. С. 113 — 118.
  205. Д.И. Сочинения. В 4-х т.- М.: Гослитиздат, 1955. Т. II.: Статьи. 1862−1864. — 432с.
  206. Т. Представьте себе! URL: http://www.petrosian.ru/readblog. php? seltable=l&article=816 (дата обращения: 01.12.2007 г.)
  207. Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темнова. М.: Мысль, 1998.-798 с.
  208. Полякова Н. JI. XX век в социологических теориях общества. — М.: Логос, 2004.-384 с.
  209. H.JI. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. — М.: Йаука, 1990. — ^ 132 с.
  210. Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280 с.
  211. Понятие «Информационное общество». URL: Онлайновый толковый словарь «Википедия» http://en.wikipedia.org/wik^nformationsociety (дата обращения: 09.08.2007 г.)
  212. Понятие «Постиндустриальное общество» // Толковый интернет-словарь «Википедия». URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Постиндуст-риальноеобщество (дата обращения 09.08.2007 г.)
  213. Понятие «Сервисная экономика» // Онлайновый толковый словарь «Википедия». URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Serviceeconomy (дата обращения 09.08.2007 г.)
  214. Понятие «Четвертичный сектор экономики» // Онлайновый толковый словарь «Википедия». URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Quaternary sectorofindustry (дата обращения 09.08.2007 г.)
  215. Понятие «Экономика знаний» // Онлайновый толковый словарь «Википедия». URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledgeeconomy (дата обращения: 07.10.2008 г.)
  216. Понятие «Экономика переживаний» // Онлайновый толковый словарь «Википедия». URL: http://en.wikipedia.org/wiki/ExperienceEconomy (дата обращения: 07.10.2008 г.)
  217. A.B. Оценка культурно-имиджевого потенциала поселений Пермского края: диссертация на соискание ученой степени магистра географических наук. — Пермь, 2007. URL: www.avpopov.com (дата обращения: 20.06.2009 г.)
  218. A.A. Атом: ключ к созданию основ нанотехнологии. URL: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9729.html (дата обращения: 03.06.2009 г.)
  219. A.A. Состояние и перспективы построения теоретических основ механосинтеза // Нанотехника. 2005. № 4. С. 32−46.
  220. Ю. Генератор умов // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/opinions/o-13−25.html (дата обращения: 03.06.2009 г-)
  221. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/ (дата обращения: 24.05.2009 г.)
  222. Рабочий класс на пороге XXI века // Полис. 1991. № 1. С. 142 153
  223. А. Критика критических // Экономика и образование сегодня. URL: http://www.infonnika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0189/1000.ht ml (дата обращения: 18.06.2009 г.)
  224. А.И. Философия компьютерной революции.- М.: Политиздат, 1991.-286 с.
  225. А.И., Андрианова Т. В. Философия компьютерной революции// Вопросы философии. 1986. № 11. С. 72 81
  226. Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // РЭЖ. 2004. № 9 10. С. 22 — 40
  227. Г. И. Человек и робот// Вопросы философии. 1987. № 2. С. 67 -79
  228. Г. Интеграция знаний // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/highereducation/e49.html (дата обращения: 02.06.2009 г.)
  229. В. Модернизация российского образования // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/highereducation/ell.html (дата обращения: 02.06.2009 г.)
  230. Г. А., Ананич М. И. Интеграция образования, науки, бизнеса и власти в системе подготовки высококвалифицированных специалистов // Философия образования. 2007. № 1. С. 5 — 8
  231. О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. Том 2. № 1. 2001. С. 43 — 88. URL: www.ecxoc.msses.ru (дата обращения: 20.09.2008 г.)
  232. И.В. Критерии развития постиндустриального общества и роль человеческого капитала. URL: http://bali.ostu.rU/umc/arhiv/2006/l/Skobliykova.doc (дата обращения: 01.08.2009 г.)
  233. А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993.-475 с.
  234. Г. Л. Социально-философские проблемы развития электронной вычислительной техники // Вопросы философии. 1984. № 11. С. 68−78
  235. Г. Л., Шошников К. Б. Феномен персональной ЭВМ: философ-ско-методологический аспект // Вопросы философии. 1986. № 6. С. 42 -55
  236. A.A., Попов А. К. Новые формы труда в современной экономике // Труд за рубежом. 2007. № 3. С. 3 22
  237. В. В. Средневековая философия: Учеб. пособие для филос. фак. и отделений ун-тов / В. В. Соколов. — М., 1979. — 448 с.
  238. B.C. Оправдание добра. Сочинения в 2-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1988. С. 183−204.
  239. Р. Когнитивная психология. М.: Тривола- Либерея, 2002. — 600 с.
  240. В. Управление инновациями // Информационные технологии в бизнесе/под ред. М. Желены. СПб: Питер, 2002. — 1120 с. — С. 435 -443
  241. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/ (дата обращения: 24.05.2009 г.)
  242. И. Новая экономика: гипотеза или реальность? // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 3. С. 16 23
  243. И. Экономика сетевых благ // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 10. С. 77 83
  244. В. США: человеческий потенциал и экономика // Человек и труд, 2008. № 4. С. 38−42
  245. В. США: человеческий потенциал и экономика // Человек и труд, 2008. № 5. С. 42−45
  246. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития. Том 1. Формирование сферы услуг М., Вега интел XXI, 2000. — 448 с.
  247. Ю.А. Здания высоких технологий — возможности современного строительства // Архитектура и строительство Москвы. 2004. № 2−3. URL: http://www.asm.ruslc.ru/04/asm23/asm2l.htm (дата обращения: 02.02.2009 г.)
  248. Творческий работник — где найти и как управлять. URL: http://md-hr.ru/articIes/?show=print&id=32 775 (дата обращения: 02.02.2009 г.)
  249. С.С. Философские проблемы труда и техники. М.: Мысль, 1972.-278с.
  250. Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. — 776 с.
  251. Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. — 557 с.
  252. И.В. Фактор «труд» в постиндустриальной экономике: основные тенденции развития и противоречия // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2008. № 8. URL: http://www.nestu.ru (дата обращения: 01.08.2009 г.)
  253. Управление наукой // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/science/s5ihtml (дата обращения: 02.06.2009 г.)
  254. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности. URL: http://sci-innov.ru/ (дата обращения: 24.05.2009 г.)
  255. Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Классика — XXI», 2007. — 421 с.
  256. В. Критические технологии // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/highereducation/ (дата обращения: 05.06.2009 г.)
  257. В. Участие вузов в оптимизации производства // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/highereducation/e21.html (дата обращения: 05.06.2009 г.)
  258. А. Работа на общество // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/opinions/o-13−48.html (дата обращения: 05.06.2009 г.)
  259. А. Сохранение умов // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/opinions/o-13−21.html (дата обращения: 05.06.2009г-)
  260. В.Г. Постиндустриальный мир — ожидания и реальность (к постановке проблемы) // Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эди-торал УРСС, 2001.-616 с.-С. 10−24
  261. Хрестоматия по философии: Учебное пособие для высших учебных заведений. Рост на/Д: Феникс, 2002. 567 с.
  262. Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве (к вопросу об интеллектуальной ренте) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2. С. 11 — 17
  263. И. Качество трудовой жизни: концептуальные подходы // Челвоек и труд. 2007. № 11. С. 37 40
  264. И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. 3-е изд. — М.: Центр соц. прогнозирования, 2002. — 452 с.
  265. Человек и производство (К итогам XX века) // Экономист. 2001. № 1. С. 24−34
  266. С. Как не стать мастерской ненужных вещей // Новые рынки. 2001. № 2. URL: http://b-news.narod.ru/management/kkak3.htm (дата обращения: 11.11.2007 г.)
  267. Т.Г. Диалектика общих и частных способностей к труду // Новые идеи в философии. Вып. 15: в 2 т. / Перм. ун-т. Пермь, 2006. — Т. 1.-363 с. — С. 157 — 164
  268. Т.Г. Постиндустриальное общество и развитие человека //Вестник Пермского университета. Серия философия, 2007, выпуск 11 (16) / Перм. ун-т. Пермь, 2007. — 113 с. — С. 81 — 84
  269. Т.Г. Человек в постиндустриальном обществе // Новые идеи в философии. Вып. 16 / Перм. ун-т. Пермь, 2007. — 420 с. — С. 86 — 91
  270. Н.Г. Избранные философские сочинения. В 3-х т. М.: АН СССР. Институт философии, 1950. — Т. 3. — 914 с.
  271. А. Вложения в интеллект нации // Экономика и образование сегодня. URL: http://eed.ru/highereducation/e22.html (дата обращения: 06.06.2009 г.)
  272. Что такое нанотехнологии: популярно и доступно. URL: http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/chto-takoe-nanotekhnologii- popu-lyarno-dostupno (дата обращения: 01.07.2009 г.)
  273. Что такое нанотехнологии? URL: http://ru.tech-faq.com/nanotechnology.shtml (дата обращения: 01.07.2009 г.)
  274. В.И. Современные технологии в образовании. URL: http://window.edu.ru/windowcatalog/ redir? id=40 929&file=dvgu050.pdf (дата обращения: 02.07.2008 г.)
  275. С. Формирование в России общества знаний // Человек и труд. 2008. № 5. С. 39−40
  276. П.Г. Русский мир и транснациональное русское. URL: http://archipelag.iTi/rumir/history/history99−00/shedrovicky-transnatio/ (дата обращения: 06.04.2007 г.)
  277. В. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 8. С. 55−61
  278. В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. С. 42 -49
  279. Экономическая энциклопедия. / Ин-т экономики РАН- Гл.ред. Л. И. Абалкин. М.: Экономика, 1999. — 1055 с.
  280. П. К. Теория творчества. Спб.: Образование. 1910.-210 с.
  281. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: ACT Москва, 2006. — 768с.
  282. Д.В. Экономический аспект инноваций в образовании. URL: www.yspu.yar.ru/vestnik/uchenue-praktikam/35 2/ (дата обращения 17.03.2009 г.)
  283. Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд., пе-рераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2004 — 480 с.
  284. П. М. Процесс творческой работы изобретателя. М.-Л.: Знание, 1934.-317 с.
  285. Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — 2е изд. М.: Экономика, 2001. — 346 с.
  286. Ю. В. Закон смены поколений и перспективы социально-экономического развития России. — М.: МФК, 2003. — 39 с.
  287. Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. — М.: Наука, 1999. 448 с.
  288. Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: Экономика, 2004. — 444 с.
  289. П. Человек и автомат: размышления о заменимости человека техническим устройством // Вопросы философии. 1996. № 3. С. 29 34
  290. К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. — М.: Республика, 1994. — 527с.
  291. Atkinson R.D. The past and future of America’s economy. MPG Books Ltd. 2004. 357 p.
  292. Creative economy. Report 2008. URL: // www.unctad.org/en/docs/ditc20082ceren.pdf (дата обращения: 20.01.2009 г.)
Заполнить форму текущей работой

На отлично!