Самодиагностика качества управления как средство развития профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения

Актуальность исследования. Концепция модернизации российского образования рассматривает в качестве главных стратегических приоритетов повышение доступности качественного образования при условии эффективного распределения и организации ресурсов. Реализация названных задач невозможна без повышения эффективности управления образовательными системами на всех уровнях — от федеральной до уровня образовательной системы отдельного учреждения. Таким образом, надежды на успех преобразований связываются с компетентным управлением.

В то же время, большинство руководителей образовательных учреждений не имеют специального управленческого образования. Кроме того повышение квалификации специалистов в области управления образованием преимущественно осуществляется как формирование знаний, реже — умений и навыков в области менеджмента. Почти не уделяется внимания рефлексивной стороне деятельности руководителей, их профессиональному самосознанию, в то время как существенным препятствием для развития творческого потенциала руководителя выступает его собственный опыт.

Развитие рефлексивной культуры руководителя образовательного учреждения может осуществляться через измерение и оценивание качества управленческой деятельности (в том числе, через самооценку). Анализ теоретических источников по проблемам управления (в т.ч. образовательными системами) показывает наличие различных подходов к пониманию сущности управленческой деятельности и оцениванию ее качества (В.П.Беспалько, В. И. Зверева, К. Йозеф, А. М. Моисеев, А. А. Орлов, П. И. Третьяков, Д. Уилмс, Л. И. Фишман, Т. И. Шамова и др.). При этом качество управленческой деятельности предлагается оценивать через эффективность деятельности школы в целом или управляющей подсистемы в отдельности. Некоторые из разработанных на основе данных подходов методик диагностики и самодиагностики управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений позволяют достаточно адекватно оценивать эффективность управленияпри этом в качестве основного критерия адекватности методики разработчики рассматривают обеспечение максимальной объективности получаемого результата (оценки). В других вариантах даются количественные оценки управления, которые хотя и позволяют сравнивать эффективность функционирования различных образовательных учреждений, но оказывают незначительное влияние на повышение качества управления ими. Безусловно, все эти методики имеют свои достоинства, однако доминантой их разработчиков выступает объективность оценки (с точки зрения той или иной концепции управления образовательными системами). При этом влияние самодиагностики качества управления на профессиональное самосознание и профессиональную деятельность руководителя рассматривается либо как второстепенная задача, либо предполагается, что объективность оценки неизбежно приведет к изменению профессиональной деятельности.

В исследованиях Л. И. Фишмана высказаны идеи о том, что любое измерение или оценивание в образовательной системе правомерно рассматривать как одну из форм реализации обратных связей, причем реализация обратных связей есть неотъемлемый способ деятельности всех субъектов образовательной системы, включая и ее руководителей. В связи с этим им обосновывается подход, заключающийся в отказе от абсолютизации требования объективности оценивания и самооценивания. Путем «делегирования обратных связей» одних субъектов предполагается выстраивание собственных обратных связей других субъектов. В нашем случае речь может идти о трансляции способов сбора и анализа информации, например, разработчиков методики самодиагностики руководителям образовательных учреждений и обеспечения присвоения этих способов. Однако эти идеи не применялись для разработки методик самодиагностики качества управления как средства развития профессиональной деятельности и профессионального самосознания руководителей.

Таким образом, существующее противоречие между необходимостью осмысления самодиагностики качества управления образовательным учреждением как средства развития профессиональной деятельности его руководителей и степенью разработки этих вопросов в теории управления образовательными системами и теории образования взрослых, а также отсутствие опыта конструирования соответствующих инструментов влияния на профессиональное самосознание руководителей школ определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане — это проблема выявления подходов к разработке самодиагностики качества управления, при которых она становится действенным средством развития профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений. В практическом плане — это проблема конструирования соответствующего инструментария.

Объектом исследования является диагностика качества управления образовательным учреждением, а предметом исследования — самодиагностика качества управления образовательным учреждением как средство развития профессиональной деятельности его руководителя.

Цель исследования — выявление подходов к разработке содержания и процедуры самодиагностики качества управления образовательным учреждением как средства развития профессиональной деятельности его руководителя.

Гипотеза исследования. Самодиагностика качества управления образовательным учреждением может служить эффективным средством развития профессиональной деятельности его руководителей, если: самодиагностика разрабатывается не только как способ объективизации процесса и результатов управления, но и как инструмент воздействия разработчика на профессиональную культуру руководителей посредством организации их рефлексивной деятельностисодержание самодиагностики затрагивает реализацию руководителями управленческих функций, выделенных на основе информационного подходав процессе разработки самодиагностики учитываются закономерности технологизации сбора управленческой информации, предусматривающие перевод внешних обратных связей субъектов самооценки во внутренние.

Задачи исследования:

1. Раскрыть сущность понятия «качество управления образовательной системой» и дать содержательную характеристику основных подходов к его оцениванию в современных концепциях образовательного менеджмента.

2. Выявить специфику взаимосвязи и взаимовлияния профессионального самосознания и профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений.

3. Осуществить моделирование самодиагностики качества управления образовательным учреждением как средства развития профессиональной деятельности его руководителя, сформулировать соответствующие принципы проектирования самодиагностики качества управленческой деятельности.

4. Разработать и апробировать методику самодиагностики качества управленческой деятельности.

Методологической основой исследования являются теория познания, системный подход к изучению управленческих процессов, теория систем, теория информации, зарубежные и отечественные концепции образовательного менеджмента, а также принцип системного изучения личности и деятельности, принцип развития, принцип единства сознания и деятельности.

Исследование базируется на следующих концепциях и идеях: основных положениях методологии педагогики и методики исследования (М.А.Данилов, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, А. И. Пискунов, М.Н.Скаткин) — теоретических положениях о сущности целостного педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В. П. Беспалько, В. В. Краевский, И. Я. Лернер, Г. И.Щукина) — теоретико-методологических основах социального управления (В.Г.Афанасьев, М. К. Бочаров, Д. М. Гвишиани, Т. И. Заславская, Г. Х. Попов, А. И. Пригожин, A.M.Омаров, Э.Г.Юдин) и менеджмента (М.Апьберт, М. Вудкок, М. Х. Мескон, Ф. А. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Д. Френсис, Ф. Хедоури, Г. Эмерсон) — современных концепциях управления образовательными системами (В.П.Беспалько, К. Я. Вазина, Ю. В. Васильев, В. А. Караковский, Ю. А. Конаржевский, В. Ю. Кричевский, А. М. Моисеев, Н. В. Немова,.

A.А.Орлов, В. С. Пикельная, В. П. Симонов, М. М. Поташник, П. И. Третьяков, Л. И. Фишман, П. В. Худоминский, Т.И.Шамова) — современных идеях гуманизации образования в аспекте подготовки и повышения квалификации работников образования (В.Н.Аниськин,.

B.П.Бездухов, А. Л. Бусыгина, С. Г. Вершловский, Ю. Н. Кулюткин, В. М. Минияров, Э. М. Никитин, В. Г. Онушкин, В. А. Прудникова, Г. С. Сухобская, К.М.Ушаков) — принципах системного изучения личности и деятельности (В.Г.Ананьев, В. П. Кузьмин, Б. Ф. Ломов, П.К.Анохин), единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн), развития (Л.И.Анцыферова, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, В. В. Давыдов, А.А.Смирнов).

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использовалась совокупность теоретических и эмпирических методов: анализ философской, психолого-педагогической и социологической литературы по исследуемой проблемемоделирование и проектирование диагностической деятельностипсихолого-педагогические и социологические методы (в т.ч. монографическое исследование, анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки, самооценки, изучение школьной документации).

Организация и этапы исследования.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (1999 — 2000) включал выбор и осмысление темы исследованияанализ философской, психолого-педагогической, управленческой и социологической литературы по теме исследованияизучение и анализ зарубежных и отечественных концепций образовательного менеджментаформулировку исходной гипотезы.

Второй этап (2001 — 2002) заключался в изучении взаимосвязи и взаимовлияния профессионального самосознания руководителей и их профессиональной деятельностимоделировании самодиагностики как средства развития профессиональной деятельности руководителейв разработке содержания и процедуры самодиагностики.

Третий этап (2002 — 2003) включал определение содержания и организации экспериментальной работы по апробации разработанной методикиосуществление теоретического обобщения полученных результатовподведение итогов работылитературное оформление исследованияподготовку методических рекомендаций по внедрению результатов исследования в практику.

Экспериментальную базу исследования составили общеобразовательные школы г. Самары, а также образовательные учреждения Самарской области.

В работе использован личный опыт соискателя в управлении школой (в качестве директора школы), в преподавании управленческих дисциплин на ФППК (в качестве старшего преподавателя кафедры управления социальной сферой), в работе экспертного совета по аттестации руководителей, руководителем опытно — экспериментальной работы.

Новизна исследования:

• обоснованы необходимость рассмотрения самодиагностики качества управления образовательным учреждением не только в качестве способа объективизации характеристик и результатов управления, но и как инструмента влияния на профессиональную деятельность и профессиональное самосознание руководителей посредством организации рефлексии собственной деятельностицелесообразность включения в содержание самодиагностики оценки осуществления функций целеполагания, планирования, организации, контроля и анализа и отказа от оценивания соответствия форм, методов, процедур управления определенным образцам;

• выявлены некоторые условия эффективного влияния самодиагностики качества управления образовательным учреждением на профессиональную деятельность его руководителей: (организация последовательного самооценивания функций управления по критериям, показателям, реквизитам и рефлексии процесса самооценивания в обратном порядкесоздание избыточного набора простых для самооценки реквизитоввербализация оценокстимулирование в процессе самодиагностики изучения руководителями образовательных учреждений теоретических вопросов управления).

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании основных подходов к разработке самодиагностики качества управления образовательным учреждением как средства развития профессиональной деятельности его руководителя. Результаты исследования расширяют научные представления о диагностике качества управления образовательным учреждением. Они могут стать основой моделирования технологий самодиагностики качества управления различными направлениями деятельности образовательных учреждений, а также качества деятельности работников образования, проектирования технологий их изменения в процессе самодиагностики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты направлены на обеспечение эффективности управления образовательными учреждениями, разработку технологий самодиагностики качества управления и осуществление переориентации деятельности руководителей общеобразовательных школ, детских садов, учреждений дополнительного образования детей на современные, рациональные подходы к управлению. Апробированные и научно подтвержденные экспериментальные материалы исследования в виде выводов и методических рекомендаций могут быть использованы в массовой управленческой и педагогической практике.

Достоверность научных результатов обеспечена четкостью исходных позиций и обоснованностью методологии исследованияприменением комплекса методов, адекватных цели и предмету исследованияподтверждением исходной гипотезы в процессе эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через научные и методические публикацииучастие в научных конференциях и семинарах («Российское образование на рубеже веков», 2002 г., «Педагогический процесс как культурная деятельность», 2002 г., «Актуальные проблемы психологии и педагогики высшего и среднего образования на современном этапе», 2002 г.) — проведение консультационной работы и семинаров для руководителей образовательных учреждений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Самодиагностика качества управления образовательным учреждением должна рассматриваться не только как способ объективизации тех или иных характеристик этого процесса и его результатов, но и как инструмент программирующего воздействия на профессиональную деятельность и профессиональное самосознание руководителей посредством организации рефлексии собственной деятельности.

2. При моделировании объекта самодиагностики качества управления образовательным учреждением как средства развития профессиональной деятельности его руководителей, определении показателей и реквизитов самооценивания целесообразно использование логико-культурной модели профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения, предусматривающей ее анализ на основе информационного подхода. При этом содержание самодиагностики включает качество осуществления функций целеполагания, планирования, организации, контроля и анализа, но не предусматривает оценивания соответствия форм, методов, процедур управления определенным образцам.

3. Развитие профессиональной деятельности руководителей образовательного учреждения в процессе самодиагностики качества управления можно обеспечить, если разработка процесса самодиагностики и его реализация предусматривают: развитие рефлексивной культуры руководителей через организацию последовательного самооценивания качества осуществления функций управления по критериям качества, показателям данных критериев, реквизитам показателей и последовательной рефлексии (в обратном порядке) процесса самооцениваниясоздание избыточного набора достаточно простых для самооценки реквизитов по каждому показателю качества управленческой деятельности, предусматривающих максимальную объективизацию показателейвербализацию оценок, предполагающую отказ от количественных или уровневых подходов к оцениванию качества управленческой деятельностистимулирование изучения руководителями образовательных учреждений теоретических вопросов управления.

4. Глубина изменения профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения в процессе самодиагностики качества управления зависит от степени развития его рефлексивной культуры и возрастает при наличии внешних факторов, мотивирующих руководителей на использование самодиагностики.

Диссертация включает введение, две главы, заключение, список литературы, приложения.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

1. Основываясь на логико-культурной модели управленческой деятельности и информационном подходе к управлению, возможно описать обобщенный объект информационного обмена при реализации обратной связи в форме самодиагностики, каковым является качество реализации руководителем образовательного учреждения функций управления: целеполагания, планирования, организации, контроля и анализа.

Последовательность критериев и показателей самодиагностики составлена таким образом, чтобы направлять руководителя на то, чтобы он, работая с каждым из них, обнаруживал сплошь и рядом им самим не осознанные закономерности, согласно которым в действительности объективно протекают соответствующие процессы. Все эти виды деятельности сопровождаются отказом от некоторых старых профессиональных стереотипов, приобретением новых стереотипов, переосмыслением своей деятельности и профессиональных ценностей.

Для оценивания качества реализации управленческих функций используется следующий критериальный ряд:

Качество целеполагания (формулирование целей как прогнозируемых результатов деятельности, построение «дерева целей»):

• преемственность;

• последовательность;

• структурированность;

• конкретность и измеримость прогнозируемых результатов. Качество планирования (составление программ достижения поставленных целей):

• логичность;

• последовательность;

• сбалансированность;

• конкретность.

Качество организации (предотвращение отклонение от целей управления путем передачи и усвоения информации):

• целенаправленность;

• рациональность;

• структурированность.

Качество контроля (сбор информации для оказания программирующего и последующего адекватного корректирующего воздействия):

• целенаправленность;

• системность;

• систематичность;

• плановость.

Качество аналитической деятельности (выявление причин, обусловливающих результаты образовательного процесса):

• целенаправленность;

• системность;

• четкость.

Соответствующее множество показателей и реквизитов, составивших содержание самодиагностики, полностью представлено в Приложении 4.

2. Процедура самодиагностики может осуществляться разными способами. Так, например, последовательность работы с блоками самодиагностики может быть произвольнойсубъектом самодиагностики может быть руководитель образовательного учреждения, любой его заместитель или коллективный субъект — команда администрациивозможно осуществление самодиагностики сначала индивидуально, например, каждым членом администрации, а затем — коллективное обсуждение и т. д.

В любом из описанных выше вариантов реализации самого процесса диагностирования для получения наибольшего развивающего эффекта для руководителей рекомендуется придерживаться следующей последовательности действий:

• ознакомиться с критериями качества реализации управленческих функций и проверить собственное понимание их содержанияпри необходимости целесообразно обратиться к теоретическим источниками, наконец, отметить, соответствует ли собственная управленческая деятельность этим критериям или нет;

• изучить показатели оценивания качества управления, соответствующие каждому критерию, и отметить, соответствует или нет качество собственной управленческой деятельности этим показателям;

• оценить качество управления по избыточному набору реквизитов, раскрывающих показатели этого качества, отметить соответствует или не соответствует качество собственной управленческой деятельности данным реквизитам.

Далее проанализировать результаты самодиагностики в следующем (обратном)порядке:

• если на втором этапе по какому-либо показателю зафиксирован положительный ответ (качество соответствует показателю), а по большинству реквизитов — отрицательный ответ (качество не соответствует реквизиту), то, скорее всего, положительный ответ по показателю был ошибочным;

• если на первом этапе по какому-либо критерию получился положительный ответ (то есть качество управления соответствует критерию), а на данном этапе по большинству показателей — отрицательный ответ (то есть качество управления не соответствует показателю), то, скорее всего, положительный ответ на первом этапе был ошибочным;

• детально изучая результаты самооценивания, выявить те аспекты управленческой деятельности, которые нуждаются в коррекции.

Последний результат является наиболее очевидным, но не единственным, при осуществлении самодиагностики управленческой деятельности. В зависимости от разных факторов и конкретных обстоятельств (уровня рефлексивной культуры руководителя, степени его мотивированности, опыта и др.), в каждом отдельном случае могут проявиться и свои индивидуальные результаты: желание руководителей повысить квалификацию, получить новое образование или заняться самообразованиемпотребность в перестройке системы управления в своем образовательном учреждении, в разработке, например, Программы развития и т. п.

3. Выбор адекватных задачам эксперимента методов исследования осуществлялся с учетом специфики природы изучаемой проблемы. В настоящем исследовании в соответствии с общей методологией использовался комплекс методов, куда входили: анкетирование, наблюдение, беседа, анализ документов, экспертные оценки. Однако основная информация собиралась в процессе монографического изучения влияния самодиагностики на отдельных руководителей. Объектом изучения стали волонтеры, отдельные руководители образовательных учреждений, инициативно высказавшие желание участвовать в исследовании, и отдельные руководители, принявшие предложение о сотрудничестве.

Изучаемая проблема повышения качества управленческой деятельности тесно связана с совершенствованием профессиональной деятельности руководителей, развитием их профессионального самосознания. На протекание этих процессов влияет множество факторов и обстоятельств, связанных с конкретной ситуацией данного конкретного руководителя (образование, опыт, личностные качества, ценностные ориентации, жизненные обстоятельства и др.) и конкретного образовательного учреждения (статус, местонахождение, качество материальных, кадровых и других ресурсов). Природа и механизмы этих процессов изучены не до конца. Задача детального описания некоторых аспектов развития профессиональной культуры и профессионального самосознания руководителей не может быть решена путем массовых опросов и сбора количественных данных. Нужен более тонкий инструмент глубинного исследования изучаемой проблемы.

Качественный подход предполагает изучение проблемы в процессе длительного непосредственного контакта исследователя с объектом своего интереса в естественной для него (объекта-руководителя) обстановкепри этом гибко строится процесс сбора данных, постоянно анализируется поток разнохарактерных полевых материалов, вносятся коррективы в первоначальную стратегию. Поэтому мы избрали в качестве основного направления экспериментальной работы углубленное изучение отдельных случаев использования самодиагностики с целью изучения эффективности ее влияния не по самооценкам и формальным ответам, а по изменениям в деятельности руководителей, в их представлениях, в их понимании логики собственной деятельности. Данное углубленное (монографическое) изучение очень близко ко все более широко используемой сегодня методологии case study.

Длительное погружение в поле (более полугода) и одновременное использование разноплановых источников информации (наблюдение, включенное наблюдение, анкетирование, тестирование, беседапосещение внутришкольных мероприятий: административных советов, индивидуальных собеседованийизучение документации: планов работы на год, аналитических материалов, программных документов и др.) позволили обеспечить всестороннее изучение ситуации и понимание глубинных смыслов происходящих изменений. 4. Полученные в ходе эксперимента результаты показали наличие изменений (а в ряде случаев — существенных) в управленческой деятельности и профессиональном самосознании руководителей. Изменения коснулись качества реализации всех функций управления. Так, если для многих руководителей ориентиром в постановке целей и задач были (и остаются для большинства!) указания «сверху», то результаты эксперимента позволяют констатировать, что руководители поняли, что движение от того, что было, к тому, что хотим, может основываться на логике управленческой деятельности, да и сами цели и задачи во многом обусловливаются этой же логикой.

В список существенных изменений в осуществлении целеполагания и планирования можно включить появление проектов целевых программ развития трех школ, направленных на изучение нового подхода к образованию (компетентностного) и его соответствующего технологического обеспечения.

Методическая работа получила новый импульс — планирование повышения квалификации педагогов и других форм развития кадрового ресурса стало осуществляться с учетом необходимости освоения технологий компетентностно-ориентированного образования, что нашло отражение в конкретных изменениях в планах методической работы. Соответствующие изменения коснулись также корректировки, а в ряде случаев и полной переделки локальных актов по стимулированию деятельности педагогов на основе дифференцированных поощрений с учетом достигнутого результата.

Изменения в реализации организаторской функции проявились в отказе руководителей от понимания организации как обеспечения максимально полного выполнения составленного плана (без его содержательной коррекции в течение года и без текущей аналитической деятельности), в смещении баланса их рабочего времени в сторону формирования стратегии развития образовательного учреждения.

Все участники эксперимента отметили актуальную потребность в изменении организационной структуры управления. Очевидно, глубокий самоанализ управленческой деятельности в процессе самодиагностики помог руководителям осознать необходимость постановки не только тактических (годовых, как правило), но и стратегических целей. А это ведет к появлению новых видов деятельности или, по крайней мере, принципиальному изменению прежних, что задает своеобразный «каркас» новой структуры. Сам факт осознания необходимости модернизации оргструктуры управления говорит о многом: в менеджменте вопросы, связанные с проектированием или модернизацией оргструктуры, традиционно считаются самыми сложными и, следовательно, требующими значительных усилий для разрешения. Первые попытки руководителей прояснить ситуацию (с помощью изучения соответствующей литературы) подтвердили это и оказали программирующее воздействие на их деятельность. Как показали наблюдения и собеседования с участниками эксперимента, все вопросы относительно целей и задач руководители, так или иначе, стали «проецировать» на организационную структуру.

Самодиагностика помогла руководителям понять, что в основном их деятельность направлена на обеспечение функционирования, которое позволяет получать хорошие результаты при условии стабильности внешней среды. Современная ситуация требует от руководителей принципиально новых решений, касающихся, в первую очередь, качества обучения и воспитания. Не вызывает сомнений тот факт, что ориентиром в этой работе являются государственные образовательные стандарты, но есть в этом качестве и специфическая составляющая, связанная с актуальными потребностями людей в образовательных услугах определенного качества и особенностями региональной образовательной политики (мы имеем в виду компетентностный подход к обучению). Во всех участвующих в эксперименте школах уже начались работы по изучению социального заказа, потребностей и интересов обучающихся (мнений и пожеланий родителей), сильных и слабых сторон образовательного учреждения, ресурсной обеспеченности, целенаправленному поиску заинтересованных партнеров во внешней среде.

Участниками апробации отмечен тот факт, что по всем проблемам они теперь «стараются выстраивать логическую цепочку шагов», их аналитическая деятельность стала более рациональной. Объективным подтверждением тому служит новое, более высокое качество внутришкольных аналитических документов, включая годовой анализ и некоторые аналитические материалы первого полугодия текущего учебного года. У некоторых руководителей появилось желание пересмотреть старые аналитические документы, чтобы понять, где они допустили ошибки.

В целом, можно констатировать, что в представлениях руководителей произошел некоторый позитивный сдвиг от ориентации на функционирование к стратегическому подходу в управлении образовательным учреждением, само управление стало более рефлексивным, нежели реактивным. Диагностика выступила движущим фактором рефлексивного управления.

5. По итогам эксперимента зафиксирован еще один, субъективный, результат использования самодиагностики. Он проявился в том, что профессиональная самооценка руководителями собственной деятельности стала в большинстве случаев более объективной, адекватной. Несомненно, тому способствовали как принципы конструирования методики, так и работа по сравнению самооценки руководителей с экспертной оценкой (подобная работа в психологической литературе отмечается как критерий адекватности и как способ повышения объективности самооценки). Важность такого результата трудно переоценить: завышение или занижение самооценки одинаково «работает» на снижение эффективности деятельности. Напротив, адекватная самооценка способствует более реалистичному отношению к действительности, обеспечивает благоприятное эмоциональное состояние, стимулирует деятельность.

Самооценка, являясь актом самопознания, когнитивным компо-" нентом профессионального самосознания руководителя и способом получения руководителем знания (информации) о себе, своих действиях, вместе с тем, развивает это знание, позволяет из отдельных ситуативных образов формировать новые понятия, выражающие изменившуюся сущность профессиональной деятельности, степень ее общественной ценности. В ходе работы над самодиагностикой, при об* щении с коллегами, подчиненными руководители осуществляли самонаблюдение, самоанализ своих состояний, переживаний, мыслей, мотивов. Активная рефлексивная деятельность как глубинный личностный механизм саморазвития способствовала переосмыслению и перестройке руководителем содержания своего сознания, своей деятельности, своего поведения как целостного отношения к меняющейся окружающей действительности. Изменилось и понимание руководителем себя как профессионала (самопонимание), своих возможностей, ответственности. Появление уверенности в том, что все проблемы решаемы, что именно руководитель своим профессиональным мастерством выступает гарантом успешности управления и всей деятельности учреждения в целом, означает развитие эмоционального компонента профессионального самосознания. В общем, можно отметить, что все компоненты профессионального самосознания руководителей-участников эксперимента претерпели в той или иной степени позитивные изменения.

6. Результаты эксперимента по апробации методики самодиагностики качества управления образовательным учреждением показали наличие существенных позитивных изменений как в деятельности руководителей, так и в их профессиональном самосознании. Однако степень влияния самодиагностики на разных субъектов различна. Одним из факторов, влияющим на степень результативности методики в конкретном случае, для конкретного руководителя является внутренняя мотивация руководителя, его жизненная стратегия (в рамках данного исследования это предполагается, но не обсуждается).

Данные эксперимента позволяют утверждать, что влияние самодиагностики оказалось сильнее в тех случаях, где в функциональные обязанности руководителей образовательных учреждений формальным (закреплено письменно, например, приказом) или неформальным образом (так сложилась реальная практика в данном учреждении) входит постановка целей и задач учреждения. И это логично, так как сквозной критерий самодиагностики «целенаправленность» «вырастает» из первого блока «Целеполагание», являясь своеобразным стержнем всей диагностики. И только тот руководитель, который последовательно прорабатывает все блоки, начиная с целеполагания, может выявить недостатки в реализации других функций, в отличие от руководителей, фрагментарно использующих самодиагностику, например, в соответствии со своим функционалом.

Существенно обогатило экспериментальную работу и позволило получить дополнительные подтверждения эффективности разрабатываемых подходов весьма широкое добровольное использование методики значительным числом руководителей образовательных учреждений области. Все опрошенные руководители (более 200) отметили, что методика позволила им лучше понять закономерности управления школой, детским садом, учреждением дополнительного образования детей, ориентировала их на изучение управленческой теории. Абсолютное большинство руководителей зафиксировали осознание по итогам работы с методикой самодиагностики необходимости больших или меньших изменений в своей практической деятельности, разработки новых или корректировки существующих документов и т. д. Значительное число самостоятельных работ, выполненных на факультете повышения квалификации и имевших целью самодиагностику качества управленческой деятельности действующих руководителей по разработанной нами методике, содержит глубокий анализ управления своим учреждением и выводы, позволяющие судить о весьма значительном влиянии методики на профессиональное самосознание руководителей.

Результаты эксперимента и практика самостоятельного (добровольного) использования самодиагностики руководителями образовательных учреждений показали, что есть еще внешние и достаточно сильные стимулы. Так, аттестация руководителя или аттестация образовательного учреждения служат дополнительным стимулом к использованию самодиагностики для самостоятельного, внутреннего оценивания качества управления с целью выявления проблем управления или подтверждения собственной успешности в реализации управленческих функций, а также для выстраивания логики профессиональной деятельности руководителя и принятия эффективных управленческих решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное в настоящей работе исследование проблемы диагностирования качества управления образовательным учреждением посредством самодиагностики его руководителями качества собственной управленческой деятельности, представляющей средство развития профессиональной деятельности и профессионального самосознания руководителей, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Самодиагностика качества управленческой деятельности есть особая форма осуществления обратных связей в деятельности руководителей образовательных учреждений и разработчиков соответствующих методик. Необходимым в связи с этим является рассмотрение всех субъектов в качестве активных пользователей информацией, идущей по каналам обратной связи, а любой педагогической информации — как проявления сознания ее источника. Отсюда следует необходимость отказа при проектировании методики самооценивания качества управленческой деятельности от идеализации абсолютной объективности информации, а также признания независимости протекающих в образовательной системе процессов от содержания, способов получения, выбора источников и пользователей этой информацией. При этом идея максимальной объективности (системности, всесторонности) оценки должна выступать лишь одним из принципов отбора параметров, а не непосредственной целью.

Таким образом, самодиагностика качества управления образовательным учреждением должна рассматриваться не только как способ объективизации тех или иных характеристик этого процесса и его результатов, но и как инструмент программирующего воздействия на профессиональную деятельность и профессиональное самосознание руководителей посредством организации рефлексии собственной деятельности.

2. Самодиагностика качества управления может реализовывать функцию программирующего воздействия на профессиональную деятельность и профессиональное самосознание руководителей посредством организации рефлексии собственной деятельности в заданном проектировщиком методики направлении лишь при разумном ограничении параметров оценивания, выборе тех объектов и тех их сторон управленческой деятельности, на которые целесообразно воздействовать в рамках данного измерения. Модель самодиагностики качества управления как средства воздействия на профессиональную деятельность руководителей образовательных учреждений должна предусматривать определение тех сторон или аспектов этой деятельности, на которые целесообразно и реально оказать влияние в процессе самооценивания, отбор соответствующих объектов или групп объектов и параметров оценивания, разработку достаточно простых измерительных инструментов и методик, выявление условий, при которых трансформация внутренних обратных связей проектировщиков в ин-тросвязи субъектов самооценивания происходит наиболее эффективно.

Квалиметрические идеи позволяют разработать подходы к проектированию самодиагностики с учетом того, что целью самодиагностики является не адекватное оценивание управления, а оказание максимального влияния на развитие профессиональной деятельности и профессионального самосознания руководителей образовательного учреждения. Реализация этих идей предполагает построение «эмпирической системы с отношениями», получение формальной совокупности результатов измерения и окончательной их интерпретации. Основными требованиями к интерпретации исходных данных при проектировании и реализации самодиагностики качества управленческой деятельности в образовательной системе являются:

— соответствие получаемой информации управленческой цели;

— соответствие субъектов-источников информации и измерительных инструментов управленческой цели самодиагностики;

— соответствие влияния, производимого самим измерением, управленческой цели.

При этом выполнение двух первых требований автоматически обеспечивает выполнение последнего.

Отказ от сложных и непродуктивных количественных или уровне-вых подходов к оцениванию качества управленческой деятельности должен предполагать максимальную вербализацию процесса самооценивания, насколько возможно предоставить руководителям вербальное описание каждого признака (показателя, реквизита), сделав достаточно «прозрачным» его содержание. Процедура самодиагностики не должна включать сложные шкалы, которые правомерно задействовать в случае использования в качестве субъектов оценивания высококвалифицированных специалистов.

3. Для осуществления развития профессиональной деятельности руководителей образовательных учреждений в процессе организации самодиагностирования качества управленческой деятельности содержательно целесообразно при моделировании объекта самодиагностики, определении показателей и реквизитов самооценивания использование логико-культурной модели профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения, предусматривающей ее анализ на основе информационного подхода. Содержание самодиагностики при этом должно включать качество осуществления функций целеполагания, планирования, организации, контроля и анализа, но не предусматривать оценивания соответствия форм, методов, процедур управления определенным образцам.

Развитие профессиональной деятельности руководителей образовательного учреждения в процессе самодиагностики качества управления можно обеспечить, если разработка процесса самодиагностики и его реализация предусматривают развитие рефлексивной культуры руководителей через организацию последовательного самооценивания качества осуществления функций управления по критериям качества, показателям данных критериев, реквизитам показателей и последовательной рефлексии (в обратном порядке) процесса самооцениваниясоздание избыточного набора достаточно простых для самооценки реквизитов по каждому показателю качества управленческой деятельности, предусматривающих максимальную объективизацию показателейвербализацию оценок, предполагающую отказ от количественных или уровневых подходов к оцениванию качества управленческой деятельностистимулирование изучения руководителями образовательных учреждений теоретических вопросов управления.

4. Реализация выявленных подходов к разработке самодиагностики качества управления образовательным учреждением как средства развития профессиональной деятельности его руководителей в методике самооценивания позволила оказать существенное влияние на профессиональное самосознание и, посредством этого, на профессиональную деятельность значительного числа руководителей образовательных учреждений. Принципиально меняется понимание руководителями основного предназначения своей деятельности: от культивирования самой управляемой системы и процессов в ней к осознанию этого предназначения как обеспечения определенных образовательных результатов. Происходят существенные сдвиги в сторону рационализации взаимодействия руководителей с педагогами: в постановке более конкретных целей, в разработке эффективных программ их осуществления, в смещении акцентов в контрольной деятельности от чисто фискальной позиции к преобразующей, программирующей на достижение новых образовательных результатов.

Проведенный эксперимент позволяет сделать вывод о том, что глубина изменения профессиональной деятельности руководителей образовательного учреждения в процессе самодиагностики качества • управления зависит от степени развития их рефлексивной культуры и повышается при наличии внешних факторов, мотивирующих руководителей на использование самодиагностики.

Таким образом, обоснована гипотеза настоящего исследования. Поставленная цель исследования достигнута на практике. Вместе с тем, результаты данного исследования проблем разработки самодиагностики качества управления образовательным учреждением как средства развития профессиональной деятельности его руководителей не исчерпывают всех проблем в этой сложной сфере. Представляется перспективным при продолжении исследования более полная реализация на практике разработанной теоретической модели самодиагностики качества управления как в части создания инструментария для руководителей учреждений различных типов и видов с учетом специфики управления этими учреждениями, так и в части расширения объекта диагностики (поскольку управление образовательным уч-Ф. реждением не сводится к управлению образовательным процессом в нем, качество которого, прежде всего, и оценивается в разработанной нами методике). Принципиально важным представляется также изучение психологических аспектов самооценивания качества управленческой деятельности и его влияния на взаимодействие руководителей образовательных учреждений и педагогов.