Организационно-методический механизм предупреждения банкротства предприятий: На примере металлургического комплекса Свердловской области

Актуальность темы

исследования. Объективный процесс социально-экономических реформ, осуществляемых в стране, охватывает все сферы экономики, социальной инфраструктуры и направлен на повышение эффективного их функционирования и устойчивость развития.

Эффективная экономика это не только положение страны на международном рынке, экономическая независимость и политическая стабильность. Это одно из решающих условий социально-политической стабильности общества, которая в свою очередь определяет возможности экономического роста, целью которого является улучшение благосостояния населения.

Вектором экономического механизма развития страны является обеспечение высокого жизненного уровня подавляющей части населения, его занятости производительным трудом, изменения во всех сферах деятельности общества, связанные с переходом на рыночные механизмы хозяйствования, обусловили кризисные явления, проявившиеся во всех сферах жизни обще* ства.

Кризисную ситуацию в экономике нельзя однозначно оценивать как негативное явление. Кризис мы рассматриваем как неизбежный процесс адаптации к рыночным условиям, в ходе которого, как минимум, были решены две важнейшие задачи:

• сближение внутренних и мировых цен, как качественная характеристика национальной экономики. Отставание внутренних цен следует рассматривать как способ компенсации низкого качества отечественных товаров и неконкурентноспособность экономики;

• в 1994 году завершился этап улучшения структуры народного хозяйства путем широкомасштабного «сброса» нежизнеспособных предприятий. Однако, в дальнейшем рост производства в отдельных отраслях происходит преимущественно на старой производственно-технологической базе, эффективность которой ниже мирового уровня. Продолжение структурной перестройки на этой основе, без модернизации производства, не может привести к выходу из депрессии даже при укреплении финансовой дисциплины. Сокращение числа нерентабельных предприятий оценивается нами как вынужденный процесс невозможности их адаптации к новым условиям, с одной стороны, и оздоровление и реструктуризация промышленного производства, с другой стороны.

Наличие планово-убыточных предприятий в годы предрыночного развития страны отвечало теории равномерного и пропорционального развития территорий. Явление это расценивалось как достижение плановой экономики. Как следствие, в общем числе предприятий СССР около 12−13% приходилось на долю убыточных, в 1994 году — 23%, в 1995 — 25%, в 1996 году — 42%- рост производства в 1994;1996 годах, был на самом деле ростом за счет примитизации экономики, сопровождавшейся банкротством значительного числа предприятий, в том числе в базовых отраслях экономики.

Банкротство рассматривается нами не только как явление экономическое, но и как социальное, поскольку одним из его следствий является ухудшение положения значительной части населения, особенно для градообразующих предприятий.

Актуальность и объективная необходимость исследования причин банкротства предприятий, возможных путей его недопущения и преодоления обусловлена тем, что неплатежеспособность предприятий любой отрасли вызывает циклические процессы неплатежей, заканчивающиеся негативными явлениями в социальной сфере. Кризис неплатежей во все усугубляющей форме начался с 1993 года, и уже к 1996 году накопленная сумма просроченной задолжности кредиторам превысила 23% годового объема ВВП. Сложившаяся ситуация потребовала принятия Закона о несостоятельности (банкротстве) и только в 1996 году арбитражными судами рассмотрено свыше 2600 дел о банкротстве. Кризис 1998 года добавил значительное количество предприятий-банкротов, однако, к 2002 году число дел о банкротстве сократилось до 1400.

Особую актуальность мы видим в изучении круга вопросов связанных с состоянием предприятий базовых отраслей производства в территориальном аспекте, где такие отрасли как черная и цветная металлургия (ЧМ и ЦМ), машиностроение являются основными для их экономики.

Степень изученности проблемы. Вопросы теории банкротства предприятий и методики анализа их устойчивости в рыночных условиях отражены в трудах зарубежных ученых. Различными аспектами этой проблемы посвятили свои работы Адаме Р., Ансофф И., Ревентлоу П., Ван Хорн Дж. К., Ритчи Дж., Моуди К., Верен В., Долан Э. Дж., Карлофф В., Кембел Р., Манн Р. и ряд других, однако их положения не могут однозначно переносится на наши условия, так как разрабатывались для предприятий и стран с развитой рыночной экономикой.

Особенность отечественного периода, характеризуемого как переходный от планово-распределительной системы к рыночной, рассмотрены в работах С. Г. Беляева, C.B. Валдайцева, В. В. Витрянского, В. А. Васильева, В. П. Грузинова, М. Г. Делягина, А. Б. Крутика, О. Г. Маркушева, И. В. Липсицапроблемам неплатежеспособности — труды Г. П. Иванова, H.H. Герчиковой, В. А. Ковалева, В. В. Ковалева, М. А. Крейнина, A.B. Медникова и ряда других ученых.

Различные аспекты региональной организации производства и работы предприятий в условиях кризиса рассмотрены Е. Г. Анимицей, С.А. Боро-ненковой, Н. Р. Ковалевым, Л. И. Масловым, В. А. Лазаревым, М.Д. Шарыги-ным и другими.

В то же время, до настоящего момента, остаются недостаточно изученными, разработанными в теоретическом, методическом и практическом аспектах вопросы систематизации рисков и факторов, ведущих к неустойчивому состоянию предприятий, не до конца рассмотрены вопросы типологии диагностики состояния предприятий их и перспектив их развития, методический инструментарий анализа факторов внешней среды и ряд других вопросов.

Эти обстоятельства определили цель настоящего исследования, которая состоит в развитии теоретических положений о причинах возникновения банкротства предприятий, уточнении и, в необходимых случаях, разработке методического инструментария диагностики экономического состояния предприятий, в разработке практических рекомендаций по предупреждению их банкротства.

Поставленная цель достигается решением следующих взаимосвязанных задач исследования:

• на базе изучения общей экономической ситуации уточнить теоретические положения о предпосылках, причинах и факторах банкротства предприятий;

• дать оценку структурных изменений в экономике конкретной территории, выявить особенности и тенденции происходящих процессов;

• уточнить методический инструментарий и разработать типологию диагностики состояния предприятия;

• провести анализ состояния металлургических предприятий Свердловской области и произвести ранжирование их по финансово-экономическому состоянию, разработать факторную модель мониторинга состояния предприятия;

• предложить организационно-методические мероприятия повышения устойчивости предприятий и методический инструментарий анализа факторов внешней среды;

Предмет исследования — теоретические и методические аспекты диагностики финансового состояния предприятий в системе антикризисного управления по предупреждению их банкротства.

В ходе последовательного изучения исследуемой проблемы в качестве объекта исследования выбран металлургический комплекс Свердловской области, как находяпщйся в наиболее тяжелом положении, когда более 50% предприятий оказалось в зоне предкризисного и кризисного состояния по проведенному нами ранжированию устойчивости.

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической базой диссертационной работы являются исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики предприятий на этапе перехода к рыночному механизму хозяйствования в условиях депрессии производства. Законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и ее субъектов по преодолению банкротства предприятий, нормативные и правовые документы. В работе использованы материалы Министерств экономики РФ и ее субъектов, данные Госкомстата РФ и комитетов по статистике субъектов Уральского экономического района, методические рекомендации по выявлению неплатежеспособных предприятий и их финансовому положению, доклад экспертного института Российского союза предпринимателей и промышленников, Института экономических проблем переходного периода, а также собственные исследования автора.

В ходе исследования применялись методы статистических группировок, табличный, графический, факторного и хронологического анализа, аналитический и нормативный, сравнительной оценки, группировки и ранжирования, экспертных оценок.

Научная новизна работы заключается в следующем:

• уточнены теоретические положения о банкротстве и неплатежеспособности предприятий, указаны положительные элементы банкротства наряду с их негативным влиянием на социально-экономическую ситуациюсистематизированы предпосылки, причины и факторы банкротства;

• рассматривая работу предприятия как некий волновой процесс, вызываемый рисками и факторами отклонения от устойчивого положения, разработана целостная модель антикризисного управления, складывающаяся из задач маркетинга, сканирования рисков и факторов внешней и внутренней среды и контроллингапредставлены в систематизированном виде направления и объекты анализа прибыли предприятия и иерархическое соподчинение направлений и последовательности анализа его состояния;

• проведен анализ структурных изменений в промышленном производстве Уральского экономического района и его социальных последствий, что позволило выбрать в качестве субъекта более глубокого анализа Свердловскую область, выявить социально-экономические особенности и тенденции происходящим там процессоввпервые проведенное на уровне диссертационной работы исследование финансового состояния металлургических предприятий области позволило установить, что они в большинстве своем находятся в предкризисном и кризисном состоянии, провести систематизацию предприятий всех подотраслей ЧМ и ЦМ по формам собственности и в этом разрезе дать ранжирование по трем группам финансовой устойчивости: устойчивое, предкризисные и кризисное состояние, определить, что изначально достаточно проведение экспресс анализа по выделенным показателям;

• для целей комплексного (углубленного) анализа состояния предприятия произведена авторская систематизация и группировка факторов внешней среды, создающих наибольшие риски и предпосылки перехода предприятия в неустойчивое состояние (мы полагаем, что факторы внутренней среды находятся под постоянным контролем и учетом, в большей степени поддаются регулированию). Рассмотренные факторы сгруппированы в три блока: экономический, включающий производственные, финансовые, связанные с материально-техническим обеспечениемконкурентной среды, характеризующие рынок и его границы, конкуренцию и поставщиковблок, характеризующий систему реализации, т. е. факторы сбытовой логистики, в которой работает предприятиеи блок, характеризуемый длительностью привлечения кредиторских средств.

• разработаны структурная схема диагностики деятельности конкурентов и алгоритм взаимодействия уровней управления предприятием в решении задач принятия стратегических и тактических решений планирования производства и действия предприятия, направленных на предотвращение кризисных явлений, а также структура диагностики по сокращенному числу показателей финансового состояния;

Практическая значимость исследования. Положения и выводы, относящиеся к теории вопроса стратегии предприятий в условиях стабильной работы, предкризисной, либо кризисной ситуации, складывается в процессе конкурентной борьбы на рынке, рассматриваются нами с позиции необходимости антикризисных мероприятий вне зависимости от реальной ситуации.

Учет рисков, факторов, способствующих укреплению позиций, либо ведущих к усилению негативных тенденций, должен лежать в основе тактических решений руководства и своевременной корректировки стратегических целей. Разработка теоретических вопросов управления в указанных ситуациях дополняет и углубляет научные знания в области экономики предприятий, особенно в условиях общего кризиса и спада производства, развивающихся рыночных отношений в сфере обращения средств производства.

Положение и выводы о том, что в любой ситуации необходим и достаточен для оценки финансовой устойчивости предприятия и его положения на рынке экспресс-анализ финансового положения первоначально по трем показателям характеризующим ликвидность, обеспеченность собственными средствами, оборачиваемость активов и задолжность, развивают и углубляют материалы Методических указаний, положений и рекомендаций, разработанных Федеральным управлением по делам о несостоятельности, рекомендующим проводить анализ по шести показателям.

Разработанная в ходе исследования модель антикризисного планирования, включающую задачи мониторинга, сканирования рисков и факторов внешней и внутренней среды и контроллинга, а также иерархическое соподчинение направлений анализа состояния предприятия, в совокупности с алгоритмом взаимодействия структур управления предприятием по предотвращению кризисных явлений, дополняют методический аппарат анализа устойчивости предприятия и диагностики его финансового состояния.

Практическое использование предлагаемой методики анализа значительно сокращает время аналитических служб предприятия на установление реального состояния и выработку необходимых мер по предотвращению действия негативных факторов. Реализация рекомендаций по вовлечению в хозяйственный оборот техногенных отходов должна способствовать повышению сырьевой безопасности региона, сократить затраты предприятий цветной металлургии на приобретение материальных ресурсов.

Реализация результатов исследования. Теоретические и методические положения диссертационного исследования используются в читаемых студентам экономических специальностей курсах: «Экономика и коммерческая деятельность предприятия» в разделе антикризисное управление, «Экономика предприятия», «Экономика фирмы», а также «Промышленный маркетинг». Положения, в части совершенствования методического инструментария анализа и взаимодействия управляющих структур, использованы в практике ряда предприятий, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных, всероссийских и республиканской научно-практических конференциях в 1997;2001 годах (в городах Екатеринбург, Курган, Челябинск, Самара).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ, общим объемом 2,4 печатных листов.

Объем и структура работы. Предмет исследования, его цель и задачи определили логику и структуру диссертационной работы, состоящей из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Диссертация содержит 137 страниц текста, включая 16 таблиц и 17 рисунков, список литературы из 144 наименований и 9 приложений.

Заключение

.

Анализ общей экономической ситуации как фона, на котором проводились исследования на региональном уровне, позволил определить ее как по-слекризисное состояние депрессии с элементами оживления производства в отдельных отраслях. Переход от планово-распределительных методов хозяйствования к рыночным происходит в отраслях промышленности на устаревшей производственно-технической базе и связан, в основном, с процессами приватизации, государственной собственности, разделом сфер влияния, развитием банковской системы и реорганизацией в структурах управления. При этом существенно снизилась руководящая и координирующая роль государственной власти, что привело к хищническому использованию природных ресурсов. Рыночный механизм оказался несаморегулирующийся и ослабление государственного контроля за производством и распределением товарного продукта привело к усиливающемуся дисбалансу в экономике, это поставило ее в зависимости от иностранных кредитов, инвестиций, товаров.

Одним из наиболее негативных следствий перестроечных процессов явилось банкротство предприятий, которое не допускалось ранее и присуще только рыночным отношениям. Банкротство сопровождалось спадом производства практически во всех отраслях промышленности и сельского хозяйства, реструктурировании производства, его ориентацией на внешний рынок (главным образом рынок сырья и полуфабрикатов). Одновременно изменилась структура населения занятого в отраслях промышленности, при одновременно росте безработицы и расслоении по уровню доходов, увеличилась доля слабо защищенных социально слоев населения.

Работа предприятия в рыночных условиях связана с возникновением рисков, которые предупреждались ранее государственными органами управления и сглаживались распределительной системой. Неумение предвидеть и учитывать риски, оценивать факторы внешней и внутренней среды, создающие неблагоприятные условия, которые могут привести к банкротству, поставило перед руководством предприятий сложные задачи управления и взаимоотношений с контрагентами в новых условиях хозяйствования.

В настоящей работе нами выделены основные риски, с которыми сталкивается предприятия на всех стадиях воспроизводственного процесса, установлено, что наиболее слабо учитываемыми являются те, что возникают во внешней среде. Это позволило разработать перечень факторов, которые необходимо учитывать и держать под контролем в ходе управления.

Рассматривая производственный процесс как некую волнообразную кривую около устойчивого положения и наличие факторов положительно и отрицательно воздействующих на устойчивость, нами разработана модель причинно-следственных связей факторов, неучет которых на различных стадиях устойчивости ведет к невыполнению предприятиями (включая акционеров и работников предприятия), его неплатежеспособности и к банкротству.

Последовательное рассмотрение положений отечественных и зарубежных экономистов о причинах, факторах и предпосылках банкротства позволило установить, что основное место в работе предприятий должно отводиться антикризисному управлению, которое рассматривается нами как вектор управленческой деятельности вне зависимости от того устойчивое положение предприятия, предкризисное или кризисное. Основной задачей в этих случаях является обеспечение выживаемости и конкурентоспособности. Изучая работы Дж. Синка, Р. Белла, Д. Бурхома, А. Андерона, П. Друкера, М. Портера и ряда других, мы сделали вывод о том, что их толкование задач управления не в полной мере применимо к нашим условиям. Поэтому, с учетом их высказываний, а также обобщения мнений отечественных ученых, нами разработана модель антикризисного управления предприятием на любой стадии устойчивости, складывающаяся из элементов маркетинговых исследований, сканирования определенных (в зависимости от состояния) элементов внешний и внутренней среды и контроллинга (стратегического и оперативного) как новейшей концепции управления предприятием для обеспечения его долгосрочного существования на рынке, системы обеспечения выживаемости.

Рассматривая типологию как метод научного познания, нами, путем сравнительного изучения рекомендаций зарубежных (Э. Альтман, Н. Холт и другие) и отечественных (А.П. Градов, И. Н. Герчикова, H.H. Романова и другие) ученых, оцениваемых как методологическая база последующих исследований, установлены особенности диагностики экономического состояния предприятия и перспектив его развития в зависимости от того, на какой стадии оно находится: устойчивое положение, появление признаков неплатежеспособности или банкротство. В отношении последней — анализ финансовой и хозяйственной деятельности и процедуры, применяемой к такому предприятию изложены в соответствующих Постановлениях и методиках. Что же касается первых двух, то нами определено, что в основе должен лежать экспресс-анализ по ограниченному кругу показателей, позволяющий выделить узкие места в работе. Для предприятий второй стадии необходимым является детализированный (углубленный) анализ по данным квартальной и годовой отчетности, а также сравнительный — динамики отдельных статей баланса с оценкой состояния и прогнозом развития показателей финансово-хозяйственной деятельности на перспективу.

Этот вывод, в сою очередь, дал возможность определить систематику организации объектов анализа прибыльности и его направления, а также разработать схему иерархического соподчинения направлений и последовательности анализа состояния. Установлено, что анализ финансовой устойчивости (платежеспособности) и ликвидности позволяют сделать вывод о тенденции развития изучаемых процессов. При этом получить обозначенный вывод о причинах негативных явлений не удается.

Оценка структурных изменений в промышленном производстве Уральского экономического района показала, что УЭР устойчиво занимает одно из ведущих мест в экономике России, а Свердловская область — в границах УЭР. Это позволило достаточно обосновано выбрать ее для проведения последующих исследований. Свердловской области (как и УЭР в целом) присуще общие для российской экономики явления переходного периода. В то же время, в ряде ведущих отраслей области: машиностроение, химическая, металлургия негативные явления проявляются с большей остротой, а безработица в ряде территориальных образований области превышает по своему уровню среднероссийский. Эти, в частности, выводы позволили определить в качестве объекта исследования предприятия металлургического комплекса, как находящиеся в наиболее тяжелом положении, где спад производства за период с 1992 года составил в черной металлургии 48,2%, в цветной металлургии 61,8%.

Мы определили в качестве объекта исследования металлургический комплекс, который представлен предприятиями добывающих, перерабатывающих и выпускающих отраслей, а также предприятиями по переработке отходов производства, т. е. охватывающих весь производственный цикл.

Анализ финансового состояния предприятий приводился по означенному кругу показателей: оценка ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности, что позволило определить устойчивость предприятий.

Металлургический комплекс ЧМ представлены 31 предприятиями, включающим: открытая добыча руд (2 предприятия), добыча и обработка рудного сырья (3), добыча и обогащение нерудного сырья (2), производство ЧМ (11), производство труб (4), производство электроферросплавов (2), производство огнеупоров (4), вторичная обработка (2), производство метизов (1). Среди них 77,5% ОАО, ЗАО — 20% и одно предприятие ТОО.

Металлургический комплекс ЦМ представлен 35 предприятиями, включающими: добыча и обогащение медной руды (6 предприятий), добыча и обогащение свинцово-цинковых руд (1), добыча драгоценных металлов (5), добыча алмазов (1), обработка цветных металлов и сплавов (4), производство алюминия, глинозема и фтористых солей (3), производство меди (5), производство никеля и кобальта (1), производство редких металлов (1), производство драгоценных металлов (1), обработка цветных металлов и сплавов (4), производство проката (1), производство твердых сплавов (2), вторцветмета (4). Среди них 65,6% ОАО, 22% ЗАО, одно частное и два государственных предприятия.

Это позволило, в частности, сделать вывод о том, что доля государственных предприятий, особенно в металлургическом комплексе ЦМ недопустимо мала для такой стратегически важной отрасли. Это обстоятельство ведет к хищническому использованию природных ресурсов и случаям недобросовестного управления, ведущим к банкротству предприятий. Крайне недостаточно количество предприятий по переработке отходов металлургического производства и вторичных ресурсов цветных металлов.

Анализ финансовой устойчивости предприятий ЧМ позволили провести их рейтинг по этому показателю и группировки по степени устойчивости. Из 32 предприятий 8 отнесены нами к группе разной степени устойчивых, 17 предприятий находятся на различных стадиях предкризисного состояния и 6 -кризисное состояние. Характерно, что из восьми предприятий I группы — 6 ОАО, тогда как практически все ЗАО отнесены ко II и III группам.

Определенный нами рейтинг предприятий ЦМ и их группировка по устойчивости показали, что в I группу входит 10 предприятий, II — 7 предприятий и в III — 18, представленные добывающими приисками рудниками и пятью заводами по переработке. Результаты анализа показали, что, поскольку три предприятия оцениваются как устойчивые на ближайшую перспективу, а остальные 7 из I группы — устойчивые на момент анализа.

Достоверность, полученных результате анализа данных, подтверждается Постановлением № 991-П Правительства Свердловской области, устанавливающим перечень предприятий для применения процедуры банкротства в различных фирмах.

Проведенный нами экспресс-анализ финансового состояния предприятий ЧМ и ЦМ позволил выделить ряд факторов внутренней и внешней среды, оказывающих негативное воздействие на их состояние. Прежде всего, это кадровая политика. Немногим предприятиям в условиях кризиса удалось сохранить высококвалифицированные кадры, а плановая подготовка их не велась, это отрицательно сказывается в условиях, когда появляется возможность роста производства. Во-вторых, основные производственные фонды предприятий устарели физически и морально, средства на реконструкцию и модернизацию не направлялись. В этих условиях оживление и увеличение производства практически невозможно за счет бюджетных ассигнований. Проводимые мероприятия более чем на 70% финансируются за счет средств самих предприятий и выход видится, прежде всего, в увеличении доли государственных предприятий в структуре металлургического комплекса (особенно в добывающих отраслях и переработке отходов). Худшим вариантов могут рассматриваться иностранные инвестиции или концессии.

Необходим государственный контроль за управлением предприятий комплекса, так как в ряде случаев имеют место недобросовестное управление и планомерное доведение предприятий до состояния банкротства с целью передела собственности и устранения конкурентов.

Для случаев добросовестного управления и заинтересованности в прочном удержании на рынке нами разработанной систематизации и группировка факторов внешней среды, некоторые должны постоянно находиться в «поле зрения» и анализироваться. К числу основных из них мы отнесли факторы производства и импорта аналогов, контроль за состоянием потребителей, анализ географических и товарных изменений на рынке и состоянию конкуренции, а также группу факторов, определенных принятыми логистическими схемами снабжения и сбыта.

Постоянство контроля и глубина анализа вместе с его профессионализмом во многом определяются иерархией организационной структуры управления, обеспечивающей функционально-целевое построение и разделение контрольно-аналитических функций по уровням: высшей (директорат и главные специалисты), средний (отделы и службы) и низший (производственные цеха, участки, склады). С этой целью нами разработан алгоритм взаимодействия уровней управления предприятием по принятию стратегических и тактических решений и соответствующего планирования, анализу факторов внешней среды.

Большую роль мы отводим низшему уровню, т.к. его участие в управлении делает принимаемые решения более действенными и обоснованными, а также высокому профессионализму высшего и среднего уровней. Поскольку предприятия в рыночных условиях работают в конкурентной среде, особое внимание должно уделяться ее анализу, уточнению товарной ниши предприятия, возможности ее расширения.

Полученный в ходе исследования вывод о привлечении сторонних источников сырья и о том, что существующая технология переработки природных ресурсов не является глубокой, потребовал отдельно рассмотреть вопрос вовлечения в хозяйственный оборот техногенных отходов, находящихся на территории области. Возможность этого вопроса определяется, во-первых, тем, что они содержат огромное количество неиспользованных природных богатств, являющихся сырьем для цветной металлургии, а, во-вторых, тем обстоятельством, что техногенные отходы в виде сточных озер и отвалов, хранилищ и накопителей представляют собой реальную угрозу здоровью населения, экологии территории области и смежных районов, так как загрязняют сточными водами реки и озера, из которых берется вода для питья. Так, только ресурсы для переработки шлаконакопителей, отстойников и отвалов составляют порядка 400 млн. тонн. Переработка позволит получать драгоценные и цветные металлы, редкие металлы, товарный свинец. Все это позволит существенно повысить эффективность предприятий цветной металлургии за счет снижения издержек по заготовке и транспортировке, однако, — требует значительных капитальных вложений.