Способы финансирования бюджетного дефицита (Кыргызстан)

ВВЕДЕНИЕ

В виду тех обстоятельств, в котором оказалась наша государство за последние 10 лет. Свержение правительство, революции, недовольство населения и так далее, но все это всегда заканчивалось опустошением государственного бюджета и появлением новых долгов. Именно государственный бюджет может, оказаться толчком в развитие нашего государства и Теория бюджетного дефицита поможет понять как перешагнуть этот барьер.

Экономические и политические реформы, проводимые в Кыргызстан с начала девяностых годов, также не могли не затронуть сферу государственных финансов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики.

Проблема сбалансированности бюджета и способы финансирования всегда оставалась в центре внимания ученых, экономистов и государств.

Цель курсовой работы — это изучение природы бюджетного дефицита, классификация дефицита и пути сокращения бюджетного дефицита. Для достижения выше поставленной цели необходимо решение следующих задач:

— изучить теоретические основы возникновения дефицита государственного бюджета и способы его финансирования;

— выяснить сущность и значение дефицита государственного бюджета;

— определить факторы влияющие на возникновение дефицита государственного бюджета;

— рассмотреть пути преодоления дефицита государственного бюджета;

— провести анализ современного состояния государственного бюджета;

— рассмотреть основные направления снижения дефицита государственного бюджета в условиях мирового финансовоэкономического кризиса;

— выработать пути совершенствования финансирования дефицита государственного бюджета;

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

В введении были рассмотрены актуальность темы исследования, степень изученности проблемы, основная цель и задачи, объект и предмет, теоретические и методологические основы исследования, практическая значимость и структура исследования.

В первой главе «Теории бюджетного дефицита «были рассмотрены взгляды знаменитых экономистов на проблему бюджетного дефицита, теоритические аспекты, сущность и значение бюджетного дефицита, классификация бюджетного дефицита, факторы влияющие на возникновение дефицита государственного бюджета и пути преодоления дефицита государственного бюджета.

Во второй главе «Проблемы финансирования бюджетного дефицита» были рассмотрены современное состояние государственного бюджета, анализ динамики бюджетного дефицита Кыргызской Республики, практические применение способов финансирования и виды способов финансирования.

В третьей главе «Пути сокращения бюджетного дефицита» были рассмотрены зарубежный опыт финансирования бюджетного дефицита таких стран, как США, Германия, Японии и так далее, также перспективы финансирования бюджетного дефицита Кыргызской Республики.

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА

1.1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА О БЮДЖЕТНОМ ДЕФИЦИТЕ Взгляды экономистов на бюджетный дефицит и бюджетное равновесие на различных этапах развития общества менялись кардинально. Финансовая наука до 30-х годов XX века считала основным принципом бюджета его бездефицитность, ежегодное равновесие доходов и расходов (принцип бюджетного равновесия). Последователи консервативной бюджетной политики признавали только политику «здоровых финансов» — ежегодно сбалансированного бюджета. Например, Ф. Нитти отмечал, что из-за роста государственных расходов (в основном непроизводительных, военных) увеличивается дефицит бюджета и государственный долг. Поэтому он считал, что «…какой бы это жертвы ни стоило, но государственный бюджет в своей совокупности никогда не должен завершаться дефицитом».

Бюджетный дефицит — сумма превышения расходов правительства над его доходами в каждый данный год.

Как правило, дефицит государственного бюджета отражает неустойчивое положение в хозяйственной, финансовой деятельности, покрывается за счет изыскания внутренних источников финансирования, государственных займов, иногда — за счет эмиссии бумажных денег, не подкрепленных товарной массой.

Мировая экономическая теория выработала две основные точки зрения на дефицит как фактор, влияющий на экономическую систему страны. Классическая школа, родоначальником которой является Адам Смит, утверждает, что использование государственных средств на финансирование дефицита ведет к непроизводственному использованию производительного труда. Ее представители считают, что А. Смит был прав, когда говорил, что дефицитное финансирование — это «улица с односторонним движением, вступив на которую однажды нельзя повернуть обратно».

По этой теории: дефицит не должен возникать, а уже возникший нужно стремиться покрыть другими средствами.

Противоположную позицию отстаивал известный американский экономист Дж.М. Кейнс. Разработанная им стратегия государственного вмешательства в экономику преследовала цель — управление совокупным спросом при помощи государственного бюджета (то есть изменения величин доходов и расходов). По его мнению, государство должно:

1. стимулировать государственные капиталовложения (даже если они не имеют экономического эффекта);

2. проводить политику «дешевых денег» (то есть обеспечивать такое количество денетв обращении, которое снизило бы ставку процента), даже при условии инфляционных процессов.

Эти меры должны проводиться за счет средств государства.

Кейнсианская теория отвергала сбалансированность бюджета, допуская дефицит для стимулирования экономики.

В условиях кризиса государство должно сокращать налоги и увеличивать государственные расходы, допуская дефицит для стимулирования совокупного спроса; экономический подъем, наоборот, требует противоположных мер. Бюджетные дефициты могли сохраняться и при растущей экономике для достижения наибольших темпов роста.

Однако рекомендации Дж. М. Кейнса, хотя и позволили преодолеть кризис перепроизводства в западных странах в 30-е годы, привели к огромному росту дефицитов и государственного долга (особенно в США), скачку-инфляции, увеличению денежной массы в обращении, обесценению национальной валюты в странах — последовательницах данных рекомендаций.

Поэтому широкое распространение, особенно в 70-е годы, получили экономические течения, отвергавшие подобное вмешательство государства за счет роста дефицита бюджета (в частности, концепция «экономики предложения»). Можно отметить, что при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, его крупные объемы приводят к значительным отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран. В конечном счете, нарастание бюджетного дефицита приводит в экономике к появлению и росту государственного долга.

Исследования по теории дефицита обуславливают наличие нескольких концепций бюджетной политики:

· сбалансированная,

· антициклическая

· функциональная.

Сбалансированная концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До недавнего времени ежегодно сбалансированный бюджет считался целью финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидно, что такое состояние бюджета исключает или в значительной степени уменьшает эффективность фискальной политики государства, имеющей антициклическую, стабилизирующую направленность.

Антициклическая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не за каждый год. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремится сбалансировать бюджет. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство снижает налоги и увеличивает расходы, т. е. сознательно вызывает дефицит бюджета. В ходе последующего инфляционного подъема правительство повышает налоги и снижает правительственные расходы. Возникающее положительное сальдо бюджета может быть использовано на покрытие дефицита, возникшего в период спада. Таким образом, правительство проводит позитивную антициклическую политику и одновременно балансирует бюджет,-но не обязательно ежегодно, а, возможно за период в несколько лет.

Функциональная концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой концепцией целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности экономики, а не бюджета, при этом достижение макроэкономической стабильности может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и устойчивым бюджетным дефицитом.

В экономической науке обозначают следующие причины бюджетного дефицита возникновения:

· кризисные явления в экономике;

· неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране;

· чрезвычайные обстоятельства (войны, крупные стихийные бедствия);

· милитаризация экономики в мирное время;

· осуществление крупных централизованных вложений в развитие производства и изменение его структуры;

· чрезмерное увеличение темпов роста социальных расходов по сравнению с темпами роста валового внутреннего продукта;

· увеличение расходов на содержание управленческого аппарата и др.

Вопрос о допустимом размере дефицита, его воздействии на экономику в кратко — долгосрочном периоде, становится особо актуальным в условиях транзитивной экономики.

Мировая практика свидетельствует, что в развитой экономике он составляет 2−3% валового внутреннего продукта или 8−10% к расходной части бюджета. Если величина дефицита превышает эти показатели, это свидетельствует о кризисе в экономике, о неспособности правительства контролировать финансовую ситуацию.

В условиях, когда государство испытывает большую потребность в поступлении денежных средств необходимо, прежде всего, стабилизировать экономику. Это означает необходимость снижения бюджетного дефицита до уровня, не провоцирующего инфляцию. Цель бюджетно-налоговой политики государства состоит в снижении дефицита бюджета до указанного уровня с тем, чтобы его финансирование за счет источников (внутренних и внешних) не тормозило экономическое развитие страны.

На величину предельно допустимого бюджетного дефицита влияют такие факторы, как масштабы и уровень развития экономики страны, ее экспортные возможности, особенности в методах управления хозяйством и др. Не случайно мировая практика свидетельствует, что уровень дефицита государственных бюджетов по отношению к ВВП существенно различается по разным странам. Поэтому количественные параметры бюджетного дефицит не должны выходить за пределы допустимых границ, которые определяются индивидуально для каждой страны.

Государственный долг осложняет работу денежного рынка, создает нежелательные ситуации в момент заимствования и на время погашения долга. Государству приходится нивелировать негативные эффекты, вызванные этими мерами. При увеличении государственного долга происходит изъятие банковских резервов и привлечение сбережений населения. Полученные деньги государство тратит на оплату своих расходов. Эти деньги активно включаются в оборот. На рынке ощущается приток денежной массы: увеличивается предложение денег. Это явление может угрожать развертыванием инфляции и обесценением национальной валюты. Для нейтрализации этих угроз центральный банк может проводить политику «дорогих» денег. Проплата долга, наоборот, сокращает государственные расходы, уменьшая совокупный спрос, что сдерживает экономический рост. Для предотвращения этого нежелательного явления центральный банк может корректировать хозяйственную конъюнктуру, проводя политику «дешевых» денег. Государство может использовать и налоговую политику для коррекции рынка, отягощенного государственным долгом. Во время увеличения долга она должна ужесточаться, а во время его оплаты, наоборот, смягчаться.

Таким образом, страна, отягощенная государственным долгом, становится перед лицом неизбежных перепадов хозяйственной конъюнктуры. Это также считается негативным эффектом развития. Страна теряет устойчивость экономического роста, что тормозит развитие.

Практика ежегодного балансирования бюджета выявила существенный недостаток: усиление циклических колебаний. Сокращение государственных расходов и увеличение налогового бремени, меры, которые принимают для сокращения бюджетного дефицита, сокращают производство. Если такая финансовая политика проводится во время спада, то его глубина усугубится. Это вызовет сокращение налоговых поступлений, что спровоцирует новый виток дефицита бюджета. Следующий этап балансирования бюджета тем же способом опять-таки провоцирует возрождение дефицита. Реально практика ежегодного балансирования бюджета просуществовала до 30-х годов прошлого века.

Сегодня стараются балансировать бюджет не ежегодно, а циклически. Балансирование бюджета в этом случае должно осуществляться в целом за срок, равный промышленному циклу. В условиях спада производства рекомендуют снижать налоги и повышать расходы, увеличивая, таким образом, дефицит бюджета. Во время спада дефицит может образоваться и при сохранении налоговой нагрузки. Это происходит в результате действия встроенных стабилизаторов. В этой фазе цикла скорость падения доходов бюджета обычно превышает скорость сокращения расходов, так как определенные расходы приходится увеличивать, например расходы по содержанию безработных. Дефицитное финансирование поддерживает совокупный спрос, что препятствует углублению спада.

В период экономического подъема, способствующего инфляции, следует, наоборот, повышать налоги и сокращать государственные расходы, добиваясь положительного сальдо бюджета и используя его для погашения государственного долга. В целом за экономический цикл суммы дефицита и профицита примерно уравниваются. Однако масштабы и продолжительность спадов и подъемов неодинаковы, что затрудняет балансирование доходов и расходов.

Другой позицией является концепция функциональных финансов. Представители этой школы считают, что не надо добиваться бюджетного равновесия. Финансовая политика должна подчиняться совсем другой задаче: создать условия для эффективного конкурентного рынка, который насытит рынок востребованными товарами, а население — доходами. В этих условиях развитие обеспечит рост доходов как у населения, так и у бизнеса, что увеличит налоговые поступления в бюджет. Вопрос о проплате государственных расходов решится сам собой. Здоровая экономика рассматривается как залог формирования здоровых финансов.

Эта концепция не видит ничего предосудительного в бюджетном финансировании, если оно увеличивает совокупный спрос, способствуя росту производства и налоговых вливаний в бюджет. При этом средства, привлекаемые для покрытия дефицита бюджета, предпочтительнее направлять на цели экономического развития. Считается, что выгодами, получаемыми от экономического роста, перевешиваются минусы, связанные с дефицитом бюджета и с ростом государственного долга. А бюджетные проблемы незначительны по сравнению с потерями экономики, которые могли быть нанесены в случае отказа от мер по их предотвращению. Управление бюджетным дефицитом заключается в том, чтобы суметь направить его действие в русло повышения совокупного спроса и оживления производства. Но бюджетный дефицит не должен выходить за пределы его критической массы.

бюджетный дефицит государственный долг Рис. 1. Кривая Лаффера: t — средний уровень налоговых ставок, %; G — среднегодовой (долгосрочный) показатель государственных доходов Кривая Лаффера строится в координатах, где по оси абсцисс откладываются налоговые поступления Т, а по оси ординат — налоговые ставки t. На графике показано, что, начиная с нулевой ставки налога, увеличение t ведет к росту налоговых поступлений. Но после некоторой точки, А последующее увеличение налоговой ставки сокращает объем налоговых поступлений из-за негативного стимулирующего воздействия. Это означает, что кривая Лаффера после точки, А начинает отклоняться влево.

Таким образом, для ставок налога ниже tА их увеличение обеспечивает рост налоговых поступлений, а для ставок, превышающих tА, более высокие ставки приносят меньший доход государству, при 100%-й ставке налоговые поступления упадут до нуля.

Рис. 2. Рост государственных расходов в модели кейнсианского креста Рис. 3. Уменьшение налогов в модели кейнсианского креста Концепция функциональных финансов ориентирована на стратегию экономического роста, направление каждого ее мероприятия на достижение принятой программы развития. Государственный бюджет должен быть инструментом поддержания макроэкономической стабильности независимо от того, достигается это в данный период на основе дефицита или профицита.

А политика ежегодного балансирования бюджета непригодна для моделирования экономики на долговременной основе. Однако проблема соизмерения доходов и расходов бюджета не снимается и при создании эффективного рынка. Но она решается на гибкой основе долговременного развития.

1.2 БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ: ПОКАЗАТЕЛИ И ПРОБЛЕМЫ ИЗМЕРЕНИЯ Актуальность и важность проведения классификации бюджетного дефицита по ряду основополагающих признаков необходима в теоретическом осмыслении природы исследуемого финансового явления и в практическом плане для повышения эффективности его управления. Классификация бюджетных дефицитов в зависимости от типа проводимой государством финансовой (фискальной) политики была предложена рядом американских экономистов (Р. Кэмбелл, Макконелл, Стенли Л. Брю, Э.Дж. Долан, С. Фишер, Р. Дорнбуш и др.)

В зависимости от бюджетного устройства страны можно выделить дефициты республиканского (регионального) и местных бюджетов, а также консолидированных бюджетов.

Качество самого бюджетного дефицита может быть различным. Оно классифицируется в зависимости от причин образования на: чрезвычайный дефицит, антикризисный дефицит, посткризисный.

В основе первого вида дефицита лежат чрезвычайные обстоятельства (войны, стихийные бедствия, и т. п.) от которых трудно или невозможно застраховаться.

Антикризисный дефицит связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики.

Посткризисный дефицит отражает кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово — кредитных связей, неспособность, правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране.

Отсюда можно выделить дефициты, имеющие стимулирующее и дестимулирующее значение.

Антикризисный дефицит бюджета, направленный на стимулирование экономического роста, имеет активную форму, а кризисный дефицит, тяготеющий к законам инфляции, — пассивную. Следовательно, в зависимости от экономического содержания и направления воздействия дефицита можно выделить активный и пассивный бюджетные дефициты.

Активный дефицит возникает в результате превышения бюджетных расходов. Иначе говоря, активный дефицит возникает в результате государственного оперативного маневрирования финансовыми параметрами (размер налогообложения, отдельных видов расходов).

Согласно теории Дж. Кейнса такого рода дефицит способствует росту национального дохода. Пассивный дефицит возникает в связи со снижением налоговых и прочих поступлений. Пассивный дефицит образуется в результате сокращения темпов роста национального дохода, ВВП, а это ведет к падению налоговых поступлений — основы доходной базы бюджета. Путем нивелирования и управления ими можно стимулировать или дестимулировать социально-экономическое развитие общества или отдельных территорий. В мировой практике в условиях стабильного развития экономики уровень пассивного дефицита ограничивается 2−3% к ВВП, 5% к национальному доходу, 8−10% к расходной части бюджета.

В экономической теории принято различать структурный и циклический бюджетный дефицит. Структурный дефицит — это разность между текущими государственными расходами и теми доходами, которые могли бы быть получены бюджетом в условиях полной занятости при существующей системе налогообложения.

Разность между реально имеющимся и структурным дефицитом получила название циклического дефицита. Циклический дефицит является следствием недискреционной фискальной политики.

Именно экономическое состояние определяет уровни структурного и циклического дефицитов. Сокращение уровня циклического дефицита свидетельствует о тенденции выравнивания уровней реального и структурного дефицитов, что равносильно экономическому росту. Следовательно, важным направлением деятельности и местных властей является недопущение высокого уровня безработицы, т.к. она оказывает прямое и косвенное влияние на бюджет, на рост циклического дефицита.

По поводу роли и значения дефицита бюджета в развитии экономики существуют противоречивые мнения. Концепция систематического (хронического) дефицита определяет следующие его положительные моменты:

— бюджетный дефицит не является деструктивным фактором;

— для состояния национальной экономики он не представляет опасности, т.к. все расходы, в том числе превышающие доходы, совершаются на территории данного государства и способствуют росту благосостояния страны. Исключение составляет только отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, поскольку этот факт означает утечку средств за границу;

— дефицит бюджета означает увеличение доходов хозяйствующих субъектов и населения (получателей бюджетных средств), что способствует росту покупательной способности, производительности труда и расширению национального производства. Это. в свою очередь, приведет к росту налоговых поступлений в бюджет.

Экономисты неоклассического направления высказывают следующие опасения по поводу дефицита бюджета:

— сегодняшние дефициты неизбежно потребуют более высоких налогов в будущем;

— для покрытия дефицита также привлекаются другие, экстраординарные доходы (эмиссия денег и займов, кредиты и т. д.);

— это приведет к расстройству денежно-кредитной системы, к инфляции и девальвации, к росту внутреннего и внешнего долга государства.

Повышение процентных ставок по государственным ценным бумагам вызывает эффект вытеснения частных инвестиций. Следовательно, чем выше дефицит бюджета, тем медленнее будут происходить рыночные преобразования в стране. Рост бюджетного дефицита, вызванного растущими правительственными расходами (а не низкой собираемостью налогов и чрезвычайными обстоятельствами), означает расширение государственного сектора экономики, увеличение вмешательства правительства в процесс воспроизводства, а также вытеснение частного сектора экономики и частных товаров.

Теория дефицитного финансирования требует сосредоточения дефицита в бюджетных программах развития. В этом случае рост дефицитного финансирования приведет к инвестиционному, инновационному и предпринимательскому росту. Выпуск инвестиционных товаров, в отличие от текущих потребительских, приведет к наращению производственного потенциала страны, следовательно, и к расширению доходной базы бюджетов разных уровней. Если же рост бюджетных расходов происходит в связи с необходимостью поддержания текущих потребностей населения, то увеличение государственного долга перекладывает его бремя на будущие поколения.

Дефицитное финансирование приводит к росту процентных ставок, к вытеснению частных инвесторов, а, следовательно, объема инвестиций. При рассмотрении этих процессов обязательно следует учитывать эффект мультипликатора. С учетом данного эффекта можно утверждать, что в условиях спада производства и высокой безработицы увеличение государственных расходов и возникающий при этом дефицит бюджета будут стимулировать развитие экономики, рост инвестиций и потребительского сектора.

Значение мультипликатора состоит в том, что относительно небольшие изменения в расходах государства, а также субъектов экономики могут вызвать гораздо большие изменения в ВВП, в расширении доходной базы бюджета.

По характеру возникновения можно выделить случайный (кассовый) и действительный (бюджетный) дефицит. Случайный дефицит бюджета, иначе называемый кассовым, возникает из-за кассовых (временных) разрывов в поступлении и расходовании средств. Обычно кассовым дефицитам подвержены те бюджеты, которые находятся в высокой зависимости от одного источника дохода или же источники поступлений имеют сезонный характер (например, поступления от земельного налога, налога на имущество с физических лиц и ряда других налогов и сборов). Практика показывает, что удельный вес одного источника доходов не должен превышать 30% объема бюджетов.

По отношению к плану дефицит бюджета можно характеризовать как заранее закладываемый (плановый) в закон о бюджете на следующий финансовый период и внеплановый (случайный, но не всегда кассовый). Внеплановый дефицит возникает из-за непредвиденного сокращения объема поступлений доходов, увеличения расходов в отчетном году. Если же не удается спасти ситуацию за счет использования средств различных резервных, страховых, внебюджетных специальных фондов и проведения других оперативных мероприятий внеплановый дефицит весьма негативно может отразиться на ход выполнения социально-экономических программ. Крайне отрицательным является секвестрование расходов бюджета в ходе его исполнения в целях ликвидации внепланового дефицита.

По продолжительности бюджетный дефицит можно подразделить на хронический (систематический) и временный (периодический). Хронический дефицит возникает из года в год в течение продолжительного периода времени и является сложно — управляемым. Основными причинами его существования служат длительный цикл экономического кризиса, долгие войны и чрезмерные расходы на военные цели в мирное время, чрезвычайные происшествия, дорогостоящие инвестиционные программы, растянутые на десятилетия без определенного срока окупаемости.

В отличие от хронического, временный (периодический) дефицит бюджета, его продолжительность может быть равна нескольким месяцам, году или может повторяться в течение 3−5 лет подряд.

В зависимости от направления использования средств (или качества бюджета) можно выделить дефицит текущего бюджета (текущий дефицит) и инвестиционный дефицит.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА

2.1 МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДИНАМИКИ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Состояние экономики Кыргызстана на сегодняшний день может характеризоваться как противоречивое. С одной стороны, имеются значительные стабильные поступления в бюджет от горнодобывающей отрасли, активно развивающейся сферы услуг, туризма, на основании чего правительство ежегодно рапортует о положительном росте ВВП. С другой стороны, хронический дефицит бюджета, широко распространенная коррупция, слабость научно-производственной базы угрожают стабильности экономической системы и ее развитию, обусловливают низкий жизненный уровень населения.

Положение дел в экономической сфере можно проследить на примере ситуации с выполнением республиканского бюджета. На протяжении последних лет наблюдается значительный дефицит средств — расходы превышают доходы. При этом стоит отметить, что по сути обвальный рост динамики внешних заимствований стал наблюдаться после второй «революции» 2010 г., что можно объяснить неэффективной работой новой команды управленцев в экономической сфере.

Диаграмма 1. Доходы и расходы государственного бюджета КР за 2010;2013 год Так, в 2011 г. дефицит бюджета составил порядка 21 млрд сомов (около 401,5 млн долларов). В 2012 г. ситуация продолжала сохраняться с тенденцией к ухудшению: принятый в марте государственный бюджет имел превышение расходов над доходами в 16 млрд сомов (около 305,9 млн долларов). Уже тогда многие эксперты справедливо указывали, что некоторые статьи доходов были, проще говоря, «дутыми» и они не смогут пополнить казну страны настолько, насколько указано в главном финансовом документе страны. Как показали дальнейшие события, аналитики оказались правы, и 29 июня 2012 г. парламент пересмотрел бюджет, заложив в него дефицит уже в 18,5 млрд сомов (353,7 млн долларов). Покрыть такую финансовую дыру, по словам депутатов и членов правительства, планировалось, в основном, за счет внешних заимствований.

При прогнозе бюджета на 2013;2014 гг. народные избранники также посчитали вполне оправданным сохранение дефицита бюджета, который должен покрываться за счет внешних заимствований.

Некоторые эксперты вовсе выступили с предложением не включать внешние заимствования в статьи бюджета, так как зарубежные поступления финансовых средств в малой степени зависят от воли и политики руководства республики и всецело — от интересов иностранных кредиторов.

В итоге, в последующие годы дефицит бюджета стал неотъемлемым его спутником. В 2013 г. нехватка средств составила 16,9 млрд сомов (323,1 млн долларов) v, а в 2014 г. 9,4 млрд. сомов. (179,7 млн долларов) При этом прогноз составляет «на 2015 год — в сумме 17 502 462,8 тыс. сомов (334,6 млн долларов), на 2016 год — в сумме 15 247 311,2 тыс. сомов (290,6 млн долларов)». Продолжение практики внешних заимствований без проведения необходимых экономических реформ приводит исключительно к увеличению государственного долга, последующему нарастанию давления на бюджет, и самое главное, по сути к «проеданию» кредитов и грантов, отсутствию поступательного развития. Динамика увеличения внешнего долга вследствие непрекращающихся внешних заимствований наглядно показана ниже.

Таблица 1. Дефицит государственного бюджета и источники его финансирования (тысяч сомов)

График 1. Дефицит государственного бюджета и источники его финансирования (тысяч сомов) На основании сказанного можно сделать следующие выводы:

— во-первых, хронический бюджетный дефицит и обязательные в таком случае внешние заимствования свидетельствуют о неправильности управления экономикой, неэффективности принимаемых правительством мер, в результате чего республика фактически не может самостоятельно удовлетворить собственные потребности и вынуждена жить в долг;

— во-вторых, внешние заимствования увеличивают размер внешнего долга республики и, как следствие, усиливают, через механизмы выделения грантовых и кредитных средств, влияние иностранных государств на политику руководства страны;

— в-третьих, постоянное увеличение внешних заимствований приводит к большому риску повторения «греческого» сценария, когда «латание бюджетных дыр», не подкрепленное созданием «реального» сектора экономики, привело к скатыванию страны к фактическому дефолту.

Возможен также и другой сценарий, который можно условно назвать «эквадорским», по примеру страны, которая в середине 1970;х гг. расходовала около половины собственного бюджета лишь на обслуживание процентов по прежним займам.

Если руководство Кыргызстана желает избежать подобных сценариев, то ему настоятельно необходимо провести реформирование системы управления экономикой, что в первую очередь подразумевает борьбу с коррупцией и развитие промышленного сектора.

Относительно бюджетной политики можно также добавить, что, в соответствии с официальной статистикой, ВВП республики поступательно растет. Так, по данным Национального статистического комитета, в 2011 г. ВВП республики (без учёта работы рудника «Кумтор») составил 5,7%, в 2012 г. — 5% и в 2013 — 8,5%.

Смущает при таких высоких показателях лишь тот факт, что среднегодовая инфляция составила в 2011 г. — 16,6%, в 2012 г. — 7,5% и в 2013 г. — 4%.

2.2 ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕФИЦИТА И ГОСУДАСТВЕННОГО ДОЛГА Для устранения бюджетного дефицита необходимо его финансирование. Выделяют следующие способы финансирования:

1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);

2) увеличение налоговых поступлений в госбюджет.

3) выпуск займов;

1) В случае монетизации дефицита нередко возникает сеньораж — доход государства от печатания денег. Сеньораж возникает на фоне превышения темпа роста денежной массы над темпом роста реального ВНП, что приводит к повышению среднего уровня цен.

В результате все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог, и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены. В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера-Танзи — сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налоговых отчислений в государственный бюджет. Нарастание инфляционного напряжения создает экономические стимулы для «откладывания» уплаты налогов, так как за время «затяжки» происходит обесценивание денег, в результате которого выигрывает налогоплательщик. В результате дефицит госбюджета и общая неустойчивость финансовой системы могут возрасти.

Правительства особенно часто прибегают к этому средству в критических ситуациях — во время войны, длительного кризиса. Последствия такой эмиссии общеизвестны: развивается неконтролируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций, раскручивается спираль цены — заработная плата, обесцениваются сбережения населения, воспроизводится бюджетный дефицит.

В целях сохранения хозяйственной и социальной, стабильности правительства развитых стран всемерно избегают неоправданной эмиссии денег. Для этого в систему рыночной экономики встроен специальный предохранитель: конституционно закрепленная в большинстве стран независимость национального эмиссионного банка от исполнительной и законодательной властей.

Монетизация дефицита госбюджета может не сопровождаться непосредственно эмиссией наличности, а осуществляться в других формах, например в виде расширения кредитов Центрального банка государственным предприятиям по льготным ставкам процента или в форме отсроченных платежей. В последнем случае правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок. Если закупки осуществляются в частном секторе, то производители заранее увеличивают цены, чтобы застраховаться от возможных неплатежей. Это дает толчок к повышению общего уровня цен и уровня инфляции.

Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предприятий государственного сектора, то эти дефициты нередко непосредственно финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит госбюджета. Поэтому, хотя отсроченные платежи, в отличие от монетизации, официально считаются неинфляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным.

2) Второй способ вряд ли можно отнести к способам, используемым исключительно для финансирования дефицита бюджета. Он широко применяется и просто в целях пополнения доходов бюджета. Проблема увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет выходит за рамки собственного финансирования бюджетного дефицита, так как разрешается в долгосрочной перспективе на базе комплексной налоговой реформы, нацеленной на снижение ставок и расширение базы налогообложения. В краткосрочном периоде снижение налоговых ставок сопровождается, во-первых, снижением степени встроенной стабильности экономики; во-вторых, ростом эффекта вытеснения негосударственного сектора на фоне повышения процентных ставок, которое возникает как реакция денежного рынка на сопровождающее экономическое оживление повышение спроса на деньги при их неизменном (в целях ограничения уровня инфляции) предложении; в-третьих, возможным увеличением бюджетного дефицита из-за одновременного снижения ставок налогообложения и налоговых поступлений в бюджет.

3) Если дефицит госбюджета финансируется с помощью выпуска государственных займов, то увеличивается средняя рыночная ставка процента, что приводит к снижению инвестиций в частном секторе, падению чистого экспорта и частично — к снижению потребительских расходов. В итоге возникает эффект вытеснения, который значительно ослабляет стимулирующий эффект фискальной политики.

Долговое финансирование бюджетного дефицита нередко рассматривается как антиинфляционная альтернатива монетизации дефицита. Однако долговой способ финансирования не устраняет угрозы роста инфляции, а только создает временную отсрочку для этого роста, что является характерным для многих переходных экономик. Если облигации государственного займа размещаются среди населения и коммерческих банков, то инфляционное напряжение окажется слабее, чем при их размещении непосредственно в Центральном Банке.

В случае обязательного (принудительного) размещения государственных облигаций во внебюджетных фондах под низкие (и даже отрицательные) процентные ставки, долговое финансирование бюджетного дефицита превращается, по существу, в механизм дополнительного налогообложения.

Государственные займы менее опасны, чем эмиссия, но и они оказывают определенное негативное воздействие на экономику страны.

Во-первых, в определенных ситуациях правительство прибегает к принудительному размещению государственных ценных бумаг и нарушает таким образом рыночную мотивацию деятельности частных финансовых институтов.

Во-вторых, если правительство даже и создает достаточные стимулы для приобретения юридическими и физическими лицами правительственных ценных бумаг, то государственные займы, мобилизуя свободные средства на рынке ссудных капиталов, сужают возможности получения кредита частными фирмами. Фирмы, особенно мелкие и средние, не являются для банков такими надежными заемщиками, как государственные органы.

Государственные займы на рынке ссудных капиталов способствуют удорожанию кредита — росту учетной ставки. Ни один из способов финансирования дефицита государственного бюджета не имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным.

ГЛАВА 3. ПУТИ СОКРАЩЕНИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА

3.1 ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФИНАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА Для более глубокого рассмотрения и понимания предмета исследования, необходимо ознакомиться с проявлениями бюджетного дефицита в других странах и в первую очередь, в странах с развитыми рыночными отношениями.

Практически невозможно представить себе государство, в котором безупречно работают все финансово-экономические рычаги, стимулирующие приток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают доходов. Как свидетельствует мировой опыт, примеров стран, в которых оптимально решены проблемы бюджетного дефицита, немного — это, прежде всего, Германия, Япония и Швейцария.

Даже Соединённые Штаты Америки на протяжении длительного периода ежегодно имеют ощутимый дефицит государственного бюджета, который в последние годы достигает 200 млрд. долларов в год, что составляет 15−20% всех расходов или 3−6% валового внутреннего продукта. Больше того, проблема дефицита (увеличения внутреннего долга и расходов на его обслуживание) долгое время является одной из основных проблем внутренней политики США.

По опыту США, обслуживание Государственного долга (имеется в виду оплата процентов заимодателям) является тяжелой ношей для любого государства, так как постоянно оттягивает на себя определенную долю оборотных средств и приводит к увеличению дефицита бюджета государства. В свою очередь рост последнего обременяет экономику необходимостью постоянного изыскания средств для его погашения и, как следствие, приводит к новому витку роста как внутреннего, так и внешнего долга государства. Круг замыкается, и для того, чтобы его разорвать необходимо видоизменение экономической политики страны и, прежде всего законодательной базы, кардинальное реформирование банковской системы (в первую очередь, снижение ставки банковского процента), пересмотр системы льготирования, оптимизация налоговой политики.

Даже беглое рассмотрение мирового опыта проявления бюджетного дефицита показывает, что многие процветающие сегодня страны, имели в прошлом значительные дефициты государственного бюджета. Так США, в тяжелые 1943;1945 годы, имели дефицит государственного бюджета в размере 105−230% от уровня доходов, или 50−70% от расходов, или 22−31% от валового внутреннего продукта. В США, Германии, Великобритании и Франции, начиная с 1974 г. не было ни одного государственного бюджета, не имевшего дефицита.

К началу 90-х годов бюджетный дефицит в расходной части бюджета США составлял — 11,6%, во Франции составлял 9,6%, в Японии — 15,6%, Италии — 25,2%.

Стремясь воспрепятствовать оттоку капитала, западноевропейские страны также вынуждены повышать процентные ставки, что приводит к уменьшению финансовых возможностей национальной промышленности в отношении расширения производства. Так, по данным Конференции Британской промышленности, увеличение процентных ставок на 1% обходится промышленности в 250 млн. фунтов стерлингов в год.

Высокие процентные ставки вызывают отрицательный эффект в валютной области, приводят к удорожанию товаров за рубежом, следовательно, ведут к сокращению производства на экспорт, увеличивают пассивность торгового баланса, вызывают негативные последствия на рынке труда. Экономический урон в экспортных отраслях тяжело отражается на банковской системе, приводя к банкротству некоторых банков.

Тем не менее, мировой опыт показывает, что некоторые страны успешно решают проблему сбалансированности бюджета государства, его доходов и расходов.

В первую очередь это страны с развитыми рыночными отношениями. В качестве примера сбалансированного бюджета, можно привести бюджет Японии, который свидетельствует о том, что в этой стране эффективно решается проблема покрытия дефицита бюджета. Немаловажную роль здесь сыграли мероприятия по проведению ревальвации национальной валюты.

Огромную роль в сбалансированности бюджетов западных стран играет мощная законодательная база, защищающая национального производителя. Например, законы, касающиеся антимонопольных и антидемпинговых мер в государстве.

Также необходимо отметить более детальный подход к изучению бюджетного дефицита в странах с развитыми рыночными отношениями. Выявление скрытого дефицита, анализ причин его возникновения, а так же рассмотрение зависимостей связанных с проявлениями дефицита бюджета по структуре (структурный дефицит) и в цикличности (циклический дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета как явление. Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти все, намного легче.

Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его доли в бюджете государства) зависит от правильности подхода правительства к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита. Принятие продуманных законов направленных на поддержание национального производителя и развитие производства в целом, а так же разработка механизма их выполнения, наиболее верный путь, ведущий к сбалансированному бюджету государства.

Финансовый кризис в США стимулировал дальнейшее развитие финансирования, ориентированного на результат. Это проявилось в совершенствовании системы оценки бюджетных программ, развитии методик, позволяющих интегрировать ресурсы и результаты, использовании сбалансированной системы показателей.

На современном этапе достижения по реализации принципов результативного бюджетного финансирования в США качественно отличны от результатов внедрения этой технологии в России. Так, в 2005 г. бюджет США более 80% средств выделял по принципу «ориентирования на результат», в то время как в России объем федеральных целевых программ, основанных на том же принципе, равен 319 млрд руб., что составляет менее 10% от всей суммы бюджета.

В США в 1991 г. был принят план сокращения и постепенного сведения к нулю дефицита федерального бюджета. Тогда это не удалось, но страна не отказывается от намеченной цели. В 1995 г. принят закон «О сбалансированном бюджете», сведение дефицита к нулю намечено на 2002 г. Главным считается не увеличение доходов государства (предполагается снижение налогов), а сокращение его расходов. Для этого проводятся детальная инвентаризация и анализ решений и программ, включаемых в федеральный бюджет, устраняются устаревшие «программы-динозавры», которые не пересматривались десятилетиями, а также многочисленные дублирования в деятельности организаций, ответственных за выполнение одних и тех же статей бюджета. Пересматривается не только бюджетный процесс в целом, но и функции президента, комиссий конгресса по разработке и контролю за исполнением бюджета.

3.2 ПЕСПЕКТИВЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА В КР

30 декабря 2014 года был подписал Закон «О республиканском бюджете КР на 2015 год и прогнозе на 2016;2017 годы».

Закон принят Жогорку Кенешем 10 декабря 2014 года, сообщает Отдел информационной политики аппарата Президента КР.

Закон подписан в целях реализации Закона «Об основных принципах бюджетного права в КР» с учетом основных приоритетов и направлений, определенных Бюджетной резолюцией КР на 2015 год и прогноза на 2016;2017 годы, утвержденной постановлением Жогорку Кенеша от 19 июня 2014 года.

Базой для разработки прогноза экономических показателей на 2015;2017 годы стали: анализ тенденций развития за 2012;2014 годы; сохранение макроэкономической стабильности; обеспечение устойчивого экономического роста; Национальная стратегия устойчивого развития КР на период 2013;2017 годы; план мероприятий на 2014 год по реализации Программы деятельности правительства КР.

Общие доходы республиканского бюджета с учетом грантов ПГИ в 2015 году предусматриваются в сумме 103 млрд 752,7 млн сом, или 23,4% к ВВП. В период 2016;2017 гг. доходы республиканского бюджета составят 110 млрд 94,1 млн сом и 121 млрд 691,2 млн сом, соответственно. Налоговые доходы в 2015 году составят 78 059, 7 млн. сом (17, 6% к ВВП), в 2016 году — 88 480, 3 млн. сом (17, 5% к ВВП), а в 2017 году — 101 592, 9 млн. сом (17, 5% к ВВП). Неналоговые доходы республиканского бюджета предусматриваются в 2015 году в размере — 13 212, 8 млн. сом, в 2016 году — 13 201, 3 млн. сом, в 2017 году составит 13 558, 6 млн. сом".

Общий объем расходов республиканского бюджета на 2015 год установлен на уровне 118 млрд 436 млн сомов (26,7% к ВВП). Расходы республиканского бюджета на 2016 год спроектированы в сумме 123 млрд 906,9 млн сом (24,5% к ВВП), в 2017 году — 134 млрд 937,2 млн сом (23,3% к ВВП).

Дефицит республиканского бюджета на 2015 год составит 14 млрд 683,3 млн сомов, что составит 3,3% к ВВП.

На обслуживание государственного долга Кыргызской Республики планируется направить в 2015 году — 15 661, 1 млн. сом, в 2016 году — 20 115, 9 млн. сом, в 2017 году — 19 262, 5 млн.сом. Дефицит республиканского бюджета на 2015 год составит 14 083, 3 млн. сомов, что составит 3,2% к ВВП.

Закон вступает в силу с 1 января 2015 года.

Таблица 2. Общие доходы республиканского бюджета в 2015, 2016 — 2017 году ЗАКЛЮЧЕНИЕ В результате проведенного исследования по проблеме образования дефицита государственного бюджета можно сделать следующие выводы:

— Государственный бюджет представляет собой финансовый план государства на текущий год. Это смета доходов и расходов государства, согласованных друг с другом, как по объему, так и по срокам поступления и использования. Государственному бюджету принадлежит центральное место в системе государственных финансов;

— Государственный бюджет представляет систему бюджетов, включающую в себя республиканский бюджет, местные бюджеты. Отношения между отдельными бюджетами строятся на основе межбюджетных отношений.

— Основным источником поступлений в бюджет являются налоги, однако наряду с ними доходы могут формироваться за счет неналоговых поступлений, займов и эмиссии денег. Расходы бюджета подразделяются на текущие, обеспечивающие текущие потребности государства, и капитальные, обеспечивающие расширенное воспроизводство и прирост запасов.

Бюджетный дефицит может быть следствием неблагоприятной экономической конъюнктуры или результатом целенаправленно проводимой бюджетной политики. Для разграничения причин бюджетного дефицита используют понятие структурного бюджетного дефицита — состояние бюджета приданной налоговой системе и данном уровне государственных расходов и потенциальном ВНП. Разность между фактическим дефицитом и структурным характеризует циклический бюджетный дефицит, вызванный спадом производства и наличием безработицы выше естественного уровня. Финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии денег приводит к увеличению количества денег в обращении, росту цен и инфляции. Покрытие дефицита за счет займов в частном секторе приводит к сокращению частных инвестиций в результате выпуска государственных ценных бумаг;

Исходя из вышеизложенного для достижения сбалансированности государственного бюджета бюджетная политика должна теснейшим образом сопрягаться с политикой доходов и расходов государства.

Государственная политика расходов может находится на грани возможного, но переходить эту грань не следует. Главным ограничителем государственных расходов служат доходы бюджета.

Так как государственный бюджет наполняется в основном налоговыми поступлениями, то политика формирования доходов государства тесно сплетается с налоговой политикой.

Налоговая политика государства связана не только с обеспечением поступлений в бюджет, но и с проводимой структурно — интенсивной политикой. Регулируя налоги, налоговые ставки, налоговые льготы, государство способно стимулировать развитие определённых видов производств, оказывать воздействие на структуру потребления, поощрять вложение средств и развитие экономики.

Региональные органы власти призваны обеспечивать комплексное развитие производственной и непроизводственной сфер на подведомственных территориях. Значительно возрастает их координационная функция в экономическом и социальном развитии регионов.

Ни один из способов финансирования дефицита государственного бюджета не имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным. Ни один из способов финансирования дефицита государственного бюджета не имеет абсолютных преимуществ перед остальными и не является полностью неинфляционным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Белова В. К.

Введение

в макроэкономику. Бюджетный дефицит государственный долг // Социально — политический журнал. 1998. № 6.

2. Финансовое положение Кыргызской Республики — проблемы и перспективы А. Р. Ковалевский 24 июля 2013 года, г. Москва

3. Финансы" под ред. проф. Романовского М. В., проф. Врублевской О. В., проф. Сабанти Б. М. — М.: Юрайт-М, 2001.

4. «Экономикс: принципы, проблемы и политика», Макконелл К. Р., Брю С. Л., Таллин-1993.

5. Проект Закона КР «О республиканском бюджете КР на 2013 год»

6. Акелеев А. Макроэкономический анализ и антикоррупционная экспертиза проекта бюджета/Экспертное заключение к проекту закона «О республиканском бюджете Кыргызской Республики на 2013 год и прогнозе на 2014;2015 годы».- 26.10.2012 г., Бишкек

7. Проект закона Кыргызской Республики «О республиканском бюджете Кыргызской Республики на 2013 год и прогнозе на 2014;2015 годы» Комитет по бюджету и финансам Жогорку Кенеша Кыргызской Республики.- 26.10.2012., Бишкек

8. Закон «О республиканском бюджете КР на 2015 год и прогнозе на 2016;2017 годы»

9. Государственный финансовый контроль. Степашин С. В., Столяров Н.С.

10. Шохин С. О., Жуков В. А. СПб.: Питер, 2004.

11. Родионова В. М. Финансы Учебник, М.: 2001

12. Румянцев А. В. Финансовый контроль. М.: 2003

13. Мусаев Б. А., Срожиддинова З. Х Контрольно-экономическая работа финансовых органов. Т.: «ИктисодМолия» 2006 год.

14. Амирханова Ф. Внешний долг: непривычные решения // Экономика и жизнь. 1998. № 2.

15. Финансы./ Под ред.: М. В. Романовского, О. В. Врублёвской.-М.:Изд. «Перспектива» 2002 г.

16. Экономическая теория Под ред. акад. В. И Видяпина М.: Инфра-М 1999 г.

17. Костюк В. Н. Макроэкономика.-М.: Инфра-М. 1998 г.

18. Современные проблемы финансового сектора Кыргызстана в период трансформации экономики. — Б.: 2003 г.

19. Руководство по бюджету для граждан./ Б: Фонд — Сорос 2004 г.

20. Межбюджетные отношения в Кыргызстане. // Реформа. 2004 г. № 1 стр. 39.

21. Изучение процессов формирования бюджета и бюджетной политики./ Европ. Союз, прект ТАСИС-ПСРМАК.-Б.:-1999 г. стр. 68.

Сбалансированность бюджета в КР и ее проблемы. // Вестник КТУ им. Раззакова. Б.:-2004 г. стр. 86.

22. Бюджетная система и экономический потенциал страны. // Вопросы экономики 2004 г. № 4 стр. 67.

23. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправления. // Финансы 2004 г. № 11 стр. 18.

.ur