Номинация ягод и ягодных растений в современном русском языке

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОМИНАЦИИ
- I. Принципы классификации и систематизации лексического материала
- 2. Номинативный ряд как отражение системной организации тематических групп лексики
- 3. Внутренняя форма как признак номинации
- 4. Мотивированность как средство связи названия с отображаемым объектом действительности
Выводы
Глава II. СЕМА-ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НОМИНАЦИИ ЯГОДНЫХ «
РАСТЕНИЙ СО СЪЕДОБНЫМИ ПЛОДАМИ
- I. Номинация кустарниковых растений со съедобными плодами-ягодами
- 2. Номинация кустарниковых растений со съедобными ягодовидными плодами
- 3. Номинация травянистых растений со съедобными ягодовидными плодами
Выводы
Глава III. СЕМА-ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НОМИНАЦИИ ЯГОДНЫХ РАСТЕНИЙ С НЕСЪЕДОБНЫМИ ПЛОДАМИ
- I. Номинация травянистых и кустарниковых растений с ядовитыми ягодами
- 2. Номинация травянистых и кустарниковых растений с несъедобными плодами
Выводы

Номинация ягод и ягодных растений в современном русском языке (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одной из особенностей современного этапа развития лексикологии является исследование словарного состава русского языка с точки зрения теории номинации.

Проблема называния явлений объективной действительности интересует лингвистов давно. Представление о номинации как объекте исследования претерпело сложную эволюцию /см.: Демокрит, Г. Шу-хардт, В. Гумбольдт, И. В. Крушевский, А.А.Потебня/. Классическое языкознание, рассматривающее связь между языком и мышлением в соотнесенности «слова-вещи», «слово-понятие» «недостаточное внимание уделяло роли интеллектуально-психологического фактора в акте наименования.

В современном советском языкознании сущность процесса номинации определяется гносеолого-семиотическим аспектом изучения явления, рассматривающим номинацию как «процесс обращения фактов вне-языковой действительности в достижения системы и структуры языка, в языковые значения, отражающие в сознании носителей языка их общественный опыт.» ^.

Возросший интерес к исследованию проблем номинации связан с созданием ономасиологии как самостоятельной лингвистической науки о средствах обозначения предметов и явлений внеязыковой действительности. Исследователи современной теории само явление номинации интерпретируют «не в плане соотношения: слова и вещи, а в плане представления в знаке какого-то абстрагированного свойства ве-» 2 щи, предметов. * Языковая номинация /Общие вопросы/. — М., 1977, с. 13. Колшанский Г. В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте. — В кн.: Принципы и методы семантических исследований. — М., 1976, с. 13.

Наиболее яркое и прямое отражение результатов познания реальной действительности в их сложных связях и отношениях осуществляется в словах-названиях. Как указывал В. И. Ленин: «Название есть нечто всеобщее, принадлежит мышлению, делает многообразное простым.» «^ С таких позиций изучение тематической группы ягоды и ягодные растения в ономасиологическом плане представляется актуальным. Каждое практическое исследование процесса отображения в языковой системе явлений внеязыковой действительности вносит определенный вклад в изучение целого комплекса различных проблем, связанных с теорией языковой номинации.

Главной целью исследования является выделение и описание сегмента языка, обслуживающего систему понятий «ягоды и ягодные растения» .

Осуществление поставленной цели предполагает решение следующих задач:

I/ установить основную единицу описания совокупности слов-названий, функционирующих в языке в качестве обозначений одной и той же реалии;

2/ систематизировать лексические единицы, обслуживающие систему понятий «ягоды и ягодные растения» в современном русском литературном языке и говорах русского языкао} •/.

3/ определить регулярные и нерегулярные признаки номинации, способы их реализации собственно лингвистическими средствами;

V выявить основные принципы номинации и способы обозначения, действующие в анализируемой тематической группе;

5/ рассмотреть характер взаимоотношений между признаками, но Ленин В. И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии» .-Полн.собр.соч., т.29, с. 264. минации и средствами мотивированности лексических единиц;

6/ описать типологию номинации ягод и ягодных растений, установить иерархию номинаций;

7/ в результате достижения поставленных задач исследовать принципы организации тематических групп лексики.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые с ономасиологических позиций на основе комплексной методики исследования выделен и описан набор языковых средств, обслуживающих в современном литературном языке и говорах русского языка систему понятий «ягоды и ягодные растения». В таком объеме и с таких позиций анализируемая тематическая группа ранее не рассматривалась. Номинативный ряд как единица описания и систематизации лексического состава языка не получил полного освещения в лингвистике.

Существенно новым в исследовании является попытка раскрытия системного характера тематических групп лексики на основе применения теории языковой номинации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется ее актуальностью и новизной. Анализ тематической группы лексики с точки зрения языковой номинации расширяет существующие представления о путях формирования тематических групп лексики, способствует более глубокому и полному раскрытию характера взаимоотношений слов, объединенных на основе классификации самих предметов и явлений действительности. Выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы при дальнейшей разработке теории номинации, проблем системности словарного состава языка.

Материалы исследования могут найти применение при чтении вузовских курсов по общему языкознанию, введению в языкознание, спецкурсов и спецсеминаров по лексикологии, теории языковой номинации, при написании студентами дипломных и курсовых работ. Результаты исследования могут представлять интерес для ботаников в упорядочении ботанической терминологии, при создании русских эквивалентов латинским названиям ягодных растений.

Методологической базой исследования является марксистско-ленинское учение о языке как общественном явлении и его диалектическом развитии, о названии как результате познавательной деятельности человека. В. И. Ленин писал: «Познание это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий. Человек не может охватить= отразить = отобразить природы всей, полностью, ее „непосредственной цельности“, он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы, научную картину мира и т. д. и т. п.» .1.

При решении поставленных задач применяется комплексная методика исследования, которая предусматривает широкое использование описательного метода в синхронном срезе при рассмотрении состава номинативных рядовприменение элементов компонентного и этимологического анализов с целью установления признаков номинации обозначаемых реалийпри определении продуктивности тех или иных признаков обозначения, установления потенциально возможных признаков называния в качестве дополнительного используется сравнительно-сопоставительный метод.

Теоретические основы исследования. В настоящей работе разделяется точка зрения, согласно которой процесс номинации рассматривается как явление исключительно сложное, многоаспектное, каждая из сторон которого может выступать самостоятельным объектом Ленин В. И. Субъективная логика или учение о понятии. — Полн. собр.соч., т.29, с.163−164. исследования. качестве основной единицы типологического описания избираем внутреннюю форму наименования, так как природа номинации связана прежде всего с выделением признака обозначения и его закреплением в языковой единице. Название есть «отличительный знак, какой-нибудь бросающийся в глаза признак, который я делаю представителем предмета, характеризующим предмет, чтобы представить его т себе в его тотальности.» .

При выделении признака обозначения исходим из того, что наименование объекта в языке опосредовано понятием о нем и содержит представление о его сущности.

Анализ лексических единиц основывается на том, что слова так называемой конкретной лексики характеризуются равноправным проявлением двух функций: функции обозначения объекта и функции формирования понятия о нем. Так как понятие лежит в основе содержательной характеристики реалии, а имя, через указание на один из признаков его, называет это понятие, то, определяя признак номинации, учитываем как понятие, отражающее существенные признаки предмета, так и значение, являющееся типизированным представлением предмета.

Отражая в своем сознании явления действительности, человек мо-^ 2 жет по-разному членить ее на отдельные отрезки, при помощи различных слов передавать одно и то же понятие, что находит отражение в существовании целого ряда номинаций для обозначения одной Ленин В. И. Конспект книги Фейербаха «Изложение, анализ и критика философии Лейбница». — Полн.собр.соч., т.29, с. 74. о.

См.: ленинскую теорию отражения /Материализм и эмпириокритицизм. — Полн.собр.соч., т.18, с.7−384/. и той же реалии. Поэтому возникает необходимость поиска такой единицы исследования, которая позволила бы соединить описание слов-названий тематической группы лексики в их соотнесенности к объектам реальной действительности с изучением существующих и потенциально возможных признаков обозначения определенной системы понятий и их языкового выражения. В качестве единицы изучения принципов и способов номинации ягод и ягодных растений в настоящей работе используется номинативный ряд, в состав которого включаются не слова, то есть звуковые комплексы с полной семантической структурой, а названия, функционирующие в языке в качестве обозначения одной и той же ягоды или ягодного растения.

Характер материала и задачи исследования обусловили широкое понимание номинативного ряда, согласно которому к членам номинативных рядов относятся слова, обслуживающие анализируемую систему понятий как в русском литературном языке, так и говорах русского языка. Это позволит установить признаки и способы обозначения ягод и ягодных растений в наиболее полном объеме.

При установлении парадигматических типов номинаций исходим из связей и отношений между членами номинативного ряда, вытекающих из общности объекта, разные признаки которого они фиксируют.

Номинативный ряд рассматривается не только в плане исследования принципов и способов обозначения, но и как единица изучения характера связи и принципов организации слов тематических групп лексики.

С целью установления особенностей выбора признаков номинации в зависимости от характера обозначаемых ягодных растений, определения продуктивности тех или иных признаков обозначения вводим понятие «сема-ономасиологическое поле обозначений определенного класса растений» .

Как нам представляется, осуществление такого подхода не только даст возможность всестороннего рассмотрения процесса номинации тематической группы ягоды и ягодные растения, выявления его закономерностей и специфических особенностей, установления иерархии номинаций, но и открывает перспективы для изучения характера связи и принципов организации слов определенной тематической группы.

Так как номинация представляет собой внутриязыковое явление, то можно считать, что принципы и способы номинации, реализующие те или иные признаки обозначения, являются средством внутренней организации тематических групп лексики. Как указывал Ф. Энгельс: «.значение какого-нибудь тела, а значит, также названия его не зависит уже просто от его состава, а скорее от его положения в том ряду, которому оно принадлежит. Поэтому, если мы найдем, что какое-нибудь тело принадлежит какому-нибудь подобному ряду, то его старое название становится препятствием для понимания и должно быть заменено названием, указывающие на этот ряд.11^.

Отсюда предположение о том, что в рамках тематической группы, выделенной на основе экстралингвистических факторов, существуют подсистемы — номинативные ряды, являющиеся результатом установившихся в языке принципов и способов обозначения реалий анализируемой группы. Единство всей системы обеспечивается общностью признаков номинации, максимально реализующихся в номинативных рядах. В то же время каждая подсистема характеризуется своими специфическими особенностями: продуктивностью тех или иных признаков и принципов обозначения, способом их языкового выражения.

Такой подход определяет правомерность выделения признака, но Энгельс Ф. Диалектика природы. Заметки и фрагменты. — Маркс К., Энгельс Соч., 2-е изд., т.20, с. 609. минации в качестве особого типологического параметра для установления типологии и иерархии номинаций.

Объект и источники исследования. В качестве предмета ономасиологического исследования избрана тематическая группа названий ягод и ягодных растений. Обращение к данной группе объясняется следующими причинами. Во-первых, названия анализируемой тематической группы, характеризуясь относительной семантической и словообразовательной неоднородностью, способствуют выявлению особенностей членения явлений действительности в языковом сознании говорящих. Данную особенность среди названий растений отмечал еще Г. Шухардт? Во-вторых, для целого ряда ягодных растений существуют наименования, созданные преимущественно путем калькирования латинских названий без учета принципов обозначения ягод и ягодных растений, существующих в русском языке. В-третьих, количество ягодных растений, отмеченных ботаническими и энциклопедическими словарями, значительно превышает число названий, фиксируемых лексиграфиче-скими словарямив-четвертых, плоды многих ягодных растений не имеют специальных названий и обозначаются описательно.

Исследование проводится на материале, извлеченном из Словаря современного русского литературного языка АН СССР в 17-ти томах, Словаря русского языка АН СССР в 4-х томах, Толкового словаря живого великорусского языка В. И. Даля, Словаря русских народных говоров, картотеки Словаря русских народных говоров, ряда областных диалектных словарей, а также обширной ботанической и энциклопедической литературы. т.

Шухардт Г. Вещи и слова. — В кн.: Звегинцев В. А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. — М., 1960, чЛ, 'с. 280.

Апробация работы. Основные положения диссертации и результаты исследования докладывались на итоговых научных конференциях преподавателей кафедр Киевского государственного педагогического института им. А. М. Горького, г. Киев/ 1982,1983,1984,1985 гг./, на межвузовской научной конференции «Семантика языка и текста /к проблеме изучения русского языка в союзных республиках/», г. Кировоград /1984 г./, на научной конференции молодых ученых и аспирантов Киевского государственного педагогического института, посвященной 1500-летию г. Киева /1982 г./. По теме диссертации имеются Ч публикации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, списка основной использованной литературы, списка сокращений, приложения.

Выводы:

Количество признаков, реализующихся в процессе номинации растений с несъедобными плодами,.меньше набора признаков обозначения растений со съедобными ягодами. Наивысшей продуктивностью обладают признаки: «ядовитость», «несъедобность», «действие на организм», «применение», «внешний вид растения». На основе характера признаков обозначения сформировались функциональный и нефункциональный принципы номинации. В системе говоров русского языка достаточно регулярным является принцип номинации по функции, например: красно-грыжник, виновник. Для литературного языка наиболее характерна номинация по признаку, свойству, ср.: крушина, вороний глаз.

Языковое выражение основных признаков номинации: «ядовитость», «несъедобность» осуществляется посредством метафорического употребления названий животных. Обозначение на основе данных признаков сопровожается указанием на другие признаки реалий. Одновременное использование двух признаков номинации для называния одного растения обусловливает широкое употребление составных наименований: волчья ягода, собачья ягода.

Группа цельнооформленных номинативных единиц, используемых для обозначения растений с несъедобными плодами, немногочисленна по составу. Характерной особенностью большинства номинаций данной группы является отсутствие структурной мотивированности и затем-ненность признака обозначения. Например: жимолость, можжуха, бересклет.

Общность признаков обозначения обусловливает наличие одинаковых типов номинации растений с несъедобными и ядовитыми плодами. По характеру признака обозначения в каждой группе выделяются ква-лификативный, релятивный и смешанный типы номинации.

Специфическим свойством анализируемой группы названий является функционирование большинства номинаций в качестве обозначения самого растения. Например: белладонна, переступень. Для называния несъедобных или ядовитых ягод употребляются составные номинации. Ср.: гадючья ягода, птичья ягода. Между номинациями несъедобных и ядовитых ягод происходит определенное взаимодействие. Ср. волчья ягода — «жимолость», «крушина» .

Наличие общих признаков и способов обозначения растений с ядовитыми и несъедобными плодами позволяет говорить о существовании единого сема-ономасиологического поля для обозначения растений с несъедобными плодами и передачи соответствующих понятий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главный итог диссертационного исследования состоит в выявлении и описании закономерностей, специфических особенностей номинации ягод и ягодных растений в русском языке. Определение принципов и способов номинации производилось путем обобщения признаков номинации ягодных растений, способов их языкового выражения, обнаруженных в процессе анализа лексического состава номинативных рядов, функционирующих в литературном русском языке и системе говоров русского языка.

Наблюдения над системой обозначений ягод и ягодных растений показали, что принципы обозначения растений различных классов одни и те же. Зто номинация по признаку, свойству, функции. В ходе проведенного анализа лексического состава номинативных рядов выявлено 18 полей признаков обозначения ягодных растений.

Сопоставление действующих моделей номинативных рядов с опорной моделью номинативного ряда показывает, что для обозначения анализируемой группы реалий используются не все существенные признаки понятия «ягода», «ягодное растение». Выбор признака номинации обусловлен как экстралингвистическими факторами, так и установившимися в языке принципами и способами номинации. В процессе номинации участвуют самые типичные признаки ягоды или растения в целом: «цвет», «форма», «характер», «размер», «вкус», «запах», «расположение» плода- «внешний признак» растения -" наличие шипов, колючек", «форма листьев», «назначение растения», «применение ягоды». Не реализуются в номинативном процессе признаки: «декоративное», «культивируемое», «дикорастущее», «кустарниковое», характеризующие растение, «употребление в пищу», наличие сока", характеризующие плод.

Описываемая тематическая группа в разных сема-ономасиологических полях демонстрирует как тождество признаков номинации, так и их различия. В каждой группе номинаций выделяются свои релевантные признаки. Наивысшей продуктивностью в составе класса «растения со съедобными ягодами» обладают признаки «цвет», «вкус», «запах» плода. Для обозначения растений со съедобными ягодовидными плодами наиболее типичны «характер», «форма», «цвет» плода. Номинации растений с несъедобными плодами характеризуют признаки «внешний вид растения», «специфическое свойство». В наименованиях ядовитых растений фиксируются признаки «действие на организм», «ядовитость» .

Выявление общих и различных признаков обозначения позволяет установить, что для обозначения растения со съедобными плодами независимо от характера плода /ягода — неягода/, вида растения /кустарниковое — травянистое/ используется преимущественно принцип номинации по признаку, реже по свойству. Для группы номинаций с несъедобными и ядовитыми плодами употребляется функциональный принцип обозначения и принцип номинации по признаку. .

Степень продуктивности названных принципов номинации. в литературном языке и системе говоров русского языка различна. Для обозначений, функционирующих в литературном языке, основным является принцип номинации по внешнему признаку. В говорах русского языка повышается продуктивность функционального принципа номинации.

Наличие общих признаков обозначения в анализируемых сема-ономасиологических, полях определяет функционирование одних и тех же типов номинации. На основании характера признака номинации в исследуемой группе обозначений выделяются три типа номинации: I/ квалификативные, указывающие на собственные признаки ягоды или растения- 2/ релятивные, отражающие функциональное назначение растения или плоца- 3/ смешанные, фиксирующие одновременно собственные признаки обозначаемой реалии и ее функцию.

Способы выражения признаков номинации различных классов ягодных растений одни и те же. Обозначение признаков номинации происходит как путем прямого указания на избранный признак номинации, так и посредством опосредованного способа выражения признака. Наиболее широко в исследуемых сема-ономасиологических полях представлен опосредованный способ обозначения признака, реализующийся не только во вторичных номинациях /готовых номинативных единицах в новой семантической функции/, но и в первичных номинациях, созданных путем деривации.

Основным типом номинации съедобных ягод являются цельнооформ-ленные /однословные/ номинативные единицы. Для обозначения растений с ядовитыми ягодами активно используются разцельнооформленные /неоднословные, составные/ номинации. Словосочетание как номинативное средство служит и для обозначения несъедобных ягод.

Функционирование значительного количества номинативных вариантов в составе номинативных рядов, обслуживающих различные сема-ономасиологические поля, обусловлено тремя причинами: I/ различием способа языкового выражения одного и того же признака номинации- 2/ различием структурного оформления общих признаков обозначения- 3/ наличием фонетического варьирования, возникшего вследствие затемненности признаков номинации. ;

По характеру связи номинации с обозначаемым объектом действительности в исследуемых группах обозначений формируются два типа номинаций: I/ внутренне мотивированный тип номинации, представленный двумя разновидностями /полностью мотивированной и частично мотивированной/- 2/ ассоциативно мотивированный тип номинации, з 193 выраженный условной или устойчивой мотивированностью. Степень продуктивности названных типов мотивированности в группах обозначений съедобных, несъедобных ягод и ягодных растений различна.

Основным видом парадигматических отношений в анализируемых группах номинации являются синонимические. Появление номинативных эквивалентов, связанных синонимическими отношениями, происходит не произвольно, а находится в прямой зависимости от принципов номинации, существующих в каждой тематической подгруппе. Самой существенной чертой синонимических названий ягод является их разно-аспектный характер, отражающий смену акцентов в восприятии той или иной обозначаемой реалии.

Многозначность в целом не характерна для номинации различных групп ягодных растений. В исследуемых группах обозначений единичные номинации расширяют свои номинативные возможности и используются для обозначения целого ряда ягодных растений.

Номинативное взаимодействие между различными сема-ономасиологическими полями в пределах анализируемой тематической группы осуществляется только в одном направлении: использовании названий съедобных ягод в качестве одного из компонентов составных номина-. ций, обслуживающих систему понятий «несъедобная», «ядовитая» ягода.

Типологическим свойством тематической группы «ягоды и ягодные растения» является использование одной и той же номинации для обозначения съедобных ягод и самого растения, употребление различных номинаций для обозначения растения с несъедобными плодами и его плодов.

Рассмотрение номинаций ягод и ягодных. растений с точки зрения признака обозначения, закрепленного во. внутренней форме наименований, позволяет предположить, что признаки обозначения являются средством внутренней организации тематической группы лексики. Это объясняется следующим: I/ характер признаков обозначения и способы языкового выражения формируют принципы и способы, типы номинаций в группе в целом- 2/ выбор признака номинации и его структурное оформление обусловливают мотивированность лексических единиц- 3/ многообразие признаков обозначения определяет функционирование номинативных рядов.

Наличие общих признаков номинации для различных видов ягодных растений дает основание считать, что номинация анализируемой группы реалий носит системный характер. Единство всей системы обеспечивается общностью признаков обозначения, формирующих поля признаков номинации. Наличие специфических признаков обусловливает функционирование четырех сема-ономасиологических полей в составе всей тематической группы ягоды и ягодные растения.

Различие в характерен количестве признаков обозначения находит отражение в номинативных рядах. Сопоставление действующих номинативных рядов с опорной моделью номинативного ряда позволило выявить в их составе незаполненные «ячейки», существование которых объясняется тем, что не все признаки понятия «ягода, ягодное растение» являются релевантными для русского языка. Обращение к фактам других языков, с одной стороны, подтверждает универсальность установленных признаков обозначения ягод и ягодных растений, с другой стороны, показывает, что при обозначении одних и тех же ягод в различных. языковых коллективах. могут использоваться не одни и те же признаки номинации. Поэтому дальнейшее исследование тематической группы Йгоды и ягодные" на основе анализа номинативных рядов, служащих для обозначения общих реалий в различных языках, не только позволит глубже проникнуть в механизм и природу номинации объектов действительности, но и внести определенный вклад в решение проблемы существования единой замкнутой лексической системы.

Показать весь текст

Список литературы

Ленин В.И. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». Полн.собр.соч., т.29, с.219−278.
Ленин В.И. Конспект книги Фейербаха. «Изложение, анализ и критика философии Лейбница». Полн.собр.соч., т.29, с.65−76.
Ленин В.И. Конспект «Науки логики». Субъективная логика или учение о понятии. Полн.собр.соч., т.29,.с.77−218.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр.соч., т.18, с.7−834.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,. т.20, с.5−388.
Энгельс Ф. Диалектика природы. Заметки и фрагменты. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20, с.343−626.
Азарх Ю.С. 0 диахронных пластах и диалектных различиях в словообразовательной структуре ЛСГ /на материале фитонимической лексики/. В кн.: Диалектология и лингвогеография русского языка. — М.: Наука, 1981, с.119−130.
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. — 367 с.
Аркадьева Т.Г. Деэтимологизация и ее обусловленность в русском языке: Автореф.дис.. канд.филол.наук. Л., 1973. — 18 с.
Ю.Арьянова В. Г. К вопросу о номенклатурности диалектных названий растений. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тезисы докл.лингв.конф.5.У — 8.У.1967 г. — Новосибирск, 1967, с.89−91.
Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980, — 356 с.
Ахманова О.С. Очерки по.общей и русской лексикологии. М.:1. Учпедгиз, 1957. 295 с.
Бернштейн С.Б. Очерки сравнительной грамматики.славянских языков. М.:Наука, 1961. т.1.-350 е.- 1974. т.2. — 378 с.
Блинова О.И. Лексическая мотивированность и некоторые проблемы региональной лексикологии. В кн.: Вопросы изучения лексики русских народных говоров. — Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1972, с.92−105.
Блинова О.И. Термин и его мотивированность. В кн.: Терминология и культура русской речи. — М.: Наука, 1981, с.28−37. Боброва Т. А. Из истории кодификации русских фитонимов. — В кн.: Терминология и культура русской речи. — М.: Наука, 1981, с.207−231. .
Богуславский В.М. Семантико-стилистическая группа слов, соотносимых с одним понятием. В кн.: Синонимы русского языка и их особенности. — Л.: — Наука, 1972, с. 154−183. ¦
Большая Советская Энциклопедия., — 2-е изд. М.: Большая Советская энциклопедия, 1950−1958. т.1−51.
Брицын М.А., Кононенко В. И. Современный русский язык. Киев: Вища школа, 1983. — 456 с.
Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слов. -Вопр.языкознания, 1953, № 5, с.3−29.
Виноградов В.В. Русский язык /Грамматическое учение о слове/г Изд.2-е. М.: Высшая школа, 1972. — 614 с. 31. Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. — М.: Учпедгиз, 1959. — 492 с.
Винокур Т.Г. Синонимия в функционально-стилевом аспекте. -Вопр.языкознания, 1975, № 5, с.54−65. 33* Вульф Е. В. Культурная флора СССР: Ягодные. М.: Л., 1936. Т. ХУ1. — 285 с.
Гак В. Г. Беседы о французском слове. /Из сравнит. лексикологии франц. и рус.яз./. — М.: Международные отношения, 1966.- 335 с. .
Гак В. Г. Высказывание. и ситуация. В кн.: Проблемы структурной лингвистики. 1972. — М.: Наука, 1973, с.349−372.
Гак В.Г., Лейчик В. М. Субституция терминов в синтагматическом аспекте. В кн.: Терминология и культура русской речи. — М.:1. Наука, 1981, с.47−58.
Галкина*-Федорук Е. М. Слово и понятие в свете учения классиков марксизма-ленинизма. Вестник МГУ, 1951,№ 9,с.117−132.
Гцнатулин М.М. К исследованию мотивации лексических единиц- Автореф.дис.канд.филол.наук. Алма-Ата, 1973. — 27 с.
Голев Н.Д. Ономасиология как наука о номинации. /О взаимодействии ономасиологии и семасиологии/.- В кн.:.Семантика слова и его функционирование: Межвуз.сб.научн.тр. Кемерово, 1981, с.9−16.
Голев Н.Д. Способы номинации и синонимия. В кн.: Вопросы языка и его истории. — Томск, изд-во Том. ун-та, 1972, с.149−161.
Голев Н.Д. Функция мотивизации и народная этимология. В кн.: Вопросы языка и его истории. — Томск, изд-во Том. ун-та, 1972, с.38−47.
Горяев Н.В. Сравнительный этимологический, словарь русского языка. Тифлис, .1896. — 451 с.
Гринкова Н.П. О названиях некоторых ягод.в восточнославянских языках.- В кн.: Славянская филология, Ш. М.: Изд-во АН ССС£. 1958, с.97−123.
Гринченко Б.Д. Словарь украинского языка. Киев, 1907−1909.. т. 1−4.. .
Горнунг Б.В. 0 природе синонимии в языке и теоретических предпосылках составления.синонимических словарей. Вопр. языкознания, 1965, № 5, с.95−99.
Гумбольдт В. 0 различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода. В кн.:. 199
Звегинцев В.А. История языкознания XIX—XX вв.. в очерках и извлечениях. Изд.3-е, доп. — М.: Просвещение, 1964, т.1, с.69−104.
Гулыга Е.В., Шендельс Е. И. О компонентном анализе значимых единиц языка. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. — М.: Наука, 1976, с.291−314.
Даниленко В.П. Русская терминология /Опыт лингвистического описания/. М.: Наука, 1977. — 243 с.
Демидова К.И. Системные отношения на лексико-семантическом уровне в диалектной форме национального языка. -В кн.: Системные отношения в лексике и фразеологии: Межвуз.сб.научн.тр.-М.: МГПИ, 1982, с.3−15.
Еримбетова A.M. Номинативные ряды со сравнительно-уподобительной семантикой в современном русском языке: Автореф.дис. канд.филол.наук. Алма-Ата, 1982. — 24 с.
Заонегин Е.В. Некоторые общие вопросы ономасиологии. Научн. докл.высш.шк. Филол.науки. — М.: Высшая школа, 1969, № 6,с.84−93.
Заплаткина Н.И. Система и.структура языка в свете марксист. ско-ленинской.методологии. Киев: Наукова думка, 1981.
Звегинцев В.А. Семасиология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957, — 322 с.
Зыцарь Ю.В. 0 единстве сознания.и различиях языков. Вопр"языкознания, 1984, № 4, с.23−32. 58. Иванникова Е. А. 0 роли мотивированности значения в синонимических отношениях слов, г В кн.: Лексическая синонимия. М.: Наука, 1967, с.104−121.
Канделаки Т.Д. Семантика и мотивированность терминов. М.: Наука, 1977.- 167 с.
Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1972. — 355 с.
Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы. Зопр. языкознания, 1984, № 4, с.3−12.
Колшанский Г. В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. — М.: Наука, 1976, с.5−31.
Колшанский F.B. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. — 231 с.
Комлев Н.Г. Компоненты содерж0тельной структуры слова. М.: МГУ, 1969. — 192 с,
Комлев Н.Г. Ономасиология как учение о языковом обозначении неязыковой действительности. В кн.: Вопросы лингвистики и преподавания иностранных языков. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968, с.80−89.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 1975. — 720 с.
Кочин Г. Е. Материалы для терминологического словаря древней
России. М.: Л.: Изц-во АН СССР, 1937. — 487 с. Крушевский Н. В. Очерк науки о языке. — Казань, 1883. — 149 с.
Кубрякова Е.С. Об определении границ ономасиологического исследования. В кн.: Проблемы ономасиологии 1У. — Научные труды Курского госпединститута. — Курск, 1977, т.175,с.23−26.
Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. -М.: Наука, 1978. 115 с.
Кузнецова А.И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования. /Из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании/. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963. — 59 с.
Кузнецова Э.В. Русская лексика как система: Учеб.пособие. -Свердловск: УрГУ, 1980. -88 с.
Кузнецова З.В. Части речи и лексико-семантические группы слов.-Вопр.языкознания, 1975, № 5, с.78−86.
Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая.-В кн.: Курилович Е. Очерки по лингвистике: сб.ст. М.:Изд-во иностр. лит-ра, 1962, с.57−71:
Куттубаева Г. А. Внутренняя форма и ее роль в семантической структуре слова современного русского языка /На материале имен существит. со значением характеристики лица/: Автореф. дис. канд.филол.наук. М., 1982. — 24 с.
Куттубаева Г. А. Внутренняя форма слова. Русская речь, 1981, № 6, с.36−39.
Лебедева Н.М. Межстилевая и внутристилевая синонимия и ее стилистическое использование: Автореф.дис.канд.филол.наук. -К., 198I. 23 с.
Левковская Т.А. Теория слова, принципы ее построения и аспектыизучения лексического материала. М.: Высшая школа, 1962.-29бс.
Лукьянова H.A. Системные отношения в лексике говоров как отражение связей между явлениями объективной действительности.
В кн.: Проблемы лексикологии, фразеологии и лексикографии сибирских говоров. Красноярск: Краснояр.гос.педин-т, 1975, с.10−21.
Маевский Флора средней полосы Европейской части СССР. -М.:Л.: Сельхозгиз, 1954. 912 с.
Майданова Л.М. Источники появления номинативных вариантов в общенародном языке. В кн.: Проблемы структуры слова и предложения. — Пермь: Перм.гос.ун-т, 1974, с.30−35.
Маковский М.М. Соотношение индивидуальных и социальных факторов в языке. Вопр. языкознания, М., 1976, № I, с.40−54.
Марсакова Т.Т. Сложные слова и фразеологическйе обороты, обозначающие растения в русском языке: Автореф.дис.канд.филол. наук. М., 1974. — 21 с.
Матезиус В.О. 0 системном анализе. В кн.: Пражский лингвистический кружок. — М.: Прогресс, 1967, с.226−238.
Мигирина Н.И. Внутренняя форма как важнейший узел системных связей в языке /на материале способов представления статусов лица в номенклатурной сфере языка/. Кишинев: Шиинца, 1977. — 120 с.
Мигирина Н.И. Типы номинаций для обозначения статусов лицав современном русском языке. Кишинев: Штиинца, 1980. — 91 с.
Минц И.П. Этимологический словарь латинских названий лекарственных растений. Л., 1962. — 53 с.
Моисеев А.И. Мотивированность слов. Уч.зап.ЛГУ, 1963,№ 322. Серия филол. наук, вып.68. Исслед. по гр.р.яз., 4, с.121−136.
Молодец В.Н. Некоторые приемы терминологической синонимии. -В кн.: Термин и слово. Предметная отнесенность и функционирование терминов: Межвуз.сб. Горький, изд-во ГГУ, 1983, с. 11−21.
ЮО.Мотивационный диалектный словарь /говоры Среднего Приобья/.
Носаль М.А., Носаль И. М. Лекарственные растения и способы их применения в народе. Киев: Государственное медицинское изд-во УССР, i960. -.256 с.
Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1973. — 560 с.
Общее языкознание. Методы лингвистических исследований. М.- Наука, 1973. — 318 с.
Огородников П.В. Этимологический словарь лекарственных растений, сырья и препаратов. Под ред. А. Н. Кудрина. М.: Медицина, 1973. — 143 с.
Оленева Б. Наименование сельскохозяйственных орудий и их деталей /русские народные говоры XIX—XX вв./: Автореф.дис. канд.филол.наук. М., 1981. — 18 с.
Основы компонентного анализа. Под ред.Э. М. Медниковой. М.: МГУ, 1969. — 98 с.
Оссовецкий И.А. Лексика современного русского народного говора. М.: Наука, 1982. — 198 с.
Павлова М.А. Ягодные культуры. 2-е изд. — М.: Сельхозгиз, 1959: — 288 с.
Палевская MJfr. Проблема синонимического ряда, его границ и возможность выделения доминанты. В кн.: Лексическая синонимия. — М.: Наука, 1967, с.94−104.
Панфилов В.З. Гносеологические аспекты философских проблем языкознания. М.: Наука, 1982. — 357 с.
Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М.: Учпедгиз, 1958. Ч.1-П. — 536 с.
Потебня A.A. Мысль и язык. 3-е изд. — Харьков, I9I3.-225 с.
Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. -М.: ГИС, 1950. T. I-2:
Прохорова В.Н. Тематические группы слов как микросистемы.
В кн.: Вопросы русского языкознания. Под ред. Горшковой К.В.-М.: МГУ, 1979, вып.2, с.160−166.
Ревзина 0. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. — 154 с.
Реформатский A.A. Введение в языкознание. М.: Учпедгиз, 1955. — 400 с.
Реформатский A.A. Термин как член лексической системы языка.-В кн.: Проблемы структурной лингвистики.1967. -М.: Наука, 1968, с.103−125.
Рогожникова Р.П. Соотношение вариантов слов, однокоренных слов и синонимов. В кн.: Лексическая синонимия. — М.: Наука, 1967, с.151−163.
Русская грамматика: в 2-х т. 1979. .
Русская грамматика: в 2-х то М.: Наука, I980.T.I.- 783 с.
Русская грамматика: в 2-х т. М.: Наука, 1980. Т.П. — 703 с.
Русско-латинский словарь для ботаников. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1977.
Сельскохозяйственная энциклопедия. 4-е изд. Гл.ред.Мацке-вич В.В., Лобанов П. П. — М.: Сов. энциклопедия, 1975, т.6. Сергеев Ф. П. Лексика сферы международных отношений. — Киев -Одесса: Вища школа. Голов. изд-во, 1984. — 127 с.
Синхронно-сопоставительный анализ языков разных систем. М.: Наука, 197I. — 279 с.
Словарь Академии Российской по азбучному порядку расположенный. СПб, 1806−1822. ЧД-6^ ,
Словарь русского языка: В 4-х т. -М.: Гос. изд-во иншстранныхи национальных словарей, I957-I96I. .
Словарь русского языка: в 4-х т. Под ред.А. П. Евгеньевой.2.е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, I98I-I984.
Словарь русского языка Х1-ХУП вв. Под ред.С. Г. Бархударова. -М.: Наука, 1975−1984. Вып.1-Х0.. .
Словарь синонимов: Справочное пособие. Под ред.А.П.Евгень-евой. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1975. — 648 с.
Соколовская И.П. Система в лексической семантике /Анализ семантической структуры слова/. Киев: Головное изд-во из-дат.иобъед.Вища школа, 1979. — 189 с.
Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. -2-е изд., доп. М.: Недра, 1977. — 341 с.
Способы номинации в современном русском языке. М.: Наука, 1982. — 293 с.
Срезневский И.И. Материалы для Словаря древнерусского языка.-ГИС, 1958, т.1−3.
Степанов Ю.С. Методы и :принципы современной лингвистики.-М.: Наука, 1975. 311 с.
Стернин И.А. Проблема анализа структуры значения слова. Воронеж: Изд-во Ворок. ун-та, 1979. — 156 с.
Супрун А.Е. Лексическая система и методы ее изучения. В кн: Методы изучбния лексики. — Минск: Изд-во БГУ, с.5−22.
Теоретические проблемы советского языкознания. Сб.ст.под ред.Филина. Ф.П. М.: Наука, 1968.- 367 с.
Толикина E.H. Синонимы или дублеты. В кн.: Исследования по русской терминологии. — М.: Наука, 1971, с.78−89.
Толстой Н.И. Из опытов типологического исследования славянского словарного состава. Вопр. языкознания, 1963,№ 1,с.29−45.
Торопцев И.С. Лексическая мотивированность /на материале совр.русск.лит.яз./ Уч.зап.Орл.педин-та. — Орел, 1964, т.22, с.3−178.
Уфимцева A.A. Опыт изучения лексики как системы /На.материале английского языка/. М.: Изд-во АН СССР, 1962. — 287 с.
Уфимцева A.A. Семантика слова. В кн.: Аспекты семантических исследований. -М.: Наука, 1980, с.3−80.
Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. -М.: Наука, 1968. 272 с.
Улуханов И.С. О семантической классификации мотивированных слов. В кн.: Актуальные проблемы русского словообразования: сб.ст. — Ташкент: пединститут им. Низами, 1975, с.72−78.
Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1964−1973, Т. 1−4.
Филин Ф.П. Исследования о лексике русских говоров /По материалам сельскохозяйственной терминологии/. М.: Л: Изд-во. АН СССР, 1936. — 208 с.
Филин Ф.П. 0 лексико-семантических группах слов. В кн.: Езиковедски изследования в чест. на акад. Стефан Младенов. -София, 1957, с.523−538.
Филин Ф.П. Очерки по теории языкознания. М.: Наука, 1982. — 336 с. .
Флора СССР: В 30-ти т. М.: Л.: Изд-во.АН СССР, 1934−1964.
Фразеологический словарь русского языка. Под ред.А.И.Молот-кова. 3-е изд. — М.: Русский язык, 1978. — 543 с.
Харитончик З.А. Семантические особенности производных признаковых слов. Вопр. языкознания, 1984, № 4, с.124−131.
Хватов С.А. Терминологическое и нетерминологическое употребление термина. В кн.: Семантика и форма языковых явлений.-Л.: ЛГПИ, 1978, с.124−129.
Хижняк Л.Г. О внутренней форме в семантической структуре слова. В кн.: Вопросы стилистики: Межвуз.научн.сб. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975, вып.10, с.91−103.
Цветков Н.В. К методологии компонентного анализа.- Вопр. языкознания, 1984, № 2, с.61−71.
Цыганенко Г. П. Этимологический словарь русского языка. Киев: Рад. школа,.1970. — 599 с.
Черкасский М.А. Мотивация слова в, аспекте динамики языка. -В кн.: Вопросы стилистики: Межвуз.научн.сб. -Саратов: Изд-во. Сарат. ун-та,.1976, вып.II. Чесноков Л. В. Слово и соответствующая ему единица мышления.-М.: Просвещение, 1967. 192 с.. .
Шанский Н.М., Иванов В.3., Шанская Т. В. Краткий этимологиче-. ский словарь. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Просвещение, 1975. — 543 с.
Шкатова Л.А. Ономасиологические проблемы русской терминологии: Учебное пособие. Челябинск: Уфа: БГУ, 1982. — 85 е.
Шкатова Л.А. Развитие ономасиологических структур: на прим. наимен. лиц по профессии в рус.яз. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. — 150 с.
Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. — 244 с. •
Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики/на материале русского языка/. М.: Наука, 1973. — 280 с.
Шмелев Д.Н. Семантические признаки слов. Русский язык в национальной школе, 1968, № 5, с.15−21.
Щур Г. С. Теория поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. -255с.
Энциклопедический словарь. Под ред.И. Е. Айдреевского. -СПб, 1890−1904. Т.1−82.
Энциклопедический.словарь лекарственных, эфирномасличных и ядовитых растений. М.: Сельхозиздат, 1951. — 488 с.
Этимологический словарь. русского языка. М.: МГУ, 1963−1983. T. I /вып.1−5/, т.2 /вып.6−8/. .
Этимологический словарь славянских языков. Под ред.О.Н.Тру-бачева. -М.: Наука, 1974−1984. Вып.1-П.
Языковая номинация. Общие вопросы. М.: Наука, 1977. -359с.
Языковая номинация. Виды наименований. М.: Наука, 1977. — 359 с.
Brunes J. ety/vo/^'M/zf ?ezyAa. jto/sheoo.те.iä-o. /V. Tvore/u s/ots v eeefate. /Ш,
Тлд^У ?ULftusfyu* Ж />ro.puet3. fato-, №. /?2. ftfAc/iefc I/. ?ikft&sL j/ui/e/if/ca ¿-/пела. rof&in.
Анненков Н.И. Ботанический словарь, или собрание названий как русских, так и многих иностранных растений на языках латинском, русском, немецком, французском и других, употребляемых различными племенами, обитающими в России. 2-е изд., М., 1878.
Анненков Н.И. Простонародные названия русских растений. М., 1858.
Архангельский областной словарь. Под ред. О. Г. Гецовой. М.: Изд-во МГУ, 1980−1983. Вып.1. — 168 е.- Вып.2. — 214 е.- Вып.З.- 158 с.
Астафьев В.П. Царь-рыба. М.: Современник, 1983. 384 с.
Астахова В.Г. Загадки ядовитых растений. М.: Лесная промышленность, 1977. — 176.
Астахова В.Г. Клады на болотах. М.: Лесная промышленность, 1976. — 80 с.
Астахова В.Г. Лесные болота. М.: Лесная промышленность^1982.- 128 с.
Балашев Л.Л. Словарь полезных растений на 20 европейских языках. М.: Наука, 1970. — 368 с.
Беляева О.П. Словарь говоров Саликамского района Пермской области. Под ред.Е. А. Голушковой. Пермь: Перм.гос.пед.ин-т, 1973. — 706 с.
Ю.Болгарско -русский словарь. 2-е изд. — М.: Русский язык, 1975. .
Большой англо-русский словарь: В 2тХ т. 3-е изд. — М.: Русский язык, 1979.
Большой немецко-русский словарь: В 2-х т. 2-е изд. — М.:Рус-.ский язык, 1980.
Большой польско-русский словарь: В 2-х т. 2-е изд., испр., и доп. М.: Русский язык, Варшава: Ведза повшехна, 1979.
Вакулюк П.Г., Горлицкий Н. И., Горбань С. И. Наш друг лес. -Киев: Реклама, 1983. 224 с.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1980−1982. Т.1−4.
Добровольский В.Н. Смоленский областной словарь. Смоленск, 1914. — 1022 с.
Дополнение к Опыту областного великорусского словаря. М., 1858. — 328 с.
Зуев Д.П. Дары русского леса. М.: Лесная промышленность, 1966. — 250 с.
Иванов Н. Подробный словарь увеселительного, ботанического и хозяйственного садоводства. СПб, 1792., 4.1−4.
Иванова.А. Ф. Словарь говоров Подмосковья. М.: Моск.обл.пед. ин-т им. Н. К. Крупской, 1969. — 598 с.
Кирпичников М.Э. Русско-латинский словарь для ботаников. Л.:. Наука. Ленигр. отд-ние, 1977. — 855 с.
Колдаев В.Н. Дикорастущие плоды. Ягоды. Грибы. М.: Лесная промышленность, 1969. — 175 с.
Куликовский Г. И. Словарь областного олонецкого наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб, 1898.
Лабин П.А. Словарь растений дикорастущих и разводимых на огородах. СПб, 1874. .
Максимович-Амбодик Н. Словарь ботанический, содержащий наименования растений и их частей. .- СПб, 1795.
МалечааН.М. Словарь русских народных говоров среднего и нижнего течения р.Урал.Диалект Уральских /яицких/ казаков. -Уральск, 1976. Т.1−2.
Мейер А. Ботанический подробный словарь или травник. СПб, 1781.
Мельниченко Г. Г. Краткий ярославский областной словарь, объе^ диняющий материалы ранее составленных словарей /1820−1956 гг./т1. Ярославль, 1961, Т.1−2.
Меркурьев И.С. Живая речь кольских поморов. Мурманск: Кн. изд-во, 1979. — 184 с.
Миртов A.B. Донской словарь. Материалы к изучению лексики донских казаков. Ростов-на-Дону, 1926. — 416 с.
Нейштадт М.И. Определитель растений средней полосы Европейской части СССР. М.: Государственное учебно-педагогическоеизд-во Министерства просвещения РСФСР, 1963. -.646 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. 15-е изд. Под ред.Н. Ю. Шведовой. — М.: Русский язык, 1984. — 816.с.
Опыт областного великорусского словаря. СПб, 1852. г- 275 с.
Опыт словаря говоров Калининской области. Под ред.Т.Г.Мельни-. ченко. Калинин: Калинин.гос.пед.ин-т, 1972. — 312 с.
Осипов Н. Подробный словарь для сельских и городских охотников и любителей ботанического, увеселительного и хозяйственногосадоводства, г- СПб, 1791.
Подвысоцкий А.И. Словарь областного архангельского наречия в его бытовом и этнографическом применении. СПб, 1885. -198 с.
Попова И. Крыжовник. Наука и жизнь, 1982, № I.
Псковский областной словарь с историческими данными. Под ред.
Б.А.Ларина. Л.: ЛГУ, 1967−1983. Вып.1−5.
Расторгуев П.А. Словарь народных говоров Западной Брянщины.
Материалы для истории словарного состава говоров. Минск:
Наука и техника, 1973. 295 с.
Рытов М.В. Русские лекарственные растения. Народные названия. Полное практическое руководство для хозяев и для преподавателей. Петроград, 1918. Т. Г-2.
Скалозубов Н.Л. Ботанический словарь /народные названия растений Тобольской губернии/. Тобольск, 1913.
Словарь вологодских говоров. Ред.Т. Г. Паникаровская. Вологда: ВГПИ, 1983. — 143 с. .
Словарь русских говоров Кузбасса. Под ред.Н. В. Еураковской, О. А. Любимовой. Новосибирск, 1976. — 233 с. .
Словарь русских говоров Новосибирской области. Под ред.А. И. Федорова. Новосибирск: Наука — Сиб. отд-ние, 1979. — 605 с.
Словарь русских говоров Приамурья. Отв.ред.Ф. П. Филин. М.:. Наука, 1983. — 342 с.
Словарь русских говоров Среднего Урала. Свердловск: УГУ, 1964−1981 г. Т.1−3.
Словарь русских говоров южных районов Красноярского, края. Отв. ред.В. Н. Рогова. Красноярск: Краснояр.гос.пед.ин-т, 1968.-230 с. .
Словарь русских донских говоров. Отв.ред.В. С. Овчинникова. -Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1975−1976.Т.1−3.
Словарь русских народных говоров. Под ред.Ф. П. Филина М.:Л.:. Наука. Ленингр. отд-ние, 1964−1983. Вып.1−19.
Словарь русских старожильческих говоров Средней, части бассейна Оби. Под ред.В. В. Палагиной. Томск: Изд-во Том. ун-та, 19 641 967. Т. 1−3. .
Словарь русского языка: В 4-х т. М.: Гос. изд-во иностранных национальных словарей, 1957−1961. Т.1−4.. .
Словарь русского языка: В 4-х т. Под ред.А. П. Евгеньевой.- 214. .2.е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, I98I-I984. Т.1−4.
Словарь смоленских говоров. Под ред.А. И. Ивановой. Смоленск: Смол.гос.пед.ин-т, 1974−1982. Вып.1−3.
Словарь современного русского народного говора /д.Деулино Рязанского района Рязанской обл./. Под ред.И. А. Оссовецкого.1. М.: Наука, 1969. 612 с. .
Справочник по ягодоводству. Донецк: Донбасс, 1981.223 с.
Среднеобский словарь: /Дополнение/. Ред.В. В. Палагина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. — 180 с.
Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.: ОГИЗ, Сов. энциклопедия, X935-I940. Т. 1−4. .
Финско-русский словарь. 2-е изд. — М.: Русский язык, 1977.
Чешско-русский словарь: В 2-х т. 2-е изд. — М.: Русский язык, Прага: госуд.педаг.изд-во, 1976.
Шапиро Д.К. Дикорастущие плоды и ягоды. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Ураджай, 1981. — 159 с.
Шимкевич Ф.С. Корнеслов русского языка, сравненного со всеми главнейшими славянскими наречиями и с двадцатью четырьмя иностранными языками* СПб, 1842. Ч. 1−2.
Шурова Е., Мухин В., Капорейко 0. Лето. в лукошке: Все. о грибах и ягодах. Свердловск: Сред.-Урал.кн.изДгво, 1982. -94 с. ,
Эмаоов Л. Е. Словарь русских говоров Забайкалья. М.: Наука, 1980. — 472 с. 1. СЛОВНИК1. Arpee, 81
Агрест, Южн., Смол., 81 Агрист Пек., Смол., 81 Агрус Ряз., Южн., 81 Ажина Дон., 105 Актинидия^ 86 Бараньи яйца Свердл., 92 Барбарис, 64
Барыня Самар, Ворон., Курск, Белг., Ворон., 1031. Белая матица, 1601. Белладонна, 1481. Бересдрень, 1821. Бересклед, 1821. Бересклет, 181
Бешеная ягода.Урал., Сарат., 151 Бешеница Арх., 151 Бирисклет, 182 Бирюза Южн., Волж., 106 Бирюгрна Симб., 185 Бобки, 182
Бобковое дерево, 183 Боз Курск., 183 Боровика Арх., Ряз., 68 Боровка, Тамб., 68
Боярка Перм.* Свердл., Сиб.Омск.Дом., Енис., 103 Боярыня Дон., 103 Боярышник, 102
Брозжевельник Твер, Калуж., 186
Броснуха Арх., 67 Бруждевельник Пек, 186 Бружица Арх., 135 Бружмель Зап. Россия, 182 Бружница Арх., 135 Брусана Костром., Никег., 67
Брусена, Ряз., Волог., Новг., Тихв., Костром., 67
Брусенка Ряз., Волог., Новг., Тихв., Костром., 671. Брусеня Твер., 671. Брусина Новг., 67.
Бруска Олон., Новг., Мурман., 671. Брусклед, 1821. Брусклен, 1821. Бруслен Ряз., 1821. Бруслина Курск, 182
Бруснига Влад., Симб., Нижегор., Костром., Пек., Арх., Вят., 1. Перм., 671. Брусника, 67 Брусниха, 67
Брусница Волог., Олон., Арх., Новг., Пек, Твер., Яросл., Вят., 67
Брусницы, 67 Брусынина, 182 Брухмеля, 182 Брыжжевельник Твер, 182 Брызганка,.69 Буз Сарат., Курск., 183
Бузина, 183 Бузинник Твер., 183
Бузник Новоросс., 183 Бузовник, 183 Бурусклен, 182 Быржевельник Твер, 186
Верес Яросл., Костром, Вят., Киров., Волог., 186
Вереск Волог., Олон., Срх., Новг., Пек., Твер., Яросл., 186
Вересник Перм., Ср. Урал, 1861. Вересняг Новг., Пек., 1861. Верис, 72, 1861. Весняки Псков., 791. Веснянки Пек., 791. Веснушка, 79
Вечнозеленая черемуха, III Вешница Яросл., 79 Виновник Тамб., 168 Виноград, 69, 167 Вихорево гнездо Енис., 187 Виша Петрогр., 104 Вишевник Урал., 104
Вишенье Тамб., Курск, Брянск., Орл., Смол., Калуж., 104
Вишина Пек., Ленингр., 1041. Вишнига Свердл., 1041. Вишник Курск, Ворон., 1041. Вишнь Самар., 1041. Вишня, 104.1. ВИШНЯК Пек., 1041. Водяника, 71
Водяниха Якут., 71 Водяница Север., Тобол., 711. Водянка Костром., 711. Волковник Пек, 151,
Волчатник Твер, Влад., Тамб., 1581. Волчье лыко, 1631. Волчьи глазки Симб., 1621. Волчий глаз, 1561. Волчий лаврик, 1641. Волчий перец Урал., 1641. Волчья трава Курск., 162
Волчья ягода, 149, 156, 158, 1851. Вонючка Курск, 158
Воронец Тобол., 156, 158, 1621. Вороний глаз Арх., 1551. Вороника Арх., 71,1. Вороница Арх., 711. Вороньи глаза Калуж., 162
Воронья ягода Волог., Вят., Ср.Урал., Том., Твер., Якут.156,158 Вороняжник Твер., 156, 187 Вязовица Яросл., 106
Глажи Питерб., Ленингр., йск., Новг., Олон., 138
Глажевник Новг., Пек., Тихв., 1381. Глажина Новг., Пек., 138
Глажинник Пек., Новг., Курск., 1381. Глед, 1011. ГЛОГ Южн., 1011. Глод Смол., 1011. Гложи Новг., Пек., 138
Глубеника Иркут., Сиб., 132
Глубнига Кург., Гаяк., 132
Глубника Сиб., Ирк., Том., Арх., Новг., 132' Глухая малина Воронеж., 106 Глыжи Пек., 138
Голобоб Тамб., Ряз., Касим., 73
Голубель Арх., Виногр., Печор., Колым., 73
Голубенка Твер., Ржев., 731. Голубень Арх., Белом., 731. Голубец Тул., 731. Голубика Олон., 73
Голубника Твер., Челяб., Кемер., 132 Голубянка Челяб., Ср. Урал, 73 Гонобоб Волог., Влац., Ряз., Твер., 73 Гонобобель Калин., Кимр., Костр., 73 Гонобой Пек, Холм., 73
Дерен Олон., Влад., Калуж., Ленингр., 1091. Дикая поричка Кубан., 1671. Дикий перец Ворон., 1641. Дристуха Твер., 1081. Дубовые ягодки, 1871. Дурава Ряз., 73
Дураха Ряз., Орл., Смол., Тамб., 73 Дурика Ряз., Мещер., 73
Дурника Ряз., Тамб., Орл., Ряз., Пенз., Смол., 73
Дурница Смол., Ср.Урал., Пек., 73
Ежевига Моск., Влад., Вят., Казан., 105
Ежевика Пенз., Астрах., 1051. Ежовига Яросл., 1051. Ежовика Влад., Ковр., 1051. Еленец Смол., 1861. Жавика Сарат., Дон., 1051. Жаломуза Арх., 105
Жаломустник Твер., Пек., 1051. Жарвва Костр., Кинеш., 77
Жаравика Новг., Волог., Костр., Кинеш., Перм., Усол., 77 Жаравица Арх., Вшшог., Олон., Перм., 77 Жаровика Яросл., Молож., Новг., Белоз., 77 Жаровиха Перм., Вят., Арх., Костр., 77 Жеваника Калин., 105
Жевика Сарат., Куйбыш., Ряз., Тамб., Ворон., 105 Жевига Брян., 105 Желомузина Арх., 105 Желомузник Арх., Енис. 1051. Желомустник Арх., 1051. Желомут Арх., 1051. Желомутник Арх., 1051. Жерава Костр., Пек, 77
Жеравика Нижегор., Волог., 77
Жерабина Новг., Пек., Твер., 771. Жеравуха Вят., Волог., 77
Жеравица Арх., Олон., Нижегор., 771. Жеравика Арх., 771. Жерест Перм., 1841. Жестер 1841. Жестовник Самар., 1841. Жесть Тамб., 184
Живика Дон., Брян., Урал., 1051. Жигалок Дон., 1821. Жиламустина Твер., 105
Жиламусть Твер., Пек., 1051. Жиламусь Новг., 1051. Жиломус Олон., 105
Жиломустина Петерб., Новг., Олон., 1051. Жиломустник Твер., 1051. Жиломустные ягоды, 105
Жилопустовина Пек., Твер., 1051. Жиломусть Пек., 1051. Жиломусь Новг., 1051. Жиломучина Олон., 1051. Жимозник Урал., 751. Нимолиста Моск.,"75
Жимолозник Перм., Урал., 105
Жимолок Том., 105 Жимолока Яросл., 105 Жимолосник Яросл/, 105 Жимолостка Вят., 105 Жимолостник Ср.Урал., 105 Жимолость Сев.-Двин., 74 Жимолусть Твер., 75 Жимолюста Моск., 75 Жиравины, 77 Жостек, 184 Жостер, 184 Жостыль, 184
Журавика Новг., Волог., Яросл., Костром., Олон., 77 Журавины Волог., Пек., Твер., 77 Журавиха Яросл., Перм., Волог., Костр., 77 Журавица Петерб., Новг., Пек., Арх., 77 Журавлика Волог., Перм., 77
Журавлиха Волог., Олон., Новг., Костром., Вят., 77
Журавлица Арх., Волог., 771. Засацика Ряз., 116 .
Засадиха Курск., Тамб., Калуж., Брян., Влад., 1161. Зелье Том., 1531. Земика Олон., 128
Землянига Костр., Пенз., Ульян., Влад., Новг., Перм., Вят., Моск., 128 .
Земляника Костр., Калин-, Влад^, Ворон*, Твер*, Моск., 128 Земляница Костр., Калин., Влад., Ворон., Твер., Арх., Вят., Новг., Смол., Перм., Киров., Калин., Волог., 12 822Ô-
Землянка Костр., Арх., Волог., Сиб., Олон., Киров, Влад.,
Яроел., Пек., 128 Землянуха Ворон., Ряз., Перм., 128 Змеева трава Иркут., 160 Змеева ягода Вят., 160 Ирженбина, 115 Калина, 108
Каманица Твер., Калин., Болог., Удом., 1391. Каменик Твер., 1361. Каменика Олон., 1361. Каменица Твер., 136, 1381. Каменка Ворон., 1361. Каменная малина, 1361. Катыль, 861. Кизил, 1091. Киселика Олон., 84
Киселица Арх., Белом., Олон., 841. Киселичник Олон., 841. Киселка Пек., 841. Кисельца Арх., 841. Киследка Свердл., 841. Кисленица Свердл., 841. Кисленник Том., 841. Кислик Олон., 841. Кислика Олон., 841. Кислина Свердл., 84
Кислица Арх., Краен., Олон., Каыч., Алт., Колым., Сиб., 65,84 Кисличка Том., 84 Кисличник Иркут., 841. Кисляда Золог., 841. Кислядка Перм., Вят., 84
Кислянка Том., Сиб., Ср. Урал, 84, 1821. Кислятка Вят., Перм., 651. Кислячка Новосиб., 84
Клубенига Вят., Перм., 132
Клубеника Симб., Перм., Урал., Новосиб., 132
Клубнига Ульян., Пенз., Новг., Моск., Влад., Вят., Свердл., 1321. Клубника Кур., Твер., 131
Клубница Костр., Краснояр., Свердл., Ворон., Сарат., 132 Клюква Калин., Волог., Белоз., Смол., Вят., 76 Кня^анка Новг., Арх., Север., Перм., Том., Ср. Урал, 84,133 Княженика Свердл., 84,133
Княженица Яросл., Вят., Волог., Перм., Енис., Сиб., 84,133 Княжика Влад., Волог., 84, 133 Княжиха Влад., Арх., 84, 133
Княжица Яросл., Новг., Арх., Волог., Олон., Влад., Ср. Урал, 84, 133
Княжка Арх., Краснояр., 84, 133
Княжница Яросл., Киров., Волог., Вят., Ср. Урал, 84, 133
Княжнянка Яросл., Ср. Урал, 841. Кобылица Арх., Олон., 75
Кобыльи титьки Волог., Перм., Урал., 75
Кобыльи ягоды Олон., Новг., 751. Кобылья ягода Олон., 921. Колоколуша, 117'
Команец -Костром., 84, .. .
Команика Арх., Брян., Ворон., Том., Курск, Тамб., Новосиб., 84, III
Команица Влад., Костром., Волог., Твер., Калин., Арх., Олон.,
Свердл., Смол., 84, III, 139 Команка Новг., 84 Кормовая елянка, 66 Костера Арх., 136 Костика Калин., Свердл., 136 Костица Вят., Киров., 136
Кострица Олон., Новг.,.136. .. .
Костянига Ульян., Перм., Каран., Киров., Сарат., Влад., Твер., Моск., Симб., Куйбыш., Ср. Урал, Тобол., Том., 107, 136
Костяника Волог., Сарат., 136. .
Костяница Новг., Петерб., Олон., Волог., Твер., Калин., Ср. Урал,
Яросл., Том., 136, Костяничник Яросл., Костром., Уфим., Ноуг., 136 Костянка Твер., Новг., Олон., Волог., Яросл., Моск., Перм.,
Свердл., Оме., 104 Красавица, 153 Красавка, 153
Красная морошка Костром., 134 Краснига Ряз., 78 Красниха Арх., Холм., Пинеж., 78 Красногрыжник. Приаргун., 186 Краснояры Арх., 92 Красуха, Вят., 153 Крежевник Орл., 81 Крежовник Калуж., 81 Крешовник Ср. Урал, 81 Крижовник Ворон., Ленингр., 81
Кровогон Обл., 186 Кружевина Пек., 81 Кружевник Ср. Урал, 81.
Кружовник Моск., Новг., Косгсром., Перм., Урал., Сиб., 81 Круплянига Свердл., Ср. Урал, 132 Крупниг, 132
Крупнига Нижегор., Ульян., 1321. Крупник Казан., 1321. Крупника Казан., 1321. Крыжберсень Алт., 801. Крыженик Ср. Урал, 811. Крыжовина Новг., 81
Крыжовник Калуж., Ворон., Орл., 80
Куманика Нижегор., Ворон., Ряз., Тул., Новг., Олон., Арх.,
Твер., Волог., III, 135, 138 Куманиха Твер.,. III, 139 Куманичина Твер.,. Новг., III
Купена Смол., Орл., Ворон., Твер., Нижегор., Том., 1621. Куриная слепота Смол., ПО
Курослеп Нижегор., Пенз., Сарат., ПО
Курослепник Иркут., Том., Амур., ПО1. Лавровая вишня, III1. Лавровишня, III1. Лавровые ягоды, III1. Лаврочеремуха, III1. Ландыш, 167 •1. Ледунец Новг., 85
Ледуняшник Новг., Твер., 851. Лесная сирень Тамб., 164
Лесной язык, Влад., 168 Лимонник, 82
Листовник Олон., Ворон., 130 Листовняк Олон., 130. Лядуница Твер., Новг., Волог., 85 Маевка, 168
Малина Нижегор., Волог., Яросл., 112
Малинник Олон., Костром., ИЗ.
Малинняк Новг., Пек., Ленингр., Олон., ИЗ1. Мамура Арх., Холм., 1351. Маслина, ИЗ1. Маеличина, 113 .1. Материнка Волог., 1301. Махунка, 811. Махункова ягода, 81
Медвежина Ряз., Калуж., 185
Медвежьи ягоды Волог., Нижегор., Смол., Петрогр., Ср. Приобье, 1851. Мереоклет, 1821. Михунка, 811. Мождевел, 1861. Мождевельник Калин., 1861. Можевел Калин.,. 1861. Можевельник Ряз., 186
Можжевел Волог., Вят., 186
Можжевель Вят., 186 Можжевельник Краснояр., 1861. Можжеельник Ряз., 186.
Можжуха Яросл., Волог., Костром., Моск., Твер., 1861. Мозжуха, 881. Мозжушник, 881. Моклаки Костром., 1381. Молодило Вят., 1681. Молодильник Новг., 1681. Мороха Арх., 137 .
Морошка Арх., Волог., Перм., Вят., Костром., 137
Мохлаки Костром., Волог., Вят., 1381. Моховая смородина, 1381. Моховик Вят., 851. Мошнуха, 87
Мытная трава Костром., 168 Натяг, 157 Облепиха, 113 Одурник, 151 Одурь, 151 Ожевика Курск, 105 Ожина Южн., Дон., 105 Оленья колючка, 185 Олива, 113 Омела, 187
Пазабник Курск., 129 Пазобник Курск., 129 Пазобника Ряз., Орл., 129 Паклун, 65 Палевницы, 128 Паленица Тамб., 128 Параличная репа, 1601. Параличная трава, 1602.9
Поречка Смол., Курск., 86 Придорожная игла, 185 Птичий клей, 187
Птичьи ягоды Костр., Моск., Твер., 182 Пузырная трава Новг., Перм., Свердл., 87 Пусторосль, 183 Пусторыл, 183
Слепокур Пенз., Сарат., 110 Слепо курник,. ПО Смород Волог., 83
Сморода Арх., Волог., Новг., Калин., Пек., 83
Смородина Кал.,.Вят., Перм., Волог., Влад., Ворон., Сарат., 1. Калин. V Влад., Муром., 831. Снежница Киров., 84 •
Собачьи пожитки Влад., Твер., Симб., 185 231 .
Собачья бузина Яросл., Твер., Том., 185 Собачья малина, 106
Собачья ягода Арх., Вят., Костром., Твер., 149 Соломонова печать, 162
Сонная одурь Ворон., Новг., Олон., Арх., 152
Сонная трава Ряз., Твер., Волог., Новг., Арх., 1551. Сонное зелье, 1531. Сонный дурман, 1511. Сорбалина Пек., 118
Соробалина Пек., Велик., 105
Сорочьи глаза Смол., Нижег., Ленингр., 1621. Сорочьи очки Ряз., 1821. ССиха Арх., 71 .
Чека Олон., 71 Черема, 116 Черемуха, 115 Черемушина, 116 Черемха, 116 Черешня, 117 Черная малина, 106
Чернега Пенз., Ульян., Влад., Перм., 831. Черненига Костр., 831. Черненка, 83 .
Черника Арх., Смол., Еяз., Курск., Вят., 82
Черница Арх., Вят., Калин., Яросл., Твер., Костр., 831. Шелковица, 1181. Шелковичное дерево, 1181. Шелкун, 1181. Шеломутник, 1661. Шикша Сиб.,.71
Ягода Калин., Вят., Курск., Дон., Пенз., 1291. Ягодник Смол., Вят., 1291. Яловая бузина, 1861. Яловец, 1861. Ярабина, 115

Заполнить форму текущей работой