Городское самоуправление Западной Сибири в 1990-е гг.: на материалах Новосибирской, Кемеровской областей и Алтайского края

Актуальность темы

Институт местного самоуправления является одной из основ конституционного строя Российской Федерации, одним из важнейших элементов федеративного демократического устройства и служит твердой гарантией обеспечения прав граждан на участие в управлении1. Особую роль этот институт играет в процессе формирования гражданского общества, являясь его механизмом и неотъемлемой частью. Попытки проведения либеральных реформ конца XX в., кардинально изменивших социальное и политическое устройство России, не привели к образованию дееспособного гражданского общества, стремящегося к самоуправленческой активности. В современных российских условиях остро встает вопрос о выборе наиболее эффективных для нашей страны форм самоорганизации и самоуправления населения на местах. От правильности выбора зависит будущее страны. Поэтому изучение и обобщение исторического опыта, накопленного в сфере местного самоуправления, является одной из самых актуальных проблем исторической науки.

В настоящее время на уровне государственной власти постоянно подчеркивается важность роли местного самоуправления в общественно-политической жизни страны. В частности, Д. А. Медведев, комментируя ход реформы местного самоуправления на выездной сессии Конгресса региональных и местных властей в Москве 14 ноября 2006 г., отметил, что «само население еще психологически не привыкло к мысли о том, что от местных органов власти многое зависит. Граждане должны привыкнуть к мысли о том, что власть начинается не в Кремле, а в муниципалитетах. Но эта власть имеет особую форму — это местное самоуправление, не публичная власть в классическом понимании, а власть самих жителей. Органы местного самоуправления — отнюдь не фиктивный инструмент. Осознание этого факта.

1 См Конституция Российской Федерации Официальный текст (с изменениями от 9 января 1996 г, 10 февраля 1996 г. и 9 июня 2001 г.) СПб, 2001. является для значительного количества людей проблемой". Наличие на сегодняшний момент комплекса нерешенных проблем на местах, берущих свое начало с 1990;х гг., говорит о незавершенности процесса реформирования местного самоуправления в РФ.

В силу дифференцированного развития территорий России, постперестроечный период ознаменовался появлением разнообразных региональных моделей самоуправления. Западная Сибирь в силу культурных и I социально-экономических особенностей имеет свой собственный уникальный опыт построения системы местной власти. Важнейшим звеном этой системы выступает городское самоуправление. Урбанизированные территории сосредотачивают основные источники развитиягражданской самоорганизации, поскольку в городах концентрируется большая часть российского населения. Раскрытие особенностей процесса становления городского самоуправления в таком крупнейшем регионе страны как Западная Сибирь повышает ценность исследования.

Степень изученности, проблемы. В отечественной исторической науке проблемы1 местного самоуправления (далее — МСУ) сталиобъектом изучения во второй половине XIX в. В то время особую роль в развитии, теории, практики и изучении истории местного самоуправления сыграла подготовка земской и городской реформ. В ходе тогдашних дискуссий был обобщен и систематизирован обширный материал о развитии местного самоуправления в России и за рубежом. Следует отметить вклад А. И. Васильчикова, который на основе изучения исторических источников и трудов зарубежных и российских авторов, обобщил опыт реформирования местного самоуправления и выявил ряд особенностей в становлении российского местного самоуправления. Он полагал, что только изучение опыта других стран, его сравнение с.

2 См.: Д. А. Медведев. Национальные приоритеты. Статьи и выступления. М., 2008. С. 191- Российская газета. 2006. 15 ноября. отечественными традициями, могло помочь выработать оптимальную форму российского МСУ3.

На рубеже XIX — начала XX в. значительный вклад в изучении проблемы внес видный историк А. А. Кизеветтер. В книге «Местное самоуправление в России. IX-XIX столетия. Исторический очерк"4 он развивал идею о государственном правовом начале, определившим, по мнению автора, становление местного самоуправления в России. На идеи отечественных исследователей местного самоуправления дореволюционного периода значительное влияние оказывала политическая коньюктура. Одни и те же авторы могли пересматривать свои взгляды как в сторону «общественной», так и «государственной» теории МСУ. Их концепции подробно исследованы в монографии А.Н. Верещагина5. Автор рассматривает теории самоуправления в тесной связис развитием либерализма в России, формированием общественно-политических процессов, в центре, которых стояло земство.

Перелом во взглядах об управлении общественными процессами в России наблюдается после революционных событий 1917 г., когда возобладала марксистко-ленинская концепция. Её идеологи — Маркс, Энгельс и Ленин высказывали мысль о том, что «ход истории неуклонно ведет от общества, сотканного из классовых антагонизмов, к обществу, не знающему классов и политики, от государственного политического управления общественными.

6 Г) делами к неполитическому коммунистическому самоуправлению". В построении, — коммунистического общества упор делался на идею о постепенном отмирании классовых противоречий, вместе с которыми умирает п и государство. В этом процессе Советы, по В. И. Ленину, при прохождении промежуточной фазы — социализма — превращались в «органы не только для трудящихся, но и через, самих трудящихся». Ленинская идея о справедливом.

3 Васильчиков А. И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. В 3-х тт. СПб., 1869−1871. См.: Кизеветтер А. А. Местное самоуправление в России. IX-XIX столетия. Историчсский очерк. М., 1910.

5 См.: Верещагин А. Н. Земский вопрос в России: Политико-правовые отношения. М., 2002.

6 См.: Маркс. К., Энгельс Ф. Собр. Соч. М&bdquo- 1974. Т. 17. С. 548- Т. 18 С. 617−618. Ленин В. И. Собр. соч. М., 1974. Т. 36. С. 377−378.

7 Ленин В. И. Государство и революция // Собр. соч. М., 1974. Т. 33. С. 83−102. обществе, в котором к «управлению государством должно привлекаться все трудовое население», во многом носила черты утопизма и анархии.

Значение исследований советского периода в разработке теоретических проблем МСУ определялось тем, что в них активно анализировалась история, теорияи практика местных Советов. В 1920;е гг. теоретическая мысль развивалась в двух направлениях. Во-первых, местное самоуправление исследовалось с точки зрения его самостоятельности, и взаимоотношений его органов с центральными органами государственной власти. Однако здесь советские ученые склонялись к государственной теории самоуправления. Содержание второго направления составили работы второй половины 1920;х гг., где утверждалось, что местное самоуправление — атрибут буржуазной демократии. Следует отметить вклад Л. А. Велихова, который попытался выявить и обосновать особенности местных Советов в работе «Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства"8. Ценность этой работы в определении базовых положений о сущности власти местного самоуправления, в рекомендациях по организационно-технической и финансово-экономической стороне МСУ.

В 1930;1940;е гг. самостоятельное изучение вопросов функционирования МСУ было свернуто. Свою роль здесь сыграли две причины: принятие конституции 1936 г. определило жесткие рамки, в которых допускался анализ проблем самоуправления, и политическая реальность, которая представляла исследователю эмпирический материал, но резко контрастировала с провозглашением конституцией нормами.

В начале 1950;х гг. в трудах отдельных ученых вновь появилось «местное самоуправление», связанное, однако лишь с деятельностью местных Советов, поскольку официальная наука находилась в значительной степени под контролем, а в партийных документах самоуправление не рассматривалось шире, чем было указано. Термин «самоуправление» после многолетнего.

8 См.: Велихов Л. А. Основы городского хозяйства Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М. — Л., 1928. перерыва* вновь стал фигурировать с 1959 г., когда в документах XXI съезда КПСС было указано: «для нас демократия — это подлинная власть, народа, это всемерное развитие самостоятельностии активности трудящихся» масс, их самоуправление"9.

Расширение проблематики, научных исследований в 1960;1970;е гг. по вопросам самоуправления^ было вызвано новыми общественно-политическими условиями. В центре внимания ученых были вопросы общенародного самоуправления, проблемы основ социалистического управления, рассматриваемых через призму деятельности местных Советов. Весомый вклад в освещение истории местной властив СССР внесла Г. Б. Куликова10. Автор выявляет, что, начиная со второй половины 1950;х гг., наметилась тенденция расширения демократизма в работе советских органов, проявлявшаяся в увеличении объема деятельности самих Советов, их постоянных комиссий, депутатов. Ценность работ Г. Б. Куликовой состояла в том, что она раскрыла динамику социального состава депутатского корпуса, и основные направления деятельности местных органов власти. Однако автором в должной мере не был осуществлен критический анализ системы городского управления. Такой вопрос как подмена органов советской власти партийными структурами автором даже не затрагивался.

Во второй половине 1970;х — начале 1980;х гг. возрождается1 интерес советских историков к исследованию земских учреждений и городских органов местного самоуправления дореволюционного периода. Однако рассмотрение проблем осуществлялось с «классовых позиций», что создавало одностороннюю картину места и роли МСУ в общественной. жизни страны. Тем не менее, и при такого рода ограничениях были получены определенные научные результаты11.

9 Материалы XXI съезда КПСС. М., 1959. С. 93.

10 См.: Куликова Г. Б. Демократические основы деятельности местных Советов в развитом социалистическом обществе. 1959;1975. М., 1978; Она же. Деятельность местных советов депутатов трудящихся в 1956;1965 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1969.

11 Нардова В. А. Городское самоуправление в России в 60-х — начале 90-х годов XIX века. Л., 1984; Пирумова Н. И. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977 и др.

Кризис государственности в СССР, в Восточной Европе в 1980;е гг. ускорил поиски новых форм государственного устройства, в том числе и на местном уровне. Усиление интереса к местному самоуправлению как институту гражданского общества было вызвано попытками найти выход из сложной экономической и политической ситуации, в которой оказалось советское общество в 1980;е гг. Исследователи пытались дать определение понятию самоуправления, раскрыть теоретические аспекты и практику осуществления самоуправленческих начал в СССР, анализировали проявления самоуправления в человеческойистории* и строили прогнозы о его возможностях в будущем. Такой подход к проблеме был необходим, но он полностью строился на идеализации «социалистического самоуправления"12. В то же время априорно оценивался негативно, или в лучшем случае, критически' западноевропейский опыт МСУ.

Новой вехой в изучении местного самоуправления послужили 1990;е гг. Интерес исследователей к советскому этапу истории местной власти1 значительно упал. Сложные процессы" трансформации системы власти в России усиливали внимание ученых к проблемам современного местного самоуправления. Постсоветский период изучения рассматриваемой темы делится на два этапа. На первом этапе (1990;1995 гг.) в центре внимания таких исследователей как Г. В. Барабашев, В. И. Васильев, Н. И. Корниенко, А .Я.

Слива стояли проблемы реорганизации системы Советов как главных элементов в процессе становления МСУ, которые активно обсуждалось на.

1 ^ страницах журнала^ «Народный депутат». Следует признать, что теоретики оказались неподготовленными к решению тех вопросов, которые были поставлены возрождением местного самоуправления в 1990;1991 гг.

12 См: Барабышсв Г. В., Старовойтов Н. Г., Шеремет К. Ф. Советы народных депутатов на этапе совершенствования социализма. М., 1987; Бутенко А. П Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении. М.: Мысль, 1988. Ильинский И П. Социалистическое самоуправление народа М, 1987, Лопата П. П Созидательная сила социалистического самоуправления народа. М, 1986 Социалистическое самоуправление, опыт и тенденции развития М, 1986 и др

13 Барабашев Г. В. Салюуправление в начале пути // Народный депутат. 1990 № 4 С 6−11- Он же. Совет и мэр в «упряжке» самоуправления // Народный депутат 1991. № 11. С. 36−40, Васильев В. И. Советы или муниципалитеты// Народный депутат. 1991 № 16 С 47−54, Корниенко Н. И. Новое в статусе местных Советов // Народный депутат. 1991. № 18 С 73−79, Слива, А Я, Пора возвращаться в мир от системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению // Народный депутат. 1992. № 2 С 56−66.

Сложившееся в науке представления о реформировании системыместного управления во многом осложнили процесс «мягкой» трансформации^советских органов в органы местного самоуправления.

После ликвидации системы Советов и принятия-Конституции РФ*в 1993 г. тема. местного самоуправления стала обсуждаться с новой силой. Целый" ряд периодических изданий посвящал этому вопросу отдельные разделы. Наиболее остро развернулась дискуссия вокруг принятия федерального закона о местном самоуправлении 1995 г. В журнале «Российская, Федерация» появилась рубрика «Местное самоуправление», где проблемам организационного, правового реформирования этого института уделяли С. А. Авакьян, В. И. Васильев, J1.B. Гильченко и ряд других ряд других авторов14. Большинство работ первой половины 1990;х гг. носили аналитико-пу бл и цистический. характер.

Второй' этап исследования процессов становления МСУ связан1 с принятием Закона о местном самоуправлении 1995 г. и продолжился до настоящего времени: В.1995 г. вышел в свет коллективный труд «Институты самоуправления: историко-правовое исследование"13, где впервые в отечественной историко-юридической науке был проанализирован генезис институтов и норм самоуправления в России и странах Западной Европы. Авторы работы рассмотрели статус и функции этих институтов в системе государственности вплоть до конца XX в.

В' 1995;1997 гг. основными дискутируемыми вопросами оставались проблемы муниципальной реформы, развития взаимоотношений государственного управления и самоуправления, разделение полномочийы Авакьян С. А. Из двух законопроектов предпочтительнее депутатский // Российская Федерация. 1995. № 5. С.

18−20- Васильев В. И. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок// Российская Федерация. 1994. №.

13. С. 14−17- Гильченко Л. В. Еще раз о долгожданном законе // Российская Федерация. 1995. № 14. С. 36. Он же. Люди устали от команд сверху и истосковались по здравому смыслу // Российская Федерация. 1994. № 5. С. 34−36- Он же. Почему не хотят «государевы люди» поделиться властью с народом // Российская Федерация. 1995. № 16. С. 41−44- Кирпичников В. А. Нет закона — нет порядка // Российская Федерация. 1995. № 2. С. 1720- Котенков А. Первый закон о власти // Российская Федерация. 1995. № 18. С. 47- Муравьев И. В. Глава администрации — должность выборная // Российская Федерация. 1995. № 10. С. 36−37- Панина Е. В. Возьмем лучшее из опыта земств//Российская Федерация. 1994. № 17. С. 24−25- Слива А. Я. Закон примем, но будет ли он работать? // Российская Федерация. 1994. № 7. С. 24−25.

15 См.: Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Графский В. Г., Ефремов Н. Н., Карпец В. И. и др. М., 1995. между государством и местным самоуправлением16. Характерной чертой изучения вопросов МСУ во второй половине 1990;х гг. стали так называемые «круглые столы» с участием крупных ученых, государственных служащих, работников МСУ, общественных деятелей, посвященных обсуждению.

17 проблем становления и развития данного институтам РФ- .

С этого же времени начинается рсмысление исторического опыта становления МСУ в России 1990;х гг. Выделим работы. А. Н. Бурова, А. Г. Игнатова, А.И. Кульбеча18, которые впервые провели исторический анализ реформы МСУ 1990;х гг. в общероссийском контексте. Авторы отмечают, что преобразование органов местного управления в органы самоуправления в 1990;е г. носило волнообразный характер, государство чередовало политику этатизации этого института с децентрализацией. А. Н. Буров, выявил, что наибольшей автономии МСУ достигло к Л 997 г., когда на федеральном уровне был принят комплекс мер по поддержке российских муниципалитетов. Выбор столь значительных территориальных рамок, привел к тому, что при освещении процессов российского самоуправления в данных работах выпадали региональные особенности становления МСУ.

16 Гельман В. Я. Вокруг реформы органов местного самоуправления: политические интересы и законодательный процесс // Местное самоуправление: теория и практика. М., 1996. С. 48−58- Дорожкин Ю. Н. Реформа местной власти // Социс. 1997. № 8. С. 9−20- Емельянов Н. А. Местное самоуправление в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997; Лапин В. А Реальный смысл заезженных терминов // Российская Федерация. 1995. № 12. С. 28−29- Митрохин С. С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы и мифы // Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997. С. 63−72- Рыженков С. И. Реформа местного самоуправления в российской провинции // Местное самоуправление: теория и практика. М., 1996. С. 69−84- Савранская О. Л. Правовые основы местного самоуправления // Социс. 1997. № 1. С. 117−118- Тощенко Ж. Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. 1997. № 6. С. 109−119.

17 Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и права РАН) / Антонова В. П., Мирошниченко Е. В., Ревснко Л. А. // Государство и право. 1997. № 5. С. 24−45- От концепции к практике («Круглый стол» в Министерстве по делам национальностей и региональной политике) // Российская Федерация. 1995. № 1. С. 30−34- Пойдем вперед или повернем назад. Круглый стол // Российская Федерация. 1996. № 22. С. 17−23- Проблемы^ городского самоуправления: «Круглый стол» // Городское управление. 1996. № 4. С. 2−20- Становление местного самоуправления в России («Заочный круглый стол»)//Политические исследования. 1998 № 4. С. 152−172.

18 Буров А. Н. Местное самоуправление в России: история и современные муниципальные образования: автореф. дис.. д-ра. ист. наук. Волгоград, 2000, Игнатов В. Г. Становление государственного и муниципального управления в современной России (1990;е годы). Ростов н/Д, 1998; Кульбеч А. И. Исторические особенности развития системы местного самоуправления в Российской Федерации в 1980;1990;х гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1999.

Особо ценна работа Д.А. Левчика19 об истории становления общественного самоуправления в городах России периода конца 1980;х-начала 1990;х гг. Автору удалось снять ксерокопии значительнойчасти документов подкомитета по развитию самоуправления Верховного Совета РСФСР о территориальном общественном самоуправлении в России, которые сгорели после штурма парламента в 1993' г., и на основе сохраненных материалов провести обстоятельное исследование по данной проблеме.

Важным событием в изучении, истории МСУ стало появление в 2006 г. монографии М.Н. Матвеева20. Это исследование является одним из первых серьезных научных трудов, касающихся истории местного управления и самоуправления" между принятием Конституции 1977 г. и ликвидацией советской системы в октябре 1993 г. Исследуя столь сложную тему, как взаимоотношения власти и общества в системе МСУ России, М. Н: Матвеев отмечает, что система Советов не была системой местного самоуправления в ее классическом виде: органы советской власти находились в жестком иерархическом соподчинении, помноженном на подчиненность партийным структурам КПСС, из их компетенции фактически исключался огромный сектор предприятий различных министерств и ведомств, была скована хозяйственнаяинициатива и возможность реально менять положение с насыщением подведомственной территории необходимыми для населения товарами и сферой услуг. В то же время, по мнению М. Н. Матвеева, советский период имел и позитивный опыт, в первую очередь массового общественного участия граждан в органах власти, неоправданно заслонявшейся издержками 21 политической системы. В диссертации этого же автора выявлено, что экономические проблемы и неустойчивость власти отодвигали все 1990;е гг. местное самоуправление на второй и даже третий план государственной политики. Не имея прочной финансовой основы, органы МСУ в подавляющем своем большинстве вынуждены были признать вторичность местного.

19 Левчик Д. А. Комитеты общественного самоуправления в России (1988;1993 г.). М, 2000.

20 Матвеев М Н. Власть и общество в системе Советов народных депутатов в 1977;1993 гг. Самара, 2005.

21 Матвеев М Н. Власть и общество в системе местного самоуправления России в 1977;2003 годах: автореф. дис.. д-ра ист. наук. Саратов, 2006. самоуправления перед государственными структурами, отказываясь, от самостоятельности. В результате, как считает автор, произошла четкая ориентация руководителей МСУ не на граждан, а на государственнуювласть.

Несмотря на то, что эти работы написаны наогромном документальном материале, автор исследовал проблему только в рамках региона Поволжья, не проводился сравнительный анализ с другими территориями^России.

Со второй половины 1990;х гг. усиливалось внимание исследователей и, к региональным особенностям истории МСУ современной России. В этом направлении^ Институтом государства и права РАН в 1998 г. была издана.

22 коллективная монография «Местное самоуправление: Региональный аспект». В работе главным образом анализировалось состояние регионального законодательства в области МСУ в разных субъектах РФ. В монографии «Региональные особенности. местного управления и самоуправления"23 в отдельной главе подробно рассмотрен процесс реализации законов о МСУ в* Ростовской области в 1990;1996;е гг.

Уральский опыт МСУ отражен в исследованиях В. Н. Иванова и Б. А. Кириллова. Последний отмечает, что к 1995 г. на территориях Урала в ходе политических трансформаций завершилсяопределенный этап переходного периода становления государственного и муниципального управления, определивший структуры вертикали власти в субъектах24. В. Н. Иванов, подробно осветил муниципальные избирательные* кампании, выявил шесть моделей МСУ функционировавших в регионе во второй половине 1990;х гг. Автор подчеркнул, что в крупнейших городах Урала наблюдалась монополизация власти мэрами, во многом носившая черты государственной.

В диссертации.Н. Ю. Елецких, отмечено, что 1990;е гг. стали начальным этапом становления региональной законодательной базы МСУ в Воронежской.

22 Местное самоуправление: Региональный аспект/ МОНФ, Институт государства и права РАН. М., 1998.

3 Региональные особенности местного управления и самоуправления / автор-сост. Игнатов В. Г. и др. Ростов н/Д, 1996.

Кириллов Б. А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления, 1988;1994 гг. (на материалах Урала): автореф. дис.. канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996. С. 22.

25 Елецких Н. Ю. История формирования местного самоуправления в Воронежской области в 1990;е годы: автореф. дис.. канд. ист. наук. Воронеж, 2002. области, возникали проблемы диспропорции в финансировании муниципальных органов на федеральном и региональном уровне. Опыт организации МОУ в данной области показал, что существовала настоятельная необходимость в формировании муниципальных органов, в повышении эффективности их деятельности.

Местное самоуправление на. Европейскомг Севере было исследовано А. Н. Лукичевым. В диссертации он заключает, что принцип самостоятельности МСУ в 1990;е гг. не был реализован в исследуемом регионе26. В Архангельской и Вологодской областях, как считает автор, после принятия Конституции 1993 г. формировалась модель МСУ, сохранявшая по многим параметрам черты советской модели местного управления.

Историю местного самоуправления в Дальневосточном регионе изучила.

И.Н. Радомская. Автор приходит к выводу, что процессы формирования системы-МСУ в южных дальневосточных субъектах России в период 1990;х гг. протекали неравномерно и весьма противоречиво, что было обусловлено отсутствием серьезной концептуальной основы, существенными «пробелами» в, федеральном законодательстве и неизбежностью сохранения в сознании политических элит и самого населения регионов значительной роли традиций, психологических установок, идеологических факторов советского периода.

В меньшей мере исследователями проиллюстрирован республиканский опыт. Становлению МСУ в республике Дагестан посвящена кандидатская диссертация Ш. К. Шахова. Формирование местного самоуправления в.

29 республике Татарстан затронул в своей статье А.Г. Большаков-. Авторы данных работ подчеркивают, что при определении стратегии развития-МСУ в республиках, входящих в состав РФ, целесообразно учитывать экономику,.

26 Лукичсв А. Н. Формирование системы местного самоуправления на Европейском Севере Российской Федерации в 1990;е годы (На материалах Архангельской и Вологодской областей): авторсф. дис.. канд. ист. наук. Вологда, 2004.

27 Радомская И. Н. Местное самоуправление в южных дальневосточных субъектах Российской Федерации (1990;2003 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. Хабаровск, 2006.

28 Шахов К. М. Местное самоуправление в Дагестане: исторические традиции и современность: автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1997.

29 Большаков А. Г. Становление института местного самоуправления как составная часть реформы российской государственности: (на примере республики Татарстан) // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999. С. 146−166. культуру, этническую психологию народностей проживающих на определенной территории страны.

Анализ реформы, местных Советов в Удмуртии-рубежа 1980;1990;х гг. впервые провела М.В. Ярных30. В заключении автор отмечает, что отказ, от советской формы организации местной власти, закрепленной в Конституции^ 1993 г. и формирование системы, МСУ на основе западноевропейских моделей, породили множество трудностей в процессах управления. В Удмуртии проблемы компетенциии функционирования органов власти, сформировавшихся в результате реорганизации местных Советов, оказались трудно «разрешимыми и вылились в конституционный кризис 1996 г., который затронул не только политическую систему республики, но имел и общероссийский резонанс.

Имеющиеся на сегодняшний момент работы по региональным проблемам МСУ 1990;х гг. не заостряют внимания на специфике становления самоуправления вгородах. Частой особенностью всех исторических исследований МСУ является сползание в юридический аспект. Изучение темы, сводится к анализу эволюции нормативно-правовой базы, регулировавшей общественные отношения в сфере местного самоуправления, что во многом дает неполную картину о происходивших процессах.

В конце 1990;х-2000;е гг. появилось обилие исследований МСУ, носящий политологический, социологический и юридический характер. В работах А. А. Акмаловой, JI.C. Аникина, И. В. Бабичева, М. А. Бажинова, А. А. Васецкого, Л. В. Гильченко, В. Н'. Иванова, А. В. Кружкова, Г. С. Лиманского, А. В. Новокрещенова, В. В. Пылина, О. А. Салова, С. В. Самодина, Д. А. Тихонова, Ж. Т. Тощенко, А. Н. Широкова, Е.А. Юшиной31 уделяется внимание.

30 Ярных М. В. Местные советы Удмуртии в период реформирования: 1985;1993 гг.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Ижевск, 2006.

31 Акмалова А. А. Особенности местного самоуправления в Российской Федерации. Теория вопроса и опыт правового регулирования: Монография. М., 2002; Аникин Л. С. Институциалтация местного самоуправления как способ самоорганизации современного Российского общества: автореф. дис.. д-ра социол. наук. Саратов, 1997; Бажинов М. А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России: автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2004; Васецкий А. А. Местное самоуправление в постсоветской России // Личность. Культура. Общество. 2006 Вып. 3. С. 194−204- Иванов В. Н. Становление органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах Российской Федерации (на.

14 социкультурным традициям МСУ на разных этапах развития российского общества, исследуются конституционно-правовые основы МСУ в> России, анализируются социально-экономические проблемы муниципалитетов. В исследованиях Д. А. Тихонова отмечено, что, несмотря на успехи в становлении МСУ в 1990;е гг. (формирование законодательнойбазы, и электоральная легитимация муниципальных лидеров), его политико-правовой.

32 статус оставался спорным в первую очередь для федерального Центра. Эта тенденция, наряду с неясностью финансово-бюджетных перспектив муниципалитетов, подтверждала, что самостоятельное значение-муниципальной политики РФ, руководимой не последовательной долгосрочной стратегией, а тактическими задачами, оставалось ограниченным. В контексте политической конфликтологии опыт развития МСУ рассмотрен А. А. Васецким. Он правомерно считает, что постсоветская история являет нам широкий спектр политических конфликтов в сфере МСУ, которые требуют от своего осмысления и систематизации. В' исследованиях А.В.- Кружкова констатируется, что проводимая: уже полтора десятилетия’реформа МСУ все еще не привела к утверждению в России реальных форм народовластия. Основные причины этого, по мнению автора, кроются в том, что реформа управления в целом проводится без активного участия гражданских материалах Уральского региона): автореф. дис.. д-ра. полит, наук. М., 2001; Кружков А. В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект// Политические исследования. 2004. № 6. С. 56−61- Он же. Народ и власть в России. Исторический очерк. М., 2005; Он же. Проблемы народовластия в России. М., 2005; Лиманский Г. С. Формирование системы местного самоуправления в России (Историко-правовое исследование): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000; Новокрещенов А. В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление. Новосибирск, 2002; Пылин В. В. Проблемы теории и практики народовластия в процессе становления местного самоуправления в России: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. М., 1999; Салов О. А. Местное самоуправление сегодня: научный доклад по монографии: автореф. дис. .д-ра. эк. наук. СПб., 2002; Самодин С. В. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в современной России (1993;2007 гг.): автореф.. дис. канд. полит, наук. М., 2007; Тихонов Д. А. Об эволюции политико-правового статуса местного самоуправления в постсоветской России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. № 4. С. 24−34- Он же. Политическая автономия местного самоуправления в России: исторический опыт и современные тенденции: автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 2001; Четвертакова Е. С. Организационно-правовые особенности местного самоуправления в малых городах Российской Федерации (на материалах Уральского региона): авторе"}), дис.. канд. юрид. наук. Челябинск, 2000; Широков А. Н. Местное самоуправление в политической системе современной России: автореф. дис.. канд полит, наук. М., 1998; Юшина Е. А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: автореф. дис.. канд. полит, наук. М., 1998 и др.

32 См.: Тихонов Д. А. Об эволюции политико-правового статуса местного самоуправления в постсоветской России. С. 34.

33 См.: Васецкнй А. А. Местное самоуправление в постсоветской России. С. 204.

34 35 институтов общества, поспешно, непоследовательно. JI.B. Гильченко, обращаясь к истории Российского государства, прослеживая основные этапы становления и развития самоуправления, определил, что МСУ в, России должно пройти 3 стадии: организационно-правовую, экономическую и социально-психологическую. Последовательное преодоление этих стадий, по мнению Гильченко, позволило бы сформировать полноценное и сильное местное самоуправление в будущем. Политолог С. В. Самодин, анализируя опыт муниципальных реформ 1993;2007 гг., приходит к выводу, что российская модель МСУ эволюционирует в сторону усиления центральной власти над муниципалитетами, при одновременном сосуществовании самостоятельности местных органов власти и определенной подчиненности.

Л/Г муниципальных звеньев вышестоящим государственным органам. Следует признать, что изучение природы местного самоуправления и его места в системе власти анализируется в основном в трудах политологов и юристов. Постоянное реформирование современной системы МСУ в России выводит проблематику местного самоуправления в число приоритетных тем большинства общественно-политических дисциплин, и, несомненно, важная роль здесь должна быть отведена и исторической науке.

Изучение местного самоуправления в городах Западной Сибири имеет свои давние традиции и в последнее время является одним из важных направлений в исторической науке. Устойчивый интерес к многоплановой истории сибирских городов проявился еще в последней четверти XIX века, благодаря работам Н. А. Кострова, К. Голодникова, Г. Н. Потанина, В.П.

3' См.: Кружков А. В. Проблемы народовластия в России. С. 178.

35 См.: Гильченко Л. В. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., 1998.

36 См: Самодин С. В. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в современной России. С. 23.

Сукачева и Н. В. Турчанинова. К тому же городские поселения региона уже on давно стали объектом историографического анализа .

В советский период исследований дореволюционного городского самоуправления в Сибири проводилось крайне мало. При создании системы Горсоветов опыт прошлого «царского режима» не только не использовался, но дискредитировался и отрицался. Работы этого периода были узко региональные, о самоуправлении вспоминали лишь в связи с юбилеями городов. Лишь в конце 1960;х гг. начинается фундаментальная разработка региональной истории. Первый обобщающий труд по истории Сибири («История Сибири» в 5-ти тт. Д., 1968;1969 гг.) проблемы городского самоуправления излагает. весьма отрывочно. Обширность тем, затронутых в работе, не позволила детально заострить внимание на вопросах самоуправления. Также сказалось отсутствие исследований, посвященных сибирским городам.

Впервые комплексное исследование сибирских городов было предпринято новосибирской урбанистической школой во главе с профессором О. Н. Вилковым. Изучение сибирских городов «вглубь» такими исследователями как Д. Я. Резун, В.В. Рабцевич40 обозначило ряд проблем. Был сформулирован и доказан основной вывод о незавершенности генезиса сибирского города в период XVII — второй половины XIX вв. Этому способствовали не только местные особенности региона, но также и правительственная политика в области.

37 Костров Н. А. Историко-статистическое описание городов Томской губернии. Томск, 1872- Голодников К. Город Тобольск и его окрестности. Исторический очерк. Тобольск, 1887- Потанин Г. Н. Города Сибири // Сибирь, сё современное состояние и нужды. СПб, 1908. С. 196−200- Сукачев В. П. Иркутск. Его место и значение в истории и культурной жизни Восточной Сибири. М., 1891- Турчанинов Н. В. Города Азиатской России// Азиатская Россия. СПб., 1914. Т. 1. С. 285−360.

3R Историография городов Сибири конца XIX — начала XX вв. Новосибирск, 1984; Скубневский В. А. Города Сибири пореформенного периода в освещении современной* советской историографии // Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма. Томск, 1985. С. 84−97- Дмитриенко Н. М. Дореволюционные авторы о городах Западной Сибири эпохи капитализма // Вопросы историографии и источниковедения Сибири периода капитализма. Томск, 1985. С. 98−108- Резун Д. Я. О периодизации развития исторической урбанистки в Сибири XVII—XX вв. // Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997. С. 16−31- Шахеров В. П. Сибирский позднефеодальный город в современной исторической литературе // Сибирский город XVIII — начала XX веков Иркутск, 1998. Вып. 4. С. 10−25.

39 См.: История городов Сибири досоветского периода (XVII — начало XX вв.): сб. ст. / отв. ред. О. Н. Вилков. Новосибирск, 1977; Сибирские города XVII — начало XX века: сб. ст. / отв. ред. О. Н. Вилков. Новосибирск, 1984. юС.м.: Резун Д. Я. Очерки истории изучения сибирского города конца XVI — первой половины XVIII века. Новосибирск, 1982; Рабцевич В. В. Сибирский город в дореформенной системе управлении. Новосибирск, 1984. управления сибирской окраиной. Новосибирская школа урбанистки создала в советский период концепцию поэтапного развития сибирского города, подняла проблему многоукладности городской экономики и самоуправления, во многом обеспечив методологическую основу дальнейших исследований истории Сибири.

На рубеже XX—XXI вв. сибирская урбанистка переживает очередной подъем, обусловленный современными реформами общественно-политической сферы, попытками научить общество управлять самим собой или заставить вспомнить опыт самоуправления. Изучение обозначенной проблемы приобретает качественно и количественно новые очертания. Существенно расширяется жанровое разнообразие в этой сфере. Можно констатировать образование устойчивых направлений по истории' сибирских городов в Омске, Томске, Новосибирске, Барнауле. Однако основной корпус работ по истории городского и земского самоуправления падает на период конца XIX — начала XX в., примером тому является историографический обзор по данной теме, представленный профессором М. В". Шиловским41.

Началу изучения самоуправлениям Западной Сибири дореволюционного времени в постперестроечный период положили И. А. Коновалов и А. П. Толочко. В 1997 г. они выпустили работу, в которой проанализировали рассматриваемый сюжет на" примере дореволюционного Омска42. Местное самоуправление в Новониколаевске (Новосибирске) изучалось Г. А. Бочановой, А.Г. Даценко43. Основные направления развития города Томска в период XIX — первых десятилетий XX вв. исследовала Н.М. Дмитриенко44. Автор,.

11 См • Шиловский М В. Итоги и перспективы изучения городского самоуправления Сибири второй половины XIX — начала XX вв. на рубеже XX и XXI вв. // Местное самоуправление в истории Сибири XIX — XX веков. Сборник материалов региональной научной конференции. Новосибирск, 2004. С. 5−14.

12 См.: Толочко А. П., Коновалов И. А. Городское самоуправление в Омске в дорсволюционныйпсриод. Омск, 1997.

13 См.: Бочанова Г. А. Проблемы местного самоуправления в досоветском Новониколаевске (Новосибирске) // Вопросы краеведения Новосибирска и Новосибирской области. Новосибирск, 1997 С. 93−102- Даценко А. Г. Городское самоуправление Новониколасвска между февралем и октябрем 1917 г. // Проблемы истории местного управления Сибири XVII—XX вв.еков. Региональная научн. конф. Тезисы докладов. Новосибирск. 1996. С 42−47. См.' Дмитриенко Н. М. Сибирский город Томск в XIX — первой трети XX века: управление, экономика, население. Томск, 2000; Она же. Городское самоуправление в Томске в годы революции и гражданской войны (1917;1919) //Труды Томского обл краеведч. музея. Томск, 2002. Т. XII. С. 139−146. используя, в' методологическом плане «локальный подход», выявил, что статус административного центра усиливал как тенденцию централизации управления Томском, так и демократизации, выражавшейсяв первых опытах разделения полномочий властей, в формированиивсесословного городского самоуправления.

Промежуточный, итог изучения муниципальных органов Западной Сибири, демонстрирует коллективная монография группы омских, историков* «Городское самоуправление в-Западной-Сибири в-дореволюционный период: становление и развитие"45. В данной монографии активно используются выводы и положения, полученные науровне кандидатских диссертаций специалистов из других городов, региона (J1.A. Еремина, К. В. Лен, А. В. Литягина, 0: В. Чудаков)46. Актуальность исследования истории городского самоуправления в Сибири определяется разноголосицей в^ трактовке дефиниций самих понятий: «местное управление» и «местное самоуправление» применительно к периоду конца XIX — начала XX вв.

Например, И. А. Коновалов считает, что «городское самоуправление было лч необходимым элементом в системе государственной власти и управления». А. В. Литягина заявляет: «Органы-самоуправления в городах и их деятельность — важнейшая часть истории местного управления в России». Л. А. Еремина включает их в структуру государственной власти49, а 0: В. Чудаков их существование рассматривает как «попытку сочетания принципов самостоятельности и либеральных начал в системе местного управления с.

15 Толочко А. П., Коновалов И. А., Мсрснкова Е. Ю., Чудаков1 О В. Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие. Омск, 2003.

16 Еремина Л. А. Городское самоуправление Западной-Сибири в конце XIX — начале XX веков: структура, функции, основные направления деятельности: автореф. дис.. канд. ист. наук. Новосибирск, 2001; Лен К. В. Подготовка и проведение городской реформы 1870 г. в Западной Сибири (на материалах Томской губернии): автореф. дис.. канд. ист. наук. Барнаул, 2000; Литягина А. В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX — начале XX веков (по материалам Томской губ.): автореф, дис.. канд ист. наук. Барнаул, 1999, Чудаков О. В. Городское самоуправление в Западной Сибири в годы первой мировой войны (июль 1914 -февраль 1917 г.). автореф. дис.. канд. ист. наук. Омск, 2002.

17 Коновалов И А. Местное самоуправление в Омске в XVIII.- начале XX в. // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея 1997. № 5. С. 25.

18 Литягина А. В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX — начале XX веков. С. 3.

19 Еремина Л. А, Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX — начале XX веков. С. 3. жестким централизмом всего государственного аппарата"30. Только К. В. Лен разграничивает городское представительство с государственными учреждениями51.

В 2006 г. вышел в свет коллективный труд «Историяобщественного самоуправления в Сибири-второй половины XIX — начала XX века"52. Научная значимость монографии определяется1 и фактическими результатами, полученными в процессе ретроспективного анализа правого статуса и практической деятельности муниципальных образований, сибирских городов на протяжении значительного хронологического периода, и высоким уровнем обобщения уже существующих специальных исследований. Накопленный историографический опыт, значительная, источниковая база позволили авторам сформулировать и решить ряд новых исследовательских проблем в сфере региональной урбанистки, скорректировать, выводы, предшественников. В частности, в монографии показано, как. пристальное внимание к городским муниципалитетам отражалось не только на социальном составе, городских учреждений, направлениях и результативности их деятельности, но и на отношениях горожан к самоуправлению: абсентеизм избирателей постепенно ослабевал, участие в органах самоуправления уже не воспринималось к концу рассматриваемого периода исключительно как повинность.

Советский этап истории городской власти в РСФСР и Сибири освещены гт в работах томского историка В. Н. Андреева. Автор заострил свое внимание на специфике управления сибирскими городами-1920;1930;х гг. Он пришел к выводу, что в 1930;е гг. возобладала. концепция «хозгорода», которая’не была-полностью преодолена и в последующие десятилетия истории" советской власти. Её основная^ идеясостояла^ в том, что в решении' городских* дел.

50 Чудаков О. В. Городское самоуправление в Западной Сибири в годы первой мировой войны. С. 3.

51 Лен К В. Подготовка и проведение городской реформы 1870 г. в Западной Сибири. С. 22.

52 См: История общественного самоуправления в Сибири второй половины XIX — начала XX века / Анкушева К. А., Бочанова Г. А., Дегальцева Е. А., Кириллов A.K., Ноздрин Г. А., Шиловский М. В, Ус Л. Б. Под ред М. В. Шиловского. Новосибирск, 2006.

53 См: Андреев В. П. Партийные организации и городские советы РСФСР (1926;1937 гг): автореф. дис.. д-ра ист. наук. Томск, 1991, Андреев В. П. Горсоветы Сибири и принципы централизации и децентрализации управления в 20−30-е гг. XX в. // Из истории общественных организаций Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1993. С. 81−88. последнее слово принадлежало администрациям крупных градообразующих предприятий. Высокое влияние хозяйственных ведомств постоянно снижало роль представительных органов в городах. Бюрократическая централизация препятствовала^увязке интересов территории и отрасли. «Хозяин» территории, т. е. местный Совет, был не партнером предприятий, а скромным просителемполномочия которого постоянно снижались. Определяющей тенденцией была централизация государственной власти. Это, как отмечает В. П. Андреев, и явилось одним из препятствий превращения горсоветов в полновластные органы, подлинно «работающие корпорации"54. В диссертации Т. Н. Кармашевой выявлено, что методы и средства работы горсоветов Западной Сибири также соответствовали общегосударственным55. Ограниченность компетенции горсоветов, декларативность и паллиативность постановлений высшего» руководства," заставляли советские органы «на местах гибко реагировать на любую меру, направленную на расширение их полномочий. В данном исследовании определено, что достижение системы управления городом 1970;х гг. могут способствовать принятию оптимально-необходимых решений на современном этапе.

Сложная ситуация складывается с изучением проблем постсоветской истории становления городской власти в Западной Сибири. Однако в этом направлении накоплен определенный опыт. Так, в книге «История^ города. Новониколаевск — Новосибирск"56 посвящена отдельная глава по истории управления городом-в XX в. Авторы этой работы отмечают, что выход из-под жесткого партийного и государственного контроля в 1990;е гг. открывал широкие возможности для развития системы местного самоуправления, в Новосибирске, но в! городе так и> не были* полноценно выстроены низовые ступени самоуправления — органы самоуправления на уровне районов и территориальные общественные органы самоуправления (ТОСы). Также.

51 См. Андреев В. П. Горсоветы Сибири и принципы централизации и децентрализации управления в 20−30-е гг.. С. 88.

55 См. Кармашева Т Н. Городские советы и партийные организации западной Сибири: автореф. дис.. канд. ист. наук. Томск, 1995.

56 История города. Новониколаевск — Новосибирск: исторические очерки Новосибирск, 2005. имеется ряд публикаций, описывающих структуру, становление, кадровый состав и функционирование представительных и исполнительных органов.

СП городского самоуправления Новосибирска, роль политических партий в общественной жизни муниципалитета58, проблемы формирования' ТОСов в городе59. В* коллективном труде новосибирских политологов «Власть, общество, выборы. Политическое развитие Новосибирской области в 2000;2003 гг."60 описана структура и динамика административно-политического слоя* Новосибирска, показана роль районных администраций в системе власти города, выявлены партийно-политические предпочтения новосибирской административной элиты в постперестроечное время. Это первое подобное исследование в Новосибирске, в котором подробно анализируются события местной общественно-политической жизни столицы региона. Имеющийся некоторый исследовательский’задел, тем не менее,» требует более глубокого" и системного изучения опыта становления самоуправления в Новосибирске 1990;х гг.

Проблемам формирования^ территориальных, финансово-экономических, организационно-правовых основ системы МСУ в Новосибирской области в 1990.

57 Козлов И. Г., Пучкин ДТ, Степанов А. И. Процессы формирования новосибирской административно-политической элиты в 1987;2003 гг. в контексте становления многопартийной системы // Кто есть кто в новосибирской политике. Справочник. Фонд развития политические технологий и прогнозирования «Сибирь-Форум». Новосибирск, 2003. С. 303−313- Стрелков Ю. А. Управление Новосибирска в 1945;2003 гг. (по материалам городского архива) // Проблемы истории местного управления Сибири XVI-XX1 вв.- Материалы V Всероссийской научной конференции. Часть II. Новосибирск, 2003. С. 251−263.

58 Козодой В. И., Пучкин Д Т., Степанов А. И. О тенденциях становления многопартийности в Новосибирской области и электоральных предпочтениях новосибирцев в контексте выборов органов государственной власти и местного самоуправления в 1990;2000 гг. // Новосибирск политический, 2001. Справочник. Новосибирск, 2001. С. 6−15- Пучкин ДТ. Структурирование системы городского самоуправления и партийно-политические процессы 1990;2002;е гг. (Новосибирский аспект) // Власть и общество. Вестник общественных наук. Новосибирск, 2003. С. 159−171.

59 Жеребец Л Р. Опыт взаимодействия мэрии Новосибирска с объединениями граждан по месту жительства // Решение социальных проблем городов: Технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций. Сборник статей. Новосибирск, 2000. С. 113−117- Он же. Территориальное общественное самоуправление в крупном городе: опыт Новосибирска // Органы местного самоуправления и объединения граждан по месту жительства: сверяя интересы. Сборник статей. Серия «ТОС». Вып. 1. Новосибирск, 2001. С. 117−120- Гордиснко, А А. Территориальное общественное самоуправление в местном сообществе / Мэрия г. Новосибирска. Администрация Советского района Новосибирск, 2005; Мерсиянова ИВ. Роль территориального общественного самоуправления в социально-экономическом развитии города // Проблемы истории местного управления Сибири (XVI-XX вв.). Новосибирск, 1999. С. 295−298.

60 Власть, общество, выборы. Политическое развитие Новосибирской области в 2000;2003 гг. / В. И. Козодой, И Г Козлов, А. Г. Осипов и др. Новосибирск, 2005. е гг. уделяют внимание такие авторы, как Г. Г. Ефремов61, В.Я. Карпов62, А.В.

Тимошенко63. Сравнительный анализ моделей МСУ в областях и краях Сибири, определение особенностей реализации правовой политики в субъектах региона провели Е. С. Шугрина и Ю.Л. Сивохина6'1.

В исследовании местного самоуправления в Кузбассе следует отметить диссертацию А.Е. Пьянова65. Автор впервые изучил опыт реформы городского самоуправления в Кемеровской области. В диссертации отмечено, что в период политической нестабильности федеральные и региональные власти стремились подчинить себе органы управления в городах. Существенным недостатком этой работы является обезличенность исследования, слабыми оказалась освещена деятельность акторов исторического процесса, не было проведено сравнительного анализа реформирования МСУ в Кузбассе с подобными процессами, проходившими в соседних областях. Наряду с этой работой, на сегодняшний момент имеются статьи, освещающие ту или иную сторону жизнедеятельности муниципалитетов Кузбасса66. Роль шахтерского рабочего.

61 Ефремов Г. Г. Представительные органы власти районов и городов Новосибирской области в 1994;1996 гг. // Актуальные проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: материалы межрегиональной научно-практической конференции, Кемерово, 15−16 декабря 2005 года. Кемерово, 2005. С. 64−68- Он же. Правовое обеспечение органов местного самоуправления в Новосибирской области (1996;1999 гг.) // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI—XX вв. Материалы четвертой региональной научной конференции. Новосибирск, 1999. С. 313−316.

62 Карпов В. Я. Случайные и существенные характеристики системы управления и самоуправления в постсоветской Сибири // Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI—XX вв. Материалы четвертой региональной научной конференции. Новосибирск, 1999. С. 311−312.

63 Тимошенко А. В. Местное самоуправление в НСО в 1990;е годы: проблемы, поиски путей решения //.

Проблемы истории местного управления Сибири конца XVI-начала XX вв. Материалы третьей региональной научной конференции. Новосибирск, 1998. С. 287−292- Он же Пути и направления взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Новосибирской области // Проблемы истории местного управления Сибири конца XV1-XX вв. Материалы четвертой региональной научной конференции. Новосибирск, 1999. С. 306−311.

61 Шугрина Е. С., Сивохина Ю. Л. Модели местного самоуправления в Сибирском и Дальневосточном регионах: Аналитический обзор законов о местном самоуправлении. Новосибирск, 1997. 05 Пьянов А. Е. Становление системы городского самоуправления в Кемеровской области в 1990;е гг.: дис. канд. ист. наук. Кемерово, 2005.

— 66 Бабун Р. В. Проблемы городов в условиях финансового кризиса // Материалы к совещанию АСДГ для глав городов Сибири, Дальнего Востока и Урала «Жизнеобеспечение городов в условиях общего кризиса», 4−5 ноября 1998 г. Новосибирск. Новосибирск, 1998. С. 3−7- Он же. Работа Ассоциации сибирских и дальневосточных городов на современном этапе // Материалы к XV Общему собранию АСДГ и специальному семинару для глав городов «Муниципальная программа социально-экономического развития», 11−12 марта 1999 г. Новосибирск. Новосибирск, 1999. С. 54−57- Евпохин Ю. А., Мирошник В. А. Некоторые проблемы реформы местного самоуправления в Кемеровской области // Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: Материалы III научно-практической конференции, Омск, 18−19 ноября 2004 г. Омск, 2004. С. 131−137- Казьмина М. В. Местные органы власти Кузбасса во второй половине 1980;х — начале 1990;х годов // Сибирь: XX век. Вып. 1. Кемерово, 1997. С. 120−128- Марков В. И., Мирошник В. А. Становление местного самоуправления в Кузбассе: опыт, проблемы, перспективы // Ученые записки факультета истории движения в общественном самоуправлении городов Кузбасса начала 1990;х гг. показана в работах В. П. Андреева, В. Г. Воронина, JI.H. Лопатина .

По истории становления МСУ в других городах Западной Сибири в 1990;е гг. имеется незначительное количество исследований. Можно выделить публикации об органах, городского самоуправления Барнаула, помещенных в.

68 энциклопедию об этом городе, а также исследования, посвященные проблемам территориального общественного самоуправления69. В работах омских историков С. А. Величко и С. В. Новикова отражена деятельность политических организаций, кампании по выборам органов городской власти Омска70.

Приходится констатировать, что глубокое изучение всей многогранной проблематики местного, городского самоуправления конца XX века в рассматриваемом регионе фактическитолько начинается.'- Специального монографического исследования, в той или иной степени охватывающего комплекс вопросов, связанных с анализом истории городского самоуправления Западной Сибири постсоветского периода, до сих пор нет.

Объектом исследования является местное самоуправление в городах Западной Сибири. В настоящее время нет общепринятой дефиниции «местное международных отношений. (Памяти З.Г. Карпенко) Вып. 1. Кемерово, 2001. С. 263−268- Мирошник В. А. Становление законодательной базы и модели местного самоуправления в Кемеровской области (1995;2001 гг.) // Теория и практика правотворческой деятельности субъектов Российской Федерации: Сборник докладов межрегиональной научно-практической конференции. Новосибирск, 2001. С. 225−233- Он же. Территориальная организация местного самоуправления (1995;2005 гг.) // Актуальные проблемы местного самоуправления в Российской Федерации: материалы межрегиональной научно-практической конференции, Кемерово, 15−16 декабря 2005 года. Кемерово, 2005. С. 91−98 и др.

67 Андреев В. П., Воронин Д. В. Шахтеры и шахтерское движение в Кузбассе в 1989;1991 гг. Кемерово, 2002; Лопатин Л. Н. История рабочего движения Кузбасса (1989;1991 гг.). Кемерово, 1995.

68 Гришаев В. Ф., Кладова Н. В. Городской совет и горисполком // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул, 2000. С. 86−87- Кривоносов Я. Е., Разгон Н. И., Скубневский В. А., Соболева. Т. Н. Городская Дума // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул, 2000. С. 83−86- Штань С. И. Администрация города // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул, 2000. С. 9.

69 Тарская Н. С. Ассоциация органов территориального общественного самоуправления как институциональная форма их взаимодействия с органами местного самоуправления // Органы местного самоуправления и объединения граждан по месту жительства: сверяя интересы. Сборник статей. Серия «ТОС». Вып. 1. Новосибирск, 2001. С. 31−48- Петров Ю. М. Опыт взаимодействия администрации района большого города с органами территориального общественного самоуправления (на примере Железнодорожного района Барнаула) // Органы местного самоуправления и объединения граждан по месту жительства: сверяя интересы. Сборник статей. Серия «ТОС». Вып. 1. Новосибирск, 2001. С. 22−30- Он же. Опыт и проблемы развития территориального общественного самоуправления в г. Барнаул. Барнаул, 2000.

70Велнчко С.А. Общественно-политическая жизнь Сибири (1985;1991 гг.): Монография. — Омск, 2004; Новиков С. В. Общественно-политическая жизнь Омска в середине 1980;х-1990;е гг. // Омск. XX век (вехи истории): Краеведческий сборник. Омск, 2001. С. 172−195. самоуправление".' Самоуправление в теории современными авторами определяется, как управление, субъекты и объекты которого совпадают, а это значит, что управляют и выступают в качестве управляемых, одни и, те же лица71. Городское самоуправление постсоветского периода рассматривается намикак трехуровневая система, включающая следующие элементы: общегородское самоуправление, ' районное самоуправление, и низовой, (первичный) уровень, — территориальное общественное самоуправление. На протяжении • отечественной истории практиковались, как общественно-муниципальный, так и государственный подход политики по отношению к МСУ. Несмотря на доминирование государственного подхода практически на всех этапах становления и развития МСУ вистории России, данный институт полностью не утрачивал автономность, и города в нашем случае представляются как определенные самоорганизующиеся системы. •.

Предметом исследования является возникновение, становление и функционирование органов городского самоуправления в Западной Сибириинституциализация территориального общественного самоуправления в рамках урбанизированных территорийпроблемы соотношения административного и политических начал в организации МСУ в городах региона.

Цель и задачи исследования

Целью предпринятого автором исследования является изучение закономерностей и противоречий становления городского самоуправления в Западной Сибири в 1990;е гг.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

— рассмотреть проблемы генезиса институтов местного самоуправления в городах Западной Сибири;

— провести анализ моделей, городского самоуправления;

71 Бабичев И. В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра//Полития. 2004. № 1. С. 70−87.

72 «муниципальный» происходит от слова «муниципий» (лат. municipiuin от inunus — «дар, обязанность, служба» и capio — «беру»). Муниципиями в Древнем Риме считались города, свободное население которых получало в полном или ограниченном объеме права римского гражданства и самоуправление.

— проследить динамику взаимодействия городской исполнительной и представительной ветвей власти;

— определить основные этапы реформирования городского самоуправления. в регионе;

— охарактеризовать муниципальную политику в областях Западной Сибири;

— выявить специфику реорганизации административных структур городов.

Хронологические рамки исследования охватывают периодх 1990 г. по 1999 г. включительно. Выбор нижней временной границы обусловлен, тем, что с этого момента начинается первый этап реформирования, системы местных органов власти России, ознаменовавшийся проведением первых «альтернативных выборов» в городах" ЗападноиГСйбири «и» принятием" Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства» весной 1990 г.

Верхняя граница исследования ограничивается* 1999;м годом, когда в регионе была целостно оформлена правовая база МСУ. Уместным является ограничение данного исследования концом XX в., ввиду того, что начало XXI столетия в новейшей истории России знаменуется процессами смены политических, идеологических подходов и взглядов на проблемы становления муниципального пространства, реформирования местной власти.

Территориальные рамки исследования. В качестве территориальных рамок выбрана Западная Сибирь, которая в отличие от Европейской России имеет особенную пространственно-территориальную организацию. Удаленность административно-территориальных единиц друг от друга, низкая плотность заселенности определяло особый характер проведения муниципальных реформ в регионе. За первооснову были взяты города Новосибирской, Кемеровской области и Алтайского края. Каждый представленный субъект РФ, имеет экономическую и культурно-историческую специфику, которая отражалась на процессах становления городского самоуправления. На территории Новосибирской — области расположены региональные центры трех академий, а Новосибирск, являясь самым крупным муниципальным образованием в России, по общему мнению, играет роль культурной столицы Сибири. Новосибирск и урбанизированная часть области относятся к «высокоиндустриальному» типу регионов с доминирующим «космополитическим мегаполисом». Кемеровскую область отличает высокая степень урбанизации по меркам не только Сибири, но и в России в целом: Кузбасс, сосредотачивая свыше 80% населения в городах, в 1990;е гг. стал территорией, где разворачивались стачечное движение шахтеров и острые политические конфликты. Важнейшим фактором развития политической и экономической системы в Алтайском крае являлась структура его хозяйственного комплекса, обусловленная в свою очередь исторически сложившейся системой расселения. В виду своей аграрной специализацией Алтайский край получил своеобразное название, «Сибирская житница». Аграрно-индустриальная специализация края ' определяла ¦ известный консерватизм населения. Данный фактор, обусловил то, что нами в Алтайском крае преимущественно анализировалось городское самоуправление Барнаула.

Методология и методы исследования. Методология данного исследования определяется тем, что нами< изучается, прежде всего, местная история. Предмет местной истории представляет собой сложноорганизованную пространственно-локальную целостность, строящуюся на горизонтальных и вертикальных связях. Причем сама целостность выступает как самоорганизующаяся система, самостоятельно прокладывающая траекторию развития, и путь ее, будучи путем историческим, характеризуется необратимостью73.

Важным для исследователя, который изучает историю МСУ, является рассуждения А. С. Ахиезера о специфике развития самоуправления в России. Он, в частности, считает, что организационная революция 1990;х гг. создает.

73 Гомаюнов С. А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории. 19%. № 9. С. 163. условия для развития самоуправления на либеральной основе74. Для него характерна способность обеспечивать общее согласие приодновременном стремлении к изменениям, к повышению эффективности. Однако это, согласно рассуждениям А. С. Ахиезера, не отменяет того, что в самоуправление в России и либеральная демократия зародились в разных суперцивилизациях и, угроза столкновения между ними, доходящая до реальной угрозы государственности, реальна.

Местное самоуправление представляется как комплексное единство общего и особенного, складывающееся в результате сочетания противоположностей — процессов централизации и децентрализации государственной власти, государственности и самостоятельности местного сообщества, испытывающих на себе, в свою очередь, воздействие факторов объективного и субъективного характера.

Общее обладает в МСУ имманентно присущими любой системе свойствами: целостностью, структурностью, функциональностью и характеризуется атрибутивными признаками, которые в интегрированном виде представлены понятием «местное самоуправление». Общее выступает как идея преемственности и системности, реализуемая в теории МСУ и практики управления. Но общее только через особенное приобретает качество интенционального и сущностного, реализуемого в жизнедеятельности муниципальных образований. Сущность общего несводима к его отдельным составляющим, в том числе и к особенностям, хотя предлагает их анализ с точки зрения атрибутивных признаков общего. Каждая особенность, с точки зрения системного и комплексного подходов, также является целостностьюдостаточно устойчивым образованием в определенном времени, пространстве, круге субъектов и объектов.

С другой стороны, изучение МСУ только с помощью категории общего, то есть через совокупность его атрибутивных признаков, также не позволяет.

71 Ахиозер АС. Россия. Критика исторического опыта (социокультурная динамика России) Словарь Новосибирск, 1998. T II Теория и методология С 442 полностью раскрыть его сущность. Местное самоуправление на конкретной территории — это всегда локальные формы организации с особенными способами и методами разрешения проблем, специфическими интересами местного сообщества как субъекта и объекта управления, обусловленными историческими^ и иными местными традициями. Поэтому их исследование и требует соединения нескольких методов. В настоящее время имеются достаточные условия для того, чтобы наряду с дедуктивными методами шире вводить в исследование МСУ и индуктивные методы, расширяя знание о МСУ пе путем изучения его конкретных особенностей .

В процессе решения поставленных задач кроме общенаучных методов использовались специальные методы исторического исследования. Историко-генетический метод дал возможность проследить процесс становления и развития городского самоуправления в Западной Сибири, выявить его этапы, закономерности и причинно-следственные связи.

Для изучения происходивших перемен в регионе, а также' для сопоставления с аналогичными процессами в других территориях широко использовался сравнительно-исторический анализ. Компаративный подход позволил раскрыть особенности и различия МСУ в городах Западной Сибири на различных этапах исторического развития.

В исследовании применялся проблемно-хронологический метод изложения, позволивший рассмотреть отдельные направления реформы МСУ конца XX века в исторической динамике и в логике периодизации процесса.

Применялись методы и смежных наук. В частности, путем статистической обработки обобщались количественные показатели бюджетно-финансовой основы административных центров Западной Сибири. Посредством социологических исследований удалось проследить динамику и результаты предвыборных кампаний на уровне городского самоуправления.

Акмалова, А А Методология исследования местного самоуправления в Российской Федерации Монография М, 2003 С 92−176.

Источниковая базаисследования представлена комплексом как опубликованных, так и неопубликованных источников, — Все использованные в исследовании источники можно разделить на 7 основных групп:

1. Делопроизводственная, документация.

2. Законодательные и* нормативные акты федерации, субъектов федерации, муниципальных образований.

3. Сборники опубликованных документов.

4. Периодические издания.

5. Специализированные издания.

6. Публицистические труды, воспоминания современников и общественных деятелей России и Западной Сибири-конца XX — начала XXI века. 7. «Справочная литература и статистические сборники.

Первой группой источников являются документы и материалы, делопроизводственного характера, обнаруженные в фондах Государственного архива Новосибирской области (ГАНО), Государственного архива Кемеровской области (ГАКО), Центра хранения архивногофонда Алтайского края (ЦХАФАК). В работе использовалась делопроизводственная документация региональных представительных и исполнительных органов власти Кемеровской области (ГАКО, Ф. 790), Новосибирской области (ГАНО, Ф. 1020- Ф. 700). В таких документах содержится информация об особенностях внедрения местного самоуправления в изучаемом регионе, зафиксированы выступления депутатов по проблемам МСУ. Постановления областных советов позволяют судить о степени влияния областных властей на функционирование и деятельность городских советов:

К работе привлекались отчетные документы органов, городского самоуправления муниципальных архивов. В исследовании использовались материалы фондов Новосибирского городского архива — годовые отчеты о выполнении плана социально-экономического развития города Новосибирска (Ф. 752), стенографические отчеты заседаний Новосибирского городского совета народных депутатов (Ф. 745). Впервыев исследовании, темы привлекались отчеты о работе исполнительной дирекции Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (НГА, Ф. 33). Автор оказался первым исследователем, проводившим работу с документами, хранящимися в Архивном отделе администрации г. Барнаула (стенограммы Барнаульской городской Думьь (Ф. 6)), образованном в 2005 г. В Центре хранения архивного фонда Алтайского края изучались стенограммы заседаний? Барнаульского городского Совета народных депутатов, (Ф. 312). В Архивном отделе администрации г. Кемерова использовались протоколы заседаний Кемеровского городского совета (Ф. 1). Муниципальные архивьь имеют в наличии такие важнейшие источники, как решения глав администраций городов, которые позволяют проследить деятельность городских властей при решении тех или йных" проблем муниципалитетавыявить «изменения структуры «управления территорией. В ходе работы с архивными материалами возникла проблема доступам документам о деятельности? органов городского самоуправления Кемерова периода 1994;1999 гг. Это осложнило анализ МСУ в административном центре Кузбасса, но компенсировалось привлечением к исследованию других видов источников.

Вторую группу составили законодательные и нормативные акты СССР, РСФСР и РФ. В законах и подзаконных актах советского государства и РФ закреплены нормы, регламентирующие различные аспекты деятельности органов МСУ. Выделяется два этапа эволюции законодательной базы МСУ.

На первом этапе (1990;1995; гг.) следует выделить закон СССР 1990 г. «Об общих основах местного самоуправления и местного хозяйствам СССР» и закон РСФСР «О местном* самоуправлении в РСФСР». В данных документах впервые для советского законодательства были введены понятие самоуправление, муниципалитеты, коммунальная (муниципальная) собственность. Для первой половины 1990;х велико значение подзаконных актов — это Указы Президента РФ Б. Н. Ельцина, которые определили переход от советской системы местного управления к российской модели МСУ.

Определяющим нормативным документом этого периода в. процессе формирования системы самоуправления стала КонституцияРФ, принятая на общероссийском референдуме в 1993 году.

Вторая половина 1990;х открывает второй этап развития правовой базы МСУ. В1995 г. появляется-закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», который заложил основу российской модели МСУ, опиравшейся на принципы и нормы Конституции. Данный документ вместе с принятыми позднее законами «О финансовых основах местного самоуправления^ в РФ», «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской. Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» сформировали нормативно-правовую базу для функционирования и развития МСУ в субъектах РФ.

При рассмотрении региональных особенностей МСУ мы обращались к законам о местном самоуправлении Новосибирской, Кемеровской областейАлтайского края. Областные законы разграничили полномочия областных5 и муниципальных властей, оказали существенное влияние на формирование экономической основы органов МСУ, а так же привели к повсеместному принятию уставов муниципальных образований.

Важным нормативно-правовым источником являются уставы городов Западной Сибири, описывающие модели МСУ в регионе. На примере уставов таких городов, как Новосибирск, Кемерово, Барнаул были проанализированы нормы, регулирующие различные стороны городского самоуправления.

Автором диссертационного исследования наряду с архивными материалами использовались и опубликованные документы, входящие в третью группу источников. Это хрестоматииюбилейные сборники, где содержатся фрагменты опубликованных архивных документов, выдержки из периодической печати, которые описывают важнейшие эпизоды жизни.

76 77 78.

Новосибирска Кемерова, Томска, взаимодействие региональных властей и.

76 Левобережье Новосибирска: Страницы истории: сб. Новосибирск, 1999; Новосибирск 100 лет. События, люди Новосибирск, 1993. муниципалитетов Новосибирской области по социально-экономическим,.

79 политическим, правовым, проблемам в 1990;е гг., опыт деятельности органов городского самоуправления Барнаула80. В сборнике «Алтай. Годы созидания.

1939;1999. 60 лет Алтайскому краевому Совету народных депутатов" впервые публикуются документы, отражающие деятельность Алтайского краевого Совета народных депутатов’за 1939;1994' гг. и Алтайского краевого Законодательного Собрания за 1994—1999 гг. Показана' их роль в решении вопросов экономики, быта, здравоохранения, народного образования, науки и культуры в крае, в повышении результативности Советов всех уровней. Представленные здесь материалы-характеризуют особенности стиля и методов руководства Советов как органов власти и самоуправления в Алтайском крае.

К четвертой группе источников относятся материалы центральной, региональной и местной печати. Начало 1990;х гг. ознаменовало освобождение ряда центральных печатных изданий от идеологических привязок, что дало возможность рассматривать процессы реформирования местной власти с разных политических позиций. В середине 1990;х гг. в «Российской газете» появилось специальное приложение «Земство», освещавшее вопросы МСУ.

В 1990;е гг. отмечается рост числа региональных и местных печатных источников различной идейно-политической направленности, способной удовлетворить разнообразные политические интересы общества. Из региональной периодики, содержащий богатый массив фактов по проблемам местного самоуправления Западной Сибири, нами были просмотрены такие газеты как «Алтайская правда», «Ведомости новосибирского областного.

77 Хроника сбывшихся надежд. Сборник официальной информации о жизни Кузбасса и кузбассовцев с 1992 по 1996 гг. Кемерово, 1996.

78 Дмитриенко Н. М. День за днем, год за годомХроника жизни Томска в XVII — XX столетиях. Томск, 2003.

79 Наша малая родина Хрестоматия по истории Новосибирской области 1921;1991. Новосибирск, 1997, Новониколаевская губерния — Новосибирская область 1921;2000: Хроника Документы Новосибирск, 2001, Советы депутатов Новосибирской области 1937;1997. Новосибирск, 1997.

80 Барнаульская городская Дума. 1877−1996 Сборник документов. Барнаул, 1999.

81 Алтай Годы созидания. 1939;1999. 60 лет Алтайскому краевому Совету народных депутатов. Сборник документов. Барнаул, 1999.

Совета народных депутатов", «Коммерсант-ёаЛу-Сибирь», «Красное знамя», «Комсомолец Кузбасса», «Кузбасс», «Кузнецкий край», «Новая Сибирь» «Омская правда», «Сибирская газета», «Советская Сибирь». Представленные печатные издания публиковали на своих страницах нормативно-правовые акты, принятые областными и краевыми' властями, статьи, где обсуждались проблемы реформирования МСУ, выступления депутатов законодательных собраний.

Городская печать более детально и подробно освещала жизнь сибирских муниципалитетов. Такие городские газеты, как «Вечерний Новосибирск», «Вечерний Барнаул», «Кемерово», «Новосибирские новости» публиковали нормативные акты органов городского самоуправления, интервью и выступления депутатов городских советов, работников администраций, аналитические статьи представителей научной общественности.

К пятой группе можно отнести специализированные издания, появившиеся в 1990;е гг., в которых плодотворно обсуждались дискуссионные вопросы МСУ, в том числе и на региональном уровне. Среди них журналы «Городское управление», «Государственная власть и местное самоуправление», «Государство и право», «Местное право», «Муниципальное право», «Муниципальная власть», «Муниципальный мир», «Народный депутат», «Полис», «Российская Федерация», «Федерализм» и ряд других изданий. В них активно выступали работники органов МСУ, происходил обмен опытом, высказывались практические рекомендации по организации самоуправления.

Шестую группу источников составляют воспоминания современников и общественных деятелей Западной Сибири конца XX — начала XXI века. Этот вид привлекаемых к работе источников позволил обогатить представления о той социально-политической среде, в которой приходилось решать проблемы местным властям. Привлекались труды общественных деятелей, известных российских и сибирских политиков82, а также материалы совещаний и заседаний, на которых практиками и теоретиками обсуждались различные аспекты проблем МСУ83. В мемуарных сборниках и краеведческих журналах собраны интервью и беседы с мэрами, известными городскими политиками, затрагивающие муниципальные проблемы84.

Диссертант интервьюировал непосредственных участников исторического процесса. Были проведены личные беседы с председателем Комитета по развитию местного самоуправления Кемеровского областного Совета, депутатом В. А. Мирошником, а также депутатом Новосибирского горсовета (1990;1993), политологом Д. Т. Пучкиным.

Седьмая группа* источников включает статистические сборники и справочную литературу. Среди статистических сборников выделим пятитомник В. Н. Лексина и А. Н. Швецова «Муниципальная.Россия"85. В 4-ом томе издания приведены, данные об основных социально-экономических показателях городов и районов Западной Сибири в 1996;1998 гг., которые позволяют сравнить базисные параметры развития муниципалитетов региона второй половины 1990;х гг. Среди других статистических сборников выделим.

82 Горбачев М. С. Жизнь и реформы. М., 1995; Жуков Г. С. Гонения на Советы — путь к диктатуре // Народный депутат. 1992. № 2. С. 33−39- Он же. С кем в конфликте Попов и Собчак, или Кто и почему ставит крест на Советах // Народный депутат. 1992. № 2. С. 23−30- Индинок И. И. Служить людям. Новосибирск, 1995; Кресс В. М. Томская область на перекрестке столетий. Томск, 1999; Полежаев Л. К Путь к себе: Воспоминания. Алма-Ата, 1993; Он же. Перестройка, годы, лица. Портреты и размышления.- Омск, 1996; Самойлов С. Н. Советы низвергнуты. Даешь демократию? // Российская Федерация. 1993. № 1. С. 38−41- Собчак А. А. «Нужна коренная реформа Советов» // Народный депутат. 1993. № 1. С 7−14- Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. Ленинград, 1990; Тулеев А. Г. Долгое эхо путча. Как жить дальше. М., 1992; Он же. Жить одной судьбой. 1997;2004. Кемерово, 2005; Он же. Кузбасс, Сибирь, Россия. Губернаторская пятилетка, 1997 — 2002 годы. Кемерово, 2002; Филатов С. А. На пути к демократии. М., 1995; Хасбулатов Р. И Становление российской государственности // Народный депутат. 1992. № 5. С. 7−15 и др.

83 Всероссийское совещание народных депутатов местных Советов: г. Москва, 9 апреля 1993 г.: Стенографический отчет. М., 1993; Всероссийское совещание, по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении иорганизации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 г. М., 1995; Заседания Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации: материалы заседаний // Городское управление. 1999. № 8. С. 2−27- О смысле местного самоуправления: «Круглый стол» Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов // Городское управление. 1998. № 10. С. 2−8- *№ II. С. 2−13. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации: Материалы заседаний и официальные документы. М., 1999.

Гонжаров О. П. Собрание сочинений. Новосибирск, 2000; Баварии В. Н. Город будет расти и хорошеть. Интервью с главой администрации Барнаула // Барнаул. 2000. № 1 С. 3−11- Калганов В. H. Верны традициям, строим будущее // Барнаул. 2004. № 1. С. 4−7- Мой Новосибирск. Книга воспоминаний. Новосибирск, 1999; Созидатели. Книга очерков. Новосибирск, 2003.

85 Лсксин В Н., Швецов А. Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика. М., 2001.

Кемерово 80 лет (юбилейный сборник)", «Новосибирск 110 лет. Информационно-статистическое издание"86, где содержится информация, отражающая демографические процессы, проблемы, занятости и безработицы, социальной сферы, торговли, транспорта, экологии в городах.

Справочная литература позволяла получить обобщенные сведения об органах местной власти (городские советы, администрации), о руководителях.

87 муниципалитетов, результатах выборов в органы МСУ .

Научная новизна и, практическая значимость работы. В данном исследовании впервые был проведен компаративный анализ процесса реформирования МСУ в нескольких субъектах Западной Сибири 1990;х гг. Выработана периодизация истории — городского самоуправления, в регионе. Выделены особенности реорганизации систем* местного самоуправления, административных структур в-городах на основе изучения 'широко круга опубликованных и неопубликованных источников, часть которых ранее историками не привлекалась. Отслежены основные направления муниципальной политики в Новосибирской, Кемеровской областях и. Алтайском крае. Определен противоречивый характер взаимоотношений между государственными органами власти субъектов РФ и городским самоуправлением.

Материалы диссертационной роботы могут быть использованы, как прикладные исследования для* изучения истории местного самоуправления в.

86 Кемерово 80 лет (юбилейный сборник). Кемерово, 1998; Новосибирск 110 лет. Информационно-статистическое издание. Новосибирск, 2003.

87 Барнаул: Энциклопедия. Барнаул, 2000; Депутатский корпус Кузбасса. 1943;2003: биографический справочншс в 2-х т.: Т. 1. А — Л / авт.-сосг. А. Б. Коновалов. Кемерово, 2002; Депутатский корпус Кузбасса. 1943;2003: биографический справочник: в 2-х т.: Т. 2. М — Я / авт.-сосг. А. Б. Коновалов. Кемерово, 2003, Кто есть кто в новосибирской политике. Справочник. Фонд развития политических технологий и прогнозирования «Сибирь-Форум». Новосибирск, 2003; Местное самоуправление в Сибири. Законодательная основа, состав представительных органов и глав администраций местного самоуправления / под ред. B.C. Коробейникова. М., 1998. Новониколаевск — Новосибирск: от поселкового старосты до мэра. Биографический.справочник. Новосибирск, 2003; Новосибирск политический, 2001: Справочник. Новосибирск, 2001; Новосибирск: Энциклопедия. Новосибирск, 2003; Томск от, А до Я: краткая энциклопедия города / отв. ред. H.M. Дмитриенко. Томск, 2004; Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации. 19 951 998. Электоральная статистика. М., 1999; Цыплаков И. Ф. Корона сибирской столицы: Хроника исторического центра г. Новосибирска. Новосибирск, 2003; Он же. Имя на карте города: История Новосибирска в именах и фамилиях. Новосибирск, 2001; Он же. Краткая историческая энциклопедия Новосибирска. Новосибирск, 1997.

России. Теоретический и фактический материал, выводы и обобщения, полученные в ходе исследования, использовались автором в преподавании дисциплины «государственное и муниципальное управление». Результаты исследования могут найти применение в образовательном процессе при разработке учебных курсов, методических пособий по таким дисциплинам как «История государства и права России», «Политология». Отдельные положения диссертации ценны как экспертные дополнения для практики работы органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры гуманитарных наук Сибирской государственной геодезической академии. Отдельные положения диссертационного исследования излагались автором на всероссийских, межрегиональных, региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях, в том числе с международным участием, были опубликованы в журналах списка ВАК.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В исследовании городского самоуправления в Западной Сибири, выделяется три этапа его реформирования. Для каждого из них были свойственны особый характер трансформации местной власти в городах и наличие политической борьбы в сфере местного самоуправления.

Первый этап — «советский» начался с весны 1990 г. и продолжился до сентября 1993 г. На данном отрезке времени реформирование советской системы имело следующие черты. Нормативно-правовая база о местном самоуправлении изменялась быстрее основных законов регулирующих вопросы управления на региональном, республиканском, общероссийском уровне. Это вылилось в проблему рассогласованности в совместной деятельности советов различных ступеней. Неясность в вопросах компетенции порождало длительные конфликты между исполкомами, позднее администрациями, и советами по распределению полномочий. К противостоянию ветвей власти добавлялась политизированность представительных органов. Объективно наблюдались дискредитация советской системы самими народными избранниками. Борьба за власть в представительных органах между радикалами и консерваторами принимала порой гипертрофированные формы. Народные избранники, ориентированные на форсированные рыночные преобразования зачастую слепо следовали своим коллегам в Центре. Имея арифметическое меньшинство в местных представительных органах, депутаты либеральной ориентации обладали политическим большинством, добиваясь успехов при дележе управленческих постов. Реорганизуемые советы не поспевали за процессом радикальных политических реформ. В Западной Сибири наблюдалось неприятие этого курса со стороны сильного блока умеренных реформаторов и консерваторов. Среди территорий региона особое сопротивление либеральным реформам оказывали горсоветы Кемеровской области.

Отметим, что обе противоборствующие стороны не имели внятной и четкой программы построения муниципального управления. Многочисленность советов, затягивание обсуждения вопросов, некомпетентность большей части депутатского корпуса в решении текущих вопросови в! процессе нормотворчества превращали эту форму представительной власти, особенно на местах, в декоративные органы. Суммируя опыт становления1 местного самоуправления в городах региона, нами, определено, что на- «советском» этапе преобладающей была управленческая модель: «сильный мэр — сильный совет».

Начало второго этапа — «административно-управленческого» (октябрь 1993 — конец 1994 г.) ознаменовано сломом" советской системы. Органы представительной, власти в городах были практически «выключены» из городского самоуправления. На наш взгляд, несмотря" на все сложности связанные с дееспособностью советской^ системы, необходимо было дать возможность доработать XXI созыв представительным органам муниципального уровня в отведенный^м сроюдо 1995 г. Горсоветы Западной-Сибири, сформированные на> основе первых альтернативных, выборов, обладали полноценной легитимностью, и их ликвидация только усиливала неверие граждан в эффективность представительной демократии. Местные советы не были реальной оппозиционной силой президентской* стороне и не могли влиять на сложные политические процессы, связанные с бесконечной конфронтацией исполнительной — и законодательной ветвей, власти в Москве. После оттеснения представительной властирезкого сокращения численности депутатского состава в городских собраниях, избранных в 1994 г., доминирующим, субъектом, в муниципалитетах стали администрации, что соответствовало схеме местной власти: «сильный.мэр — слабый совет».

Законное обретение самостоятельности и автономности органами местного самоуправления от государственной власти не имело на1 практике реального наполнения, в большей мере связанное со слабостью бюджетов. Кризисные явления в экономике, падение уровня жизнинаселения привели к отстранению граждан от муниципальной политики и игнорированию возможности решать проблемы через ближайший уровень власти. Это в свою очередь прервало и развитие территориального общественного самоуправления в городах.

Третий этап, именуемый как «реформационно-восстановительный», охватывает период с 1995 по 1999 год. Разработкам принятие нормативно-правовой' базы на федеральном и региональном уровне, вела к упорядочиванию и становлению местного самоуправления в городах. Развитие местного самоуправления и выстраивание его структур в городах во второй половине 1990;х гг. шло преимущественно по инициативе «снизу». Уставы в административных центрах ЗападнойСибири были приняты раньше, чем областные законы о МСУ. Однако, при разработке нормативно-правовой базы городского самоуправления, несмотря на демократичность процедур принятия, первых уставов, многие слои горожан были отсечены* от нормотворческого процесса. В субъективном плане, одна из причин-такого явления сводилась к желанию глав-администраций городов навязать свою модель муниципального управления:

Bs политико-правовой основе городского самоуправления второй половины 1990;х гг. была заложена управленческая модель: «сильный мэрсовет». Это был период преодоления' затяжного конфликта ветвей власти, зародившегося в начале 1990;х гг. как в центре, таки на местах из-за противостояния радикальных и< умеренных политических сил. К концу же 1990;х между представительной и исполнительной властью утвердилось относительное равновесие, но при сохранении, в руках последней’решающих полномочий вплоть до уровня МСУ.

Во второй половине 1990;х гг. в городах региона начал закрепляться такой. важнейший институт местного самоуправления как выборы. Проведение муниципальных выборов глав администраций и представительных органов, выявили тенденции усиления абсентеизма со стороны городского электората. В становлении городского самоуправления Западной Сибири сложно определить роль политических партий. Присутствие партий в городском самоуправлении было минимальным. Исключения составляли периоды предвыборных кампаний, когда силы различной идеологической ориентации заявляли о себе в полной мере, но в рамках агитационной и пропагандистской деятельности. Активное же включение партий в решение повседневных муниципальных проблем не прослеживалось. Отметим, что для закрепления электоральной поддержки какой-либо партии, могли стать мероприятия по включению своих местных функционеров в деятельность ТОС. Однако, почти на всем протяжении 1990;х гг. высокие потенциалы гражданской самоорганизации в пределах ТОС партийными организациями не использовались.

Исследование проблемы поставило главный вопрос: органы городской власти в 1990;е гг. были органами управления или самоуправления? Однозначного ответа на него дать нельзя. Проводимые муниципальные реформы 1990;х гг. носили преимущественно характер реструктуризации и реорганизации управления. Статус городского самоуправления на практике оставался неопределенным и спорным. В правовом отношении было закреплено, что органы власти в городах — это органы самоуправления. Но это, скорее всего, было желанием видеть их таковыми со стороны законодателей. История реформирования городского самоуправления в Западной Сибири, по многим фактам подтверждала, что реальный статус местных органов власти как самостоятельных и самодостаточных структур был достаточно далек от такого состояния. Практика управления часто не соответствовала положениям, закрепленным в нормативно-правовой базе о МСУ. Муниципальное управление в городах, в теории носящее пограничный характер между местным самоуправлением и государственным управлением, больше превращалось в местное государственное управление. Периодически возникавшие конфликты между мэрами и губернаторами объяснялись стремлением последних подчинить городское самоуправление областным органам власти, установить контроль над перераспределением бюджетных средств.

Безусловно, существенным препятствием в реализации местного самоуправления, являлось почти тотальное бессилие финансово-материальной базы урбанизированных территорий. Этот фактор был определяющим в основном для мелких и средних городов. Отчетные данные свидетельствовали о росте бюджетных доходов административных центров областей. Но стремительное реформирование экономики, негативно отражавшееся на всех сферах городского хозяйства, сводило на' нет все усилия властей по увеличению бюджетов даже крупных западносибирских городов. К тому же городские управленцы зачастую распоряжались бюджетными средствами нерационально и расточительно, что существенно снижало эффективность работы органов местного самоуправления. В дополнение эту проблему осложняли наметившиеся во второй половине 1990;х гг. тенденции разрастания коррупции на местах и усиления криминализации, властных структур.

Выделим основные результаты исследования:

1. Городское самоуправление Западной Сибири выступало в 1990;е гг., с одной стороны, инструментом в руках федеральных и региональных структур в распределении властных полномочий, с другой стороны, стратегическим партнером в формировании систем, государственного и муниципального управления.

2. Города Западной Сибири в процессе становления систем самоуправления имели высокий потенциал самоорганизации, как внутри урбанизированных пространств, так и на уровне межмуниципального сотрудничества в рамках крупнейшего в России-городского объединенияАссоциации сибирских и дальневосточных городов.

3. Наиболее политизированными были структуры городского самоуправления г. Новосибирска. В Новосибирске, в отличие от других западносибирских городов, на протяжении 1990;х гг. активно проявляли себя организации широкого политического спектра'.

4. В областях ЗападнойСибири в условиях реформирования1 местного самоуправления устанавливались определенные муниципальные политические режимы, характеризовавшиеся сохранением директивных методов управления социально-экономическим развитиемтерриторий, преобладанием диктата в ходе межбюджетных отношений, реставрациейв отдельных случаях традиционных (партийно-советских) номенклатурных практик взаимодействия областных элит с городскими руководителями.

5. Адаптациягородского самоуправления к стремительному реформированию экономики, сопровождалась поэтапной перестройкой административных структур. В виду слабости финансово-экономической базы местного самоуправления^ отдавался приоритет централизациивластной вертикали в городах, с распределением управленческих полномочийпо функциональному признаку.

6. Развитие территориального общественного самоуправления в крупных городах проходилонеравномерно. Этот институт МСУ в большинстве западносибирских городов не приобрел устойчивого политико-правового статуса. Инициативы, предпринимаемые районными администрациями и депутатами-по организации структур общественного самоуправленияимели и корыстные мотивы-. ТОСыоказывались в большей мере бесплатными низовымизвеньями! системы городского самоуправления, через которые районное управление перекладывало хозяйственные функции, на плечи рядовых граждан.

7. Сибирская научная общественность, в том числе и эксперты АСДГ, внесли весомый вклад в, разработку нормативно-правовой" базы МСУ и усовершенствование муниципального управления России в 1990;е гг.

Таким образом, 1990;е гг. являются сложнейшим переходом от советской системы местного управления к утверждению муниципального управления. Несмотря на ряд проблем, опыт развития и становления городского самоуправления в Западной Сибири в 1990;е гг. показал, что развитость местного самоуправления свидетельствует о зрелости демократических институтов в России. Достижения и неудачи реформаций конца XX в. предопределили важнейшие направления современной муниципальной политики. Вектор реформирования муниципального управления должен быть нацелен на то, чтобы местное самоуправление сформировалось в качестве самостоятельного, приоритетного и эффективного уровня публичной власти, призванного обеспечить надлежащее решение населением самоуправляющихся единиц собственных коммунальных, бытовых и иных вопросов.