Противоречия культуры становления и реализации экономических стереотипов населения в рыночных условиях

Актуальность темы

исследования. Российское общество уже завершило процесс перехода к рынку и начало функционировать в условиях рыночных отношений. Формирование институтов политической демократии и частной собственности, развитие сферы потребления позволяют констатировать завершение переходного периода от социализма к рыночным отношениям. Несмотря на институциональные преобразования в политике и экономике, в общественном сознании такой переход, однако, еще не завершен. Вступив на путь рыночных реформ, общество столкнулось с неподготовленностью массового сознания для их восприятия. Сам переход психологически не был в достаточной мере подготовлен. Он оказался неожиданным для большинства людей, что в значительной степени повлияло на привычные формы мышления и поведения, присущие россиянам. Опыт проводимых преобразований показывает, что сознание людей не успевает за радикальными изменениями, происходящими в стране.

Реформы были сопряжены с исчезновением многих прежних социально-экономических прав и гарантий, которые высоко ценились большими группами россиян: отсутствие угрозы безработицы, гарантированные государством занятость и доход, обеспечивающий приемлемый уровень жизни и др. Все эти факторы обеспечивали стабильность общественного сознания советского времени. Кроме того, обширная система символов, мифов, норм также обеспечивала его устойчивость.

Современное общественное сознание все чаще характеризуется как амбивалентное, биполярное, противоречивое. Его противоречивость связана с одновременным существованием старой и новой системы ценностей, ориентаций и установок. Все прежние формы и виды общественного сознания были подвергнуты коренной ломке, заставив людей осознать свое новое социальное положение, которое в большинстве случаев оказалось неустойчивым. Это привело к тому, что прежние характеристики сознания существенно изменились (некоторые исчезли совсем), а новые еще не закрепились в реальной общественной практике. Это проявляются в форме несоответствия интересов, потребностей, ценностных ориентаций и установок людей реально существующим общественным (экономическим, социальным, политическим, духовным и т. д.) отношениям. Ценностные ориентиры (демократия, свобода, рыночные отношения, частная собственность, суверенитет и т. п.), проникая постепенно в глубину общественного сознания, подвергаются определенной трансформации с точки зрения форм и способов своего функционирования.

Человек в своей жизни традиционно ориентируется на уже освоенные когда-то формы взаимодействия и не способен к их быстрому изменению. Более того, естественное проявление здравого смысла и боязнь неизвестности не позволяют людям принимать новую систему ценностей, ориентаций и установок.

Объективным фактором нестабильности общественного сознания выступают противоречивые тенденции в развитии экономической и политической ситуации в стране. Перманентное реформирование системы государственного управления, изменчивость приоритетов экономических преобразований не позволяет четко определить направление общественного развития. Неподготовленность людей к рынку проявилась, прежде всего, в непонимании основных реалий рынка, устройства и механизмов рыночной экономики, в отсутствии опыта участия в функционировании тех или иных рыночных структур, в отказе от сознательной самоидентификации с рыночными субъектами и структурами, в неумении выполнять те или иные экономические роли в новых рыночных структурах. Природа такой неподготовленности заключается не только в отсутствии в сознании людей необходимых для рыночной экономики знаний и умений, но и в одновременном существовании каких-то представлений, которые остались от прошлого и мешают личности выработать рыночные модели поведения.

В связи с этим актуальной проблемой становится выявление противоречий в стереотипах собственности, труда и потребления населения в рыночных условиях. Новая форма общественного сознания требует определения степени его сформированности, изменчивости и устойчивости, что предполагает исследование стереотипов как особой формы духовной деятельности человека, определяющей особенности восприятия и взаимодействие с окружающим миром.

Духовная деятельность, как и любая другая деятельность человека, осуществляется в пространстве, ограниченном отношениями собственности, обмена, производства, распределения и потребления. В условиях России приватизация стала главным инструментом изменения отношений собственности, а ее итоги до сих пор подвергаются сомнению в общественном мнении с точки зрения законности, целесообразности и социальной справедливости. Неоднозначность понимания и отношения к частной собственности способствует противоречивости культуры становления стереотипов, отражающих особенности рыночной экономики.

Трансформация отношений собственности, структурная перестройка национальной экономики в целом вызвала объективные сдвиги и в сфере труда. Появление рынка труда как такового повлекло за собой проблемы безработицы, социальной незащищенности наемных работников, вопросы оплаты труда и его условий, возникли существенные сбои в воспроизводстве профессионально-квалификационной структуры занятости. Новая рыночная среда требует иных знаний, умений, квалификационных навыков специалистов, иной мотивации труда. В сфере потребления также произошли значительные изменения. Во-первых, в стране существенно расширились возможности для потребления. Во-вторых, на массовое сознание оказывает свое влияние общемировые тенденции развития идеологии общества потребления.

Культура становления новых стереотипов на данный момент находится на начальном этапе своего развития. Большинство стереотипов складываются стихийно Сосуществование старых и новых стереотипов, навязанных сверху и сложившихся на практике, ведет к противоречиям в рамках предложенной модели отношений к собственности, труду, потреблению.

Актуальность исследования определяется необходимостью изучения механизмов оптимизации становления новых стереотипов, обеспечивающих эффективное развитие рыночной экономики в целом и успешную адаптацию к ее требованиям больших масс людей.

•Дальнейшие изменения в обществе требуют специального изучения направленности изменений в общественном сознании и его соответствия тем реалиям, которые существуют в нынешнее время. На этой основе можно формировать обоснованные прогнозы дальнейшего развития общества, повышать уровень активности различных групп населения в реализации амбициозных программ развития страны.

Степень научной разработанности. Значительный вклад в изучение и развитие теории стереотипов как устойчивой формы общественного сознания внесли российские ученые В. С. Агеев, И. С. Кон, А. В. Меренков, П. Н. Шихирев, В. А. Ядов.

Проблема культуры освещена в творчестве Ф. Броделя, М. Вебера, Г. Зиммеля, К.Мангейма. Большой вклад в развитие теории культуры как специфического способа человеческой деятельности внесли отечественные ученые, среди которых Ю. Р. Вишневский, Л. Г. Ионин, В. Е. Кемеров, М. С. Каган, Л. Н. Коган, Э. С. Маркарян, А. Согомонов.

Анализ культуры становления и изменения стереотипов собственности, труда и потребления представлен в исследованиях Л. И. Абалкина, Н. Н. Зарубиной, Т. И. Заславской, И. В. Розмаинского, Р. В. Рыбкиной, М. А. Шабановой. Изучением социокультурных институтов как объективных условий трансформации культуры занимались С. Ю. Барсукова, Л. А. Гордон, М. Горшков С. Г. Кирдина, Р. Нуреев, Н. Е. Тихонова.

Большое значение в разработке проблем хозяйственной деятельности и ее аспектов: собственности, труда, потребления — имеют труды классиков по экономике и хозяйственной деятельности человека: С. Н. Булгакова, Г. Беккера, М. Вебера, Э. Дюргейма, В. Зомбарта, К. Маркса, К. Поланьи, Х.Шрадера.

Бодрийяр Ж., Т. Веблен, Г. Зиммель, внесли значительный вклад в осмысление проблем современной культуры становления и изменения стереотипов потребления. В работах Л. Н. Жилиной, А. Г. Здравомыслова изучается структура потребления, образ жизни, стиль и уровень жизни, характерных для различных социальных слоев общества.

В современной российской социологии феномен потребления анализируется в работах А. Гофмана, разрабатывающего теорию модыО. Гуровой, О. Ечевской, С. Ушакина изучающих специфику и модели потребления в советском и постсоветском обществеВ.И.Ильина, В. Радаева, представляющих экономико-социологический взгляд на теорию потребленияН. Покровского, изучающего потребление в русле процесса глобализации и изучение образования с точки зрения потребленияВ. Терина, затрагивающего такие аспекты потребления, как престижное потребление, потребление в массовом обществе, мода.

Историческому анализу феномена труда посвящены работы Б. Н. Миронова. В течение многих лет В. С. Магун проводит мониторинг меняющихся трудовых ценностей российского общественного сознания. Культура становления стереотипов труда, трудовое сознание и поведение на предприятиях в процессе социально-экономических преобразований стали предметом изучения А. Л. Темницкого, Ю. Фельдхофф, Е. Л. Шершневой, О. И. Шкаратана, Л. А. Хахулиной.

В целом, следует отметить, что данная проблематика еще требует значительной социологической проработки и внимания со стороны исследователей различного профиля.

Объект исследования — изменения в стереотипах отношения к собственности, труду и потреблению в условиях становления рыночных отношений.

Предмет исследования — культура становления стереотипов собственности, труда и потребления, соответствующих требованиям рынка.

Цель исследования — выявить основные факторы, определяющие противоречия культуры становления стереотипов отношения к собственности, труду и потреблению в современном российском обществе.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих исследовательских задач:

— определить сущность, содержание, особенности культуры становления стереотипов собственности, труда и потребления.

— выявить факторы, определяющие преобразования в стереотипах отношения к собственности, труду и потреблению.

— выявить основные противоречия в культуре становления стереотипов на основе анализа механизмов их возникновения и утверждения в разных социально-экономических системах.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных социологов и философов, посвященные проблемам стереотипов и их воспроизводству в духовной культуре общества. Исследование экономических стереотипов предусматривает междисциплинарное изучение этой проблемы, которая находится на стыке нескольких наук: социальной антропологии, истории, экономической теории, социальной психологии и социологии. При этом методология изучения проблемы базируется на принципах социокультурного детерминизма и исторической преемственности.

Эмпирическая база диссертационного исследования опирается на материалы социологического исследования, посвященного изучению воспроизводства экономического сознания жителей крупного промышленного центра. Количественным методом было опрошено 400 человек по квотной выборке (квотные признаки — половая принадлежность, возраст и форма собственности предприятия). Также в работе были использованы результаты опросов общественного мнения, проведенных автором совместно с региональными органами власти и бизнесом (общая выборка составила 1600 человек). Для качественного исследования были отобраны представители разных поколений, занятые на предприятиях различных форм собственности. Методом глубинного интервью было опрошено 25 человек. Был сделан вторичный анализ данных мониторингов ВЦИОМ, ФОМ, результатов социологических исследований российских авторов.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании противоречий культуры становления экономических стереотипов в условиях утверждения рыночных отношений.

— определена сущность понятия «культура становления стереотипов», раскрывающее содержание механизмов формирования устойчивых социокультурных форм воспроизводства социальных общностей в процессе развития социума. Они включают в себя: добровольное или принудительное принятие социальных норм и правил, осознанное включение в совместную деятельностьпонимание общих целей и задач воспроизводстваразную степень согласования личных и групповых интересовсочетание когнитивного и аффективного компонентов стереотипа;

— проанализирована культура становления нерыночных стереотипов, которая заключается в преобладании аффективного компонента стереотипа над когнитивнымподчинении личного интереса групповомузапрете на пересмотр существующих отношений собственности, труда и потреблениясамоограничении в реализации индивидуальных потребностей;

— проанализирована культура становления рыночных стереотипов, в основе которой лежит предоставление возможностей для реализации индивидуального интереса, приоритет потребности в постоянном совершенствовании условий труда и организации повседневной жизнедеятельности индивида, культивирование ценности успеха, инициативности и предприимчивости личности;

— показана специфика культуры становления рыночных стереотипов в условиях трансформации российского общества, которая заключается в активном использовании «шоковых» методов их внедрения, стихийной выработке индивидом и социальными общностями приемлемых способов адаптации к новым экономическим условиям;

— выделены противоречия культуры возрождения стереотипов частной собственности, связанных с широким распространением нелегитимных способов ее становления, размытыми представлениями о различиях частной и личной собственности, сочетанием личного и общественного интереса в действиях собственников;

— выделены противоречия культуры становления стереотипов труда, проявляющиеся в сохранении прежних социалистических по природе и происхождению установок на труд и необходимости выработать новые, соответствующие рыночным требованиям: инициативности, предприимчивости, самоутверждения, самореализации;

— исследованы противоречия культуры становления стереотипов потребления, связанные с несоответствием между потребностями больших масс людей в высоком материальном положении, пользовании благами и реальными возможностями их удовлетворения из-за наличия существенной социальной дифференциации в обществе.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что в теоретическом аспекте она представляет ценность как исследование противоречий в становления новых стереотипов в условиях ускорения темпов социально-экономических и культурных преобразований в мире и в нашей стране.

Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для решения следующих научно-практических вопросов: для систематизации и развития понятийного аппарата и методологической базы социологического анализа проблем стереотипизации общественного сознания в современном обществе.

Результаты социологического анализа могут быть использованы при чтении спецкурсов «Экономическая социология», «Социальная антропология», «Социология труда», «Социология потребления».

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и практические результаты, выводы, содержащиеся в диссертационной работе, нашли свое отражение в выступлениях автора на международных и региональных научно-практических конференциях: Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества // Международная научно-практическая конференция, посвященная 85-летию УГТУ-УПИ и 70-летию факультета экономики и управления, Екатеринбург, 2004 г.- «Кросс-культурные исследования: методология, — опыт эмпирического анализа"// 8-я международная конференция памяти JI.H. Когана, Екатеринбург, 2005 г.- «Качество жизни в социокультурном контексте России и Запада: методология и опыт эмпирического исследования"// 9-я международная конференция памяти Л. Н. Когана, Екатеринбург, 2006 г.- Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического анализа// 10-я международная конференция памяти Л. Н. Когана Екатеринбург, 2007 г.

Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии Уральского государственного университета им. A.M. Горького.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по 2 параграфа, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 158 страницах, библиография содержит 217 наименований.

Заключение

.

Переворот в общественном сознании, произошедший в 90-х годах, повлек за собой дискредитацию стереотипов, глубоко усвоенных обществом в предыдущие периоды истории. Проведенный теоретический и эмпирический анализ позволяет говорить о существовании специфики российского перехода к рынку, которая проявляется в противоречивом пресечении остатков социалистических стереотипов и новых рыночных стереотипов, формирующихся стихийно при невнимании к традициям и целенаправленной политики со стороны государства. Переход к рыночной экономике в России характеризовался отсутствием в сознании людей тех стереотипов поведения, которые обеспечивают успешное владение требованиями, предъявляемыми самой частной собственностью, формами распределения продуктов, зависимостью от материального достатка. У подавляющего большинства населения сформировались экономические стереотипы при господстве общественной собственности на средства производства, поэтому им было трудно адаптироваться к новой экономической ситуации.

Стремление уловить новые тенденции в общественном сознании в связи с изменяющимися экономическими реалиями привело к появлению такого словообразования, как «рыночное сознание». Казалось, что рынок принципиально изменяет структуру мышления, знаний, отношение к ценностям, информации. Но такая убежденность скорее отражает или желаемое или в лучшем случае некие нормативные требования. В действительности же оказывается, что компоненты сознания, которые можно было бы охарактеризовать как рыночные, практически не появились, а если и стали реальностью, то лишь для небольшой группы людей, в основном предпринимателей. Что же касается большинства работающих, то эти новообразования в их сознании малозаметны, малоощутимы, маловлиятельны.

В условиях либерализации экономики криминализация девальвировала не только советские ценности, но и традиционные рыночные, которые «работают» при цивилизованной рыночной экономике. Все это и привело к образованию ценностного вакуума в стране и отсутствию новых стереотипов, необходимых для дальнейшего развития, которые не могут сформироваться в силу неустойчивости мнений.

Как подчеркивает Ш. Эйзенштадт, главной проблемой модернизации и главной причиной 1 ее срыва является не отсутствие обновления и консервация стереотипов самих по себе, а отсутствие новых отношений и институтов, ценностейи норм на месте разрушающихся старых. Конфликты и противоречия вызывает не само по себе существование разных типов общественных институтов и систем ценностей, а отсутствие общего уровня их взаимодействия, универсальной системы, в которую они могли бы 1 вписаться. Часто разрыв традиционных связей и утрата традиционных ценностей ведет к дезинтеграции, дезориентации и хаосу, а не к укоренению новых ценностей и институтов.

Адаптация к рыночным отношениям в России происходит путем видоизменения нерыночных стереотипов. М. Буравой назвал этот процесс инволюцией в противовес английской трансформации К.Поланьи.134 Этот феномен можно интерпретировать как естественную защитную реакцию общества на распад того уклада жизни и той духовной атмосферы, которые существовали в предыдущие ¾ века. Эта реакция выражается в дисфункции общественного сознания, когда оно все больше «работает» не на социальную интеграцию и развитие, а, напротив, на социальную дезорганизацию. I.

Переходная экономика является достаточной неустойчивой системой. Становление стереотипа может происходить только в достаточной стабильной среде, чтобы обеспечить устойчивость и повторяемость форм.

Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. — М., 1999.С.237.

134 Буравой М. Великая инволюция: реакция России на рынок. // Рубеж. — 2000. — № 15. С. 6. взаимодействия. Однако современные российские социальные институты не создают таких условий. Постоянно меняющееся и недоработанное законодательство, преобладание неформальных институтов, устанавливающих в каждом случае свои «правила игры», приводят к неспособности людей выработать адекватные рыночные стереотипы. Путь их формирования происходит стихийно за счет жизненного опыта отдельных социальных субъектов, их повседневной практики. Противоречия между идеологически навязанными советскими стереотипами и стереотипами экономической деятельности по-прежнему актуальны, но вследствие смены поколений, система взглядов, специально созданных в чьих-то интересах, разрушается. Таки образом теряются социальные основания экономического стереотипа. Люди начинают действовать на основе природных инстинктов выживания, самосохранения.

Люди не понимают и не видят стратегии развития — их внимание сосредотачивается только на сиюминутных проблемах, краткосрочных потребностях и ближайших целях. Между тем эффективное и рациональное решение даже оперативных планов возможно лишь в рамках долгосрочных устойчивых программ развития, важнейшим компонентом которых является доверие и убежденность людей в плодотворности происходящих изменений.

На данный момент стереотипы собственности формируются под воздействием жизненного опыта различных социальных субъектов, наглядно, в производственной деятельности людей, где они видят личность собственника, руководителя, а не преимущества и недостатки отдельной формы собственности. Каждому виду собственности люди приписывают те или иные преимущества, но это следствия, а не суть собственности, потому что зависят от конкретного собственника. Сама форма организации трудовой деятельности не формирует стереотипа собственности, она лишь дает систему внешних характеристик (условия и оплата труда, социальные гарантии), не относящихся к собственности, чтобы скрыть ее истинный смысл. Скрытость собственности проявляется в том, что примерно половина промышленной собственности не имеет четкого хозяина, следовательно, нет стимулов к структурным преобразованиям и росту эффективности производства.

Суть стереотипа заключается в том, что когда человек видит внешнее, им легче управлять. Если он будет вникать в реальное положение дел, то будет руководствоваться в оценках самым глубинным стереотипом — стереотипом справедливости «раз у него это есть, почему этого нет у меня». Этот стереотип исходит не из равенства возможностей, а из равенства потребностей. А потребность иметь что-то в собственности изначально заложена в человеке.

Предполагалось, что свободный и конкурентный рынок труда в России образуется в результате приватизации предприятий и угрозы безработицы. Эти факторы должны были увязать в сознании людей такие рыночные принципы как зависимость заработной платы от количества и качества вложенного труда, индивидуальная ответственность за его результат. До сих пор зарплата мало связана с выполнением конкретной задачи является скорее инструментом власти, а не механизмом мотивации к труду. Ее рост сопровождает общее повышение уровня цен, а не повышение производительности труда.

Анализ выявил противоречивость тенденций: с одной стороны люди признают, чтобы достойно жить надо много и упорно трудиться, с другой стороны труд не выступает как главный критерий успеха в обществе Более того, мы зафиксировали появление стереотипа «иметь деньги не работая вообще».

В тоже время распространяется убеждения в необходимости должной оценки таланта и профессионализма сотрудника (стереотип «профессионализма») — так как собственник не заинтересован держать тех, кто выступает в роли балласта. Но по-прежнему сохраняется стереотип достижения успеха в карьере благодаря личным связям и расположению начальника (стереотип блата).

Другое противоречие — понимание необходимости повышения уровня образования и профессиональной квалификации и в то же время отсутствие реальной связи между уровнем образованием и доходами.

Нами было отмечено, что наиболее распространенный стереотип людей о рыночной экономике — «наполнение рынка товарами». Люди настолько находились под влиянием мифа о западном обществе изобилия, что непосредственно производство и труд как залог эффективного функционирования экономики отошли на второй план. Стереотипы труда и потребления оказываются не связанными ни идеологически, ни организационно.

Россияне стремятся в объеме потребления как можно скорее догнать Запад. Следствием этого является демонстративность потребления, потребление, не соответствующее своему социальному положению. Общество не регулирует представления о допустимом уровне потребления соответственно положению. f.

Потребительство провоцирует практику кредитования, финансовая безграмотность разрушает стереотип рационального использования и размещения ресурсов. При этом формируется стереотип постоянной неудовлетворенности приобретенных товаров.

Изучение культуры становления стереотипов собственности, труда и потребления подводит к ряду рекомендаций, которые бы позволили формировать стереотипы, адекватные развивающейся рыночной экономике. Система образования и средства массовой информации должны воспитывать в людях рыночные представления о труде, потребелении и собственности. В трудовой деятельности, особенно в условиях постоянного ускорения научно-технического прогресса, требуются иная мотивация труда, новые стереотипы поведения: большая психологическая гибкость, подвижность, четкость, добросовестность, сочетание дисциплины с инициативой, способность быстро переходить от строгого следования инструкциям к самостоятельным решениям и импровизациям, умением взять ответственность на себя, действовать в постоянно и непредвиденно меняющихся обстоятельствах.

Необходимо формировать у людей стереотипы ценности частной собственности, понимания ответственности за ее сохранение, функционирование и развитие. С другой стороны, государство должно регулировать отношения собственности с помощью правовых институтов, что обеспечило бы устойчивость рыночным стереотипам собственности.

Сдерживание «потребительского бума» путем обучения людей новым формам сбережения и инвестирования средств, четкие требования к правилам и формам организации торговли способствовали бы становлению новых стереотипов потребления.

Культура становления и реализации рыночных стереотипов собственности, труда и потребления находится до сих пор еще в процессе своего формирования, поэтому данная проблематика заслуживает дальнейшего изучения.