Государственная информационная политика как фактор развития гражданского общества в Российской Федерации

Актуальность исследования. В ходе общественного развития, активизации гражданского общества государственная информационная политика, а также методы, формы и модели управления информационными процессами претерпевают изменения и требуют новых подходов к их анализу. Соответственно актуализируются задачи современного осмысления субъектов и объектов информационных процессов и практик социально-политических коммуникаций.

В последнее время произошли существенные изменения в средствах массовой информации — одном из главных институтов гражданского общества, что породило серьезные проблемы в сфере коммуникации между обществом и властью всех уровней.

Актуальность исследования обусловлена тем, что продекларированные государством приоритеты государственной информационной политики в последнее время все чаще полярно расходятся с реализуемыми мерами. Это заметно в экономической, организационной, правовой сферах, в разных форматах СМИ: газетах, телевидении, Интернете. Федеральные каналы подконтрольны государству, причем контроль касается прежде всего информационной сферы, новостных выпусков, аналитических программ, а не развлекательных, которые как раз и вызывают отторжение у граждан. Большинство печатных СМИ (по разным источникам — 80−90%) контролируются государством и реализуют в первую очередь интересы чиновников, а не граждан. Интернет пока остается относительно свободной площадкой для выражения мнений гражданского общества. Де-юре провозглашается неприкасаемость свободы слова и распространения информации, де-факто — в законодательстве все чаще предлагаются запретительные меры к СМИ. Де-юре заявлено, что Интернет — свободная площадка и коммуникация должна быть ограничена лишь рамками ответственности личности перед законом, де-факто — раз в два-три месяца чиновники разных уровней и руководители правоохранительных органов предлагают ужесточить контроль в Сети. Серьезной проблемой является тот факт, что экономика средств массовой информации не позволяет медиасреде развиваться равномерно, что также сказывается на государственной информационной политике и актуализирует обращение к исследованию данной сферы.

Сегодня продолжается дискуссия вокруг разгосударствления СМИ, обозначенная в 2010 г. в «Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ». С одной стороны, провозглашено развитие гражданского общества, уход государства от контроля СМИ, с другой — реализация государственной информационной политики в течение года после заявления Президента свидетельствует об обратных процессах. В 2011 г. тенденция огосударствления сферы массовой информации усилилась, в бюджеты разных уровней заложено в полтора-два раза больше средств на поддержку СМИ. Фрагментарная и противоречивая государственная политика высвечивает проблему концептуальной интерпретации взаимодействия органов власти, общественных институтов и СМИ. Информационное пространство страны деформировано, институты гражданского общества в значительной степени отстранены от контроля деятельности власти, государство доминирует в медиапространстве.

Отсутствие единого подхода к реализации государственной информационной политики, расхождение в заявленных и реализованных действиях по ее совершенствованию угрожают целостности государствазатрудняют становление и развитие гражданского общества в Россииделают невозможными модернизацию страны, борьбу с коррупциейпорождают проблемы в социально-экономической сфере, духовной и нравственной стороне жизни граждан.

Существенные изменения института СМИ в период становления в России гражданского общества, некоординированная информационная политика государства, проблемы реализации социальных потребностей общества в информационной сфере требуют осмысления, поиска возможностей их решений, обуславливают актуальность избранной для анализа темы диссертации.

Состояние и степень научной разработанности проблемы.

Комплексный характер темы диссертационного исследования предопределил необходимость обращения к исследованиям целого ряда научных направлений и школ, позволяющих раскрыть те или иные ее аспекты. Процесс осмысления научным сообществом информации как нового политического ресурса заложен в классических трудах Н. Винера, К. Шенона, У. Эшби, А.

1 9.

Урсула, Н. Лумана. По мысли В. Иноземцева, методологическое оформление концепций нового общества совершается в рамках двух основных подходов: первый объединяет собственно постмодернизм, теорию постиндустриального общества, второй выделяет те фундаментальные факторы, которые обуславливают социальную целостность новой цивилизации. Терминологическим центром становится концепт информационного общества, раскрываемый в работах Ф. Махлупа и Т. Умесао, Р. Катца, Ф. Уобстера, Э. Гидденса, М. Кастельса, Э. Тоффлера и др.3 В отечественной социально-политической теории специфика информационного общества дискутируется в.

1 Шенон К. Работы по теории информации и кибернетики / К. Шенон. — М., 1963; Эшби У. Р.

Введение

в кибернетику / У. Р. Эшби. — М., 1959; Луман Н. Власть / Н. Луман. — М&bdquo- 2001.

2 Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества / В. Л. Иноземцев. — М., 1998; Иноземцев В. Л. Глобализация: иллюзия и реальность // Свободная мысль. — 2000. — № 1.

3 Уобстер Ф. Теория информационного общества / Ф. Уобстер. — М., 2004; Kai: R.L. The Information Society: An International Perspective / R.L. Katz. — N.Y., 1988; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурацип / Э. Гидденс. — М., 2003; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на западе: Антология / М. Кастельспод ред. В. Л. Иноземцева. — М., 1990; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. — М., 2000; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века / Э. Тоффлерпер. с англ. В. В. Белокоскова и др. — М., 2003. трудах Р. Абдеева, Г. Белова, С. Бондаренко, М. Вершинина, М. Вуса, И. Мелюхина и др.4.

В отечественной науке в советский период данная тематика развивалась «в рамках изучения общественного мнения, теории пропаганды и идеологической борьбы"5. Следует подчеркнуть, что в этот период государственная информационная политика была тесным образом связана «не только с разоблачением буржуазной пропаганды, но и с исследованиями ее истории, поиском путей эффективного функционирования внешнеполитической и внутриполитической пропаганды"6. В настоящее время приходится констатировать несбалансированность научных исследований этого направления. В современной научной литературе авторы, работы которых специально посвящены анализу такой информационной системы, как пропаганда в транзитных обществах, к которым относится Россия, чрезвычайно мало: Э. Аронсон, Л. Лучкин, Э. Пратканис, Т. Траверс-Хили и др.7.

Социально-экономические изменения в новой России сопровождаются созданием новой политической конфигурации. В условиях возрождения российской государственности вопросы эффективности государственных органов власти находят свое отражение в проблемных работах Б. Славного, А.

4 Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации в иллюстрациях / Р. Ф. Абдесв. — М., 2004; Белов Г. В. Парадигма информационного общества и становление информационного права // Право и информатизация общества. — М., 2002; Бондаренко C.B. Информационная стратификация в информационном обществе // Информационное общество. — 2000. — № 6- Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. — СПб., 2001; Информационное общество. Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М. А. Вуса. — СПб., 1999; Мелюхин М. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. -М., 1999 и др.

5 Возмитель A.A. Формирование и изучение общественного мнения / A.A. Возмитсль. — М., 1987; Гарник Д. П. Взаимосвязь общественного мнения и социального опыта масс / Д. П. Гарник. — М., 1988; Груишн Б. А. Мнение о мире и мир мнений / Б. А. Грушнн. — М., 1967; Пронин Е. И. Печать и общественное мнение / Е. И. Пронин. -М., 1971; СМИ и пропаганда: Сб. материалов. — M., 1985 и др.

6 См.: Беглое С. И. Внешнеполитическая пропаганда / С. И. Беглов. — М&bdquo- 1980; Hadupauiewiu Ш. А. Психология пропаганды / Ш. А. Надирашвили. — Тбилиси, 1978; Скуленко М. И. История политической пропаганды / М. И. Скуленко. — Киев, 1990 н др.

7 Аронсон Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения. Повседневное использование и злоупотребление / Э. Аронсон, Э. Пратканис. — 3-е изд. — СПб., 2003; Лучкин Д. А. Политическая пропаганда в информационной политике российского государства: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2005; Tpaeepc-Хили Т. Паблик рилейшнз и пропаганда — сравнение ценностей и значений // PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. — М., 2002 и др.

Соловьева, Ю. Сумбатяна, А. Уледова и др.8 Концептуальные положения данных исследований кроме научной ценности имеют и практическое значение, поскольку дают возможность привлечь общественное внимание к проблеме эффективности власти в области организационного, политического обеспечения государственных преобразований. Система взаимодействия институтов государственной власти и общественного мнения в контексте становления гражданского общества раскрываются в работах Г. Авциновой, Г. Адмонда, А. Арато, С. Вербы, С. Андреева, А. Дектярева, Ю. Дмитриева, Б. Краснова, И. Левина, К. Магомедова и др.9.

Формирование гражданского общества напрямую связано с деятельностью социальных институтов, специфика которых исследуется П. Бурдье, П. Бергером и Т. Лукманом, Т. Парсонсом и др.10.

Отечественная наука в последнее десятилетие сделала значительные шаги на пути осмысления специфики институционального взаимодействия в информационном пространстве, вопросах государственного управления по обеспечению единого информационного пространства. Политико-идеологические и информационные функции системы государственного.

8 Славный Б. И. Проблема власти: новое измерение // Полис. — 1991. -№ 6- Сафонов В. Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально-политический журнал. — 1998. — № 1- Соловьев А. И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом // Полис. — 1999. — № 2- Сумбатян Ю. Г. Политические режимы: сущность и основные формы // Кентавр. — 1995. -№ 6- Уледов А. К, Взаимодействие гражданского общества и государства (теоретико-методологические аспекты анализа) / А. К. Уледов // Имидж госслужбы. — M., 1996 и др.

9 Авцинова Г. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы // Власть. — 2001. — № 2- Аллюнд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Политические исследования. -1992. — № 4- Андреев С. С. Теория социального управления. Субъект и объект социального управления // Социологические науки. — 1992. — № 1- Арато А. Концепция гражданского общества // Полис. — 1995. — № 5- Арато А. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / А. Арато. — М., 1998; Дактярсв A.A. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. — 1996. -X" 3- Дмитриев 10. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. -1994. -№ 7- Коэн Дж. Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж. Л. Коэн, А. Арато. — М., 2003; Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. — 1994. — № 3−6- Левин И. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. — 1996. — № 5- Магомедов К. О. Гражданское общество и государство (теоретико-методологический аспект) / К. О. Магомедов. — М., 1998; Новые тенденции в изучении гражданского общества // Полис. — 1998. — № 1- Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. — 1996. -№ 5.

10 Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. — М., 1995; Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. — СПб., 2001; Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М., 1997. управления и различные аспекты информационной политики исследуются в трудах Т. Аймалетдинова, В. Анниковой, Г. Белова, М. Вершинина, И.

Дзялошинского, В. Когана, М. Назарова, Ю. Ницневича, В. Попова, Е.

Тавокина, Л. Федотовой, И. Юзвишина и др.11 И. Юзвишин и В. Попов отстаивают позиции социальной информациологии как самостоятельной научной генерализационной науки обо всех информационных процессах и явлениях, родившихся на стыке естественных и гуманитарных наук.

Роль средств массовой информации в политической жизни поднимается в трудах М. Вебера, П. Варильо, М. Маклюэна, Н. Грея, Ю. Хабермаса, К. 1 ^.

Ясперса и др. ~ Специфика современных медиасистем, информационная политика органически связаны с исследованиями в рамках теории журналистики, анализа массовых коммуникаций, функционирования СМИ, тенденций их трансформации в постсоветский период, с процессами институализации медийно-политического пространства России. Эти проблемы раскрываются в работах Р. Авдеева, А. Беспаловой, Н. Богомоловой, Е.

Вартановой, В. Ворошилова, А. Грабельникова, И. Дзялошинского, В. Егорова,.

Б. Есина, И. Засурского, Я. Засурского, Л. Земляновой, С. Корконосенко, Р.

Овсепяна, А. Станько, М. Шкондина и др.

11 АГшапетдинов Т. А. Доступ к информации о деятельности государственной власти в Российской Федерации: социологические проблемы / Т. А. Аймалетдннов. — М., 2004; Ашшкова В. А. Информационная политика в системе властных отношений: региональный аспект: Дис.. канд. полит, наук. — М., 2001; Белое Г. В. Парадигма информационного общества и становление информационного права / Г. В. Белов // Право и информатизация общества. — М., 2002; Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. — СПб., 2001; Дзялоишиский И. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие // Право знать: история, теория и практика. — 2001. — № 9−10- Коган В. З. Теория информационного взаимодействия: Философско-социологический очерк / В. З. Коган. — М., 1991; Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире. — 2-е изд. / М. М. Назаров. — М., 2002; Нисневич? O.A. Информационная политика России: проблемы и перспективы / Ю. А. Нисневич. — М., 2000; Попов В. Д. Информациология и информационная политика / В. Д. Попов. — M., 2001; Информационная политика: Учебник / Под общ. ред. В. Д. Попова. — М., 2003; Тавокин ЕЛ. Информационная политика: системный подход: Сб. статей. — М., 2001; Федотова J1.H. Социология «массовых коммуникаций / JI.H. Федотова. — СПб., 2003; Юзвишин И. И. Основы информациологии / И. И. Юзвишин. — М., 2000 и др.

Вебер М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. — М., 1994; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека / M. Маклюэн. — M., 2003; Virilio P. The Information Romb / P. Virilio. — London, 2000; Gray H. Television, Globalism and the Politics of Differece // Television and New Media. — 2000. — № 2- Хабермас 10. Демократия. Разум. Нравственность: Моск. лекции и интервью / Ю. Хабермас. — М., 1995; Ясперс К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. — M., 1994 и др.

13 Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации / Р. Ф. Авдеев. — М., 1994; Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения / H.H. Богомолова. — М&bdquo- 1991; Беспалова А. Г. История.

В последнее время появилось большое количество работ, в том числе и диссертационных, в которых исследуются историко-теоретические проблемы формирования государственной информационной политики, с критическим переосмыслением принятых подходов в современной практике взаимоотношений власти и СМИ14- концептуальные проблемы информационной политики в сфере СМИ15- новые методологические подходы к определению сущности государственной информационной политики через ее цели, задачи, принципы и направления16. Необходимо упомянуть диссертационное исследование, где с социологических позиций раскрывается комплексный анализ взаимовлияния пространственности, информационных процессов и информационной политики на примере крупного мегаполиса17.

В то же время в социально-политической теории не сформировался единый подход к проблемам реализации государственной информационной политики, претерпевающей изменения в ходе продвижения к гражданскому мировой журналистики / А. Г. Беспалова, Е. А. Корнилова, А. П. Короченский, Ю. В. Лучинский, А. И. Станько. — M., 2003; Вартанова E. J1. Медиаэкономика зарубежных стран / Е. Л. Вартанова. — М., 2003; Ворошилов В. В. Журналистика / В. В. Ворошилов. — СПб., 2001; Грабелышков A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий / A.A. Грабелышков. — М., 2000; Дзялоишнский U.M. Методы деятельности СМИ в условиях становления гражданского общества / И. М. Дзялошинский. — М., 2001; Егоров В. В. Телевидение: Страницы истории / В. В. Егоров. — М., 2004; Он же. На пути к информационному обществу. — M., 2006; Есин Б. И. История русской журналистики (1703−1917) в кратком изложении / Б. И. Есин. — М., 2000; Засурский Я. Н. Власть, зеркало или служанка? / Я. Н. Засурский: В 2 т. — М., 1998; Он же. Система массовой информации России. — М., 2001; Засурский Я. Н. Средства массовой информации постсоветской России / Я. Н. Засурский, E.B. Вартанова, И. И. Засурский. — М., 2002; Земчянова Л. М. Коммуникативистика и средства информации / Л. М. Землянова. — М., 2004; Коркопосснко С. Г. Основы журналистики / С. Г. Корконосенко. — М., 2001; Корнилов Е. А. Журналистика на рубеже десятилетий / Е. А. Корнилов. — Ростов н/Д, 1999; Овсетн Р. П. В лабиринтах истории отечественной журналистики / Р. П. Овсепян. — М., 2000; Шкондин М. В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога / М. В. Шкондин. — М., 2002 и др.

14 Коновчснко C.B. Информационная политика в России: Монография / C.B. Коновченко, А. Г. Киселев. — М&bdquo- 2004; Петрова Е. В. Информационная политика современной России: региональный и территориальные уровни: Монография / Е. В Петрова. — M., 2010; Богомолов В. О. Проблемы выработки и реализации информационной политики в современной России: Монография / В. О. Богомолов. — M., 2008.

15 Русина В. В. Информационная политика в сфере СМИ в демократическом обществе: основные принципы и формы реализации в регионе: Дис. канд. филол. наук. — М., 2005; Скачко О. В. Государственная информационная политика России в сфере СМИ: теоретические аспекты и современная практика: Дис.. канд. филол. наук. — СПб., 2006.

Стрельцов A.A. Государственная информационная политика: основы теории / A.A. Стрельцов. — М., 2010.

17 Макаров В. П. Особенности информационной политики города Москвы в свете формирования единого информационного пространства России: Дис.. д-ра социол. наук. — М., 2005. обществу, где особая роль отводится СМИ как проводнику государственной политики, самостоятельного явления, воздействующего на общество. Поэтому данная тематика была выбрана для анализа в диссертационной работе.

Объектом исследования является государственная информационная политика в современной России.

Предмет исследования — роль государственной информационной политики в процессе формирования гражданского общества.

Цель исследования: на основе проанализированных сущности и специфики государственной информационной политики выявить основные направления её совершенствования на современном этапе развития гражданского общества.

Поставленная цель обусловила решение следующих исследовательских задач:

• раскрыть с позиций теории деятельности сущность и специфику государственной информационной политики как элемента социального действия;

• выявить основные аспекты реализации государственной информационной политики в процессе становления и развития гражданского общества;

• проанализировать правовые основы государственной информационной политики Российской Федерации на современном этапе социального развития;

• раскрыть специфику современных средств массовой информации на региональном и федеральном уровнях, проанализировать их с точки зрения обеспечения возможности развития информационного пространства, информационной инфраструктуры, создающей условия для доступа граждан к информации, социального контроля;

• выявить основные направления оптимизации государственной информационной политики на современном этапе развития гражданского общества путем изменений социально-экономических условий развития средств массовой информации;

• раскрыть возможности государственного регулирования информационных процессов, основанного на свободе массовой информации как фактора развития гражданского общества.

Исходя из многогранности проблемы реализации государственной информационной политики, автор сознательно ограничивает методологические и методические рамки исследования, выбрав социологический аспект анализа трансформации государственной информационной политики. Это обусловлено, прежде всего, эффективностью социологического анализа социальных процессов и обширным базисом социологических данных о социально-экономических переменах в деятельности средств массовой информации, проблемах становления гражданского общества.

Теоретико-методологические основания исследования. Целостность осмысления социальной реальности в единстве временных характеристик обеспечивалась методологическими и концептуальными ориентирами понимающей социологии М. Вебера. Фундаментальные работы Т. Парсонса, Н. Флигстина послужили теоретической основой осознания механизмов поддержания институционального порядка, а также логического обоснования применения структурно-функционального анализа для выяснения соответствия информационной политики, проводимой государством, интересам гражданского общества. Структурно-функциональная парадигма также позволила обеспечить интердисциплинарное, на основе интеграции политологических, культурологических, социологических и философских подходов, современное видение субъект-объектных связей публичной власти, средств массовой информации и коммуникации в государственной информационной политике.

Методологически важными оказались труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам демократического, гуманистически ориентированного общества, содержащие принципы анализа сущности власти, политики, идеологии, государственного управления (Р. Даль, Э. Фром, Н. Луман, К. Поппер, В. Ледяев, А. Яковлев, И. Кравченко и др.).

В работе использованы положения Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента и постановлений Правительства РФ, соглашений, регулирующих основные направления развития информационной сферы, взаимоотношения между ее субъектами.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологического исследования по общественному исследовательскому проекту «Свобода слова в российских регионах», проведенного ВЦИОМ совместно с Общественной палатой РФ за период 2008;2010 гг. в Иркутской, Новосибирской, Воронежской, Калининградской областях. Автор принимала прямое участие в осуществлении данного исследования. В регионах опрошено от 600 до 1200 респондентов из числа населения, а также эксперты из числа главных редакторов СМИ, директоров издательских и вещательных компаний, фирм, занимающихся распространением печатных СМИ, рядовых журналистов региональных СМИ, представителей бизнеса, науки и образования, региональных отделений российских политических партий, общественных и правозащитных организаций в каждом регионе. Индекс в диссертации: ССР-2008/2010.

Социологические исследования ВЦИОМ «Уровень доверия к СМИ» опрошено 1600 человек в 15 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России), проведенные в 2007 г., в которых автор настоящей работы принимала непосредственное участие. Индекс в диссертации: УДС.

2007. Социологическое исследование ВЦИОМ «Российские СМИ сегодня и их аудитория», в котором автор принимала участие. Опрошено 1600 человек в.

138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России в возрасте 18 лет и старше. Выборка: репрезентативная по полу, возрасту и образованию. Индекс в диссертации: РССА-2011.

Данные опроса экспертов в ходе социологического исследования «Власть.

— СМИ — общество" на примере Новосибирской области, а также мониторинга состояния СМИ в субъектах ЮФО, Республике Саха (Якутия), Еврейской автономной области, Нижегородской области, Ставропольском крае, Амурской и Сахалинской областях, проведенного автором в 2007;2010 гг. Индекс в диссертации: ВСО-2007/2010.

Результаты социологического исследования «Отражение в информационном поле России проблем ее граждан», проведенного автором совместно с проектным бюро «Социальное действие» в 2010 г. В исследовании обработано около 20 000 обращений в Общественную палату России, 1227 региональных СМИ России, а также 35 СМИ — выборки, репрезентативной для массмедиа Краснодарского края. Количественный анализ сообщений региональных СМИ проводился с использованием информационно-аналитической системы «Интегрум». Индекс в диссертации: ОИРПГ-2010.

Эмпирическую базу дополняет экспертный опрос по проблемам взаимодействия СМИ, органов власти и общества, проведенный осенью 2011 г., в котором непосредственное участие принимала автор работы. Опрошено 300 главных редакторов региональных печатных СМИ. Индекс в диссертации: ПВСМИ-2011.

Блиц-опрос участников круглого стола — главных редакторов, приехавших в Тверь, интервью с руководителями региональных СМИ России.

— участниками семинара «Траектория успеха: курс на разгосударствление СМИ» 25−26 января 2011 г. в Москве (всего 45 человек). Индекс: ТУ-2011.

Интервью с руководителями СМИ Нижегородской области — участниками слушаний «СМИ России как основа гражданского общества: проблемы свободы слова, зависимости от власти, защиты прав журналистов», проходивших 6 октября 2011 г. в Нижнем Новгороде (всего 75 человек). Индекс исследования: СРГО-2011.

Автор также принимала участие в социологических исследованиях кафедры государственной службы и кадровой политики Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, посвященных проблемам кадровой политики и управления персоналом.

При подготовке диссертации автор осуществила вторичный анализ материалов ряда социологических исследований, посвященных проблемам СМИ.

Основные научные результаты, полученные автором, и их новизна.

1. Уточнено понятие государственной информационной политики как деятельности, основанной на праве, легитимном принуждении и необходимом ресурсном обеспечении в информационной сфере государственных органов и должностных лиц по реализации основных коммуникативно-информационных и идеологических функций государства. При этом в структуре информационной политики выделяются два вектора деятельности: идеологический (концептуальный) и материалогический (технико-технологический), включающий процессы информатизации, эффективное формирование и использование национальных информационных ресурсов, обеспечение широкого и свободного доступа к ним, обеспечение информационной безопасности граждан и государства, развитие независимых средств массовой коммуникации, создание необходимой правовой базы построения и развития гражданского общества, формирование благоприятного имиджа страны, разъяснительную работу с населением.

2. Доказано, что государственная политика в информационной сфере, соответствующая важным позициям гражданского общества, таким как равномерное развитие центров социальной власти, их независимость, и на законодательном уровне, и в реализации своих действий от органов власти, вовлеченность граждан в решение всех общественно-значимых вопросов, которая воплощается в создании государством необходимых условий для вовлечения граждан в процессы обсуждения инициатив, а также в активности самих граждан и др., — становится мерой (фактором) развития этого общества на определенном отрезке времени.

3. В ходе исследования установлено, что процесс реализации государственной информационной политики включает такие блоки, как: 1) формирование легитимного субъекта и институциональной иерархии государственной политики- 2) разработка стратегического курса и принятие государственных решений- 3) административные и прочие средства реализации управленческих решений- 4) блок государственного контроля в сфере информационной политики и система ее «обратной связи» с объектами. Понятие «социальный капитал» в системе государственной информационной политики выражено как доверие граждан к социальным институтам. Важнейшей формой этого капитала является возможность получения гражданами информации, отражающей существующие социальные отношения, а качество социальных коммуникаций, обеспечивающих процессы консолидации, напрямую связаны с деятельностью средств массовой информации.

4. Установлено, что существующая в настоящее время организационноправовая база не создает достаточных условий для реализации государственной информационной политики в современной России.

Требуется принять ряд новых нормативно-правовых документов,.

15 обеспечивающих недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиление возможностей их влияния на СМИ, защиту интересов региональных рынков массовой информации, регулирование уровня концентрации и монополизации СМИ, совершенствование национального законодательства в части гарантии свободы слова, доступа к информации и др.

5. На основе социологического анализа выявлено существенное различие в понимании гражданами значимых социальных проблем и их освещением в региональных СМИ (прежде всего по проблемам жилья, судебно-пенитенциарной системы, безопасности человека, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства и др.), что отрицательно сказывается как на процессе формирования институтов гражданского общества, так и на СМИ, утрачивающих ряд социально значимых функций.

6. Разработаны рекомендации и первостепенные меры по повышению эффективности государственной информационной политики в процессе становления и развития гражданского общества. Среди них — создание рыночных условий для развития СМИ путем сокращения адресного финансирования средств массовой информации из средств федерального и регионального бюджетов, внедрения системы распределения части бюджетных средств на конкурсной основе, отказ от публикации официальной информации в СМИ, предусмотрев для этого специальные бюллетени, электронные системы общего доступа, запрет СМИ, финансируемым из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, в том числе районных и муниципальных, публикацию рекламы на коммерческой основе, установление льготного режима налогообложения редакций СМИ и др.

7. Обоснована необходимость дополнительных инструментов общественного контроля государственной политики в сфере реализации прав граждан на свободу слова, в частности, постоянного мониторинга средств массовой.

16 информации по ряду важных показателей (таких как реализации права на свободу слова гражданами, политиками, госслужащими, журналистами, степень влияния групп интересов на информацию, распространяемую СМИ, контроля информации, распространяемой региональными и федеральными СМИ и др.). В качестве инструмента оценки предложена модель исследования «Индекс свободы слова в российских регионах». Объектом изучения является субъект РФ, сравнение субъектов Федерации предполагает опору на количественные показатели, получаемые в результате массового и экспертного опросов методом личного формализованного интервью с использованием анкеты по месту жительства респондентов. Отбор респондентов массового опроса осуществляется в соответствии с квотами по полу, возрасту и типу поселения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Раскрытые в диссертации теоретико-методологические основы анализа государственной информационной политики существенно дополняют имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяют возможности изучения сущности, места и роли информационной политики в становлении гражданского общества, углубляют представления о механизмах ее формирования и функционирования.

Результаты могут быть полезны при подготовке учебных курсов по проблемам информационных процессов в обществе.

Обширный эмпирический материал, отражающий проблемы и перспективы реализации государственной информационной политики в области СМИ, может быть использован в практике государственного управления, в прогнозировании модернизационных процессов современных медиа. Полученные результаты полезны для разработки нормативных документов, регулирующих отношения в треугольнике «власть-СМИ-общество», подготовки учебных пособий в рамках дисциплин гуманитарного цикла.

Апробация работы. Положения и выводы диссертационного исследования автор докладывала на: IX межвузовской научно-практической.

17 конференции молодых ученых и аспирантов (Москва, РАГС, 22 апреля 2009), VIII межвузовской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов (Москва, РАГС, 22 мая 2008), слушаниях «СМИ как институт гражданского общества: взаимоотношения с властью, права и ответственность журналиста» (Иркутск, 2010), общественных слушаниях «Роль средств массовой информации в противодействии коррупции» (Москва, 10 марта 2011), мероприятиях пресс-тура делегации руководителей региональных СМИ и общественных организаций РФ (Израиль, сентябрь 2009), на мероприятиях по проблемам современной журналистики в рамках программы «Открытый мир» (США, 2009), семинаре для руководителей пресс-служб некоммерческих организаций (Вологда, 2011), в ходе подготовки пленарного заседания Общественной палаты Российской Федерации «Проблемы СМИ: ожидания общества и реальность» (Москва, 2011), а также Международного конгресса СМИ «Золотое Сечение», Первого международного медиа-форума «Четвертая власть» (Франция, Страсбург, 2012).

Основные научные идеи, изложенные в диссертации, нашли отражение в процессе деятельности автора в Общественной палате России.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственной службы и кадровой политики Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Структура диссертации продиктована ее задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 128 наименований. Объем диссертации 177 страниц.

Заключение

.

В определении государственной информационной политики базовыми являются понятия «власть» и «политика» и само понятие «государственная политика». Обращает на себя внимание тот факт, что государство выступает как центральная категория политики, а, точнее, науки о политике.

Показано, что если пользоваться методологией социального познания и рассматривать государственную информационную политику как социальное явление, то можно выделить ее базисный онтологический статус и ограниченное число производных от него, что обеспечивает возможность применения операциональной дефиниции, соответствующей конкретной ситуации. Поэтому деятельностная трактовка, как базисная категория государственной информационной политики, по мнению автора, является наиболее общей и обеспечивает необходимую и достаточную для социологической интерпретации строгость анализа.

Государственную информационную политику можно формулировать как деятельность государственных органов по выполнению идеологических и технико-технологических функций государства в информационной сфере в соответствии с единым демократическим замыслом политики государства, основанной на праве, легитимном принуждении, в интересах всех субъектов информационного взаимодействия. Подобная трактовка, в которой объединены атрибутивно-онтологический подход и приоритетность государства, вполне соответствует сегодняшнему пониманию государственной информационной политики.

Выявлено, что в структуре информационной политики следует более четко выделять как минимум два вектора деятельности: идеологический концептуальный) и материалогический (технико-технологический). Такая бивекторная трактовка государственной информационной политики как деятельности в целом отражает суть данного феномена. Являясь сложным явлением политической жизни общества, актуальная информационная политика России преследует генеральную цель — формирование и развитие демократических институтов гражданского общества.

Политическая теория в структуре механизма современной государственной политики выделяет несколько блоков. Установлено, что в рассматриваемом механизме между субъектом политики и ее объектом перемещается социальный капитал — доверие граждан к социальным институтам, их участие в общественной жизни. Важнейшей формой этого капитала является возможность получения гражданами информации, отражающей существующие социальные отношения. Качество социальных коммуникаций, обеспечивающих процессы консолидации, напрямую связаны с деятельностью средств массовой информации.

Отмечено, что средства массовой информации в обозначенных элементах механизма реализации государственной информационной политики являются одновременно и средством, и объектом, и субъектом. Интересы СМИ как субъекта информационной политики реализуются, когда СМИ выполняют свои общественно-политические функции, являясь опорой механизма взаимодействия органов власти и гражданского общества.

Как объект государственной информационной политики СМИ существуют для народа и во имя народовластия и поэтому носитель суверенитета и единственный источник власти в лице государства имеет право не только вмешиваться в деятельность СМИ, но и обязан это делать для блага народа. Поэтому решение проблемы не в отказе государства от вмешательства в сферу деятельности СМИ, а в концептуальных основах государственной политики в области СМИ, важнейшая цель которой укрепление всей системы.

СМИ, позволяющей оптимально осуществлять свои функции как социальному институту гражданского общества.

Исследователи государственной информационной политики выделяют специальные принципы, к которым относят роль и место государства в деятельности по формированию ценностных ориентиров общественного развития, а также роль и место общества в этом развитии. В этих принципах отражены два существенных аспекта: признание информации в качестве важнейшего фактора развития общественных отношений на основе диалога власти и граждан, а также необходимости управления информационными процессами.

С социологических позиций информация здесь рассматривается как производственный, социокультурный ресурс, властный коммуникативный код, политический инструмент, с помощью которого упорядочивается сложный социальный мир, превращая его в новый тип социеталыюй организации — информационное общество Независимость СМИ, доверие к ним рассматриваются как важнейшие условия для развития структур местного самоуправления, экономического развития регионов, борьбы с нарушением закона.

В сегодняшней социально-политической ситуации, сложившейся в российском обществе, важное значение приобретает направление государственной информационной политики, связанное с формированием ценностных ориентиров общественного развития. В условиях движения к гражданскому обществу нужно говорить о комплексе не только индивидуальных, но и национальных ценностях. Поэтому сегодня необходимо быть готовым к замещению мобилизационных свойств государственных политик некоторыми ключевыми базовыми ценностями, фундаментально значимыми для всего народа.

Анализ приоритетных направлений и организационно-правовых основ государственной информационной политики показал, что наряду с.

161 положительными шагами в оптимизации форм управления государством информационными процессами, имеются определенные недоработки. Например, до сих пор не приняты законы о праве на информацию. Существующие законы об охране авторских и смежных прав, о СМИ, об участии в международном информационном обмене требуют дополнений. К ранее нерешенным проблемам добавляются новые. Уже сегодня необходимо регулирование начавшегося процесса разгосударствления СМИ, концентрации собственности отечественных СМИ, слияния газет, объединения их с телеканалами, информационными агентствами, финансовыми группами. Практически нет документов, регламентирующих порядок формирования и поддержки ведомственных информационных ресурсов, доступа к ним граждан. Весьма актуальна разработка нормативных документов, регламентирующих продажу информационных ресурсов, создаваемых государственными органами.

Следует отметить, что современные СМИ, встроенные в рыночную систему, и коммерческие интересы на сегодняшний день являются определяющим фактором интересов их профессиональной деятельности. В новейшей политической истории России СМИ были той оптикой, посредством которой общество настраивалось на определенный ракурс видения перемен. Яркую картину этого дает краткий экскурс в историю постсоветских СМИ в контексте их взаимодействия с властью.

Анализ данных социологических опросов констатирует, с одной стороны, значительный разрыв в позициях населения, с другой стороны, властей и медиа. Анализ полученной информации говорит о том, что все стороны понимают необходимость совместной работы по совершенствованию структуры отношений между СМИ, властями и гражданским обществом в целом, по развитию законодательной базы этих отношений. Однако подконтрольность СМИ местным властям тормозит процессы освещения волнующих общественность тем.

Коммерческая модель СМИ за прошедшие годы сформировала новые принципы и ценности потребления как движущей силы модернизированного общества. Неготовность российской журналистики воспринять действие многочисленных законов, регулирующих деятельность предприятий в условиях формирующегося рынка, неготовность к самостоятельному ведению дел на уровне хозяйствующих субъектов без дальнейшего усовершенствования правовой базы в рамках какой-либо государственной информационной политики привели к разрушению института журналистикиего общественная ценности.

Во главу были поставлены максимизация прибыли и другие канонические составляющие классического либерального рынка с отрицанием прошлого институционального опыта, ценностей — изменяя профессиональную среду.

В результате длительной трансформации медиа вступил в действие основной закон экономики СМИ — закон конструирования аудитории для рекламодателей. СМИ создают свой контент для привлечения той аудитории, которую можно максимально выгодно продать рекламодателю, выступающему основным источником финансирования медиапредприятия. Социальная функция СМИ отходит на второй план, уступая место коммерческим соображениям.

Исследование показало, что отсутствие социальной информации или ее искажение приводит к дезориентации людей, что, в свою очередь, порождает состояние аномии, т. е. отсутствие четкой системы социальных норм и ценностей, противоречивости интересов разных сторон, невозможности разрешить возникающие проблемы посредством взаимного согласования.

Исследование выявило ряд тем, по которым заметно различается острота восприятия социальных проблем гражданами и СМИ. Эта тенденция очевидна как на уровне страны в целом, так и при более детальном рассмотрении ситуации в отдельном регионе. Наличие подобных расхождений может стать.

163 потенциальным источником социальной напряженности, а потому требует внимания и должно рассматриваться как ситуация, требующая решения.

Сегодня наблюдается дискуссия вокруг новой инициативы в государственной информационной политике — разгосударствление СМИ. Предложенные различными медиаорганизациями и негосударственными издателями меры по разгосударствлению СМИ, а также результаты пилотного опроса и интервью позволят на новом этапе социально-экономического развития общества оптимизировать процессы разгосударствления, связанные с реализацией государственной информационной политики. В совершенствовании методов сбалансированного государственного управления свободой слова, гласностью, защитой информации и защитой от информации заключен огромный потенциал информационной политики в сфере СМИ.

Результаты социологического исследования открывают широкие возможности для изучения и осмысления свободы массовой информации на современном этапе развития гражданского общества в России, цельного понимания правового регулирования деятельности средств массовой информации.