Рецензия по книге Сергея Алексеева «Игорь Святославич»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г.Строганова»

Кафедра «Истории искусства и гуманитарных наук»

" ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ"

РЕЦЕНЗИЯ ПО КНИГЕ Сергея Алексеева «Игорь Святославич»

Выполнила: студентка академической группы коммуникативного дизайна факультета дизайн

1 курс Шипкова Елизавета Алексеевна Москва 2014

В первую очередь, говоря о выбранной мною книге, я бы хотела обратить внимание на труды человека, созидавшего сие произведение. Сергей Викторович Алексеев, являясь доктором исторических наук, имеет за спиной огромное количество интереснейших книг, в которых раскрывает проблемы тех или иных исторических фактов. Особое внимание в своем творчестве он заостряет на событиях древности и раннего Средневековья, происходящих в области Восточной Европы. Несомненно, выступая как истинный патриот, чаще всего он ведет диалог с читателем, выделяя историю русских земель. Мне интересен взгляд автора на данную тему в особенности потому, что он является моим современником и это произведение было написано сравнительно недавно, а значит у меня есть шанс найти точки соприкосновения во взглядах, а также взять на заметку интересные мысли о данной проблеме.

Когда передо мной встала задача выбрать книгу для некоего исторического анализа, я стала изучать список предложенных произведений и, признаюсь, была немного растеряна. Но как только перед моим взором промелькнуло имя великого князя Игоря Святославича, мой выбор был моментально определен.

Вспоминаю, как, еще будучи ребенком, сидя за школьной партой, мой учитель истории рассказывал мне о великом произведении тех времен, древнейшем памятнике русской литературы «Слово о полку Игореве». Вся его суть корнями своими прорастает в сердце народной культуры и общего мировоззрения Киевской Руси, не являясь притом летописью или историческим трактатом. Именно поэтому мне так хотелось изучить эту книгу, дабы взглянуть на событие, описанное в «Слове…» с более открытой научной стороны. Основу произведения составляет поход князя Игоря на половцев, состоявшийся в феврале 1185 года (как указано в книге Алексеева), но главной мыслью, переданной менее буквально, все же является слабость государственного единства, а если сказать точнее, его полное отсутствие. Имя автора осталось для нас тайной, но по предпочтениям, которые он отдает своим героям, не трудно догадаться, что этот человек из простого народа, который любит свою Родину и, обращая слог к своим современникам, пытается выскрести наружу всю нелепость ошибок, допускаемых князьями во внутренней политике государства. Многочисленные междоусобицы приходятся на каждый удел и осложняют жизнь не только главенствующим верхам, но и простому народу. Князья сменяются один за другим, отсутствует определенная единая система правления, феодальная раздробленность дошла до своего пика, смутное время переходит на постоянную основу.

Сергей Алексеев в своей книге начинает рассматривать историю князя Игоря издалека, описывая общие настроения двенадцатого столетия. В целом, структура данного биографического произведения не совсем соответствует общепринятым рамкам подобных изданий, так как напоминает скорее учебник истории всего отечества, рассмотренного сквозь призму действий одного из деятелей того времени. Эта лента пробегает по всем страницам книги, оставляя след на каждой главе, о чем бы не шла в ней речь, а не просто присутствует в вводной части. Подобная система, на мой взгляд, характеризует автора, как человека, заинтересованного в индивидуальном подходе к любой проблемы, но не отходящего ни на шаг от сути глобального взгляда на историю и взаимосвязи всех ее событий. К примеру, в первой главе он повествует нам о том, какие в это время переживает тяжелые времена Русь, а точнее каждая ее часть, с грядущим днем на шаг приближая к себе гибель всего государства. Уже в первой главе автор пытается найти ответ на вопрос о причинах, по которым в этом веке так долго вращается атмосфера вечной борьбы и противостояния. Одной из главных причин он считает воздействие утвердившегося в 988 году на Руси христианства. После смерти Владимира в 1015 году оставшиеся наследники попросту начали истреблять друг друга. На протяжении всей главы Алексеев раскрывает нам в подробном плане главные события, происходящие в государстве до рождения Игоря Святославича, характеризующие основные этапы, которые так или иначе повлияли в дальнейшем на его жизнь и развитие как наследника династии Рюриковичей.

Вторая глава представлена читателю несколько иначе. Здесь идет речь о рассмотрении «Слова о полку Игореве», в качестве достоверного исторического источника. Автор предоставляет нам возможность узреть несколько мнений по поводу подлинности древнейшего памятника литературы и сам пытается выяснить, в чьих же словах сокрыта правда. Но, к величайшему сожалению, ответ на этот вопрос так и останется открытым, как для него, так и для нас.

В следующей, третьей, главе мы все ближе и ближе подбираемся к судьбе нашего главного героя. Вокруг всей страны происходят некоторые события, краткое содержание которых перед нами излагает автор, уточняя, что факт его осведомленности о ходе политических и военных движений того времени обусловлен аналитическими знаниями подробных записей летописцев (в особенности киевских). Все перипетия внутренних смут, дипломатических интриг, внешних войн имеют шанс быть восстановленными буквально по дням, благодаря чему, естественно, и раскрываются характеры действующих лиц. В этой главе, как и, в общем-то, во всем произведении Алексеев уделяет особое внимание деталям, раскрывающим личность каждого исторического деятеля и завязанных с ним людей.

Четвертая глава посвящена семье Игоря и периоду до его рождения, где образ его отца Святослава Ольговича основательно пропечатывается на забитом клеймами листе Киевской Руси. Автор дает нам хоть и краткую, но довольно точную биографию его жизни со дня, когда он в впервые вышел на сцену русской истории, поставив точку только лишь на моменте рождения его сына Игоря. Именно здесь мы узнаем, как князь потерял Новгород в борьбе с Мономашичами, в союз которого вступил Полоцк. В результате этого противостояния, Чернигов был отделен от Новгорода вражескими землями, а сам Святослав не смог избежать пленения и был заточен в одном из местных монастырей. Но через некоторое время он и другие пленные получили возможность вернуться с севера в Чернигов и именно тогда в качестве компенсации за потерю Новгорода Святослав Ольгович получил Новгород-Северский, князем которого позднее и станет Игорь Святославич.

С пятой по девятую главу мы наблюдаем жизнь и развитие Игоря. Детство, юность, основные факторы, повлиявшие как-то на его жизнь в дальнейшем и те события вокруг, что отразились позже на его действиях, принятии судьбоносных решений. Итак, Игорь неприметно для взоров летописцев рос в Новгороде-Северском, а вокруг него на Руси все годы его детства продолжала бушевать распря, в которой его отец принимал самое активное участие. Святослав Ольгович, даже если бы желал того и считал важным, едва ли мог непосредственно заниматься воспитанием сына, пока не посадил его, уже семилетнего, «на конь» и не взял в первый для него, пусть и мирный, поход. алексеев исторический князь игорь Кульминацией всех событий в жизни князя Игоря автор, как и многие источники, считает ключевым. О нем и повествует нам десятая глава. В этой части текста Алексеев использует довольно много цитирования, что позволяет нам проникнуться так же и произведением того времени и погрузиться в обстановку, окружающую в ту пору местное простонародье. Он анализирует строки «Слова о полку Игореве», опираясь на них в некоторых местах, но также приводит собственные доводы, подтверждая их некими выдержками из текста произведения, сводя его к аргументам.

Смерть Игоря, последнего из поколения Олеговичей, ясно помнившего «прежних времен усобицы», повлекла за собой новую и на этот раз уже неудержимую кровавую распрю. В 1202 году Рюрик Ростиславич, опасавшийся гневной мощи Романа Волынского, обратился за помощью против него к Ольговичам. Черниговские войска, которые вел новый князь Олег Святославич со своей многочисленной братией, вошли в Киев. Но Роман, к тому времени овладевший и Галицким престолом, собрал все силы Юго-Западной Руси, сам пошел на Рюрика, и киевляне отворили ему ворота. Ольговичи вынуждены были уйти на левобережье, а киевским князем по соглашению Всеволода Большого Гнезда с Романом стал ставленник последнего, его двоюродный брат Ингварь Ярославич. Утверждая свое право на лидерство в Южной Руси, Роман совершил победоносный поход на половцев, освободив много русских пленников и пригнав немало половецких. Это была его ошибка, дорого стоившая Киеву. Половцы, Ольговичи и Рюрик объединились против общего врага. Роману удалось отбить Киев, но сам он погиб в войне с поляками в 1205 году, оставив Южную Русь. Из четверых переживших отца сыновей Игоря эта распря стоила жизни сразу троим. Мне кажется, что таким заключением, автор пытался показать своего героя со стороны, непривычной читателю после прочтения «Слова…». Он как бы показывает нам, что после смерти Игоря русские земли не нашли покоя и то, какие ошибки он совершил, не имеет столь глобального значения для всей истории Киевской Руси. В конце концов, он знал о своей вине и пытался сделать как можно больше для того, чтобы вернуть или хотя бы не упустить остатки своей репутации.

В заключение могу лишь сказать, что работать с исследованиями Алексеева мне было весьма интересно. Книга написана прекрасным языком и читается довольно легко, а то, как автор рассматривает исторические события мне показалось довольно оригинальным и безумно увлекательным. Особое внимание я бы уделила умению Сергея Валерьевича очень тонко подходить к каждой проблеме. Его способ невероятно прост и оттого лично меня завораживает! Рассматривая историческое событие в определенном временном промежутке, он выявляет не столько детали произошедшего, сколько отношение к этому героев своего повествования, то есть самих исторических деятелей. Каждый человек, упомянутый в его, казалось бы, сухой аналитической сетке событий имеет определенно точный характер и собственную индивидуальность. Любая личность в его произведении имеет право быть простым человеком со своими внутренними чертами и гармониями. Рассматривая историю со стороны индивидуума, он дает нам шанс понять всевозможные мотивы, предшествующие тем или иным действиям. Я думаю, что именно такой подход помогает ему, писателю, заинтересовать нас, читателей. Эта чуткость и отличает его творчество от обыкновенного учебника истории. Пожалуй, я возьму на себя смелость назвать это прогрессом, новой степенью в эволюции научно-популярной монографии.