Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эктомикоризные грибы еловых лесов Ленинградской области: Видовой состав и структура сообществ

Диссертация: Эктомикоризные грибы еловых лесов Ленинградской области: Видовой состав и структура сообществ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наибольшее количество видов выявлено на пробной площади в ельнике чернично-кисличном зеленомошном (60 видов).4. В сообществах ЭКМ грибов можно выделить доминантные виды. На каждой 1111 их состав отличался либо набором, либо обилием представленных видов. Наибольшее сходство доминантов, как и общего видового разнообразия, выявлено на ПП, особенности древостоя, почвенные и фитоценотические условия… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Место грибов в биоценозах
    • 1. 2. Видовая структура грибных сообществ
    • 1. 3. Пространственная структура грибных сообществ
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
  • ГЛАВА 3. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 3. 1. Общая характеристика природных условий Ленинградской области
    • 3. 2. Природные условия стационарных участков исследования
  • ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ ЭКТОМИКОРИЗНЫХ ГРИБОВ В ЕЛОВЫХ ЛЕСАХ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 4. 1. Аннотированный
  • список изученных и зарегистрированных видов
    • 4. 2. Таксономическая характеристика
    • 4. 3. Специализация видов ЭКМ грибов к древесным породам
  • ГЛАВА 5. ВИДОВОЙ СОСТАВ И ХАРАКТЕР ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В
  • СООБЩЕСТВАХ ЭКТОМИКОРИЗНЫХ ГРИБОВ НА ПОСТОЯННЫХ ПРОБНЫХ ПЛОЩАДЯХ
    • 5. 1. Видовой состав сообществ ЭКМ грибов
    • 5. 2. Сопряженность видов в сообществах эктомикоризных грибов
    • 5. 3. Взаимоотношения ЭКМ грибов с некоторыми представителями растительного покрова
  • ГЛАВА 6. ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВИДОВ ЭКТОМИКОРИЗНЫХ ГРИБОВ В СООБЩЕСТВАХ
    • 6. 1. Взаимозависимость пространственного распределения видов
    • 6. 2. Некоторые особенности пространственной структуры сообществ эктомикоризных грибов
  • ВЫВОДЫ

Эктомикоризные грибы еловых лесов Ленинградской области: Видовой состав и структура сообществ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Микориза является одним из самых распространенных симбиотических взаимоотношений в природе: более 90% наземных растений участвует в образовании различного типа микоризных связей (Harley, Smith, 1983). В растительных сообществах грибы-симбионты не только обеспечивают растения биогенными веществами, но и перераспределяют их между растениями биоценоза (Селиванов, 1981; Harley, 1989; Каратыгин, 1993; O’Dell et al., 1993; Francland, 1998; Rayner, 1999; и др.). В таежных экосистемах, к которым относятся леса Ленинградской области, наибольшее значение имеет эктомикориза, поскольку ее образует большинство доминантов и эдификаторов растительных сообществ. С другой стороны, агарикоидные базидиомицеты, к которым относится подавляющее большинство видов эктомикоризных (ЭКМ) грибов, составляют основное ядро грибных сообществ таежных биоценозов. Эти грибы с крупными, хорошо развитыми базидиомами, дающие обычно большую массу мицелия в субстрате и обильное плодоношение, играют значительную роль в круговороте веществ и энергии в экосистемах (Fogel, 1980; Коваленко, 1994).

Занимая столь существенное положение в природных экосистемах, ЭКМ грибы могут найти важное применение в лесном хозяйстве — как необходимые участники восстановления лесных насаждений. Кроме того, плодовые тела этих грибов являются зажным пищевым ресурсом для животных, а также ценным продуктом питания для человека, поскольку к ним относятся почти все основные съедобные грибы.

Изучение столь важной в природе и хозяйственной деятельности человека группы грибов представляет безусловный теоретический и практический интерес, однако ЭКМ грибы до сих пор недостаточно исследованы, а специальных работ по выявлению особенностей их видового состава и структуры сообществ в старовозрастных слабонарушенных коренных лесах, в т. ч. и на территории Ленинградской области, не проводилось.

Цель настоящей работы — изучение особенностей сообществ ЭКМ грибов в еловых лесах Ленинградской области.

Для достижения данной цели было намечено решить следующие задачи:

1. Выявить видовое разнообразие ЭКМ грибов в еловых лесах Ленинградской области.

2. Проанализировать таксономическую структуру и экологические особенности выявленного видового состава ЭКМ грибов.

3. Изучить видовой состав сообществ ЭКМ грибов в ряде ассоциаций еловых лесов области.

4. Оценить характер взаимоотношений видов ЭКМ грибов друг с другом и с представителями растительного покрова на постоянных пробных площадях.

5. Провести анализ пространственной структуры выявленных сообществ ЭКМ грибов.

Данная работа представляет собой микоценологическое исследование, в котором впервые изучалась пространственная структура сообществ ЭКМ грибов в старовозрастных слабонарушенных еловых лесах. Это — первое специальное исследование видового состава ЭКМ грибов в еловых лесах Ленинградской области. Всего выявлено 180 видов и внутривидовых таксонов, из них 20 впервые отмечены для области. Впервые для России предпринята попытка изучения взаимодействий ЭКМ грибов друг с другом и с некоторыми элементами растительного покрова на основе данных картирования на постоянных пробных площадях.

Сведения о видовом составе ЭКМ грибов могут быть использованы для дополнения сводок и определителей, результаты исследований структуры сообществпри разработке теоретических вопросов экологии грибов, а также в экологическом мониторинге для оценки состояния лесных экосистем. Поскольку ЭКМ грибы образуют тесную симбиотическую связь с древесными растениями-эдификаторами, важной областью применения полученных сведений является лесное хозяйство. Одним из направлений такого применения может быть разработка микоризной технологии ускоренного восстановления лесных ресурсов. При искусственной микоризации сеянцев, позволяющей быстро формировать сообщества микоризных грибов в лесных культурах, в значительной мере увеличивается эффективность использования растениями запаса элементов минерального питания, что дает возможность ускоренного развития высокопродуктивных лесных насаждений.

Результаты исследования докладывались на заседаниях Лаборатории систематики и географии грибов Ботанического института им. В. Л Комарова РАН, на VI Молодежной конференции ботаников в Санкт-Петербурге (май 1997), на Международной конференции, посвященной 80-летию кафедры микологии и альгологии МГУ (Москва, апрель 1998), на II (X) съезде Русского ботанического общества (С.-Петербург, май 1998), на II Международной конференции по микоризе (Уппсала, Швеция, июль 1998), на XVI Международном ботаническом конгрессе (Сент-Луис, США, август 1999).

Приношу глубокую благодарность за постоянную помощь и участие в данном исследовании на всех его этапах, за ценные советы и поддержку при написании работы научному руководителю, заведующему Лабораторией систематики и географии грибов Ботанического института им. В. Л. Комарова (БИНРАН), к.б.н. А. Е. Коваленко.

Выражаю искреннюю признательность к.б.н. Э. Л. Нездойминого за проверку и переопределение многочисленных образцов семейства Cortinariciceae, а также всем сотрудникам Лаборатории систематики и географии грибов за доброе отношение, ценные советы и помощь при выполнении работы.

В сборе материала и определении грибов во время полевых исследованиий принимали участие О. Сяркисилта и О. В. Морозова. При проведении исследования неоценимой помощью послужили консультации и советы специалистов-геоботаников: И. Б. Кучерова и А. Т. Загидулинной. Кроме того, А. Т. Загидуллина оказала существенную помощь в математической обработке данных. В составлении геоботанических описаний принимали участие студенты кафедры геоботаники СПбГУ. Автор выражает всем им искреннюю благодарность за этот вклад в работу.

Также хочется выразить признательность С. Г. Самбуку и сотрудникам НОС Ботанического института «Отрадное» за помощь при проведении работы.

1. В еловых лесах Ленинградской области выявлено 180 видов и внутривидовых таксонов эктомикоризньпс (ЭКМ) грибов, принадлежащих к 18 родам, 11 семействам и 4 порядкам агарикоидных базидиомицетов, в т. ч. 20 видов и разновидностей отмечены впервые для области. Ведущими по количеству ЭКМ видов в ельниках области являются семейства Cortinariaceae (100 видов) и Russulaceae (50 видов). Ведущие роды — Cortinarius (84 вида), Russula (32 вида) и Lactarius (18 видов).2. В Ленинградской области с елью могут образовывать микоризу 123 вида агарикоидньрс базидиомицетов, в т. ч. только с елью — 36 видов, с елью и сосной ;

37 видов, с елью и березой — 12 видов, более чем с двумя древесными породами, включая ель, — 38 видов. В ельниках также отмечено 50 видов ;

микоризообразователей других древесных пород.3. На специальных пробных площадях, заложенных в старовозрастных еловых лесах, выявлено 120 видов и внутривидовых таксонов ЭКМ грибов, принадлежащих к 18 родам, 11 семействам и 4 порядкам. Как и в целом по области, на исследованных ПН наиболее широко представлены семейства Cortinariaceae и Russulaceae, ведущее положение занимают виды родов Cortinarius (56 видов), Russula (23 вида) и Lactarius (15 видов). Самый бедный видовой состав ЭКМ грибов (28 видов) представлен на ПП в ельнике черничном сфагновом. Довольно низкая степень видового разнообразия отмечена на ПП, подверженной влиянию просеки (37

видов). Наибольшее количество видов выявлено на пробной площади в ельнике чернично-кисличном зеленомошном (60 видов).4. В сообществах ЭКМ грибов можно выделить доминантные виды. На каждой 1111 их состав отличался либо набором, либо обилием представленных видов. Наибольшее сходство доминантов, как и общего видового разнообразия, выявлено на ПП, особенности древостоя, почвенные и фитоценотические условия которых наиболее близки.5. В результате проведенного расчета коэффициента сопряженности между видами в сообществах ЭКМ грибов выявлены разной силы положительные и отрицательные связи. Результаты предварительного анализа встречаемости видов на всех пробных площадях, позволили вьывить некоторые пары видов, для которых достоверно установлено закономерное совместное или раздельное присутствие/отсутствие на одних и тех же пробных площадях.6. Наиболее сложно организованная структура связей между ЭКМ грибами выявлена на ПП в ельнике чернично-кисличном зеленомошном. По-видимому, это является свидетельством более развитого грибного сообщества на этой площади, что в свою очередь, может быть индикатором высокой организации биоценоза в целом.7. Предварительный анализ взаимоотношений видов-доминантов ЭКМ грибов с представителями напочвенного растительного покрова показал наличие значимых положительных и отрицательных связей с некоторыми из них. Однако полученные результаты требуют дополнительной проверки и дальнейших исследований, особенно в области микоценологии и экологии видов грибов.8. Для нескольких пар видов-доминантов сообществ ЭКМ грибов вьювлена их положительная или отрицательная взаимозависимость при распределении в пространстве.9. Закономерности пространственного распределения видов в сообществах ЭКМ грибов различаются у представителей разных родов. Различные виды рода Ьас1агт8 и, отчасти, Ки$ 8и1а, как правило, имеют неперекрывающиеся пятна плодоносящего мицелия. В то же время, пятна плодоносящего мицелия разных видов рода СогИпапиз обычно перекрываются.10. Для многих видов-доминантов характерно образование на площадке нескольких пятен плодоносящего мицелия, имеющих разный размер. Это косвенно говорит о разновозрастной структуре их популяций, что является необходимым условием господствующего положения этих видов в сообществе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.Д., Юрковская Т. К. 1989. Геоботаническое районирование Нечерноземья Европейской части РСФСР. Л.: Наука. 64 с.
  2. В.В. 1990. Макромицеты в лесных экосистемах Среднего Приангарья: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Красноярск. 20 с.
  3. В.В. 1991. Некоторые итоги изучения экологии грибов в СреднемПриангарье//Микол. и фитопатол. Т. 25, вып. 1. 3−14.
  4. A.C., Зингер P.A. 1950. Руководство по сбору высших базидиальныхгрибов для научного их изучения // Тр. БИН АН СССР. Т. 2, вып. 6. 499−543.
  5. Л.Г. 1968. Макромицеты парцелл елово-широколиственных лесовПодмосковья (на примере липо-ельника зеленчуково-волосисто-осокового) // Микол. и фитопатол. Т. 2, вып. 5. 375−367.
  6. Л.Г. 1976. Грибы в лесных биогеоценозах // Бюл. МОИП. Отд. биол. Т.81, вып. 3. 144−153.
  7. Л.Г. 1982. Проблемы микоценологических исследований // Изв. АНСССР. Серия Биология. № 4. 530−536.
  8. Л.Г. 1988. Распределение микоризообразующих грибов в лесах Окскогозаповедника//Микол. и фитопатол. Т. 22, вып. 3. 199−202.
  9. Л.Л., Сидорова И. И. 1992. Регуляция базидиомицетамипространственной организации микробиоты почв и подстилки в лесных биогеоценозах // Экология и плодоношение макромицетов-симбиотрофов древесных растений. Тез. докл. Петрозаводск. 24−25.
  10. A. B. 1989. Ценотическая организация растительного покрова. Владивосток: ДВО АН СССР. 164 с.
  11. З.А. 1964. Фитоценологическое исследование грибов сосновых боровЛенинградской области: дис.. канд.биол.наук. 379 с.
  12. Г. А. 1981. Принципы и методы реконструкции растительности голоцена.Л.: Наука. 156 с.
  13. B.C., Самойлов Ю. И., Тархова Т. Н. 1974. Двусторонний коэффициентмежвидовой сопряженности//Бот. жзфн. Т. 59, № 11. 1596−1602.
  14. B.C., Герасименко Г. Г. 1988. Таблицы бонитирования деревьев идревостоев. Л.: Наука. 64 с.
  15. Г. А. 1998. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб.: СПбГУ. 476с.
  16. К. А. 1965. Экология и ресурсы пластинчатых грибов в различных типахлеса восточной Эстонии. Автореф. дис.. канд.биол.наук. Тарту. 32 с.
  17. К. А. 1966. О проблемах микоценологии // Учен, записки. 74, Ботаника.2. 54−58.
  18. К.А. 1975. Агариковые грибы Эстонии (Polyporales, Soletales, Russulales, Agaricales). Систематика, экология, распространение. Автореф. дис.. докт. биол. наук. Таллин. ПО с.
  19. Калесник С В. 1968. Ладожское озеро. Л.: Гидрометеоизд. 160 с.
  20. И.В. 1993. Коэволюция грибов и растений. СПб.: Гидрометеоизд. 117с.
  21. И.В. 1998. Проблемы макросистематики грибов на современном этапе// Проблемы ботаники на рубеже X X — X X I веков. Тез. докл. И (X) съезда РБО. Санкт-Петербург, 1998. Т. 2. 10−11.
  22. Кац Н.Я. 1955. Развитие лесов и климат в среднем и позднем плейстоцене иголоцене//Бюл. МОИП. Отд. биол. Т. 60, вып. 3. 49−69.
  23. Кивиниеми С П. 1980. О взаимоотношениях микоризных грибов между собой и сгрибами других экологических групп // Микоризные грибы и микоризы лесообразующих пород Севера. Петрозаводск: Наука. 45−64.
  24. А.Е. 1989. Определитель грибов СССР. Порядок Hygrophorales. Л.:Наука. 175 с.
  25. А.Е. 1994. Эктомикоризные грибы: ценологический аспект // Микол. ифитопатол. Т. 28, вып. 3. 84−91.
  26. А.Е. 1998. Роль эктомикоризных грибов в динамике лесных экосистем// Проблемы ботаники на рубеже X X — X X I веков. Тез. докл. П (X) съезда РБО (2629 мая 1998 г., Санкт-Петербург. Т. 2. СПб. 25.
  27. А.Е., Морозова О. В. 1999. Агарикоидные и гастероидныемакромицеты Ленинградской области // Тр. Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Т. 2, вып. 6. СПбГУ. 89−140.
  28. Н.П. 1977. Синузия микоризных грибов в сосняках рододендроновобрусничном среднего Приангарья // Изучение грибов в биогеоценозах. М. 7−8
  29. Н.П. 1980. Состав и структура микоценозов в дегрессивнодемутационном ряду сосняка рододендроново-брусничного среднего Приангарья // Динамика лесных биогеоценозов Сибири. Новосибирск: Наука. 144−159.
  30. Л.Е. 1994. Экологические аспекты взаимоотношений лесныхрастений и макромицетов в условиях промышленного загрязнения. Автореф. дне.. канд. биол. наук. СПб. 25 с.
  31. О.В. 1997. Особенности видового состава агарикоидных макромицетовзаказника «Линдуловская роща» // Тез. докл. VTI молодежной конф. ботаников в Санкт-Петербурге (21−26 мая 1997 г.). СПб. 29.
  32. О.В. 1999. Агарикоидные базидиомицеты Ленинградской области. 1, История изучения и некоторые новые данные // Микол. и фитопатол. Т. 23, вып. 5. 322−330.
  33. Э.Л. 1967. Шляпочные грибы некоторых еловых и сосновых лесовЛенинградской области//Микол. и фитопатол. Т. 1, вып. 2. 151−157.
  34. Э.Л. 1969. Влияние экологических факторов на распределениегрибов-макромицетов по растительным сообществам северо-восточного побережья Байкала//Микол. и фитопатол. Т. 2, вып. 8. 12−16.
  35. Э.Л. 1996. Определитель грибов России. Пор. Агариковые: Семейство Паутинниковые. Вып. 1. СПб.: Наука. 408 с.
  36. М.И. 1957. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М.: Изд-воАН СССР. 404 с.
  37. A .A. 1958. К вопросу о границе среднетаежной и южнотаежной подзонв пределах Ленинградской области // Бот. журн. Т. 43, № 5. 684−694.
  38. A .A. 1960. Еловые леса Ленинградской области // Вестн. ЛГУ. № 9. 516.
  39. A .A. 1972. Типология мелколиственньпс лесов европейской частиСССР. Л: Наука. 139 с.
  40. Очерки растительности особо охраняемых природных территорий Ленинградскойобласти. 1992. Тр. БИН РАН. Вып. 5. 254 с.
  41. И. А. 1978. Макро- и микромицеты лесов Якутии. Новосибирск: Наука, Сиб.отд. 145 с.
  42. А.Н. 1992. Макромицеты-симбиотрофы в зоне действияаэропромвыбросов // Экология и плодоношение макромицетов-симбиотрофов древесных растений. Тез. докл. Петрозаводск. 47−48.
  43. Л.Г. 1977. Напочвенные макромицеты в лесных ценозах Прикамья// Микориза и другие формы консортивных отношений в природе. Пермь. 6799 77.
  44. Л.Г. 1983. Экологические группы агариковых грибов в лесныхценозах Центрального Прикамья // Флора и растит. Урала и пути их охраны. Пермь. 65−70.
  45. Л.Г., Переведенцев В. М. 1978. Напочвенные макромицеты внекоторых типах еловых лесов Прикамья // Микориза и другие формы консортивньЕх отношений в природе. Пермь. 62−69.
  46. Л.Г., Степанова Н. Т. 1979. Эктомикоризные агариковые грибы влесных ценозах центрального Прикамья //Микориза растений. Пермь. 35−43.
  47. Т. А. 1977. О состоянии изучения грибов как компонентовбиогеоценозов //Микол. и фитопатол. 11, 6. 17−18.
  48. Т.А. 1985. О некоторых терминах, используемых в микологии // Микол. и фитопатол. 19, 6. 519−520.
  49. Растительность Европейской части СССР. 1980. Л.: Наука. 429 с.
  50. И.И., Великанов Л. Л. 1997. Регуляция высшими базидиомицетамиструктуры мико- и микробиоты почв и подстилки лесных экосистем // Микол. и фитопатол. Т. 31, вып. 4. 20−26.
  51. И.А. 1981. Микосимбиотрофизм как форма консортивных связей врастительном покрове Советского Союза. М: Наука. 232 с.
  52. В. Б., Исаченко Т. И., Карпенко А. 1960. Зональное разделениесоветской Прибалтики на основе среднемасштабной геоботанической карты // Бот. журн. Т. 45, № 6. 795−804.
  53. М.В., Коваленко А. Е. 1996. Грибы Нижнесвирского заповедника.Вып. 1. Макромицеты (преимущественно агарикоидные базидиомицеты): СПб. 59 с.
  54. М.В. 1997. Ординация и анализ корреляционных связей микоценозови фитоценозов в лесных сообществах Нижнесвирского заповедника (Ленинградская обл.) // Тез. докл. УП молодежной конф. ботаников в СанктПетербурге (21−26 мая 1997 г.) СПб. 89.
  55. М.В. 1998. Агарикоидные базидиомицеты Нижне-Свирскогозаповедника. Автореф. дис.. канд.биол.наук. СПб. 26 с.
  56. В.Н. 1954. Руководство к исследованию типов леса. 3-е изд. М- Л: Сельхозгиз. 328 с.
  57. О. 1997. Видовой состав и пространственная структура сообществэкто-микоризных грибов в сосновых лесах Карельского перешейка // Тез. докл. VII молодежной конф. ботаников в Санкт-Петербурге (21−26 мая 1997 г.). СПб. 34.
  58. А.И. 1954. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги.М.- Д.: АН СССР. 156 с.
  59. .А. 1992. Экология симбиотрофных макромицетов в условияхантропогенного стресса // Экология и плодоношение макромицетовсимбиотрофов древесных растений. Тез. докл. Петрозаводск. 3−6.
  60. Е.А. 1998а. Эктомикоризные грибы Нижнесвирского заповедника (Ленинградская область) //Микол. и фитопатол. Т. 32, вып. 6. 16−23.
  61. Е.А. 1998b. Грибы рода Rnssula в еловых лесах Карельского перешейка //Современные проблемы микологии, альгологии и фитопатологии. Сб. тр. межд. конф. Москва, 1998. 291−292.
  62. П. А. 1977. Голоцен Северной Евразии. М.: Наука. 200 с.
  63. Ю.Д. 1925. Материалы к вопросу о связи грибов с различнымирастительными сообществами // Защита растений от вредителей. № 3. 165 170.
  64. Ю.Д. 1932. География растительного покрова северо-западаевропейской части СССР. Тр. Геоморфолог. Инст. АН СССР. № 4. 174−181.
  65. В.Я. 1966. Макромицеты и их роль в динамике растительности приосушении / /Бот. журн. Т. 51, № 2. 161−175.
  66. В.Я., Николаевская М. А. 1969. Биологический распад и ресинтезорганических веществ в природе. Л.: Наука. 326 с.
  67. К. 1995. Сосудистые растения России и сопредельных государств (впределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья. 991 с.
  68. О.Г. 1974. Определение типов гумуса лесных почв: Методическиеуказания. Л.: ЛенНИИЛХ. 16 с.
  69. О.Г. 1981. Экология лесных земель (почвенно-экологическоеисследование лесных местообитаний). Л.: Наука. 192 с.
  70. А.П. 1964. Введение в геоботанику. ЛГУ. 447 с.
  71. В.И. 1973. Микотрофность древесных пород, ее значение при разведениилеса в таежной зоне. Л. 263 с.
  72. В.И. 1979. Грибы Карелии и Мурманской области. Л.: Наука. 104 с.
  73. В.И. 1988. Микоризные грибы Северо-запада европейской части СССР.Петрозаводск. 200 с.
  74. В.И. 1990. Макромицеты лесных фитоценозов таежной зоны и ихиспользование. Л.: Наука. 198 с.
  75. В.И. 1992. О глубине распространения мицелия и плодоношениимакромицетов-симбиотрофов // Экология и плодоношение макромицетовсимбиотрофов древесных растений. Тез. докл. Петрозаводск. 65−66.
  76. В.И. 1998. Экологические ниши и сукцессии макромицетовсимбиотрофов в лесных экосистемах таежной зоны. I. Экологические ниши // Микол. и фитопатол. Т. 32, вып. 6. 32−37.
  77. В.И., Предтеченская 0.0. 1996. Влияние вытаптывания на плодоношениемакромицетов в березняках разнотравных. I // Микол. и фитопат. Т. 30, вып. 5−6. 45−50.
  78. A .A. 1964. Типы и содержание reo ботанических исследований. Выборпробных площадей и заложение экологических профилей // Полевая геоботаника. М.- Л.: Наука. Т.З. 9−36.
  79. .А., Семкин Б.И.1980. Изучение конкретных и парциальных флор спомощью математических методов//Бот. журн. Т. 65, вып. 12. 1706−1718.
  80. Е.Б. 1988. Плодоношение грибов и сезонная активность двукрылыхнасекомых в сосновых и осиновых молодняках. Петрозаводск. 67 с.
  81. R. 1986. Studies of ectomycorrhizae III. Mycorrhizae formed by four fungi in thegeneva. Lactarius andRussula on spruce //Mycotaxon. V. 27. PP. 1−59.
  82. R. 1987. Studies of ectomycorrhizae X. Mycorrhizae formed by Cortinariusobtusus (Fr.: Fr.) Fr. and C. venetus (Fr.)Fr. on spruce // Mycologia. V. 79, N 4. PP. 524−539.
  83. R. (1987−1997). Colour atlas of Ectomycorrhizae. Einhorn — Verlag, Germany.
  84. R., Kraiger H., Javornic B. 1996. Identification of ectomycorrhizae of Hydnumrufescens on Norway spruce and the variability of the ITS region of H. rufescens and H. repandum (Basidiomycetes) / /Nowa Hedvigia. V. 63, N 1−2. PP. 183−194.
  85. I.J. 1981. The Picea sitchensis + L. rufus mycorrhizal association and itseffects on seedling growth and development // Trans. Br. Mycol. Soc. V. 76. PP. 417 423.
  86. Amiet R., Egh S. 1991. Die ectomycorrhizae des grubigen milchling {Lactariusscrobiculatus) an fichte (Picea abies Karst.) // Schweiz. Z. Forstw. V. 142, N 1. PP. 1518.
  87. N. , White T.J., Rainey W.R. 1990. Application of PCR: organismal andpopulation biology // Bioscience. V. 40, N 3. PP. 174−182.
  88. E. 1988. The changing macromycete flora in the Netherland // Trans. Br. mycol.Soc. V. 90, N 3. PP. 391−406.
  89. E. 1991. Decline of ectomycorrhizal fungi in Europe // Agric. Ecosyst. Environ. N 35. PP. 209−244.
  90. E. 1992. The analysis and classification of fungal communities with specialreference to macrofungi // Fungi in Vegetation Science / Ed. W. Winterhoff. Dordrecht, Boston, Kluwer Academic Publishers. PP. 7−47.
  91. E., Kuyper Th.W. 1995. Some rare and interesting Cortinarius speciesassociated with Salix repens // Sydovia. V. 10. PP. 5−10.
  92. L. , Kuyper Th.W. 1991. Litter removal in forests and effect on mycorrhizal fiangi //Fungi in Europe. X I congress of European mycologists. Abstracts. P. 4.
  93. J., Kuyper Th.W. 1993. Litter removal in forests and effect on mycorrhizal fungi //Fungi in Europe: Investigation, Recording and Conservation / Ed. D. N. Pegler et al. Royal Botanical Gardens. Kew. P. 275−286.
  94. J., Ozinga W.A., Kuyper Th.W. 1994. Spatial distribution of Lacearia bicolorgenets reflected by sporocarps after removal of litter and humus layers in Pinus sylvesrtis forest // Mycol. Res. V. 98, part 7. PP. 726−728.
  95. G.F., Holtzman G.I., Miller O.K. 1986. Comparison of ectomycorrhizalbasidiomycete communities in red spruce versus northern hardwood forests of West Virginia // Can, J. Bot. V. 64, N 4. PP. 760−768.
  96. Bon M. 1979. Macromycetes des saulaies fangeuses du bassin inferieur de la Somee //Doc. Phytosociol. New Ser. V. 4, pp. 75−86.
  97. Bon M. 1984. Les Tricholomes de France et d’Europe occidentale. Paris: LechevalierS.A.R.L. 324 p.
  98. Bon M. 1987. The Mushrooms and Toadstools of Britain and North-Western Europe.1.ndon et al.: Hodder and Stoughton. 352 p.
  99. Brandrud T.E., Lindstrom H., Marklund H., Melot J., Muscos S. Cortinarius. Floraphotographica. S.-Hamosand. 1989. V. 1. 36 p. 60 pl. 1992. V. 2. 40 p. 60 pi. 1995. V. 3. 30 p. 60 pi. 1998. V. 4. 31 p. 60 pi.
  100. Th.D. 1995. Thoughts on the processes that maintain local species diversity ofectomycorrhizal fiangi // Plant and Soil. N 170. PP. 63−73.
  101. A. 1992. Macrofiingi on soil in deciduous forests // Fungi in vegetationscience / Ed. W. Winterhofif. Dordrecht, Boston, iCluwer Academic Publishers. PP. 4978.
  102. Cajander A. K 1926. The theory of forest types // Acta Forest. Fenn. V. 31. 124 p.
  103. R., Duhem B. 1994. Guide des champignons de France et d’Europe. Paris, Delachaux et Nestle. 480 p.
  104. Cripps C, Miller O.K. 1993. Ectomycorrhizal fijngi associated with aspen on three sitesin the north-central Rocky Mountains // Can. J. Bot. V. 71, N 11. PP. 1414−1420.
  105. A., Stenlid J. 1990. Population structure and dynamics in Suillus bovinus asindicated by spatial distribution of fungal clones // New. Phytol. V. 115, N 3. PP. 487 493.
  106. A., Stenstrom E. 1991. Dynamic changes in nursery and indigenousectomycorrhiza of Pinus sylvestris seedlings planted out in forest clearcut // Plant and Soil. N 136. PP. 73−83.
  107. Dahlberg A., Jonsson L., Nylund J.-E. 1997. Species diversity and distribution ofbiomass above and below ground among ectomycorrhizal fungi in an old Norway spruce forest in south Sweden //New phytol. V. 64, N 2. PP. 719−725.
  108. R .M., Dahnke S.M. 1984. 700 Pilze in farbfotos. AT verlag Aarau. Stuttgart.686 p.
  109. R .M. 1984. Ectomyceorrhizal associations in jack pine stands in northasternAlberta// Can. J. Bot. V. 62, N 5. PP. 932−994.
  110. R .M. , Visser S. 1989. Effects of forest soil acidification on ectomycorrhizaland v-a mycorrhizal development // New phytol. V. 112, N 1. PP. 41−47.
  111. J., Poskitt J., Tessa B. 1993. Phosphate influx into ectomycorrhizae andsaprotrophic fungal hyphae in relation to phosphate supply- a potential method for selection of efficient mycorrhizal species // My col. Res. V. 97, part 3. PP. 355−358.
  112. F. 1973. Recherches mycosociologiques dans les forets de Haute Belgique. Essai sur les fondements de la sociologie des champignions superieurs. V. 1. 220 p.
  113. DunkanR. 1990. Spatial analysis programmes. New Zealand.
  114. Einhellinger von A. 1985. Die gattung Russula in Bayern. Regensburg. 348 p.
  115. Ek H., Andersson S., Soderstrom B. 1996. Carbon and nitrogen flow in silver birch andNorway spruce connected by a common mycorrhizal mycelium // Mycorrhiza. V. 6, N 6. PP. 465−467.
  116. S., Mahmood Sh., Jonsson T., Finlay R. 1998. Dominant taxa in ectomycorrhizalcommunities on spruce roots at different sites in southern Sweden // Second 1. ternational conference on mycorryzae. Uppsala, Sweden. Abstracts. P. 59.
  117. R. 1988. Notes to mycocoenological syntaxonomy. 2. The survey of thesyntaxonomic classification of mycocoenoses taking into account the principle of the unity of the substratum and trophism // Ceska Mycol. V. 42, N 1. PP. 41−51.
  118. R. 1989. Mycorrhiza-forming fungi as bioindicators of air pollution // Agric.Ecosyst. Environ. V. 28. PP. 115−120.
  119. R. 1980. Mycorrhizae and nutrient cycling in natural forest ecosystems // Newphytol. V. 86, N 2. PP. 199−212.
  120. E.D., Mason P.A., Pelham J. 1980. Spatial patterns of sporophore distributionaround a young birch tree in three successive years // Trans. Br. Soc. V. 75, N 2. PP. 287−296.
  121. J. 1998. Fungal succession — unravelling the unpredictable // Mycol. Res. V .102, pari- l. P P. 1−15.
  122. N. 1987. Somatic incompatibility and field distribution of the ectomycorrhizalflingus Suillus luteus (Boletaceae) II New phytol. V. 107, N 4. PP. 735−739.
  123. L. 1975. Identification of some Douglas fir mycorrhizae // Eur. J. For. V. 5.PP. 211−216.
  124. R.L., Gadgil P.D. 1975. Supression of litter decomposifion by mycorrhizal rootsof Pinus radiata // Bull. New Zeal. J. N 5. PP. 35−41.
  125. J., Lizon P. 1995. Sporocarp succession of mycorrhizal fungi in the Norwayspruce plantations in formerly agricultural land // Structure and Function of roots. Eds.: Baluska et al. P. 349−352.
  126. M. , Bruns T.D. 1996. Community structure of ectomycorrhizal flingi in a Pinusmuricata forest: above- and below-ground views // Can. J. Bot. V. 74, N 10. PP. 15 721 583.
  127. A., Franklin J. 1987. Second-order neighbourhood analysis of mapped pointpatterns // Ecology. V. 68, N 1. PP. 473−477.
  128. F., Deacon J.W. 1990. Estabhshment of ectomycorrhizas in aseptic culture: effects of glucose, nitrogen and phosphorus in relation to successions // Mycol. Res. V. 94, part 2. PP. 166−172.
  129. N.J. 1982. Production of polyphenoloxydases by ectomycorrhizal fungi withspecial reference to Lactarius spp. // Trans. Br. Mycol. Soc. V. 78, N 1. PP. 75−81.
  130. N.J. 1982b. Hebeloma spp. as mycorrhizal associates of birch // Trans. Br.Mycol. Soc. V. 78, N 1. PP. 159−160.
  131. J.P. 1979. Plant Strategies and Vegetation Processes. N .Y.: Wiley. 222 p.
  132. F., Thuner S. 1996. Evaluation of forest sites by means of condition assessment ofmycorrhizae and fine roots // Phyton. V. 36, N 4. PP. 95−108.
  133. Godbout C, Fortin J. A. 1985. Synthesised ectomycorrhizae of aspen: fiingal genus levelstructural characterization // Can. J. Bot. V. 63, N 2. PP. 252−262.
  134. J.L. 1989. The significance of mycorrhiza // Mycol. Res. V. 92, N 2. PP. 129 139.
  135. J.L., Smith S.E. 1983. Mycorrhizal symbiosis. L. — New York: Acad. Press. 484 p.
  136. D.L., Kirk P .M., Sutton B.C., Pegler D.N. 1995. Ainsworth and Bisby’sdictionary of the fungi. 8*'' edit. CAB International. 616 p.
  137. Helmann-Clausen J., Verbeken A., Vesterholt J. 1998. The genus Lactarius (Fungi ofNorthern Europe — vol. 2). 287 p.
  138. V. 1974. Some types of mycorrhizae in the humus layer of conifer forests inFinland//Karstenia. V. 14. PP. 9−11.
  139. V. 1988. On the macromycete flora in oligotrophic pine forest of different agesin South Finland // Acta Bot. Fennica. N 136. PP. 89−94.
  140. K. 1983. Cortinarius subgenusDer/MOcyZ>e // Opera bot. V. 71. 1−112 p.
  141. HueckH.J. 1953. Myco-sociological methods of investigation // Vegetatio. V. 4. PP. 84 101.
  142. L.J. 1990. Studies on the systematics of ectomycorrhizal flingi in axenicculture IV. The effect of some selected fungitoxic compounds upon linear growth // Can.
  143. M. S., Afonina O. M. 1992. Check-list of mosses of the former USSR // Arctoa. N 1.PP. 1−85.
  144. K. 1979. The role of fungal groupings in the structure of ecosystems // Изв.АНЭстССР. Биология. Т. 28, вып. 3. PP. 206−212.
  145. P.А. 1879. Rysslands, Finlands, och den Skaninaviska Halfons Hatsvamper. D.
  146. Skifsvampar. Helsingfors: Finska Lift. — sallskapets tryckery. 571 p.
  147. P.G. 1993. The ecology of macromycetes in roadside verges planted with trees. Wageningen: Landbouwuniversiteit Wageningen. 290 p.
  148. G., Currah R.S. 1998. Ectomycorrhizal fungi at tree line in the CanadianRockies // Mycotaxon. V. 69. PP. 39−80.
  149. P .M., Ansell A .E. 1992. Authors of Fungal Names. IMI, CAB International. 95 p.
  150. L. M. 1992. Developing new characters for fLingal systematics: an experimentalapproach for determiening the rank of resolution // Mycologia. V. 84, N 2. PP. 139−152.
  151. R.T. 1991. Nutrient supply, nutrient demand and plant response to mycorrhizalinfection / /New phytol. V. 117, N 3. PP. 365−386.
  152. Koide R.T., Suomi L. , Stevens C M. , McCormick. 1998. Interactions between needles ofPinus resinosa and ectomycorrhizal fungi // New phytol. V. 140, N 3. PP. 539−547.
  153. G. 1992. Macroflmgi on soil in coniferous forests // Fungi in vegetation science /Ed. W. Winterhoff Dordrecht, Boston, London. Kluwer Academic Publishers. PP. 79 111.
  154. A.E. , Alekhina I.A., Bulat S.A., Fomina E.A. 1995. Identificarion of fungalsymbionts of ectomycorrhizae in pine forests of north-western Russia // Xl l th Congress of European Mycologists. Abstracts. Wageningen. P. 33.
  155. I. 1998. Species diversity of ectomycorrhizal sporocarp communities in scotspine forests of northern Latvia // Second International conference on mycorrhizae. Uppsala, Sweden. Abstracts. P. 101.
  156. Th. W. 1986. A revision of the genus Inocybe in Europe. I. Subgenus Inospermaand the smooth-spored species of subgenus Inocybe. Leiden. 247 p. (Persoonia. Suppl.3- V. 3).
  157. Laiho 0. Paxillus involutus as a mycorrhizal symbiont of forest trees // Acta Forest.Fennic. 1970. V. 106. 74 p.
  158. M. 1974. Macromycetes of beech forests within the eastern part of the Fagusarea in Europe // Acta Mycol. N 10, PP. 3−72.
  159. М. 1978. Macromycetes na tie zespolow lesnych Swi tokrzyskiego ParkuNarodowego. / /ActaMycol. N 14. PP. 163−191.
  160. Luc C D. , Peterson R.L., Ellis B.E. 1989. The time-course of disease suppression andantibiosis by the ectomycorrhizal fimgus Paxillus involutus II New phytol. V. 111, N 4. PP. 693−698.
  161. D.H. 1969. The influence of ectotrophic mycorrhizal fungi on the resistance ofpine roots to pathogenic infections. I. Antagonism of mycorrhizal flingi to root pathogenic fungi and soil bacteria//Phytopatology. V. 59, N 2. PP. 153−163.
  162. P.A., Last F.T., Pelham J., Jungleby K. 1982. Ecology of some flmgi associatedwith an ageing stand of firches (Betula pendula and B. pubescens) // For. Ecol. Manag. V. 4, N 1. P P. 19−39.
  163. P.A., Wilson J., Last F.T. 1984. Mycorrhizal fungi of Betula spp.: factorsaffecting their occurrence // Royal Soc. Ed. Proc. V. 85, N 1−2. PP. 141−152.
  164. H. 1986. Fruit body production of macroflingi in some North Norwegian foresttypes //Nord. J. Bot. V. 6. PP. 679−702.
  165. W., Agerer R. 1990. Studien an Ectomycorrhizen X X I X. Drei mycorrhizen ausder Leccinum scabrum-grouppe //Nowa Hedwigia. V. 51, N 3−4. PP. 381−410.
  166. М. 1983. Die Rohrlinge und Blatterpilze (Polyporales, Boletales, Agaricales, Russulales). 5. Aufl. Stuttgart: G. Fischer Verl. 548 p. (Kl. Krypt.-FL- Bd 2b/2, V.2).
  167. Y. 1987. Spatial distribution of Russula species in Castanopsis cuspidataforest // Trans. Br. Mycol. Soc. V. 89, N 2. PP. 187−193.
  168. P., Neumann P. 1992. Ecology of ectomycorrhizal basidiomycete communities ona local vegetation gradient // Ecology. V. 73, N 1. PP. 99−117.
  169. A.C., Haigh J.M. 1998. Diversity of ectomycorrhizal fungi in Britain: a test ofthe species-area relationship, and the role of host specificity // New phytol. V. 138, N 3. PP. 619−627.
  170. M.E. 1992. Entoloma s.l. Saronno. Italia. 636 p.
  171. Nordic macromyctes. 1992. V. 2 (Polyporales, Soletales, Agaricales, Russulales).Copenhagen: Nordswamp. 472 p.
  172. E. 1974. Metsasienten maaran mittaamisesta // Karstenia.V. 14. PP. 46−53.
  173. E. 1988. Behaviour of mycorrhizal fiingi in fertilizerd forests // Karstenia. V .28. PP. 27−30.
  174. O’Dell Т.Е., Castellano M.A., Trappe J .M. 1993. Biology and application ofectomycorrhizal fimgi // Soil Microb. Ecol. V. 14. PP. 75−92.
  175. Parker-Rhodes A.F. 1955. The basidiomycetes of Skokholm island. XII. Correlation withchief plant associations // New phytol. V. 54, N 2. PP. 259−276.
  176. Perry D. A., Margolis H. , Choquette C, Molina R., Trappe J .M. 1988. Ectomycorrhizalmediation of competition between coniferous tree species // New phytol. V. 112, N 3. PP. 501−511.
  177. R. 1981. Mushrooms and other fimgi of Great Britain and Europe. London: PanBooks. 288 p.
  178. M.J. 1970. Studies on Russula emetica and other agarics in a scots pineplantation // Trans. Br. Mycol. Soc. V. 55, N 2. PP. 217−229.
  179. H. 1967. Les Russule d’Europe et d’Afrique du Nord. Bordas. 998 p.
  180. К. 1993. The composition and structure of macrofimgus communities in borealupland type forests and peatiand in North Karelia Finland // Karstenia. V. 33, N 2. PP. 61−99. 1. l
  181. S.M. 1995. Fungi-vegetation relationships in a Pinus sylvestris forest in centralNorway // Can.J.Bot. V. 73, N 6. PP. 807−816.
  182. S.M., Janssen H.B. 1993. Interpretation of regional differences in the fungal biotaas effects of atmospheric pollution // Mycol. Res. V. 97, part 12. PP. 1451−1458.
  183. Show P.J.A. Dighton J., Poskitt J., McLeod A.R. 1992. The effects of sulphur dioxideand ozone on the mycorrhizas of Scots pine and Norway spruce in a field fumigation system // Mycol. Res. V. 96, part 9. PP. 785−791.
  184. Show P.J.A., Lankey K. 1994. Studies on the scots pine mycorrhizal fruitbodysuccession // Mycologist. V. 8, N 4. PP. 15−18.
  185. T.M., Dighton J., Sanders P.E. 1995. Interractions between ectomycorrhizal andsaprotrophic fungi on agar and in association with seedlings of lodgepol pine (Pinus condorata) // Mycol. Res. V. 99, N 2. PP. 159−165.
  186. B. 1988. Ectomycorrhiza — ecology of the fungal partner // Karstenia. V. 28, N l. P P. 48.
  187. R.C. 1989. Microflingi associated with the mycorrhizal mantle and adjacentmicrohabitats within the rhizosphere of black spruce // Can. J. Bot. V. 67, N 9. 10 851 095.
  188. J., Czerwezak M. 1993. Spatial patterns of trees in natural forests of EastCentral Europe // J. Veget. Sci. N 4. PP. 469−476.
  189. Taylor A.F.S., Alexander I.L. 1989. Ectomycorrhizal synthesis with an isolate of Rnssulaaeruginea I I Mycol Res. V. 92, part 1. PP. 103−107.
  190. A.J. 1990. Decline of carpophores of mycorrhizal fungi in stands of Pinussylvestris. Vageningen: Druk. Grafisch bedrijf Ponsen and Looijen bv. 128 pp.
  191. A.J., Schafifers A.P. 1991. The decline of ectomycorrhizal fungi in standsof Pinus sylvestris L. in the Netherland: possible causes // Nowa Hedwigia. V. 53, N 3−4. PP. 267−289.
  192. Theodorow C, Reddell P. 1991. /" vitro synthesis of ectomycorrhizas on Casuarinaceaewith a range of mycorrhizal flingi // New phytol. V. 118, N 2. PP. 279−288.
  193. A. 1920. Studier ofver basidssvampfloran i sydostra Finland // Bidr. KannendomFinlands Nature Folk. V. 79, N 1. PP. 1−40.
  194. Timonen S., Tammi H., Sen R. 1997. Characterization of the host genotype and fiangaldiversity in Scots pine ectomycorrhiza from natural humus microcosms using isozyme and PCR-RFLP analyses / /New phytol. V. 135, N 2. PP. 313−323.
  195. J.M. 1962. Fungus associates of ectotrophic mycorrhizae // Bot. Rew. V. 28, N2. PP. 538−606.
  196. N. , Grandtner M. , Fortin A. 1991. The coenological organization ofectomycorrhizal macroflingi in the Laurentide Mountains of Quebec // Can. J. Bot. V. 69, N 10. PP. 2215−2224.
  197. S. 1995. Ectomycorrhizal fixngal succession in jack pine stands following wildfire/ /New phytol. V. 129, N 3. PP. 389−401.
  198. R. 1970. British Fungus Flora. Agarics and Boleti. 1. Boletaceae, Gomphidiaceae, Paxillaceae. Royal Bot. Gard., Edinburg. 125 p.
  199. R. 1984. Macrofungi in birchwoods // Proceed. Royal Soc. Edinburg. 85B. PP.129−140.
  200. J.A. 1836. Hymeno- et Gastero-myceXes in Imperio Rossico Observatos.PetropoU. 676 p.
  201. T.J., Arnheim N. , Erlich H.A. 1989. The polymerase chain reaction // Humangenetics. V. 5, N 6. PP. 185−189.
  202. V., Ineichen K. 1996. A method to access the below-ground part of a modelspruce ecosystem // Functional Ecology. V. 10, N 3. PP. 417−420.
  203. A., Katsuya K. 1996. Morphological classification of ectomycorrhizas of Pinusdensiflora//Mycoscience. V. 37. PP. 145−155.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!