Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Художественное представление праведного и греховного начал в прозе Веры Галактионовой: образные и жанровые аспекты

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Прибегает автор и к иному раскрытию мотива самоубийства, внешне предельно далекому от предыдущего, но внутренне связанному с рассмотренной упреждающей ролью этого мотива в образном представлении праведного и грешного начал. Такова спасительная активность ребенка, которая подчеркивает православную всеобщность способности вершить волю Бо-жию. Исключительная художественная оригинальность, в том… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ МОТИВЫ В ЦЕЛОСТНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В. ГАЛАКТИОНОВОЙ
    • 1. 1. Конкретизация праведного и греховного начал в соотносительных х} дожественных мотивах
    • 1. 2. Взаимосвязь праведности и греха с другими мотивами в романе «На острове Буяне», повести «Со всеми последующими остановками» и сказе «Большой крест»
  • ГЛАВА 2. ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ПРАВЕДНОГО И ГРЕХОВНОГО НАЧАЛ В ТВОРЧЕСТВЕ В. ГАЛАКТИОНОВОЙ
    • 2. 1. Православная традиция и жанровые особенности прозы В. Галак- 64 тионовой
    • 2. 2. Религиозные стилевые элементы в представлении праведного 92 и греховного начал

Художественное представление праведного и греховного начал в прозе Веры Галактионовой: образные и жанровые аспекты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность избранной проблематики состоит в двух основных взаимосвязанных позициях. Во-первых, насущной задачей науки о русской литературе является осмысление единства ее развития (в соотнесенности с литературой русскоязычной). Расширительного понимания в данной связи заслуживает такое положение: «.Речь идет о постоянстве сердечных привязанностей, единой системе духовно-нравственных ценностей» (Сосновский, 2003: 166). Новейшие произведения, включая прозу В. Галактионовой, в этом аспекте могут свидетельствовать о принципиальной преемственности. Вторая актуализирующая позиция — непрестанный поиск новых подтверждений целостности, характерный для науки о литературе и науки вообще. Общенаучный поиск может конкретизироваться определенным образом: «Так вот — о сердцевине, о центростремительных силах авторской мысли. Главная черта народной культуры — целостность. От нее и лад» (Сосновский, 2003: 166). Столь изначальные сущности, как праведное и греховное (грех, грешное), в их художественном бытии могут значительно расширить представления о целостности. С учетом этого даются условные, рабочие толкования: художественное представление праведного и греховного начал — система репрезентации поступков, помыслов, соответственно согласных с православными канонами или же, наоборот, нарушающих их. Причем учитывается сложная связь между соответствующими началами, которая побуждает исследователей приводить неочевидные и глубоко верные обобщения — «А когда умножился грех, стала преобладать благодать» (Рим.5,20) и выявлять принципиальные для филологии тенденции: «Все творцы русской литературы мучились этими же, и подобными им, вопросами, сопрягая их с думой о судьбе России» (Дунаев, т.1−2, 2001: 724).

Оговорим также понимание жанровых и образных аспектов, в которых раскрывается «поэтика как система рабочих принципов какого-либо автора.» (Аверинцев, 2004: 7) в ее связи со стилем. Жанр определяется как исторически закономерное обобщение устойчивой эстетической формы и системы литературных приемов, которой в условии «размывания границ» (Соколова, 2003: 180) свойственна определенная динамика. В понимании литературного образа акцентируем ту взаимосвязь между индивидуализацией и обобщением, которую наиболее емко раскрывает динамичная концепция В. Кожинова. Это мотивировано как онтологией прозы, так и спецификой избранного объекта: «Как же создается образ. где же источник художественное ги, энергия, создающая образ? Суть дела заключается именно в индивидуализированное&trade-. Изображая что-либо, прозаик стремится как можно решительнее преодолеть обобщенность слова, заставить его выражать предельно узкое, особенное значение. Художественная проза как бы идет на штурм обобщенности.» (Кожинов, 1963: 358).

Степень изученности избранной проблематики определяется направленностью литературоведческих поисков на три основных аспекта художественной системы: на аспект тождеств-различий, прежде всего в представлении идентичностина аспект жанровых трансформаций, особенно в значимой для материала традиции Ф. Достоевского (Тучина, 2010: 158) (и на аспект связи между мотивами), а также их отношений с концептами, благодаря-которым художественное познание обладает особыми возможностями, недоступными другим когнитивным познаниям (Кузнецова, 2010: 77−86). Примечательно, что именно в прозе вышеотмеченный «штурм обобщенности» благоприятствует органическим взаимосвязям «вымышленно-художественного» (М. Бахтин) и документально-достоверного начал. Названные органические взаимосвязи, хорошо изученные на различном материале (от «Истории села Горюхина» А. Пушкина, «Войны и мира» J1. Толстого, «Тихого Дона» М. Шолохова вплоть до недавних повестей Б. Екимова, А. Варламова, Н. Ключаревой, 3. Прилепина), способствуют и более полному раскрытию исследуемого взаимодействия.

Цель исследования — выявить систему художественного представления праведного и греховного начал в произведениях В. Галактионовой.

Целью определены основные задачи работы:

1. Конкретизировать указанное представление в соотносительных художественных мотивах праведности, греха, а также их взаимообусловленность.

2. Охарактеризовать связь праведности, греха с иными мотивами (борьбы, самоубийства, христианской любви и др.).

3. Установить жанровую специфику представления исследуемых начал, прежде всего в плане притчевых элементов.

4. Определить художественно-стилевое своеобразие в реализации рассматриваемых мотивов.

Объект анализа — проза В. Галактионовой, рассматриваемая в контексте публицистики писателя.

Предмет исследования — элементы и система художественного представления праведного и греховного начал в избранном объектно-проблемном пространстве.

Выбор материала, обусловленный требованиями новизны и системности, конкретизирован привлечением следующих произведений: романа «Спящие от печали» (2010 г.), а также более ранних романов «На острове Буяне», «5/4 накануне тишины», повести «Со всеми последующими остановками» и прозы «малых форм», прежде всего сказов. (В иллюстративных фрагментах при необходимости выделяются контексты, представляющие исследуемые начала).

На защиту вынесены следующие основные положения:

1. Для представления праведного и греховного начал в прозе В. Галактионовой значим более широкий контекст внутриличностных конфликтов. Представление этих начал определяется категориями христоцентризма, национальной духовности (национального культурного пространства в особом смысле этого наименования) и с жанрово-образной мотивацией в системе художественного целого. Для исследуемых начал принципиален авторский подход к многогранности, мотивирующий недостаточность разума и необходимость промысла Божия, а также стремления прозреть его.

2. Для рассмотренных произведений значима специфика образной мотивации исследуемых начал. Ему служит развертывание объяснения по трем основным аспектам: индивидуально-личностному и обобщающе-размышляющему в процессе изложения конкретного содержания явления (познавательный, аспект), его оценки близкими и со стороны, автором и читателем (аксиологический аспект) и эстетически-творческому (постепенное рождение множественных аспектов смысла и выдвижение на первый план внутреннего). Для сущности произведений В. Галактионовой оказывается значимо то творческое усилие по преодолению хаоса, которое составляет его основу и природу. Так подтверждается положение теории автора о нем как субъекте художественной деятельности, которая является одним из высших проявлений предметной деятельности человека.

3. Анализ жанрово-образных систем в прозе В. Галактионовой позволяет отметить определенное своеобразие их связи с праведным и греховным началами. В жанровом аспекте принципиальны, во-первых, эссеизация и, во-вторых, притча и ее элементы, которые представлены в большинстве привлеченных произведений.

Борьба созидания и деструкции, явленная столкновением праведного и греховного начал в жанровом пространстве, с неизбежностью определяется и в образах. Особенно характерны в этом плане определенные мотивы — прежде всего мотив самоубийства в показательных текстах различных жанров. Это объяснимо в традиции «православно-литературной» интерпретации творчества Галактионовой. Наиболее обобщенно самоубийство как грех раскрывается в романе «На острове Буяне». Явленность мотива представляет его особую, упреждающую роль через фабулу и сюжет. Вечная истина о греховной сущности самоубийства упреждает его в реальности, как бы ни был страшен крестный путь героя, сколь бы ни был силен искус уйти от мучений вопреки православному канону, вспять нравственной максиме.

4. Диалогичность, исключительно характерная для художественного мышления В. Галактионовой, раскрывает глубоко специфичную многомерную связь между неизбежностью греха и необходимостью покаяния, искупления, что пластично явлено в диалогах. В такой диалогичности обобщаются как беседы между персонажами, так и обращенность автора к читателю. Сложную связь между неизбежностью греха и необходимостью покаяния дополняет своеобычное раскрытие этой сложности. А именно — соотнесенность самоубийства с общей греховностью человека, которая спасительно преодолевается через искупление и покаяние, тем самым намечая путь от греха к праведности.

Методологией исследования служит системный подход, нацеленный на связь между художественной целостностью и духовными началамипри этом учитывается религиозная парадигма в литературоведении, принципиальная как для филологии последнего десятилетия, так и для науковедения (Бакшин, 2010: 196−198- Польское, 2010: 93−101). Она позволяет раскрыть взаимодо-полнимые грани религиозных и светских начал, как происходит, например, в работах протоиерея А. Шаргунова (Шаргунов, 2010: 228−231), в частности, в его размышлениях о любви и толерантности.

Основной метод работы — анализ художественных мотивов. При этом, в связи с методологией, определяется целостность мотивов в тексте с учетом их языковой явленности, тем более что внимание к языку мотивировано современными духовными, общефилологическими и общенаучными доминантами (Шахбазян, 2010: 57−63).

Научная новизна работы определяется двумя основными результатами. Во-первых, выявлена система художественного представления значимых начал в прозе автора, включая ее новый роман «Спящие от печали». Во-вторых, показана релевантная для истории отечественной прозы связь между представлением этих начал и традициями Ф. Достоевского.

Теоретическая значимость результатов — это дополнение представлений о роли мотива и образа в пространстве художественного целого, о способах художественного представления существенных начал бытия: праведности и греха. Определенное подкрепление при этом получает теория образа, разработанная В. Кожиновым: она распространима на образ-событие, образ-персонаж, образ-переживание.

Практическую значимость результатов определяет возможность их применения для разработки и освоения филологических дисциплин в различных условиях обучения, преимущественно в вузовских базовых и специальных курсах современной отечественной литературы.

Апробация материалов и положений исследования заключается в представлении докладов на научные конференции и семинары, в том числе на Международную научно-практическую конференцию «Наследие В. В. Ко-жинова в контексте научной мысли рубежа ХХ-ХХ1 веков» (АГПУ, 2008, 2010).

Структурно работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Реализация положений, вынесенных на защиту, позволила сделать следующие основные обобщения.

1. Праведное и грешное начала, как характеристики, значимые для художественного мира прозы В. Галактионовой, определяются в более широком контексте противоречий личности и ее многогранности. Своеобразие исследуемого художественного мира связано с категориями христоцентризма, национальной духовности (национального культурного пространства в особом смысле этого наименования) и с жанрово-образной мотивацией в системе художественного целого.

2. Для исследуемых начал принципиален авторский христоцентризм. подход к многогранности, мотивирующий недостаточность разума для его разрешения. Противоречия личности оказываются следствием многогранности истины, а также объясняются тем, что в особых случаях высвечивается только одну ее грань. Как известно, многогранность истины смущала апостолов и сеяла рознь среди сторонников Иисуса.

Этот аспект в художественном мире прозаика связан с праведным и грешным началами. Их конкретизация происходит и в рамках художественного целого, и в масштабах национальной духовности (национального культурного пространства). Национальное культурное пространство, как форма существования культуры в сознании человека, отображенная сознанием, как бытие культуры в сознании ее носителей.

Праведное и греховное (грешное) в исследуемом материале помещены в национальное культурное пространство, как концептуально-эмоциональное («этническое») поле, виртуальное и в то же время реальное пространство, в котором человек существует и функционирует и которое становится «ощутимым» при столкновении с явлениями иной культуры.

3. Для рассмотренных произведений значима специфика образной мотивации исследуемых начал. Ему служит развертывание объяснения по нескольким аспектам: индивидуально-личностному и обобщающеразмышляющему в процессе изложения конкретного содержания явления (познавательный аспект), его оценки близкими и со стороны, автором и читателем (аксиологический аспект) и эстетически-творческому (постепенное рождение множественных аспектов смысла и выдвижение на первый план внутреннего).

Для сущности произведений оказывается значимо то творческое усилие по преодолению хаоса, которое составляет его основу и природу. Так подтверждается положение теории автора о нем как субъекте художественной деятельности, которая является одним из высших проявлений предметной деятельности человека. Автор поднимается на очередную иерархическую ступень, превращаясь в художника. Праведное и грешное начала в жанрово-образной системе выявляют ношу ответственности автора за «человека в человеке». Выявляется центр, вокруг которого смысл может кристаллизоваться, а именно — автор.

4. Анализ жанрово-образных систем в материале позволяет отметить определенное своеобразие их связи с праведным и грешным началами. В жанровом аспекте принципиальна, во-первых, эссеизация, и, во-вторых, пересказы библейских повествований и их элементы, они представлены большинстве привлеченных произведений. Этим специфика материала не исчерпывается: автор возрождает жанровые характеристики сна. Сон (в общем и гуманитарном познании, включая филологию — синкретичное, совмещенное понятие) в своем жанровом модусе, измерении вызывает ассоциации не только с представлениями о физиологическом состоянии человека или животного, но и с такими «приращениями», базирующимися на текстах национальной культуры, как «приятное», «созидание» (сон восстанавливает витальные силы организма — позитивная оценка) и «страшное», «смерть/разрушение» (деструкция живого организма, христианской души — негативная оценка).

5. Борьба созидания и деструкции, явленная столкновением праведного и грешного начал в жанровом пространстве, с неизбежностью определяется и в образных «модусах». Особенно показательны в этом плане определенные мотивы. Таков мотив самоубийства в трех показательных текстах различных жанров (роман «На острове Буяне», сказ «Большой крест» и новелла /по другим характеристикам, повести/ «Со всеми последующими остановками»). Он объясним в традиции «православно-литературной» интерпретации творчества Галактионовой.

Наиболее обобщенно самоубийство как грех раскрывается в концептуальном и притом пластически совершенном романе «На острове Буяне». Яв-ленность мотива представляет его особую, упреждающую роль через фабулу и сюжет. Вечная истина о греховной сущности самоубийства упреждает его в реальности, как бы ни был страшен крестный путь героя, сколь бы ни был силен искус уйти от мучений вопреки православному канону, вспять нравственной максиме. (Такая упреждающая роль данного мотива проявляется во всех указанных текстах, однако по-разному).

6. Диалогичность, исключительно характерная для художественного мышления В. Галактионовой, раскрывает глубоко специфичную многомерную связь между неизбежностью грехов и необходимостью покаяния, искупления, что пластично явлено в диалогах. Общую черту — обращенность к сложным целым — дополняет своеобычное раскрытие этой сложности в рассматриваемом произведении. А именно — соотнесенность самоубийства с общей греховностью человека, которую спасительно преодолевает искупление и покаяние, органично ведя от греха к праведности. Причем в этом подтверждаются закономерности, показанные исследователями на совершенно другом эстетическом материале.

Прибегает автор и к иному раскрытию мотива самоубийства, внешне предельно далекому от предыдущего, но внутренне связанному с рассмотренной упреждающей ролью этого мотива в образном представлении праведного и грешного начал. Такова спасительная активность ребенка, которая подчеркивает православную всеобщность способности вершить волю Бо-жию. Исключительная художественная оригинальность, в том числе в связи с мотивом самоубийства, проявляется в православно-светлом, но при этом самом трагичном из сказов Галактионовой — «Большой крест». Это единственное ее произведение, где не обошлось без свершившегося самоубийства. Самоубийство героини не упреждается сюжетом, как реализацией образной системы, не осуждается, хотя и не оправдывается повествователем. Неосуж-даемое самоубийство героини оказывается в образной системе исследуемого сказа закономерным способом осудить чудовищно бесчеловечный мир.

7. Многообразие представления праведного и грешного начал связано с тем, что в творчестве Веры Галактионовой, при совершенно отчетливой, строгой литературно-православной доминанте, образные системы произведений могут быть разительно несхожи.

Мотив самоубийства, будучи необходимым элементом художественного мира ряда произведений, играет специфичную роль — упреждения, преодоления греховности, и данному мотиву сопутствует устремление к праведному бытию. Эта роль рассмотренного мотива, вообще обладающего персонажной повторяемостью, в разных текстах проявляется неповторимо и в значительной мере определяется спецификой образной системы произведения.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.К. О понятии «ценность» // Вопр. философии. 2002. — № 3. — С.139−146.
  2. Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. М., 1998.
  3. М. «Кто это там, среди могил.» // Аввакумова М. Неоседланные кони. М., 1986
  4. А.Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: СПбГУ, 2004. 298 с.
  5. И.П. К проблеме самоидентификации в переходный период // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.253−258.
  6. О.И. Поэтика сновидений в творчестве М.А. Булгакова: Дис.. канд. филол. наук. Саратов, 2006. — 228 с.
  7. К.З. Феномен творчества: историко-лингвистический аспект // Философ, науки. 2006. — № 4. — С. 114−128.
  8. А.Н. Грани кургана, или Культурное величие Шолохова // Фи-лологич. вестник РГУ. 2005. — № 2. — С. 11−15.
  9. И.С. Концепция дополнительности: Историко-методологический анализ. М., 1978.
  10. .Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. 354 с.
  11. Н.Д. О стыде и совести // Логический анализ языка: Языки этики. М.: РАН, 2000. С.54−78.
  12. В.А. Национальный характер и история // Стили мышления и поведения в истории мировой культуры. М.: МГУ, 1990. С.54−81.
  13. В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. М.: Искусство, 1968. -656 с.
  14. М.Д. Концепция пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.
  15. В.Н. Чувство земли: «Почвенное» направление в русской поэзии и его развитие в 60-е-80-е гг. М.: Вологда, 2004.
  16. Р. Писатели и пишушие. — (http://wvv.philology.ru/literaturel/barthes-94c.htm) (12.09.2005)
  17. М.М. К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин // Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000.-С. 227−231.
  18. М.М. О границах поэтики и лингвистики // Под маской. М.: Лабиринт, 2000. С.487−514.
  19. В. Из народных глубин // Роман-газета. 2001.-№ 21. — С.77−78.
  20. М.В. Философия философии: Самоопределение философии в акте рефлексивного мыследействия. Пермь: Сфера, 2003. 120 с.
  21. С.М. Организация внутреннего мира человека и общества. Теория и метод композиций. М.: ACT, 2002. 34 с.
  22. В.В. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск: ПГЛУ, 2003.-203 с.
  23. H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. — 362 с.
  24. H.A. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Интеллигенция в России. М.: Мол. гвардия, 1991. С.24−42.
  25. Т.И. Родоначальники славянофильства. М., 1995.
  26. Бог всё простит. Беседа А. Тер-Маркарьяна с отцом Владимиром (Не-жданновым) // Лит.Россия. 24.06.2005.
  27. Г. И. Выразительность текста и художественная идея // Выразительность художественного и публицистического текста. Ростов н/Д: РГУ, 1993. 4.1. С.9−11.
  28. Ю.В. «Мир спасет Слово» // АиФ. 2006. — № 18. — С.З.
  29. В. Возвращение к себе // Октябрь. 1981. — № 3. — С.217−220.
  30. Л.И. Перспектива развал? // Москва. — 2006. — № 1. — С.3−11.
  31. В.П., Пожарский С. Д. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб.: СПбГУ, 2001. 176 с.
  32. М.Н. Концепт «Грех» как отражение национально-культурного менталитета (на материале лексикографических источников) // Национально-культурный компонент в тексте и языке: Мат-лы III междунар.науч.конф. Минск, 2005. С. 145−146.
  33. А.Н., Столин В. В. Внутренний диалог и самоотношение // Психологии. журнал. Т. 10. 1989. № 6.С.50−56.
  34. Е.М. Аргументы. М.: Сов. писатель, 1984.
  35. Р.И. Чувство пути. М., 1981.
  36. И.И. Замысел и воплощение // Нева. 1982. — № 4. — С.165−166.
  37. А.Н. В поисках смысла. М., 1993.
  38. В.Г. Крылатый дом. М.: Андреевский флаг, 2003. 567 с.
  39. В.Г. Русское слово и мировой Ordnung. М.: Слово. 2010. 42 с.
  40. В.Г. Спящие от печали // Наш современник. 2010. — № 3. -С. 8−92- № 4.-С. 53−105.
  41. Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г.Распутина 1990−2000-х годов: Автореф. дис.. канд.филол.н. Армавир, 2005. 20 с.
  42. К. Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской философии // Благова Т. И. Родоначальники славянофильства. М., 1995.С.340−351.
  43. Г. Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр.-М., 1968.
  44. H.H. Структура художественного образа в сюрреализме // Проблемы межкультурной коммуникации. Пермь: ПГУ, 1999. С.59−66.
  45. В.И. Нравственность как общечеловеческая категория в русской | терминосистеме научного знания: Нравственность идеальная и реальная. Краснодар: КубГУ, 2002. 56 с.
  46. Г. В. Ф.Эстетика: в 4-х тт. М., 1968−1973.
  47. В. Ноша по плечу // Октябрь. 1978. — № 10. — С.221 -222.
  48. В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск: Наука и техника, 1989. — 210 с.
  49. М.И. Противоречие по сути. М.: ACT, 2006. 134 с.
  50. Я.А. К проблеме роли автора и повествователя в сказовом произведении // Филологические исследования. Донецк: Донецкий нац. ун-т- «Юго-Восток», 2004. Вып.7. С. 112−117.
  51. В. Дневник русского // Мол. гвардия. 2006. — № 3. — С.249−287.
  52. H.A. Опыты самопознания // Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. М.: Наука, 1984.
  53. .А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург: УрГУ, 2001.- 186 с.
  54. С. Процесс художественного творчества и авторский текст / С. Евдокимова // Автор и текст. СПб., 1996. — С. 9 — 24.
  55. Ю.О. Поэтика сна в творчестве A.C. Пушкина: Дис.. канд. филол. наук. М., 2006. — 204 с.
  56. И.А. Пасхальность русской словесности. М.: Кругъ, 2004. -560с.
  57. И.И. Форма и цель // Коме, правда. 1980. — 14 ноября.
  58. О.В. Эстетическая функция языка и эстетическая значимость слова в художественном тексте. Воронеж, 1977.
  59. .К. Слово о Родине // Русская идея. В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. Т.1. М.: Искусство, 1994. С.381−386.
  60. Зайцев В.А.. Россия, Русь! Храни себя, храни! // Рус. словесность -1998 -№ 2.
  61. В. Судьба и время // Лит. Россия. 1983, 21 января. С. 17.
  62. А.Ф. Структура научного мышления. М.: Наука, 1973. 184 с.
  63. Д. Как дела, мужики? // Огонек. 1984. № 50. С.24−25.
  64. О. Сила добра // Лит. Россия. 1980. 4 июля. С. 17.
  65. Е.Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003. 144 с.
  66. А.И. Опыт проблематизации понятия «переходный период» в контексте культурной динамики // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. — С. 15−23.
  67. А. Менеджер Дикого поля // Наш современник. 2005. — № П. — С.237−250.
  68. В.А. Онтология личности И Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.99−105.
  69. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: РАН, 2004. -446с.
  70. А.Ю. Стиль как эстетическая категория. Минск, 1992. 300 с.
  71. Касатиков Алексий. Потребление информации: проблемы самоограничения // Медийные стратегии современного мира. Краснодар: КубГУ, 2007. С.156−158.
  72. А.П. Философское кредо: Иван Ильин // Высш. обр. в России. -2006. -№ 1.
  73. Г. С. Смыслы и ценности нового века// Вопр. философии. 2006. — № 3. — С.3−16.
  74. Т.Ю. О национально-культурной специфике языковой картины мира // Проблемы межкультурной коммуникации. Пермь: ПТУ, 1999. С.99−104.
  75. H.H. Святой нашего времени: О. Иоанн Кронштадтский и русский народ. М.: НЛО, 2006. 392 с.
  76. В. ".И счастлив тем, что я не чудо". Русская поэзия середины 20 века как откровение о «конце нового времени» // Москва. 1994. -№ 11. — С.132−139.
  77. В.В. Происхождение романа. М.: Сов. писатель, 1963. 440 с.
  78. В.В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.
  79. С.М. Миростроительная функция сна и сновидения в комедии «Горе от ума» // А. С. Грибоедов: Хмелитский сборник. Смоленск, 1998. С.94−122.
  80. И.И. Истины бытия в зеркале сознания. М.: MI 11 У, 2001. 224 с.
  81. Концепция целостности. Харьков: Вища школа, 1987.224 с. / Рук. И. З. Цехмистро.
  82. К. Другие сеятели / Москва. 2006. — № 3. — С.178−192.
  83. A.C. Стиль научного мышления как понятие и реальный научный феномен // Стиль мышления как выражение единства научного знания. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981.C.3−36.
  84. Л.Ф. Картина мира и ее функции в научном познании. Минск: Университетское, 1984. 144 с.
  85. Н.В. Мотив сна в поэзии русских символистов (На материале поэзии Ф. Сологуба): Дис.. канд. филол. наук Ярославль, 2005. -176 с.
  86. М.А. Лингвистический поворот в историоописании // Вопр. философии. 2006. — № 3. — С.44−55.
  87. Ст. Огонь, мерцающий в сосуде. Октябрь. 1987. — № 1.
  88. H.A. Стереотипы городской просторечной культуры: проблемы изучения // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: ПГУ, 2009. Вып.13. — С.80−88.
  89. H.A. Структурно-смысловой анализ художественного произведения: Екатеринбург. УрГУ, 2006.
  90. А. Человек перед иконой (Размышления о христианской антропологии и культуре) // Квинтэссенция: Философский альманах 1991. М.: Политиздат, 1992 С.237−262.
  91. Л.И. Притча и смежные иносказательные жанры // Дискурсивное пространство: эволюция и интерпретации. Краснодар: КубГУ, 2006. С.58−62.
  92. П. Ф. Плавание св. Стефана: собирание пространства в устных текстах о Стефане Мермском // Река и Гора: локальные дискурсы. Пермь: ПГУ, 2009.С.9−30.
  93. ИЗ. Литовская М. А., Снигирева Т. А. Проблема героя на страницах «Юности» и «Нового мира» рубежа 1950−1960-х годов // Дергачевские чтения
  94. Д.С. О национальном характере русских. — Вопросы философии. 1990.-№ 4. — С.3−6.
  95. М.П. Из памятного // Наш современник. 2005.№ 11.С. 179−183.
  96. А.Ф. Проблема художественного стиля: Сб. науч.тр. Киев: На-ук.думка, 2000. 504 с.
  97. Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек текст — семиосфера -история. М.: РАН, 1999. 510 с.
  98. О.Ю. Функционирование объяснения в современном художественном тексте // Объединенный научный журнал. М.: ТЕЗАРУС, 2006. № 5. С. 28−34.
  99. М. Одичание (Глобализм как орудие разложения культуры) // Мол. гвардия. 2006. — № 1−2. — С.214−244.
  100. .В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб., 1993.
  101. A.B. Геополитические интересы России: векторный принцип безопасности // Вестник МГОУ. 2010. — № 2 (39). — С. 103−106.
  102. А. Хлеб ранних лет // Лит. Россия. 1979. — 26 янв. — С.8.
  103. Н. Сердцем и памятью // Правда. 1979. — 21 февр.
  104. A.B. Значение текста в структуре меняющейся культуры// Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.28−31.
  105. А.И. Обложили меня, обложили // Юность. 2006. — № 2. — С.88−91.
  106. В.В. К какому берегу плыть? Будем тверды в нашем выборе: Заметки писателя // Правда. 1989. — 9 янв.
  107. На переломе: Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.
  108. H.H. Паранаука на марше // Наш современник. — 2006. — № 3. — С. 160−168.
  109. E.H. Стилистика художественного текста. Томск- Изд-во Том .ун-та, 1985.
  110. В.А. Евангельское слово в художественном истолковании А.Пушкина, Н. Рубцова и В. Галактионовой // Вестник АГУ. Серия «Филология и искусствоведение». — 2009. Вып.2. — С.29−32.
  111. Перепелицына Ю. Р. Бытийное и бытовое в художественной прозе
  112. A.Я.Яшина // Наследие В. В. Кожинова в контексте научной мысли рубежа ХХ-ХХ1 веков. Сб. статей 6-й Международной научно-практической конференции (22−24 мая 2006 г.). Армавир: РГНФ- АГПУ, 2008. С. 163−167.
  113. В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука, 1985.С.196−220.
  114. Г. Рец.: Михальский В. В. Таные милости // Нов.мир. 1985. — № 1. — С.258−259.
  115. А. Лирическое дыхание драмы // Октябрь. 1982. —№ 12. — С.184−187.
  116. К.О. К вопросу о научном богословском методе // Вопр. философии. 2010. — № 7. — С.93−101.
  117. C.B. Специфика изменений ценностного отношения-в экзистенциальном аспекте // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.110−120.
  118. М.М. Собр.соч. в 6-ти томах. Т.6. М., 1957.
  119. В.Г. Что у них за душой? Беседа с В.Кожемяко // Наш современник. 2010. — № 6. — С.128−137.
  120. И.И. Между словом и молчанием. М.: Современник, 1989. — С.107−133.
  121. В.П. Теоретико-лингвистический анализ художественного дискурса. Дис. д-ра филол. наук. 10.02.19 — М., 1996.
  122. Р. Миролюбивый человек // Лит. Россия. 1983. — 11 ноября. — С.8.
  123. В. Человек среди людей // Лит. газета. 1980. — 21 мая. — С.6.
  124. Ю. Глазами народа. М., 1986.
  125. Слово Святейшего Патриарха Кирилла на расширенном заседании Президиума РАО // Педагогика. 2010. — № 1. — С. 16−21.
  126. О.Н. Социально-философские основания стратегии модернизации философской науки // Вопр. философии. 2006. — № 3.
  127. В.Л. Социокультурное пространство веры в переходную эпоху // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001.С.120−125.
  128. В.Т. По страницам русской прозы и публицистики Х1Х-ХХ веков. Армавир: АГПУ, 2003. 222 с.
  129. B.C. Структура и эволюция теоретического знания // Природа научного познания. Минск: БелГУ, 1979. С. 179−258.
  130. Т.Д. Нравственность и биология человека в информационном обществе: зарождающиеся тенденции и возможные перспективы // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. С.132−139.
  131. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: МГУ, 2005. 388 с.
  132. Н.В. Библиотерапевтический потенциал художественного текста// Метапоэтика. Вып.2.4.1. Ставрополь: СГУ, 2010. С.344−349.
  133. В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т.2. М.: РАН- Школа «Языки русской культуры», 1998. 864 с.
  134. А. Возвращение человека действующего. М.: ACT, 1998.
  135. М.В. Барокко Ф.М.Достоевского как поэтологическая проблема // Метапоэтика. Вып.2.4.1. Ставрополь: СГУ, 2010. С.158−164.
  136. O.A. Защита праведного начала и взаимодействие образов в романе В.Галактионовой «На острове Буяне» // Синергетика образования. Приложение: Филология. М.- Ростов н/Д: Юж.отд. РАО, 2009. -№ 8. — С.57−62.
  137. O.A. Эссеистическое начало и раскаяние грешника в системе образов (на материале романа Веры Галактионовой «Накануне тишины») // Сборник научных статей. Нальчик- Армавир: Адыгская (Черкесская) Международная АН. 2008. — Вып. 16. — С. 19−24.
  138. М.Д. Вадим и Бахтин // Наш современник. 2006. -№ 2. — С.242−245.
  139. E.H. Стиль как историко-культурная проблема: Автореф. дис.. д-ра филос. наук. СПб.: СПбГУ, 1997.
  140. H.B. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. М.: РАН, 1998.
  141. И.В. Сон и сновидение в раннем творчестве Ф.М. Достоевского: поэтика и онтология: Дис.. канд. филол. наук. Ижевск, 2005. -157 с.
  142. В.М. Сакральность разума // Вопр. философии. 2006. — № 2. — С.45−52.
  143. Г. П. Певец империи и свободы: О гуманизме Пушкина // Пушкин в русской философской критике: конец Х1Х-первая половина XX вв. М.: АН СССР, 1990. С.356−379.
  144. О.В. Поэтика сна в романе («Петербург» А. Белого, «Белая гвардия» М. Булгакова, «Приглашение на казнь» В. Набокова): Дис.. канд. филол. наук. М., 2003. — 236 с.
  145. М. Европейский нигилизм // Время и бытие. М., 1993. С. 13
  146. В. Без божества // Молодая гвардия. 2003. — № 11−12.
  147. Г. Ф. Проблема человеческого начала // Вопросы философии. -1968,-№ 6.
  148. Цехмистро И.З. I енезис современной концепции целостное&trade- // Концепция целостности / Рук. И. З. Цехмистро. Харьков: Вища школа, 1987. С.5−31.
  149. A.B. Ритм образа. -М., 1980.
  150. В. В. Художественно-содержательное своеобразие сновидений в творчестве Ф.М. Достоевского: Дис.. канд. филол. наук. — М., 2004 — 185 с.
  151. А.П. Динамика моделей концептуальной метафоры // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: ПТУ, 2005. Вып.9. С.304−311.
  152. С. Ясным светом // Нов. мир. 1982. — № 6. — С.252−255.
  153. А., протоиерей. Между толерантностью и любовью // Москва. 2010. — № 8. — С.228−231.
  154. М.А. «Вещи тверже имен». К вопросу о православном понимании языка и имени // Язык. Личность. Культура. Краснодар: КубГУ, 2010. С.57−63.
  155. М.А. Медиакультура и религия: проблема взаимодействия // Медийные стратегии современного мира. Краснодар: КубГУ, 2007. -С.170−173.
  156. М.А. Тенденции развития российских православных СМИ // Медийные стратегии современного мира. Краснодар: КубГУ, 2008. -С.163−165.
  157. В.И. Эмоциональная картина мира языковой личности // Язык и человек. Краснодар- Сочи: КубГУ, 1995. С.6−7.
  158. Л.А. Русская языковая личность: Коды образной вербализации тезауруса. Волгоград: ВолГУ, 2003. -310 с.
  159. В.В. Макар Долгорукий: сквозь призму публицистики Ф. М. Достоевского // Вестник ПГЛУ. 2010. — № 1. — С.229−232.
  160. А.Э. Единство мира и целостность человека // Синергетика об- j разования. Вып.5. М.- Ростов н/Д: РАО, 2005. С.211−221.
  161. Г. Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г. Г. Сочинения / Предисл. Е. В. Пастернак. М.: Правда, 2008. С. 344−472.
  162. С. Подводя итоги // Наш современник. 1997. — № 2.
  163. Н.В. Культурные истоки патернализма в переходном обществе // Переходные периоды в смене культурных эпох. Пермь: ПГТУ, 2001. -С.221−229.
  164. В.Г. О филологическом образе мира (философские заметки) //Вопр. философии. 2004. — № 10. — С.47−64.
Заполнить форму текущей работой