Трансформация крестьянского хозяйства Удмуртии в 1920-1930-е годы

Актуальность темы

Одной из ключевых проблем исторических исследований остается история развития самой многочисленной социальной группы России — крестьянства, которому в XX в. выпало бремя тяжелых испытаний и потрясений. Еще в конце XIX в. капиталистическое развитие страны потребовало в аграрном секторе преобразований,. которые определяются экономистами как аграрная революция. Данный термин используется для определения социально-экономического процесса в сельском хозяйстве, предполагающего такие изменения в отношениях землепользования в деревне, которые неминуемо приводят к появлению избыточного сельского населения. Кроме социальных проявлений, аграрная революция имеет ~ и ~чисто экономические — «последствия,» связанные с интенсификацией производства (механизация труда, распространение передовой агротехники, переход к стойловому животноводству). Неминуемым итогом аграрной революции становится трансформация всех сторон производственной жизни деревни.

Приход к власти большевиков и их первые преобразования в деревне в 1917;1918 гг. не привели к серьезным изменениям в аграрном секторе, и необходимость прохождения этапа «аграрной революции» была сохранена как для крестьянства России, так и для крестьянства Удмуртии.

Одним из вариантов решения аграрной проблемы в стране стала коллективизация, которая привела к тому, что устоявшийся веками уклад крестьянской жизни в России коренным образом изменился. Этот период, несомненно, относится к тем этапам истории, которые имеют судьбоносное значение. Вот почему так актуальны исследования переломных моментов истории российского общества, когда совершались глобальные по масштабам и последствиям трансформации.

Обращение к данной теме приобретает особую значимость на современном этапе, когда сельское хозяйство Российской Федерации переживает сложный период промежуточных итогов реформ, ориентированных на переход к рыночным отношениям и поиск оптимальных вариантов организации производства, реализуются различные модели и сценарии будущего российского крестьянства. Современная аграрная политика Российского государства не может быть эффективной без знания исторических форм организации крестьянского хозяйства. Исследование опыта развития сельского хозяйства в условиях коллективизации, выявление особенностей развития и взаимодействия коллективной и единоличной форм производственной деятельности крестьянства имеют и практическое значение для определения направлений аграрных преобразований и попыток найти наиболее выгодные для России пути и методы организации труда и производства в деревне.

Объект исследования — крестьянское хозяйство Удмуртии в 1920;1930;е гг. Крестьянское хозяйство — частное сельскохозяйственное предприятие на собственном или арендованном земельном участке, направленное на производство продукции с целью удовлетворения внутренних потребностей и воспроизводства, а также получения дохода. Предмет — процесс трансформации крестьянского хозяйства в условиях перевода хозяйств из единоличной формы хозяйствования в коллективную. Под трансформацией понимаются кардинальные изменения традиционного крестьянского хозяйства, произошедшие в результате коллективизации сельского хозяйства и раскулачивания крестьянства на рубеже 1920;1930;х годов, и создание совершенно нового социально-экономического уклада в деревне, основанного на принципе коллективного хозяйства.

Хронологические рамки работы охватывают период начала 1920;х конца 1930;х гг., в течение которого в социально-экономической жизни крестьянства Удмуртии произошли существенные изменения, обусловленные реализацией курса большевиков на коллективизацию сельского хозяйства 4.

СССР. Нижней границей исследования является начало периода восстановления сельского хозяйства Вотской автономной области. Верхний рубеж определяется завершением процесса коллективизации в деревне, который привел к серьезным структурным преобразованиям и в промышленности, и в сельском хозяйстве страны, изменившим производственные отношения и социальную структуру общества.

Территориальные рамки исследования ограничены Вотской автономной областью с учетом административно-территориальных изменений, происходивших в 1920;1930;е гг.: последовательно существовавших Вотской автономной области в составе Нижегородской области (позже — Нижегородский край), Удмуртской Автономной Области, Удмуртской Автономной Советской Социалистической Республики. В исследовании учитывается включение в состав ВАО и УАССР в течение 1920;1930;х гг. территорий соседних регионов.

Степень изученности темы.

В настоящее время история крестьянства Удмуртии советского периода имеет достаточно обширную историографию. Многие исследователи рассматривают историю крестьянства этого периода в контексте новой экономической политики и коллективизации, которые и становились основными объектами их научных работ. Большое внимание в этих работах уделяется анализу политики советской власти, оценке конкретных событий и процессов, протекавших в деревне, количественным показателям развития сельского хозяйства.

В соответствии с историографической традицией в исследовании трансформации крестьянского хозяйства в 1920;1930;е гг. можно выделить два больших блока: советский и постсоветский.

Для первого блока трудов характерными особенностями являются политизированность, теоретический характер, узкая источниковая база, но в то же время — многообразие концепций и оценок политического курса государства. В экономических трудах видных партийно-государственных 5 деятелей Л. Б. Каменева, Н. И. Бухарина, Л. Д. Троцкого, посвященных проблемам строительства социализма, рассматриваются также аграрные проблемы и поиск их решения. Важнейшие причины отставания деревни они видели в господстве мелкого крестьянского хозяйства, низком i агрокультурном и техническом уровне ведения хозяйства, их слабой товарности. Решение проблемы предлагалось в форме сельскохозяйственного кооперирования (в том числе и производственного) для более успешного внедрения достижений науки и техники (передовые приемы земледелия, механизация, электрификация и т. д.)1.

Особую роль s в изучении данной темы сыграли труды исследователей-экономистов A.B. Чаянова, Н. Д. Кондратьева, отличающиеся высоким уровнем методологии, глубоким анализом процессов, протекавших в аграрном секторе. Особое место в трудах этих ученых занимают вопросы развития сельскохозяйственного производства, специфики мелкого хозяйства, социальной дифференциации крестьянства, кооперации2.

В дальнейшем историческая наука испытала влияние культа личности Сталина. Была сформирована концепция советской' аграрной политики, основой которой стало признание объективной необходимости перехода к сплошной коллективизации и ликвидации кулачества. Тематика многих исследований определялась следующими вопросами: социалистическое строительство в деревне, укрепление смычки города и деревни, роль партии в социалистическом строительстве в деревне, классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. Работы М. Власова, М. Анисимова, С. Силаева, Б. Дьячкова3 в основном комментировали положения «Краткого курса истории ВКП (б)». Теоретические выводы об экономических.

1 Каменев Л. Б. Налоговая политика в деревне. М., 1923. Он же. Советская власть и крестьянство. М.-Л., 1925. Преображенский Е. А. Основной закон социалистического накопления. // Пути развития: дискуссии 20-х юдов. Л., 1990; Бухарин Н. И. Избранные произведения. M., 1988; Троцкий Л. Д. Задачи хозяйственного строительства. // Правда. 1926. № 26- Ларин Ю О динамике расслоения. И Правда. 1926. № 22- Лифшиц M. О с.-х. налоге. // Правда 1926. Л!> 26 и др.

2 Кондратьев Н. Д. К вопросу о дифференциации крестьянства // Пути сельского хозяйства. 1927. № 5- Чаянов Л. В Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика, 1989. Он же Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации М., 1991.

3 Анисимов М. Снабжение деревни средствами производства и сельскохозяйственная кооперация М., 1928; Дьячков Б. Сельскохозяйственный кредит и сельскохозяйственная кооперация СССР. М., 1927; Силаев С. Классовая борьба в деревне и хлебозаготовки. М, 1930. достижениях колхозно-совхозного строя, о его организационном и материально-техническом укреплении, а также о росте товарности сельского хозяйства, подъеме благосостояния колхозников были, несомненно, обусловлены политическим заказом того времени.

В 1920;1930;е гг. Л. Н. Крицманом, М. В. Сулковским, А. Я. Анисимовым была предложена новая методика анализа классового состава деревни4. Они отмечали, что старые способы определения дифференциации крестьянского хозяйства по посевам устарели, а наиболее полную картину социальных отношений в деревне давали данные о найме-сдаче рабочего скота и инвентаря. Широкое отражение в литературе того времени нашли вопросы о предпосылках и условиях массовой коллективизации. В основном они повторяли решения XVI съезда ВКП (б).

Послевоенные исследователи, работавшие в условиях завершенного процесса коллективизации и имевшие возможность обобщить и осмыслить опыт реализации нэпа и коллективизации в деревне, расширили проблематику и усовершенствовали методику исследовательской работы. Появился первый обобщающий труд М. А. Краева, где изучались виды коллективных крестьянских хозяйств, их социальный состав и сложившиеся в них производственные отношения. Главный итог нэпа в деревне автор видел в накоплении сил и средств для перехода в решительное наступление на остатки капитализма под руководством коммунистической партии. Основными же предпосылками коллективизации считал создание индустриальной базы для снабжения сельского хозяйства тракторами и машинами, организацию сети колхозов и совхозов, решительную борьбу с кулачеством5.

XX съезд КПСС определил начало нового подхода к освещению трудностей становления колхозного строя на рубеже 1920;х — 1930;х гг. Этот.

4 Крнцман Л. Н. Классовое расслоение в советской деревне. М&bdquo- 1926; Анисимов Л. Я. Производственная характеристика крестьянских хозяйств различных социальных групп. М, — Л., 1927; Сулковский М. В. Классовые группы и производственные типы крестьянских хозяйств. М., 1930.

5 Краев М. А. Победа колхозного строя в СССР. М., 1954. этап можно охарактеризовать как период расширения проблематики, замены описательного подхода в изучении проблемы аналитическим. Следует отметить появление большого количества фундаментальных трудов: С. П. Трапезникова, В. П. Данилова, Н.Я. Гущина6. Учеными был определен основной круг проблем: периодизация, условия и предпосылки массовой коллективизации, осуществление сплошной коллективизации, ликвидация кулачества, организационно-хозяйственное укрепление колхозов. Одновременно появлялись работы, посвященные углубленному изучению отдельных аспектов проблемы. Но исторический анализ и общие выводы по-прежнему положительно оценивали события и явления этого этапа в истории СССР7. Многие исследователи видели причины коллективизации во влиянии международного фактора и тяжелого продовольственного положения в стране.

Особое место занимает анализ методов, форм и темпов коллективизации, значительное внимание уделяется проблеме добровольности вхождения крестьян в коллективные хозяйства, а также исследованию фактов перегибов и ошибок, допущенных государственными и партийными органами в строительстве колхозов. Заслугой исследователей можно считать изучение всех форм коллективных крестьянских хозяйств. Осмысливая происходящие процессы, они отмечали быструю смену форм данных хозяйств в конце 1920;х годов и наличие региональных особенностей их распространения по стране8. Многие исследователи, испытывая влияние статьи И. В. Сталина «Головокружение от успехов», считали, что вина за перегибы лежит на местных руководителях, излишне увлеченных успехами коллективизации.

6 Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т., 3-е изд., доп. М., 1983; Данилов В. П. Советская доколхозная деревня. М., 1977. Гущин Н. Я. Сибирская деревня на пути к социализму. Новосибирск, 1973.

7 Поляков Ю. А. Новая экономическая политика: Разработка и осуществление. М., 1982; Он же. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Данилов В. П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне. // История СССР. 1958. № 3- Он же. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М&bdquo- 1977; Дмитренко В. П. Торговая политика Советского государства после перехода к нэпу (1921;1924 гг.). М., 1971; Данилов В. П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., 1957; Иванов Е. П Нэп и проблема аграрного перенаселения (По материалам Северо-Запада РСФСР) // Новая экономическая политика. Вопросы теории и истории. М., 1974.

8 Трапезников С. П. Указ. соч. т. II. г.

Некоторые авторы искали причины ошибок в происках врагов партии, к которым относили, прежде всего, кулаков9.

Нашла свое отражение и тема ликвидации зажиточных крестьянских хозяйств. Многие историки подчеркивают, что коммунистическая партия была вынуждена прибегнуть к политике ликвидации кулачества как класса ввиду сопротивления кулаков колхозному строительству. Составной частью этой проблемы был вопрос о методах и формах их ликвидации. Исследуя этот вопрос, ученые приходят к выводу о серьезном влиянии на этот процесс региональных особенностей10.

Одной из самых сложных проблем того времени стал вопрос результативности крестьянского труда в коллективных крестьянских хозяйствах. У исследователей, однако, не сложилось единой точки зрения по данной проблеме. Некоторые утверждали, что следствием создания коллективных хозяйств было увеличение валовой продуктивности сельского хозяйства. Другие, наоборот, подчеркивали, что образование колхозов приводило к снижению этой продуктивности. Объясняя данный факт, авторы, как всегда, видели основную причину в подрывной деятельности кулачества.

В исследованиях преобладало изучение следующих проблем: обеспечение сельского хозяйства кадрами, внедрение в производство новых форм организации и оплаты труда, организаторская деятельность партии, роль МТС в укреплении колхозов. В это же время стали появляться исследования, посвященные проблемам повышения благосостояния колхозного крестьянства и изменениям в среде крестьянства в результате коллективизации и раскулачивания. Но стоит отметить, что тема готовности крестьянского хозяйства к столь масштабным изменениям разрабатывалась слабо. В целом исследования носили обобщающий характер11.

4 Трапезников С. П. Указ соч — Данилов В. П. Указ. соч.

10 Мошков Ю. А. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации. М., 1966. Зеленин И. Е. Колхозное строительство в 1931;1932 гг. // История СССР 1960 г. № 6.

11 ТрапезниковаС.П. Указ соч., Ивницкий H.A. Указ соч., Зеленин И. Е. Указ соч.- Гущин H. Я. Указ соч.

Впервые исследователи поднимают тему роли самого крестьянства в осуществлении сплошной коллективизации. С. П. Трапезников показал, как из среды крестьян выдвигались организаторы колхозного строительства. Проблемы ликвидации кулачества как класса рассматривались в рамках предложенной «Кратким курсом истории ВКП (б)» тематики и не содержали анализа процесса. Но С. П. Трапезников обратил внимание на отсутствие единой схемы раскулачивания. Он предложил отказаться от мнения, что кулачество представляло однородную массу. Это можно считать началом отхода от старого традиционного взгляда на раскулачивание12.

Перестройка оказала большое влияние на исследования процессов в крестьянском хозяйстве в условиях коллективизации — произошли важные изменения тематического, содержательного и методологического характера. С этого времени отечественная историческая наука изменила позиции освещения коллективизации крестьянского' хозяйства. Ученые-историки признали, что проблемы истории коллективизации можно считать еще недостаточно исследованными. В конце 1980;х — первой половине 1990;х гг. появилось достаточное количество работ, которые были посвящены значительной части проблем истории крестьянского хозяйства в период коллективизации. Их авторы рассматривали политику партии и советского государства, по созданию колхозного строя как неотъемлемую часть построения в СССР административно-командной системы и утверждения личной власти Сталина. Итоговые оценки сплошной коллективизации определялись уже как трагедия российского крестьянства, как насилие над веками складывавшимся укладом сельской жизни и, в конечном счете, как неудачный социально-экономический и политический эксперимент правящей большевистской партии. Среди исследователей того времени, прежде всего, необходимо отметить В. П. Данилова, H.A. Ивницкого, И.Е. Зеленина13. Ими.

12 Трапезников С. П. Указ. соч.

3 Ивницкий H.A. Коллективизация и раскулачивание: (Начало 30-х гг.). М., 1994. Ивницкии H.A. Коллективизация и раскулачивание в начале 30- годов. По материалам Политбюро ЦК ВКП (б) и ОГПУ. // Кооперативный план: иллюзии и действительностьСб. статен / отв. ред, вступит, статья Ю H. Афанасьев. М.* Россииск. гос гуманит. университет, 1995. Ивницкий H.A. Репрессивная политика советской власти в деревне (1928;1933 гг.). М., 2000; Зеленин И. Е. О.

10 также отмечалось, что современные проблемы сельского хозяйства своими корнями уходят в историческую драму сплошной коллективизации. Дискуссия историков-аграрников, состоявшаяся в октябре 1988 г. в Москве, положила начало коренному пересмотру научного подхода к проблемам сплошной коллективизации и ее влиянию на положение крестьянства14.

С начала 1990;х гг. в научный оборот было введено огромное количество архивных документов, что способствовало появлению новых исследований по аграрной тематике. На основе их изучения и анализа фактического материала исследователи пришли к мнению, что экономическая политика партии и государства по отношению к крестьянскому хозяйству, методы ее осуществления, выкачивание хлеба и насилие над крестьянами привели страну к кризису15.

Современная отечественная историография, признавая необходимость модернизации мелкотоварного крестьянского хозяйства, считает сталинскую модель коллективизации наименее соответствовавшей интересам того времени. По мнению современных исследователей, форсирование сплошной коллективизации в СССР привело к полной дезорганизации и упадку аграрного производства, раскрестьяниванию и гибели основных производителей сельскохозяйственной продукции в результате массовых репрессий, депортаций и голода 1932; 1933 гг16. Отдельные ученые (В.П. Данилов, H.A. Ивницкий, И. Е. Зеленин и др.) считали, что объективные причины для свертываниям нэпа и ликвидации мелкого крестьянского хозяйства отсутствовали. Их точка зрения основана на критике аграрной политики советского государства. По мнению этих исследователей, переход к сплошной коллективизации был вызван политико-идеологическими некоторых «белых пятнах» завершающего этапа сплошной коллективизации. II История СССР. 1989. № 2. Зеленин И Е. Коллективизация и единоличник. (1933;первая половина 1935 г.) // Отечественная история. 1993 № 3. Данилов В П. Изучение аграрной истории советского общества // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1985. Г. 5. Данилов В. П., Зеленин И Е. Организованный голод. К 70-летию общекрестьянской трагедии. // Отечественная история. 2004. № 5.

14 Коллективизация: истоки, сущность, последствия. Беседа за «круглым столом» // История СССР 1989. № 3.

15 Шмелев Г. И. А1рарная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000, Современные концепции аграрного производства. Теоретический семинар // Отечественная история. 1998. № 6.

16 Данилов В. П, Зеленин И. Е. Организованный голод.2004. № 5, Ивницкий Н. Л. Коллективизация .1994. реалиями данного исторического периода. Давая высокую оценку результатам осуществления аграрной политики советской власти в период нэпа, эти ученые считали, что проведение индустриализации было возможно и без жертв первых пятилеток.

Представители другого подхода в современной историографии (И.П. Бойко, В.А. Кочнев) очень осторожно оценивали достижения нэпа. Восстановление сельского хозяйства в период нэпа, по их мнению, было связано со спецификой самого восстановительного периода, а высокие показатели развития не свидетельствовали об эффективности мелкого крестьянского хозяйства. Низкая агротехника и слабая товарность не могли удовлетворить возрастающую потребность страны, ее промышленности и возрастающего городского населения в сельхозпродукции, особенно в условиях индустриализации. Единственной альтернативой могла стать та же кол л скти вйзацйя, но только без насильственных методов17.

В современный период сформировалась и компромиссная точка зрения, высказанная историком Ю. П. Бокаревым, который признает наличие альтернатив коллективизации, но считает, что коллективизация стала не только результатом специфики аграрной политики большевиков, но и закономерным итогом социально-экономической ситуации в стране. Тяжелая промышленность не смогла найти рынок в лице крестьянского хозяйства Просчеты в планировании, допущенные в первой половине 1920;х годов, привели к тому, что тяжелая промышленность во многом утратила сельского покупателя, а дальнейшее осуществление индустриализации стало немыслимым без ликвидации рынка и насильственных мер в отношении крестьянства18.

Таким образом, российская аграрная история изучена достаточно полно, особенно вопросы разработки и реализации политики революционных.

17 Бойко И. П. Дискуссионные вопросы коллективизации в СССР. // Экономические науки. 1990. № 6. Иванов В. В., Сутырин С. Ф. // Экономические науки. 1990. № 6. Данилов В. П. У колхозного начала. // Советская Россия. 1987. № 235. Кочнев В. А. Объективная необходимость коллективизации. // Диалог. 2001. № 7 и др.

18 Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. Источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., 1989. преобразований в сельском хозяйстве. Свидетельством тому — большое количество обобщающих трудов отечественных историков. — Однако историографический анализ позволяет сделать вывод о наличии недостаточно изученных проблем отечественной аграрной истории 20−30-х гг.

Региональная историография трансформации крестьянского хозяйства в Удмуртии развивалась в русле общих историографических тенденций. Проблемы аграрных преобразований в 1920;1930;е гг. освещались главным образом в периодической печати. Первыми исследователями проблем преобразований в сельском хозяйстве Удмуртии стали В. Ф. Щербаков, П. Р. Епишин, И.И. Севостьянов19. Эти работы представляют значительный интерес, прежде всего потому, что содержат фактический материал по состоянию сельского хозяйств Вотской автономной области. Среди данных. —работ «особо «следует «подчеркнуть~-статью В. Ф. Щербакова «Социально-экономические условия сельского хозяйства В.А.О.», в которой дается анализ экономической дифференциации крестьянства, области. Автор подробно проанализировал отличия.» крестьянского хозяйства представителей разных народов, населяющих наш регион20.

Сельское население области, его хозяйственный и культурный быт отражены в конце 1920;х годов в трудах этнографа В. А. Максимова. В них содержится богатый материал по производственной деятельности крестьянства, рассматриваются особенности ведения крестьянского.

21 хозяйства в начале XX века. Анализ первых попыток обобществления в сельском хозяйстве Удмуртии был предпринят Н. П. Решетниковым. Исследуя дифференциацию удмуртской деревни, автор подчеркивает, что в ее основой является землеобеспеченность крестьянского двора и количество.

19 Епишин П. Р. Сельскохозяйственные коллективы В.А.О. // Удмуртское хозяйство 1927 г № 1, Севостьянов И И. Народное хозяйство Вотской автономной области за 10 лет. // Удмуртское хозяйство. 1927. № 1. Щербаков В. Ф. Социально-экономические условия сельского хозяйства В.А.О. // Удмуртское хозяйстпо. 1927. № 1.

20 Щербаков В. Ф. Указ. соч.

21 Максимов В. А. Краткий историко-этнографический очерк. Ижевск, 1925. лошадей на двор. Первые коммуны на удмуртской земле, по его мнению, не были искусственным насаждением советской власти22.

Изучение особенностей реализации основных задач политики коллективизации в нашем крае стало основной темой ученых Удмуртии в 1950;1960;е. Большим вкладом в развитие историографии Удмуртии по аграрным проблемам являются диссертационные исследования и труды К. И. Шибанова, A.A. Тронина.

Широкая характеристика социально-экономических условий в удмуртской деревне содержится в работах К. И. Шибанова. В монографию «Социалистическое преобразование удмуртской деревни» автор включает большой и содержательный материал об уровне развития сельского хозяйства и особенностях коллективизации в Удмуртии. Анализируя процесс аграрного реформирования в конце 1920;начале 1930;х гг., К. И. Шибанов «отмечает противоречивый характер проводившейся реорганизации23.

Роль МТС в коллективизации сельского хозяйства Удмуртии становится предметом диссертационного исследования A.A. Тронина, которое вносит существенный вклад в изучение аграрных проблем региона. Продолжая научные исследования сельского хозяйства BAO в период коллективизации, A.A. Тронин выделяет особенности социально-экономического развития удмуртской деревни накануне коллективизации. Во-первых, удмурты не сформировались как нация до революции, и этот процесс не был еще завершен к моменту коллективизации, национальное самосознание удмуртов было недостаточно развито. Во-вторых, в отличие от промышленных городов Удмуртии бывшими по своему национальному составу преимущественно русскими, деревня была многонациональной, там проживали удмурты, татары, марийцы, русские, что сказалось в процессе коллективизации. В.

22 Решетников Н. П. История и практика социалистической реконструкции сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск Удгиз., 1935.

23 Шибанов К. И. Социалистическое преобразование удмуртской деревни. Ижевск. Уду. кн изд-во, 1963. Он же Руководство Удмуртской партийной организации массовым колхозным движением. // Очерки истории Удмуртской организации КПСС Ижевск, 1968. третьих, A.A. Трониным было продолжено изучение главной особенности удмуртской деревни — кенеша или совета старейшин 24.

В начале 1970;х г. появляется исследование С. А. Ефремова, где автор рассматривает развитие экономики сельского хозяйства в Удмуртии25. Вопросы землеустройства в первое десятилетие советской власти стали объектом исследований Н. И. Хитриной. По ее мнению, землеустройство конца 1920;х годов стало одной из причин, способствовавших реализации курса коллективизации в деревне Удмуртии26.

Тема экономического развития региона в 1920;1930;е гг. нашла свое отражение в коллективных трудах: «Очерки истории Удмуртской АССР» (1962) и «Очерки истории Удмуртской организации КПСС» (1968) в которых на большом фактическом материале дана достаточно глубокая характеристика уровня социально-экономического развития деревни, а также общёго неособенного в процессе коллективизации в Удмуртии27. Однако содержание и выводы исследований региональных ученых не выходили за рамки сложившейся к тому времени официальной традиции освещения истории советской деревни.

В постсоветский период в региональной историографии большой вклад в изучение проблем трансформации крестьянского хозяйства в 1920;1930;х гг. внес К. И. Куликов. В ряде монографий и статей автором была сделана попытка пересмотреть устаревшие концепции, не выдержавшие проверку временем. В качестве социально-экономических и политических последствий коллективизации для удмуртского крестьянства автор видит подрыв экономической основы удмуртского народа, уничтожению органа самоуправления удмуртов, превращению крестьянства в подневольных.

24 Тронин Л. Л. История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР. II Материалы научной сессии, состоявшейся 18−19 апреля 1961 г. в Москве. М., 1963; Он же Полиотделы МТС Удмуртии и их роль в реконструкции сельского хозяйства//Ученые записки Удм гос пел. ин-та 1958 Выи. 14- Он же Особенности социальной и технической реконструкции удмуртской деревни. M., 1961 — Он же В семье социалистических наций. Ижевск: Удмуртия, 1981.

25 Ефремов СЛ. Экономика сельского хозяйства Удмуртии. Ижевск, 1971.

26 Хитрина Н. И О проведении землеустроительства в Удмуртии 1921;1929 гг. // Социально-культурные преобразования в Удмуртии в период строительства социализма (1917;1941 гг.). Ижевск, 1979.

27 Очерки истории Удмуртской АССР. Ижевск, 1962. Т 2. Очерки истории Удмуртской организации КПСС. Ижевск 1968. работников, уничтожению отрасли первичной переработки сельскохозяйственного сырья, снижению социальной активности народа28.

Проблема функционирования крестьянской общины на территории Удмуртии в 1920;30-е годы стала основной темой многих исследований Г. А Никитиной. Исследователь рассматривает общину как основной институт, в рамках которого развивается крестьянское хозяйство. Община, по ее мнению, была гарантом экономической самостоятельности крестьян. Признавая неидеальность общины, автор считает, что ее разрушение в ходе коллективизации было преждевременным. Оценка результатов коллективизации в целом дана в русле современной отечественной историографии.

Отдельные аспекты проблемы трансформации крестьянского хозяйства в.

Удмуртии нашли отражение в работе И. К. Калинина, рассматривающего проблемы перехода восточно-финских народов от традиционного общества к современности, используя теорию модернизации в качестве методологической базы исследования30.

С позиции, этнографа детальный анализ производственной деятельности удмуртского крестьянства на рубеже XIX—XX вв.еков дает в своих трудах JI.A. •11.

Волкова. В качестве особенностей аграрных традиции удмуртов видит в главенствующем значении стереотипных форм агрокультуры. Основу традиций составляют локально-региональные особенности производственной деятельности.

В 2005 г. вышел в свет фундаментальный труд ученых Удмуртской Республики «История Удмуртии: XX век». В нем содержится общая характеристика сельского хозяйства республики в первые десятилетия.

28 Куликов К. И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917; 1937 гг Ижевск Удм ИИЯЛ УрО РАН, 1993. 280 е., Он же. «Лудорвайское дело» и «Великий перелом» В Удмуртии// Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917;1937гг: CG ст./отв. редактор и сост К. И Куликов. Ижевск. Удм инт истории, языка и литературы УрО АН СССР, 1991, C.109−170.

Никитина Г, А Сельская община Бускель в пореформенный период (1961;1900). Ижевск 1993 — Она же Удмуртская община в советский период (1917 — начало 1930;х гг.). Ижевск, 1998.

30 Калинин И К Восточно-финские народы в процессе модернизации. M: Наука, 2000. 178 с ;

31 Волкова Л, А Земледельческая культура удмуртов (вторая половина XIX — начало XX века) Ижевск. УИИЯЛ УрО РАН, 2003 советской власти. Заслуживает большого внимания статистический и документальный материал, раскрывающий проблему раскулачивания в Удмуртии и экономические последствия коллективизации в сельском хозяйстве. Однако большой объем и особенности структурного построения коллективного, обобщающего труда не позволили уделить достаточное I внимание проблемам крестьянства в период коллективизации. В монографии сформирована лишь самая общая картина развития сельского хозяйства в 1920;1930;е гг.32.

Монография В. А. Клишевой «Крестьянские хозяйства Удмуртии 19 171 927 гг.» является на сегодня одним из немногочисленных комплексных трудов, посвященным крестьянской проблеме. Автор в монографии выделяет региональные особенности сельского хозяйства, имевшие огромное влияние на развитие крестьянского хозяйства. К ним исследователь относит наличие общинного ^" института," ~ приоритет для крестьянства производственной деятельности, неразвитая инфраструктура региона. Автор отмечает нестабильность крестьянского хозяйства Удмуртии в рассматриваемый период. Гражданская война и голод 1921;1922 гг. стали, по ее мнению, причиной кризиса хозяйства крестьян, а его восстановление началось лишь в 1923 г. Анализ уровня и особенностей развития крестьянского хозяйства Удмуртии в первые годы советской власти, а также условий, в которых развивалось данное хозяйство, позволил автору сделать выводы о том, что ресурсами восстановления сельского хозяйства Удмуртии в годы нэпа стали традиционные модели экономического поведения крестьянства33.

Таким образом, в отечественной и региональной исторической науке нашел отражение широкий спектр вопросов развития сельского хозяйства СССР в 1920;1930 гг. Но наиболее разработанными оказались следующие аспекты темы: особенности аграрной политики большевиков, социально.

32 История Удмуртии: XX век. Ижевск: УИИЯЛ УрО РАН, 2005.

33 Клишена В. А. Крестьянские хозяйства Удмуртии 1917;1927гг.: Социально-экономический анализ: монография / Удмуртский институт истории, языка, и литературы УрО РАН. Ижевск, 2008. политические условия развития крестьянского производства, уровень экономического развития и социальные последствия политики большевиков в деревне.

Историография постперестроечного времени способствовала раскрытию данной проблематики с точки зрения анализа и оценки негативных явлений коллективизации. Многие авторы рассматривают коллективизацию, прежде всего, с позиций исследования причин и методов ее осуществления, на основании чего и дают оценку этому историческому процессу. Поэтому необходимо отметить, что наименее изученным и рассмотренным оказалось положения самого крестьянства в данный период. Особенности организации крестьянского производства, уровень его развития, материальное положение крестьянства — данные проблемы становились объектами исследований лишь как аргументы в оценке политики советской власти в деревне.

В региональной исторической науке проблема трансформации крестьянского хозяйства по-прежнему остается малоизученной темой, которая не получила комплексного освещения в региональной современной историографии. За пределами существующих исследований остался ряд важных аспектов: в частности, не выявлены особенности организации сельского хозяйства, недостаточно изучена динамика аграрного производства, отсутствуют материалы о доле единоличника в удмуртском аграрном секторе. Все это и определило выбор темы исследования.

Цель исследования — на основе использования новых источников выявить основные направления трансформации крестьянского хозяйства Удмуртии.

Для достижения указанной цели определены следующие задачи:

• изучить социально-экономическое положение крестьянства и специфику крестьянского хозяйства Удмуртии в 1920;1930;е годы;

• проанализировать влияние коллективизации на систему землепользования в Удмуртии в 1920;1930;е гг.;

• охарактеризовать трансформацию крестьянского труда и определить степень влияния политики коллективизации на производственную деятельность крестьянства региона;

• дать сравнительный анализ дифференциации крестьянских хозяйств Удмуртии на разных этапах коллективизации.

Источниковая база диссертации. Для решения поставленных задач были использованы неопубликованные и опубликованные источники.

Большую роль в исследовании сыграли опубликованные документы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ) и Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Письма, заявления и докладные записки с жалобами на несправедливые действия властей были использованы для изучения социально-политических настроений крестьянства34.

Основу источниковой базы исследования составили неопубликованные документы 15 фондов региональных архивов: Центрального государственного архива Удмуртской Республики (ЦГА УР), Центра документации новейшей истории УР (ЦДНИ УР), Рукописного фонда Научно-отраслевого архива Удмуртского института истории, языка и литературы (РФ НОА УИИЯЛ УрО РАН).

Основной объем материалов содержится в ЦГА УР в фонде Удмуртского областного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительного комитета (Ф. Р-195), Представительства УАССР при президиуме ВЦИК СССР (Ф. Р-164), волостных советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и их исполнительных комитетов (Ф. Р-204) — В ЦДНИ УР были исследованы материалы фонда.

34 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления коммунистической партии и советского правительства. 1927;1933 М.: Издательство академии наук, 1957.-. Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ — НКВД. 1918 — 1939. Документы и материалы. Т. I (1918 — 1922 гг.). М.: РОССПЭН, 2000. .Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации, 1927;1932 гг.// Под ред. В. П. Данилова, Н. А. Ивницкого. М.:Политиздат, 1989. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927;1939. //Документы и материалы. В 5-ти тг. Т.2. Ноябрь 1929;декабрь 1930. М&bdquo- 2000; Т. 3, Конец 1930;1933. М., 2001; Т. 4. 1934;1936. М„

2002.

Удмуртского областного комитета ВКП (б) (Ф. 16). В них хранится нормативная, организационно-распорядительная и отчетно-информационная документация региональных органов власти. Исследование этих материалов позволило дать характеристику конкретным политическим и экономическим условиям, в которых существовало крестьянское хозяйство Удмуртии.

Значительный материал для анализа механизма управления и регулирования производства и распределения содержится в инструктивных письмах и постановлениях региональных органов власти. Информацию по различным вопросам аграрного производства, распределения, обмена и потребления содержат протоколы заседаний обкома партии и облисполкома.

Большое количество нормативных и отчетных документов находятся в делах областного совета депутатов и его исполнительного комитета. В протоколах, постановлениях, отчетах и циркулярах облсовета имеются — сведения об уровне разШтйя «крестьянского производства, направлениях его деятельности и темпах восстановления сельского хозяйства в послевоенное время. Кроме того, в них содержится материал о проведении коллективизации и первых результатах деятельности колхозов.

Фонды Представительства УАССР при президиуме ВЦИК содержат значительный фактический и аналитический материал по развитию сельского хозяйства республики. Это, прежде всего, естественно-экономические обзоры, результаты обследования хозяйственного состояния области правительственными комиссиями, сводные показатели хозяйственного роста области и УАССР.

Значительный пласт сведений об особенностях демографических и социально-экономических процессов в BAO и УАССР находится в делах фонда Центрального исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов УАССР (ЦИК) (Ф. Р-475) и статистического управления УАССР (Ф. Р-845).

Отдельную группу исторических источников составили материалы отраслевых органов управления области и республики. Значительный.

20 интерес представляют документы Удмуртской областной плановой комиссии (Ф. Р-724), Удмуртского областного управления народно-хозяйственного учета (Ф. Р-35),, областного финансового отдела (Ф. Р-234), Удмуртского областного земельного управления (Ф. Р-117), министерства сельского хозяйства УАССР (Ф. Р-567).

Ряд неопубликованных документов находится в рукописном фонде Научно-отраслевого архива Удмуртского института истории, языка и литературы в документе «Материалы по обследованию работы союза колхозов Вотобласти 1929;1930гг.» (Оп. 2-Н).

Привлечение данных источников позволило создать основу для воспроизведения наиболее полной картины состояния и уровня развития производственной деятельности крестьянства в период коллективизации.

Среди опубликованных источников следует выделить сборники законов и нормативных актов, регулирующие производство и торговлю, имущественные отношения и социальные гарантии населения35.

Привлечены к исследованию социально-экономического состояния крестьянства Удмуртии статистические сборники: «Итоги Всероссийской переписи 1920 г.», «Всесоюзная перепись 1926 г.», «Всесоюзная перепись^ 1937 г.». «Всесоюзная перепись населения 1939 г.»". Анализ бюджетов крестьянских хозяйств основан на материалах «Статистического ежегодника за 1927 год», «Статистического ежегодника за 1928 год» .

Таким образом, круг использованных в диссертационной работе источников позволяет осветить все основные аспекты выбранной нами темы.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. Т. 4. М., 1970. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций ЦК Т. 2. М, 1983. Коллективизация сельского хозяйства Важнейшие постановления коммунистической партии и советского правительства 1927;1933. М: Издательство академии наук, 1957.

36 Удмуртское хозяйство к десятилетию Октябрьской революции. Ижевск, 1927. Вотская Автономная Область (Природа — Культура — Хозяйство) 1921 -1926 гг. Ижевск, 1926. Итоги Всероссийской Сельскохозяйственной переписи 1920 года Вып 5. М., 1922. Крестьянское хозяйство РСФСР в 1922 году, но данным поселенных списков обложения единым натуральным налогом М, 1923 — Статистическии сборник 1924 — 1926 гг Ижевск, 1927. Статистический сборник 1927. Ижевск, 1928. Статистическии сборник 1928. Ижевск, 1929. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т. 3 М, 1928, Всесоюзная перепись 1937 г.: Краткие итоги. М&bdquo- 1991. Всесоюзная перепись населения 1939 года: Основные итоги. М., 1992.

Методология и методика исследования.

В качестве методологической основы в исследовании использована теория модернизации, позволяющая представить отечественную модернизацию, как специфическую форму перехода к индустриальной фазе развития общества. Модернизация, лежащая в основе многих явлений, происходивших в России в начале XX в., позволяет учесть все факторы, оказывающие влияние на положение деревни. В аграрном секторе модернизация предполагает использование новых и усовершенствование старых сельскохозяйственных орудий и машин переход к прогрессивным сельскохозяйственным технологиям, изменение характера и способа крестьянского труда, что неминуемо, приводит к трансформации хозяйства.

Методология данного исследования базируется на принципах диалектики и историзма, научности и объективности, как основных принципах исторического познания. Применение принципов диалектики и историзма позволило рассмотреть социально-экономическое преобразования деревни в динамике и во взаимосвязи с учетом конкретно-исторических условий и в хронологической последовательности. Принципы научности и объективности с их опорой на фактический материал дали возможность проанализировать условия и факторы, определившие основные направления трансформации всего социально-экономического уклада жизни крестьян.

При работе над диссертацией использовались общенаучные методы. Исследование разных сторон функционирования крестьянского хозяйства в их последовательном развитии стало возможным благодаря использованию проблемно-хронологического метода. Сравнительно-исторический метод предоставил возможность сопоставления процессов трансформации основных элементов крестьянского хозяйства в их развитии. Историко-системный метод способствовал созданию целостной картины истории развития крестьянского хозяйства Удмуртии в 1920;1930;е гг.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования основана на обширной базе источников, на использовании научных методов обработки и анализа данных с опорой на статистический материал.

Научная новизна исследования и заключается в том, что впервые:

1. Комплексно исследована проблема трансформации крестьянского хозяйства Удмуртии в 1920;1930 гг. Проанализированы основные направления и эффективность социально-экономических изменений в деревне Удмуртии. Дана характеристика состояния колхозов к концу 1930;х годов, результатов сельскохозяйственного производства, материального положения и социального облика крестьянства.

2. Введены в научный оборот ранее неопубликованные источники.

3. Проведена обработка статистических данных на основе компьютерных технологий для более наглядного представления основных тенденций развития крестьянского хозяйства Удмуртии в 1920;1930;е гг.

Научно-практическая значимость диссертации. Основные итоги представленной работы (фактический материал, выводы, обобщения) могут быть использованы в дальнейших исследованиях по аграрной истории республики и страны, а также при написании истории Удмуртии и в преподавании курса истории края в высших и средних учебных заведениях.

Основные положения, вынесенные на защиту:

1. Крестьянское хозяйство Удмуртии, значительно сократившее свое производство в начале 1920;х гг. благодаря сохранению внутренних резервов, частично восстановило свои размеры к концу 1920;х гг. Отличительной чертой крестьянских хозяйств Удмуртии был потребляющий характер их производства. Развитие материально-технической базы в сельском хозяйстве сдерживалось не только покупательными возможностями крестьянства, но и стремлением использовать все внутренние трудовые резервы. Размеры крестьянских хозяйств в доколхозной деревне свидетельствовали о слабой дифференциации внутри крестьянства Удмуртии.

2. Коллективизация крестьянских хозяйств и ликвидация кулачества имели свои региональные особенности, выраженные в отсутствии значительного опыта существования коллективных производственных хозяйств в 1920;е гг., в высоких темпах сплошной коллективизации и в незначительной доле раскулаченных крестьян.

3. Процесс перехода от индивидуальной к коллективной форме организации аграрного производства (коллективизация), решающий задачи модернизации сельского хозяйства Удмуртии, способствовал трансформации крестьянского хозяйства. В качестве основных направлений изменений следует выделить увеличившиеся размеры коллективного аграрного производства, машинный характер труда. Менее всего изменения были выражены в системе производственных занятий крестьянства, хозяйство по-прежнему оставалось комплексным. При этом колхозное крестьянство Удмуртии «сохранило^ в максимально возможном размере, свое индивидуальное хозяйство. Выделение колхозного и единоличного крестьянства в социальной структуре крестьянства в период коллективизации можно определить дифференциацией переходного периода.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры новейшей отечественной истории Удмуртского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в докладах на четырех международных (г. Ижевск, 2005 г.- г. Ижевск, 2006 г.- г. Ижевск, 2008 г.- г. Глазов, 2010 г.), двух региональных (г. Ижевск, 1996 г.- г. Казань, 2007 г.) научно-практических конференциях, раскрыты в девяти статьях, в том числе одной — в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка источников и литературы, приложения.

Заключение

.

Изучив данную тему можно сделать ряд общих и частных выводов. Развитие и трансформация крестьянских хозяйств Удмуртии в 20 — 30-е годы XX века происходило в общем русле, характерном для аграрных национальных образований Российской Федерации со схожими природно-климатическими условиями. Однако были и свои особенности. Здесь преобладало удмуртское население, причем коренное удмуртское население из крестьян было обеспечено большим количеством земли, чем русские крестьяне, проживающие на территории Удмуртии. При всем том, уровень и качество жизни крестьян разных национальностей принципиально не отличались. Они сталкивались с одними и теми же проблемами малоземелья, аграрного перенаселения, нехваткой инвентаря, рабочего скота и другими проблемами.

Аграрный сектор в 20 — 30-е годы во многом наследовал традиции, достижения и упущения дореволюционной России, усугубленные многими годами Первой мировой и Гражданской войн, а также революциями 1917 г. Войны оказывали особо негативное влияние на крестьянские хозяйства, приводя многие из ник к деградации и разорению. Революционные перемены также неоднозначно влияли на сельское хозяйство страны. В 20 — 30-е годы неоднократно спады сменялись подъемами, затем новыми спадами и новыми подъемами. Неравномерность развития крестьянских хозяйств прослеживается не только по периодам, но и по отдельным районам Удмуртии.

Однако в изучаемый период хорошо обозначились тенденции в жизни и развитии крестьянских хозяйств. Весь изучаемый период прослеживается тенденция увеличения зависимости крестьянских хозяйств от государства, его политики не только в области сельского хозяйства, но и от внешней и внутренней политики в целом. Государство то стимулирует развитие крестьянских хозяйств, то лишает их стимулов к развитию, то помогает крестьянам, то мешает развитию аграрного сектора экономики. Весь изучаемый период крестьянство’испытывало диктат власти и обстоятельств, вызванных периодически возникавшими кризисами, индустриализацией, подготовкой к войне и другими обстоятельствами. Рост зависимости крестьян от государства был постоянно действующим и всё возрастающим фактором в жизни советского", в том числе и удмуртского крестьянства. Кромеполитической власти и прямого диктата государства крестьянство подвергалось воздействию вековых традиций крестьянского уклада жизни, наработанного веками опыта ведения своего хозяйства, отношения к труду, собственности, власти. Несмотря на сдерживающее воздействие традиционного укладажизни, на селе, — крестьянские хозяйства подвергались постоянной трансформации: которая^ протекала с различной глубиной и скоростью, но протекала неуклонно-и непрерывно: От архаичных способов. ведения хозяйства и хозяйственного уклада крестьяне в массе своейпереходили: к новым формам хозяйствования. Темпы/ этого перехода. напрямую зави9елй от политики государства, и его материальных возможностей воздействовать на этот процесс.

Государство, пытавшееся! увеличить производительность сельского хозяйства, постоянно испытывало сопротивление крестьянства. Необходимо отметить, что не всегда, это сопротивление было результатом осознанной деятельности крестьян. Зачастую это было результатом: сложившихся производственных отношений. Многопольные севообороты были проблематичны в условиях возможных переделов. Сложная уборочная техника была не рентабельна на маленьких крестьянских наделах. Поэтому к концу 20-х годов возникло острое противоречие между стремлением государства увеличить производительность сельского хозяйства, используя интенсивные методы, и нежеланием крестьянства изменить существующие производственные отношения.

Дифференцированная кредитная и' фискальная, политика, в условиях осереднячивания деревни, вынуждала крестьянство настороженно относиться к государству. Крестьянство, принимая по возможности помощь, которую оказывала советская власть для восстановления крестьянского хозяйства, не.

160 торопилось выполнять свои обязательства перед государствам. Оно. предпочло расширять свое внутреннее потребление.

На трансформацию крестьянских хозяйств заметное влияние оказывал постепенный переход от простейших и примитивных орудий труда к. более совершенным и сложным. Поскольку этот переход у разных крестьянских хозяйств совершался неравномерно, то это сказывалось, на имущественной дифференциации крестьян и расслоении села на бедняцкую и зажиточную части. Особенностью Удмуртии можно считать то, что это расслоение здесь было не столь контрастным, как в южных районах страны, где разница между богатыми и бедными крестьянами была значительно больше. Тем не менее, по количеству рабочего скота, размерам: посевных площадей и ряду других показателей, в 20 — 30-е годы и: в Удмуртии выделялась бедняцкая, середняцкая и зажиточная, части крестьянстваПравда, размеры посевных площадей у всех трех частей часто колебались, то увеличиваясь, то сокращаясь, в зависимости от. политики государстваПрослеживается и такая тенденция* как уменьшение безинвентарных крестьянских хозяйств И: перегруппировка: крестьянских хозяйств в сторону роста числа середняковУдмуртияотличалась быстрой пролетаризацией крестьян, а также1 малым количеством зажиточного крестьянства, что делало процесс, раскулачивания не таким масштабным и острым, как в других регионах страны. Несмотря на все трудности в 20-е годы крестьянская масса от ограниченного потребления стала переходить к увеличению личного и хозяйственного потребления. Такое крестьянское хозяйство не было способно резко увеличить, производство товарной продукции, а именно это было необходимо государству в условиях начавшейся индустриализации. Это создало* для. государства достаточно острую проблему — нехватку товарной массы. сельхозпродуктов для городского населения. Поскольку рост личного потребления опережал рост товарности крестьянских хозяйств, то государство. встает на путь форсированной коллективизации. Не прерывать естественное развитие аграрного сектора и способствовать развитию капиталистических отношений в нем советская власть не могла из идеологических соображений. Склонить к добровольному созданию коллективных хозяйств самый консервативный класс было очень сложно. От стихийной коллективизации 20-х годов государство переходит к организованной, ускоренной и насильственной коллективизации, что делает трансформацию крестьянских хозяйств принципиально иной. У партии большевиков могли быть другие механизмы воздействия на крестьян кроме силового варианта, но приоритеты уже были определены. Результатом этой политики государства, направленной на уничтожение крестьянства как социальной группы, стала серьезная деформация индивидуального крестьянского хозяйства к концу 1930;х гг. На смену мелкому индивидуальному аграрному производству пришло крупное коллективное хозяйство. При этом по своей сути крупные коллективные хозяйства оставались крестьянскими, то есть комплексными и ориентированными на внутреннее потребление.

Процесс отчуждения собственности породил скрытые формы сопротивления крестьянства, что сказалось на сокращении поголовья скота, на уменьшении запашек и общем снижении продуктивности сельского хозяйства. Возросшее аграрное перенаселение породило миграционные потоки из села, сказалось на изменении половозрастной и этнической структуры населения Удмуртии, что создавало дополнительные трудности для власти и государства. В 30-е годы пошел процесс перехода от мелкого индивидуального хозяйства к крупному коллективному. Соотношение коллективных и частных хозяйств меняется в пользу коллективных. Это сопровождается устойчивой тенденцией сокращения числа единоличных крестьянских хозяйств и величины их наделов, а, следовательно, и доходности единоличных хозяйств, которая стала меньше, чем у колхозников.

Опыт осуществления коллективизации показывает, что основные трансформационные процессы в крестьянских хозяйствах были следствием практического поиска решения возникавших организационных проблем.

Сохранение личного крестьянского хозяйства колхозников, способы оплаты.

162 труда, организационные формы производственной деятельности, формировались в процессе становления колхозного строя. Уменьшенное в размерах, основанное на занятиях, имевших ранее второстепенное значение, личное крестьянское хозяйство колхозников имело определенную степень зависимости от колхоза. Развитие колхозов в Удмуртии в годы первых пятилеток создало модель крестьянского коллективного хозяйства переходного периода, в котором сохранились черты индивидуального хозяйства. Это, прежде всего примеры личной ответственности за обобществленную собственность, содержание скота и инвентаря в личных крестьянских хозяйствах. Отказ от этой практики был делом времени, но это было едва ли не единственный способ сохранить коллективизированный инвентарь и скот.

Основная масса крестьян от экстенсивных способов ведения хозяйства стала переходить к интенсивным с применение машин и техники. Заметно растет число и сложность сельскохозяйственных машин, что сказывается на росте интенсивности и сокращении ручного труда крестьян. Правда, содержание труда крестьян менялось гораздо медленнее, чем формы труда. Появляются бригадные методы труда, специализация, более глубокое разделение труда, растет культура земледелия, что сказывается на эффективности труда колхозного крестьянства, тогда как единоличники продолжали сохранять архаичные, устаревшие формы труда. Наряду с колхозами появляются совхозы, машинно-тракторные станции, что указывает на рост энерговооруженности на селе.

Коллективизация и перераспределение собственности в деревне вело к смене критериев и шкалы ценностей. Теперь не земля становилась критерием достатка и престижа, а принадлежность к коллективному хозяйству. Деление крестьянства Удмуртии в первые пятилетки на колхозное и единоличное было явлением переходного периода. Государственная политика по отношению к единоличнику неминуемо должна была к вытеснению его в города. Экономические условия хозяйствования для единоличника,.

163 создаваемые государством, делали его производство нерентабельным и вытесняли его из аграрного производства. Сравнивая материальное положение колхозного и единоличного крестьянства УАССР после коллективизации, очевидны незначительные отличия в их материальном положении. Для обеих категорий характерно увеличение доли отчуждаемой государством продукции полеводства. Но незначительное преобладание у колхозного крестьянства общего поголовья скота позволяет сделать вывод о несколько лучшем их материальном положении. Но со всей очевидностью можно утверждать, что коллективизация привела к еще более значительному обеднению крестьянства республики. Несмотря на быстрые перемены в организации и механизации труда крестьян, принципиальное изменение жизненного уклада крестьян, их сознание и материальное положение менялось медленно и неравномерно.