Лейбористская партия Великобритании и Европейское Сообщество в 1945-1994 гг

Актуальность исследования. Великобритания — одно из наиболее значимых государств Европы, политика которого в течение долгого времени серьезно влияла на расстановку сил на мировой арене. Во второй половине XX века произошло существенное изменение той роли, которую играла Англия в мире — перестав быть великой" колониальной империей, страна нуждалась в. новом, месте на мировой политической арене. Нельзя сказать, что подобный поиск нового места в мире проходил безболезненно для английского общества. Hat протяжении почти всей второй половины XX века британцы сходились в яростных дискуссиях по поводу того, куда двигаться дальше — чрезвычайно сильны были имперские настроения, не позволявшие большому числу англичан реально оценивать уменьшение значимости и силы собственной страны и в соответствии с этим искать новые возможности. В обеих основных политических партиях Великобритании — консервативной и лейбористской — проходили активные споры.

В связи с этим Соединенное Королевство имело довольно сложные отношения с новым наднациональным экономико-политическим образованием второй половины XX века — Европейским Сообществом, созданным в начале 1950;х гг. для недопущения в будущем глобальных конфликтов наподобие Второй мировой войны, приведшей к разрушению значительной части Европы. Новое западноевропейское объединение потенциально’имело шансы стать третьей мировой силой наравне с СССР и США. Однако активное участие в интеграционных инициативах воспринималось многими британскими i политиками как «унижение» Соединенного Королевства, поскольку остальные члены Сообщества не собирались особо выделять Великобританию из прочих стран-членов Общего Рынка.

Европейский Союз сегодня является одним из наиболее мощных политико-экономических образований, влияние которого на мировые события чрезвычайно велико. Политика Евросоюза является результатом согласования политики его стран-членов, и поэтому представляется необходимым знать как историю европейской интеграции в целом, так и историю каждого государства Сообщества, в данном случае Великобритании, позицию которой во многом определяла лейбористская! партия. Знание истории «взаимоотношений» лейбористской партии и европейской интеграции позволяет лучше понять как Великобританию, так и развитие1 европейского движенияв которомСоединенное Королевство занимало' далеко не последнюю роль.

В британском обществе вопрос об Общем Рынке являлся и является одной из наиболее важных и актуальных внешнеполитических проблем -«европейским направлением» британской внешней политики. Интерес к заявленной теме1 не угасает на Западе в, течение ряда лет — до* сих пор в политических партиях, в ученом сообществе между сторонниками! и. противниками членства в Европейском Сообществе не утихают споры. В странах Евросоюза продолжают выходить > исследовательские труды, доказывающие или «еврооптимистичную», или «евроскептичную» точки зрения.

Актуальность изучаемой проблемы не исчерпывается отмеченными аспектамидля современной России она представляет определенный интерес — событияпервого десятилетия XXI века показали всю сложность, во взаимоотношениях Великобритании и Российской Федерации, их разное видение происходящих в мире процессов. Для преодоления разногласий необходимо искать разумный компромисс, идти на определенные уступки. Отличным примером подобного отношения к партнерам на всем протяжении второй половины XX века выступала политика Европейского Сообщества — сама Англия стала членом ЕЭС в результате договоренностей, основанных на определенном компромиссе. Достижению данных договоренностей, а также дальнейшему развитию сотрудничества во многом способствовала и лейбористская партия.

Представляется, что по вопросу о взаимоотношениях лейбористской партии Великобритании с Европейским Сообществом исследователи до сих пор не пришли к общему мнению, которое способно было бы достаточно полно объяснить постоянное изменение партийного отношения к Общему Рынку. Мнения ученых относительно причин и целесообразности того или иного изменения отношения лейбористской партии к Сообществу в различные периоды времени разнятся.

Хронологические рамки. Нижняя граница — 1945 год, год окончания Второй мировой войны — в это время как у континентальных европейцев, так и у британцев уже стали возникать конкретные идеи построения единой Европы.

Верхняя граница — 1994 год, год избрания лидером партии Энтони Блэра, который своей деятельностью значительным образом изменил самую суть лейбористской партии и начал новую страницу ее истории.

В указанных границах можно выделить несколько основных периодов:

1) период второй половины 1940;х-1950;х гг., когда формируется сама идея европейской интеграции, предпринимаются первые попытки ее непосредственного осуществления. Официальная позиция лейбористской партии в это время постепенно идет от поддержки формирования Европейского Сообщества к неприятию интеграционных процессов.

2) период 1960;х-1970;х гг., когда в Великобритании начинается процесс переосмысления места и значения своей страны в мире. В результате лейбористская партия наравне с прочими партиями страны приходит к выводу, что для успешного будущего Англия должна стать частью европейского объединения.

3) период 1970;х гг., когда с вступлением страны в Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) мнение внутри партии относительно будущего Британии в Сообществе разделилось. В партии началась серьезная борьба «еврооптимистов» и «евроскептиков», в которой в конечном итоге победу одержали последние.

4) период 1980;х-начала 1990;х гг. — время второго «поворота» партиик Европе, вызванного как внутренними изменениями в лейбористской, партии, так и событиями, происходившими в 1980;е4 гг. в Европейском Сообществе. В результате к концу десятилетия партия полностью меняет собственные взгляды на' европейскую интеграцию и становится ярой сторонницей участия Великобритании в Общем Рынке.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования диссертационной работы, является лейбористская партия Великобритании. Предмет исследования — отношение членов партии к европейской интеграции, его изменение под воздействием определенных внутрии внешнеполитических причин.

Степень изученности темы. Представляется целесообразным разделить доступную историографию на два больших блока — во-первых, отечественную историографию советского и постсоветского периодов, и, во-вторых, зарубежную историографию, прежде всего англоязычную.

Необходимо сразу отметить, что в советской литературе достаточно мало работ было посвящено именно рассматриваемой теме. Практически все труды советских исследователей изучали или проблемы взаимоотношений Европейского Сообщества и Великобритании, т. е. европейскую политику Соединенного Королевства, или различные аспекты внутренней и внешней политики лейбористской партии, борьбу различных течений внутри нее.

Значительное внимание уделялось и изучению общих проблем внешней политики Великобритании, а также вопросов обеспечения ее военной безопасности. В то же время, чрезвычайно мало внимания уделялось взаимному влиянию внутриполитической ситуации страны и ее положения в Европе.

Практически все работы советского периода защищали точку зрения большинства левого крыла лейбористской партии, утверждали, что Общий Рынок не нужен Англии и ее населению, ичто единственной партией, которая реально понимала и защищала английские интересы, являлась коммунистическая партия Великобритании. Представители центра" лейбористской партии, и тем более представители правого крыла порицались как ведущие партию в тупик. Все лейбористские еврооптимисты всячески критиковались вне зависимости от их политического мировоззрения. Огромное внимание уделялось и доказательству необоснованности боязни советской угрозы со стороны подавляющего большинства британских политиков.

В связи с этим наибольшее внимание в работах советских исследователей уделялось позиции левого крыла лейбористской партии, в то время как представителей правого крыла и центра неизменно, обвиняли в защите интересов правящих классов и в забвении интересов трудящихся. Достаточно мало было написано работ, изучавших взгляды лейбористских правых и центристов.

Отсюда вытекает и главный недостаток советских исследований — присущая практически им всем определенная односторонность — во всех работах Сообщество рассматривается как явление негативное, и только представители левого лейборизма, в большинстве своем убежденные антиевропейцы, рассматриваются в качестве прогрессивной силы лейбористской партии. Лишь чрезвычайно малая часть советских исследователей предпринимала попытки рассмотреть европейскую интеграцию, абстрагируясь от евроскептичной точки зрения.

Проблемы взаимоотношений Великобритании и ЕЭС достаточно подробно рассматривались в работах таких исследователей, как В. Асеев, А. Н. Байкова, В. Голубкин, И. А. Громыко, Ю. Гудков, В. А. Егошин, А. Журков и И. Фаминский, В. Н. Зуев, А. А. Лебедев, И. М. Лемин, С. Мадзоевский, О. Орестов, Г. М. Свердлов, М. В. Стрежнева, Л. Н. Федякина, Е. Хесин, и др.1.

Изучению лейбористской партии, ее политикии ее проблем, а также внутрипартийной борьбы посвящены, труды ученых Г. М. Алпатовой, И.И.

1 Асеев В. Европейский гамбит Англии. Международная жизнь. 1973. № 3- Байкова А. Н. Британское рабочее движение и Общий Рынок // Рабочий класс и современный мир. 1974. № 2- Голубкин В. Сумеет ли Англия переплыть Ла-Манш? II Коммунист Эстонии. 1967. № 7- Громыко И. А. Западноевропейская интеграция и лейбористское правительство Англии (1975;1979 гг.) // Усиление экономической неустойчивости в развитии капиталистических стран Европы и Америки в 70-е годы. М.: МГИМО, 1980; Громыко И. А. Из истории вступления Англии в ЕЭС // Новая и новейшая история. 1980. № 3- Гудков Ю. Новые противоречия в Общем рынке // МЭиМО. 1968. № 5- Егошин В. А. Рабочее движение Великобритании и западноевропейская интеграция. М: Наука, 1976; Журков А., Фаминский И. Великобритания и проблемы западноевропейской интеграции. М.: Московский университет, 1970; Зуев В. Н. Англия и Общий Рынок. М.: Наука, 1988; Лебедев A.A. Очерки британской внешней политики (60−80-е гг.) М.: Международные отношения, 1988; Лемин И. М. Англо-американские противоречия после Второй мировой войны. М.: АН СССР, 1955; Лемин И. М. США-Англия-Европа // Международная жизнь. 1967. № 2- Мадзоевский С. Англия на пути в Общий Рынок. Внешнеполитический аспект // МЭиМО. 1972. № 2- Мадзоевский С. В «треугольнике» Лондон-Париж-Бонн // МЭиМО. 1972. № 10- Мадзоевский С. Эволюция глобальной стратегии Лондона // МЭиМО. 1973. № 6- Мадзоевский С., Хесин Е. Великобритания в современном мире // МЭиМО. 1980. № 8- Орестов О. Европейские иллюзии Англии // Международная жизнь. 1969. № 2- Свердлов Г. М. Лондон и Бонн. Английский империализм и политика перевооружения ФРГ (1955;1963 гг.). М.: Институт международных отношений, 1963; Стрежнева M.B. Великобритания и Западная Европа: политические аспекты. М.: Наука, 1988; Федякина Л. Н. Британское Содружество и Европейское Сообщество // Зорин B.C., Плетнев Э. П. (ред.) «Общий Рынок» — орудие монополий. М.: ИМО, 1963; Тимашкова О., Хесин Е. «Семерка» и раскол Западной Европы // Международная жизнь. 1965. № 11- Хесин Е. Англия на пути в Общий Рынок. Ставка крупного бизнеса // МЭиМО. 1972. № 2- Хесин Е. Великобритания // МЭиМО. 2001. № 8- Хесин Е. Европейская ассоциация свободной торговли: итоги и перспективы // МЭиМО. 1964. № 4.

Жигалова, А. Н. Красильникова, С. Мадзоевского, С. П. Перегудова, В. А. Рыжикова, С. А. Чернецкого, и др.2.

Исследователи Е. Хесин и С. Мадзоевский в своих многочисленных работах раскрывали основные особенности, характерные проблемы внешней политики Великобритании, особенно на европейской арене. В их работах освещены основные внешнеполитические противоречия, существовавшие между основными государствами Европы — Великобританией, Германией1 и Францией. Изучается борьба трех стран за влияние в Европе и в Европейском Сообществе. Помимо этого, исследователи занимались и рассмотрением взаимоотношений ЕЭС и ЕАСТ (Европейской. Ассоциации Свободной Торговли), той роли, которую играла Великобритания в обеих организациях.

Ученые В. Голубкин, И. А. Громыко, Ю. Гудков занимались рассмотрением проблем1 вступления Великобритании в ЕЭС. В их работах раскрываются основные «камни преткновения», существовавшие между западноевропейскими странами. Значительное внимание уделялось.

2 Алпатова Г. М. Борьба течений в лейбористской партии Англии накануне парламентских выборов 1951 г. // Киссельгоф И. С. (ред.) Проблемы истории рабочего и демократического движения в странах Западной Европы (Материалы научной конференции 21−23 мая 1963 года). Уфа, 1963; Жигалов И. И. Великобритания и «Общий Рынок» // Вопросы истории. 1967. № 1- Жигалов И. И. Единственный в истории Великобритании референдум: политическая борьба, итоги, значение // Вопросы истории. 1977. № 11- Жигалов И. И. Современная история Великобритании. 1945;1975 гг. М.: Высшая школа, 1978; Красильников А. Н. Внешняя политика Англии и лейбористская партия. М: Наука, 1968; Красильников А. Н. НАТО и лейбористская партия Англии // Новая и новейшая история. 1966. № 4- Красильников А. Н. Политика лейбористской партии в германском вопросе (1945;1951) // Вопросы истории. 1963. № 6- Мадзоевский С. О внешнеполитической тактике лейборизма // МЭиМО. 1965. № 3- Мадзоевский С., Перегудов С. П. Новые тенденции на политической арене Англии // МЭиМО. 1974. № 7- Перегудов С. П. Англия на пути в Общий Рынок. Узел внутриполитических противоречий // МЭиМО. 1972. № 2- Перегудов С. П. Антивоенное движение в Англии и лейбористская партия. М.: Наука, 1969; Перегудов С. П. Левые лейбористы в поисках новой стратегии // Галкин A.A. (ред.) Рабочий класс в мировом революционном процессе. М.: Наука, 1980; Перегудов С. П. Лейбористская партия в социально-политической системе Великобритании. М.: Наука, 1975; Перегудов С. П., Песчанский В. В. (ред.) Западноевропейская социал-демократия: поиски обновления. М.: Наука, 1989; Перегудов С. П. Сдвиги в лейбористской партии и маневры правого крыла // МЭиМО. 1981. № 2- Рыжиков В. А. Британский лейборизм сегодня: теория и практика. М.: Мысль, 1984; Чернецкий С. А. Кризис британского империализма и лейбористская партия Великобритании. М.: Наука, 1988. рассмотрению позиции президента Франции генерала де Голля, а также его роли в создании Европейского Сообщества.

В работах И. Лемина, Л. Н. Федякиной исследуются взаимоотношения Великобритании и США, Содружества Наций и Европы. Показывается, как вступление Англии в ЕЭС сказалось на взаимоотношениях первой с прочими странами Содружества, как США рассматривали возможность вступления Соединенного Королевства в Общий Рынок.

Внес значительный вклад в разработку как внешнеполитических, так и-внутриполитических европейских проблем Великобритании и известный советский историк И. И. Жигалов. В его работах дается анализ основных направлений борьбы политических сил страны в связи с решением о вступлении Англии в Общий Рынок в 1960;е гг., а также подробно рассматриваются политическое значение и итоги референдума 1975 г. о дальнейшем пребывании Соединенного Королевства в ЕЭС.

Нельзя не упомянуть и такого известного советского исследователя внутриполитических проблем Великобритании, и лейбористской партии, как С. П. Перегудов. Его многочисленные статьи и, монографии, посвященные внутренним противоречиям лейбористской партии, однозначно вносят значительный вклад в развитие исторической науки. В его работах можно почерпнуть немало информации по борьбе между представителями различных течений в лейбористской партии, выделить основные закономерности и этапы этой борьбы. Благодаря его исследованиям можно также определить, как внутрипартийная борьба сказывалась на европейских взглядах партии, на внешней политике лейбористских кабинетов:

Стоит упомянуть и такого советского исследователя, как А. Н. Красильников. Несмотря на то, что его работы напрямую не затрагивают рассматриваемые в диссертационном исследовании проблемы, в них все же можно найти немалое количество информации по различным вопросам обеспечения безопасности Великобритании. Помимо этого, в его монографиях можно почерпнуть немало сведений о начальном периоде взаимоотношений лейбористкой партии и Европейского Сообщества.

Значительное количество работ было посвящено рабочему движению Великобритании и его влиянию на взаимоотношения Англии и ЕЭС. В их числе можно назвать работы Г. М. Алпатовой, А. Н. Байковой, В. А. Егошина, В. А. Рыжикова. В этих работах изучается! изменение позиции британских тред-юнионов, влияние последних на формирование официальной позиции лейбористской партии. Показывается и борьба различных течений как в тред-юнионах, так и в самой партии.

В числе работ, рассматривавших общие проблемы внешней политики Великобритании, в том числе и европейское направление, хотелось бы отметить труды таких исследователей, как Д. Маклэйн, а также В. Петров. В них замечательно освещены те внешнеполитические трудности, с которыми столкнулась Великобританияв 1960;е гг., отражено крушение многих внешнеполитических начинаний Англии, что в конце концов и вынудило ее «повернуться» к Европейскому Сообществу.

В исследовании В. К. Ломакина, 5 занимавшегося проблемами внешнеэкономического развития Великобритании, отлично отражены различные экономические стороны взаимоотношений Великобритании и ЕЭС, освещены как преимущества, так и негативные последствия пребывания Англии в Общем Рынке.

Итак, несмотря на точто в советскийпериод" выходило достаточно много работ, так или иначе затрагивавших рассматриваемые проблемы и.

3 Маклэйн Д. Внешняя политика Англии после Суэца. М.: Прогресс, 1972.

4 Петров В. Закат английской дипломатии // МЭиМО. 1963. № 9.

5 Ломакин В. К. Внешнеэкономическая политика Великобритании. М.: Междунар. отношения, 1988. вопросы, они в то же время имели ряд недостатков, и прежде всего — односторонность исследований и оценок.

Помимо этого, в советской историографии наблюдался действительный недостаток работ, посвященных изучению проблем диссертационного исследования. По большому счету, в советский период практически не выходило таких работ — единственными исключениями являются разве что указанные работы Г. М. Алпатовой, некоторые работы С. Мадзоевского и А. Н. Красильникова. Однако даже в этих работах рассматривался лишь определенный, достаточно ограниченный, временной период, при изучении которого невозможно, представить себе общие тенденции изменения партийного мнения на европейскую проблему.

Не изменилась сложившаяся ситуация и в постсоветский период. Несомненно, работы отечественных историков постсоветского периода уже не столь серьезно страдали от предвзятости оценокв то же время, нельзя говорить и о серьезном всплеске интереса к рассматриваемой теме. Гораздо больший интерес постсоветских историков вызывали проблемы «нового лейборизма», а также нового этапа развития европейской интеграции — исследователями В. В. Антроповым, Ю. А. Борко, Л. И. Глухаревым, A.A. Громыко, Д. Б. Казариновой, Н. К. Капитоновой, A.A. Терентьевой, П. Шевцовым было написано немало работ, посвященных этим вопросам.

В то же время, за весь постсоветский период не выходило научных работ по теме диссертационного исследования, а проблемам, рассматриваемым в нем, не было уделено достаточного внимания. Среди исследователей, так или иначе затрагивавших исследуемые проблемы, г- 7 8 необходимо отметить Т. Н. Андрееву, В. А. Артемова, И. Бурнашова, уже упоминавшегося A.A. Громыко, 9 М. А. Липкина, 10 И. М. Узнародова.11.

6 Андреева Т. Н. Англо-французское сотрудничество в политических интеграционных процессах Западной Европы (1980;е- 1990;е гг.). М.: Спутник+, 2005.

В работе Т. Н. Андреевой раскрывается проблематика взаимоотношений Великобритании с одной из стран-родоначальниц европейских интеграционных процессов — Францией — в сферах оборонного сотрудничества и в сфере формирования «европейской идентичности и безопасности и обороне» (ЕИБО), а также исследуются некоторые аспекты отношений этих стран к НАТО.

В исследовании М.А. Липкина" раскрываются проблемы, с которыми сталкивалась Великобритания при попытках вступить <, в Европейское Сообщество на протяжении 1960;х гг. Показывается, как страна пришла к такому решениюраскрываетсяг политика трех последовательных британских кабинетов, направленная на присоединение к ЕЭС. Раскрываются причины неудачи вступления в. 1960;е гг.

В отличие от отечественной историографии, которую можно достаточно четко разделить на сильно разнящиеся советский и постсоветский периоды, развитие зарубежной литературы нельзя столь же определенно' разбить на временные этапы. Оно протекало постепенно — привлекались новые источники, переосмысливались более ранние идеи, появлялись новые. Можно лишь условно разделить зарубежную литературу на периоды-развития, выделяемые при изучении историографии Запада. Важнейшим рубежом является период 1960;1970;х гг., характеризовавшийся значительным расширением установок исследований. Общей тенденцией становится все большая социальная значимость истории, которая начинает.

7 Артемов В. А. Европейская интеграция: история и современность. Воронеж, 1999; Артемов В. А. Германия и Россия на изломах истории. Воронеж, 2004.

8 Бурнашов И. Маргарет Тэтчер' и Жак Делор: полемика по вопросам углубления процесса европейской интеграции (вторая половина 1980;х гг.) // Вестник Европы. 2005. № 16.

9 Громыко A.A. К 100-летию британских лейбористов // URL: http://www.politnauka.org/library/compare/gromyko.php Дата обращения: 15.03.2008.

10 Липкин М. А. Британия в поисках Европы. Долгий путь в ЕЭС. С.-Пб.: Алетейя, 2009.

11 Узнародов И. М. Вторая мировая война и развитие европейской интеграции // Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2005. № 2. активно использовать разработки прочих гуманитарных наук. Важнейшим критерием изучения теперь является актуальность исследования. Также все большее значение придается идеям объективной закономерности исторического процесса.

В связи с этим в западной литературе, так или иначе изучавшей проблемы, рассматриваемые в диссертационном исследовании, не преобладала какая-либо, одна точка зрения — и сторонники, и противники Общего Рынка активно занималисьизучением европейских проблем! на основе различных подходов исторического исследования. В1- зарубежной литературе достаточно полно представлены обе точки зрения на процессы европейской интеграции и на возможность участия Великобритании в них. Например, среди авторов, однозначно отстаивавших «анти-европейские» позиции, хотелось бы прежде всего отметить Э. Бернса, Л. Зака, Дж. Кэмпбелла, — М. Холмса.12 Среди «про-европейских» авторов необходимо назвать Т. Кемпински, Э. Наттинга.13 Помимо этого, существует большое количество работ, авторы которых стараются избегать однозначного суждения в пользу какой-либо точки зрения.- Однако им не всегда удается полностью скрыть свое собственное отношение к европейской интеграции — представляется, что в большинстве своем западные исследователи положительно1 относились к идее объединения Европы и к возможности участия Великобритании в Общем Рынке.

12 Берне Э. «Общий Рынок» и «Зона свободной торговли» // Румянцев А. (ред.) «Общий Рынок» и рабочий класс. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960; Зак Л. Англия: рост недовольства политикой лейбористского правительства // Аблтоин В. Я. (ред.) Международный ежегодник. Политика и экономика. М.: Издательство политической литературы, 1969; Кэмпбелл Дж. Англия и «Зона свободной торговли» // Международная жизнь. 1957. № 12- Holmes М. The Eurosceptical Reader. Basingstoke: Macmillan Press Ltd, 1996.

13 Kempinski T. Entry into the European Common Market and British Agricultural Income // University of Manchester, Department of Agricultural Economics. Bulletin № 114, November 1966; Nutting A. Europe Will Not Wait. London, 1960.

Проблемам, рассматриваемым в диссертационном исследовании, в зарубежной историографии уделяется гораздо больше внимания, нежели в историографии отечественной. До сих пор на Западе сохраняется значительный интерес к исследуемым проблемам, продолжают выходить работы, привносящие нечто новое в рассматриваемую тему — или> использующие ранее не привлекавшиеся источники, или предлагающие новый взгляд на те или иные проблемы.

Как и в отечественной, в зарубежной литературе рассматривались как различные проблемы взаимоотношений Великобритании и Сообщества, то есть внешняя политика Соединенного Королевства, 14 так и вопросы лейбористской внешней (в том числе, разумеется, и европейской) и внутренней политики, то есть исследовалась лейбористская партия. Помимо этого, на Западе выходило несколько работ, напрямую посвященных рассматриваемым в диссертационном исследовании проблемам.

Проблемами европейской внешней политики Великобритании занимались такие исследователи, как Э. Баркер, Д. Бейкер и Д. Сирайт, М. Белофф, Э. Верье, К. Гермонд, Б. Джонс и В. Кэвэнах, С. Джордж, Э. Дэнжерфилд и Г. Рассел, У. Кицингер, М. Кэмпс, К. Ларрес, Дж. Либер, К. Пилкингтон, Дж. Пиндер, Д. Сандерс, М. Тэтчер, Дж. Франкел, Дж.В. Янг, С. З. Янг, X. Янг, и др.15.

14 Charlton М. The Price of Victory. London: BBC, 1983; Judge D. Incomplete Sovereignty: the British House of Commons and the Completion of the Internal Market of the European Communities // Parliamentary Affairs. Vol. 41. 1988. №. 4- Lester A. Fundamental Rights: the United Kingdom Isolated? // Public Law, 1984. Spring Issue.

15 Тэтчер M. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007; Barker Е. Britain in a Divided Europe. London: Weidenfeld andNicolson, 1971; Baker D., Seawright D. Britain: For and Against Europe. Oxford: The Clarendon Press, 1998; Beloff M. The Future of British Foreign Policy. London: Seeker and Warburg, 1969; Camps M. Britain and the European Community 1955;1963. London, 1964; Camps M. European Unification in the Sixties: From the Veto to the Crisis. New-York: McGraw Hill, 1966; Camps M. What Kind of Europe? The Community since de Gaulle’s Veto. Oxford: University Press, 1965; Dangerfield A., Russell G. (ed.). Britain and Europe. London, 1952; Frankel J. British Foreign Policy 1945;1973. London, 1973; George S. An Awkward Partner. Britain in the European Community. Oxford: University Press,.

Следует отметить некоторые общие черты зарубежной литературы. Так, многие авторы, рассматривавшие в своих работах первые послевоенные годы и начальные шаги европейской интеграции, приходят к выводу, что фактическое отстранение Великобритании от европейских дел являлось ошибкой. Такие исследователи, как С. Джордж, М. Кэмпс, Дж. Франкель, Дж. В. Янг, X. Янг, придерживаются этой точки зрения. В подавляющем большинстве работ (указанные труды М: Белоффа, К. Гермонда, Р: Дж. Либера, У. Кицингера), рассматривавших первые попытки вступления' Англии в ЕЭС в 1960;е гг., также преобладает мнение, что Великобритании следовало проявлять большее стремление присоединиться к Сообществу.

Например, известныйисследователь европейской интеграции Уве Кицингер, ряд работ которого напрямую посвящен различным аспектам взаимоотношений Великобритании и ЕЭС, считал, что Великобритания в лице консервативных и лейбористских кабинетов достаточно вяло добивалась вступления в состав Сообществана основании многочисленных материалов, он раскрывал причины подобных действий. Среди прочего, особое внимание Кицингер уделял именно второй попытке вступления в ЕЭС, предпринятой лейбористским кабинетом. Г. Вильсона. В своей работе,.

1990; George S. Britain and European Integration since 1945. Oxford: Blackwell, 1991; Germond C. France, Germany and Britain’s Second Application to the European Community (1966;1969) // URL: http://www.ena.lu Дата обращения: 12.05.2008; Jones В1., Kavanagh D. (ed). British Politics Today. London, 1979; Kitzinger U. Diplomacy and Persuasion. How Britain Joined the Common Market. London: Thames and Hudson, 1973; Kitzinger U. The Challenge of the Common Market. Oxford: Basil Blackwell, 1962; Kitzinger U. The Politics and Economics of European Integration. London, 1963; Larres K. Integrating Europe or Ending the Cold War? Churchill’s Post-war Foreign Policy // Journal of European Integration History. Baden-Baden. 1996. Vol. 2. № 1- Lieber R.J. British Politics and European Unity. Parties, Elites, and Pressure Groups. Los Angeles: University of California Press, 1970; Pilkington C. Britain in the European Union Today. London, 1995; Pinder J. Britain and the Common Market. London, 1961; Sanders D. Losing an EmpireFinding a Role. London: Macmillan, 1990; Verrier A. Through the Looking Glass: British Foreign Policy in an Age of Illusions. London: W.W. Norton & Co Inc., 1983; Young H. This Blessed Plot. Britain and Europe from Churchill to Blair. Woodstock, New-York: The Overlook Press, 1999; Young J.W. Britain, France and the Unity of Europe, 1945;1951. Leicester: University Press, 1984; Young S.Z. Terms of Entiy: Britain’s Negotiations with the European Community, 1970;1972. London: Heinemann, 1973. посвященной данной теме, 16 Кицингер показывает, что присоединение к Сообществу было единственной реальной возможностью английской внешней политики.

Американский исследователь Р. Дж. Либер разделял взгляды Кицингера. В его труде «Британская политика и европейское единство: партии, элиты, и политические движения» достаточно много внимания уделено отношению лейбористской партии к европейской интеграции, отражены точки зрения различных течений внутри партии. В своей’работе Р! Либер раскрывает взаимное влияние политических партий и организаций, таких как Национальный союз фермеров, Конгресс тред-юнионов, и т. д.

Необходимо отметить и исследователя С. Джорджакоторый занимался изучением взаимоотношений Великобритании и европейской интеграции. В его работах освещены проблемы, существовавшие между Англией, и Европейским Сообществом практическина, всем протяжении второй половины XX века, показаны действия британских правительств, а" также причины, по которым Британия в течение длительного времени находилась «вне Европы».

Интересна и работа политического обозревателя X. Янга «Этот благословенный край. Британия и Европа от Черчилля до Блэра», в которой автор прослеживает все перипетии взаимоотношений Англии и Общего Рынка, уделяя особое внимание рассмотрению личностей консервативных и лейбористских политиков.

Исследованием проблем лейбористской партии занимались такие ученые и политики, как П. Гоулд, Ф. Морелл, Д. Моррис и М: Баркер, П.

16 Kitzinger и. The Second Tiy. Labour and the EEC. London: Pergamon Press, 1968.

Риделл, П. Сейд и П. Вайтли, П. Тиг, Э. Торп, Д. Фридмэн, Дж. Хилтон, К. Хэй, Дж. Чаллнер.17.

Значительное внимание в трудах западных исследователей уделено рассмотрению кризисного периода существования лейбористской партии — второй половине 1970;х-1980;м гг. Этими проблемами занимались П. Вайтли, П. Гоулд, П. Риделл, П. Тиг, К. Хэй. Исследователи в большинстве своем позитивно оценивали те изменения, которые предпринимались партийными лидерамидля вывода партии из кризиса, положительно' оценивали как реформирование социалистической лейбористской" партию в социал-демократическую, так и сопутствовавшее1 этому реформированию изменение отношения к Европейскому Сообществу.

Например, П. Гоулд в своей работе «Незаконченная революция: как модернизаторы спасли лейбористскую партию», посвященной рассмотрению тяжелого для* партии периода — 1980;х гг., — раскрывает процесс выхода партии из кризиса, показывает, как инновационные действия команды нового лейбористского лидера<�Н. Киннока обеспечили возврат партии из кризисного состояния в достойного соперника консерваторов. Сходные вопросы поднимаются и в трудах Ф. Морелла и П. Риделла.

Следует также назвать исследователя П. Тига, в трудах которого рассматриваются как взаимное влияние британских и европейских тред.

17 Chanller J., Morris D., Barker M. Ascent of Middle Class Politics: The Middle Class Membership of the Labour Party. Canterbury, 1982; Freedman D. Television Policies of the Labour Party. 1951;2001. London. Frank Cass, 2003; Gould P. The Unfinished Revolution: How the Modernisers Saved the Labour Party. London: Abacus, 1999; Hay C. The Political Economy of New Labour. Manchester: University Press, 1996; Hilton J. Labour and Socialism. A History of British Labour Movement 1867−1974. Amherst: University of Massachusetts Press, 1983; Morell F. Beyond One-Nation Socialism // The Political Quarterly. Vol. 59. 1988; Riddell P. Forgetting History. How New Labour Sees Old Labour// Hickson K., Seldon A. (eds.) New Labour, Old Labour. The Blair, Wilson and Callaghan Governments. London: Routledge, 2004; Seyd P., Whiteley P. Labour’s Grass Roots: the Politics of Party Membership. Oxford: Clarendon Press, 1992; Teague P. The British TUC and the European Community // Millennium — Journal of International Studies. 1989. № 18- Thorpe A. A History of the British Labour Party, London: Palgrave Macmillan, 2001; Whiteley P. Labour Party in Crisis. London, New-York, 1983. юнионов друг на друга, так и их общее влияние на формирование в лейбористской партии положительного отношения к Европе в течение 1980;х гг.

Непосредственно рассмотрением европейской внешней политики лейбористской партии занимались ученые Р. Броуд, Э. Мюллен, JI. Дж. Робине, Б. Розамонд, С. Тиндейл, Р. Хилл.18.

Особенно хотелось бы отметить исследование Роджера Броуда «Европейские дилеммы лейбористской партии: от Бевина до Блэра», появившееся относительно недавно. В данном труде рассматриваются внешнеполитические вопросы и проблемы, с которыми сталкивалась лейбористская партия на всем протяжении второй половины XX века. Особо ценно в данной работе то, что подробно освещена деятельность партии во время нахождения ее в оппозиции — именно этой информации катастрофически не хватает в работах отечественных исследователей, а также значительное внимание, которое Р. Броуд уделяет персонам тех или иных лейбористов. Несмотря на то, что автор старается достаточно объективно оценивать деятельность партии и избегать однозначных оценок, тем не менее из работы видно, что Р. Броуд придерживается про-европейских позиций, считая необходимым для Британии активно сотрудничать с Европой.

Значительный вклад в изучение рассматриваемых проблем вносит и исследователь Э. Мюллен, работы которого посвящены изучению взглядов левого крыла лейбористкой партии на европейскую интеграцию. Ученый.

18 Broad R. Labour’s European Dilemmas. From Bevin to Blair. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2001; Hill R. The Labour Party and Economic Strategy, 1979;97. The Long Road Back. Basingstoke: Palgrave, 2001; Mullen A. The British Left’s 'Great Debate' on Europe: The Political Economy of the British Left and European Integration, 1945;2004. Bradford: University Press, 2005; Robins L.J. The Reluctant Party: Labour and the EEC. Ormskirk: G.W. and A. Hesketh, 1979; Rosamond B. Labour and the European Community: Learning to be European? // Politics. 1990. Vol. 10- Tindale S. Learning to Love the Market: Labour and the European Community // Political Quarterly. 1992. July-September. подробно изучает переход левых с про-европейских на анти-европейские позиции, раскрывает причины этого перехода. Э. Мюллен избегает личных оценок, сосредоточившись на фактологическом материале — его работа ценна значительным количеством статистической информации.

В ряде работ раскрываются 1980;е гг. истории взаимоотношений лейбористской партии и Европы. В работах исследователей С. Тиндейла, Р. Хилла замечательным образом освещены как сами проблемы, внешнеи внутриполитические, с которыми сталкивалась партия, так и действия, предпринимаемые лейбористскими деятелями для преодоления1 этих проблем. Исследователи, показывают также и постепенное превращение партии из традиционной социалистической в современную социал-демократическую, демонстрируют, как этот переход сказался на отношении партии к Европе. Авторы в своих работах приветствуют постепенный уход партии от позиций левого лейборизма и ее движение к Европе.

Необходимо также рассмотреть литературу, посвященную основному конкуренту лейбористской партии на. политической арене Великобританиипартии консерваторов, взгляды которой оказывали* однозначное влияние на позицию лейбористов. Исследованием европейской политики тори занимались как уже упоминавшиеся исследователи Б. Джонс и В. Кэвэнах, С. Джордж, У. Кицингер, М. Кэмпс, К. Ларрес, Дж. Либер, К. Дж. С. З. Янг, X. Янг, так и Дж. Тернер, в работе которого «Тори и Европа» 19 содержится значительное количество информации по европейской политике консервативной партии1.

В особую группу необходимо выделить и работы, объектом исследования которых является европейская интеграция и Европейское Сообщество, а именно труды исследователей Дж. Гиллингхэма, Дж. Граля и П. Тига, Р. Корбетта, Д. Кумбса, Д. Сиджански, Д. В. Урвина, С. Халими, Дж.

19 Turner J. The Tories and Europe. Manchester: University Press, 2000. лл ^.

Митчи и С. Милна." По большому счету, работам указанных исследователей присуща позитивная оценка европейской интеграции и ее роли в послевоенном развитии Западной Европы. Авторы в достаточной степени осуждающе рассматривали независимую политику Соединенного Королевства на европейской арене, а также считали необходимым активное сотрудничество страны с европейскими институтами.

Отдельно стоят чрезвычайно интересные работы исследователя Д. Батлера и Э. Кинга. В своих многочисленных трудах авторы подводят итоги выборов в британский парламент, в Европейский парламент, рассматривают итоги референдума 1975 г. 21 На основе многочисленных и подробных данных Д. Батлер дает оценку итогам выборов, а также отмечает их основные закономерности и тенденции, Э. Кинг исследует социологические опросы, проводимые по различным вопросам практически в течение всего XX века, отмечает основные тенденции изменения мнения британцев.22 Их работы помогают определить наиболее важные с точки зрения рассматриваемых в диссертации проблем итоги выборов, а также лучше понять причины предпочтения британскими избирателями той или иной партии.

20 Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза. М.: РГГУ, 1998; Coombes D. Politics and Bureaucracy in the European Community. London: Allen and Unwin, 1970; Corbett R. The European Parliament’s Role in Closer EU Integration. Basingstoke: Macmillan, 1998; Gillingham J. European Integration, 1950;2003: Superstate or New Market Economy? Cambridge: University Press, 2003; Grahl J., Teague P. Industrial Relations and European Integration. London: Lawrence and Wishart, 1992; Halimi S., Michie J., Milne S. The Mitterrand Experience // Michie J., Grieve Smith J. (eds) Unemployment in Europe. London: Academic Press, 1994; Urwin D.W. The Community of Europe: a History of European Integration since 1945. London, New-York: Longman, 1991.

21 Butler D., Butler G. Twentieth Century. British Political Facts 1900;2000. New York: St. Martin’s Press, 2000; Butler D., King A. General Election of 1966. New-York, 1966; Butler D., Kitzinger U. The 1975 Referendum. London: Macmillan, 1976; Butler D., Jowett P. Party Strategies in Britain: a Study of the 1984 European Elections. London: Macmillan, 1985; Butler D., Westlake M. British Politics and European Elections 1994. London: Macmillan, 1995.

22 King A. (ed.) British Political Opinion, 1937;2000: The Gallup Polls. London: Politico’s Publishing, 2001;

Особым блоком идет биографическая литература.23 Изучение биографии различных политиков позволяет замечательным образом понять, как и почему они пришли к определенной позиции, стали придерживаться тех или иных взглядов на различные проблемы. Биографическая литература позволяет в полной мере представить себе образ политика, представить его не как абстрактный образ, а как полноценного человека, движимого вполне обычными, стремлениями и страхами. Тем самым дается возможность, в большей мере понять и политику, проводимую этими людьми, определить их движущие мотивы.

Таким образом, изучению проблем, затрагиваемым в. диссертационной работе, уделялось определенное внимание как в отечественной, так и в зарубежной1 историографии. Некоторые проблемы — например, попытки лейбористской партии вступить в Сообщество в 1960;е гг., деятельность партиипо пересмотру условий? вступлениястраны в Общий Рынок, то есть время нахождения партии г у власти, — получили повышенное внимание исследователей. В то же время, периоды пребывания партии воппозиции, когда она не могла напрямую влиять на формирование внешней, политики Великобритании, гораздо менее полно изучены в работах отечественных и зарубежных ученых.

Цель исследования — изучить официальную позицию лейбористской партии Великобритании, различия во взглядах представителей.

23 Beckett F. Clem Attlee. A Biography by Francis Beckett. Richard Cohen Books, 1997; Goldring J. A Prophet Unheeded: Kim Mackay and the Development of Two Federations // Australian Quarterly. 1996. № 3- Hale L. Benn, William Wedgwood. Oxford: University Press, 2008; Oxford Dictionary of National Biography Online. URL: http://www.oxforddnb.com/ Дата обращения: 02.05.2010; Hennessy P. The Prime Minister: The Office and Its Holders since 1945. New-York: Palgrave Macmillan, 2001; Jones P., Shlaim A. Sainsbury K. British Foreign Secretaries since 1945. Newton Abbot: David & Charles, 1977; Leonard D. Roy Jenkins (Lord Jenkins of Hillhead) // Rosen G. Dictionary of Labour Biography. London: Politicos, 2001; Pimlott B. Harold Wilson. London: HarperCollins, 1993; Saville J. Hugh Gaitskell (1906;1963): An Assessment // The Socialist Register, 1980; Smith C. Unfinished Journey: The Lewis Family. Toronto: Summerhill Press, 1989; Weiler P. Ernest Bevin. Manchester: University Press, 1993; Williams F. Ernest Bevin. Portrait of a Great Englishman. London: Hutchinson, 1952. внутрипартийных направлений и течений на европейские интеграционные процессы. Проследить изменение отношения лейбористов к Общему Рынку на протяжении 1945;1994 гг.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

— определить отношение членов лейбористской партии Великобритании к самой идее европейского объединения, получившей распространение среди народов Западной Европы после окончания Второй мировой войны;

— выявить причины, вынудившие партию «отвернуться» от Европы, в пользу союза с США и тем самым «упустить» возможность главенства Англии в процессе европейской интеграции;

— объяснить причины «поворота» партии к Европе в 1960;е гг.;

— раскрыть условия вступления Великобритании в ЕЭС, а также отношение лейбористкой партии к ним, показать действия, предпринятые партией для изменения принятых условий;

— изучить второй «поворот» партии к Европе в 1980;е гг. Обозначить его причины, а также выявить предпосылки формирования «нового лейборизма» с его новым отношением к Европейскому Сообществу;

— обозначить основные внутрипартийные течения и их представителей, имевших различное мнение по вопросу участия Англии в западноевропейских интеграционных процессах.

Методологическая основа исследования. Поставленные в диссертации проблемы главным образом рассматривались посредством проблемно-хронологического подхода, который позволяет более четко определить специальные исторические методы, используемые при проведении исследования. Использование этого подхода дает возможность наблюдать качественные трансформации взаимоотношений лейбористской партии Великобритании и европейских интеграционных процессов с течением времени.

В основе исследования лежит историко-генетический метод. Его применение позволило рассмотреть внешнеполитические взгляды лейбористской партии Великобритании в динамике их развития под влиянием процессов, происходивших как на континенте, так и в самой Англии во второй половине XX века, проанализировать изменение оценки лейбористской партией Великобритании европейских интеграционных процессов и роли Англии" в них, обозначить определенные этапы во взаимоотношениях Британии и стран-участниц европейского движения. Метод дает возможность выявить основные противоречия, существовавшие в лейбористской партии, показать борьбу внутри партии и определить ее причины.

Необходимо также сказать, что при анализе отношения лейбористской партии Великобритании к европейской интеграции представляется плодотворным использовать комплексный, междисциплинарный подход, позволяющий продуктивно сочетать специальные исторические методы, а также принципы объективизма и историзма, с методами других общественных наук, таких как социология и политология, право, психология и экономика. Этот подход позволяет более полно проникнуть в рассматриваемые события, выявить причины и последствия явлений, имевших существенное влияние на ход мировых событий и определявших отношение лейбористской партии к Европе.

Источниковая база исследования. Решение поставленных в диссертации задач обеспечено разнообразной источниковой базой, часть которой получена из библиотек Великобритании. Использованные при написании работы источники можно разделить на следующие группы:

1) Официальные документы лейбористской партии — прежде всего, материалы партийных конференций, 24 анализ которых позволяет не только узнать, какого мнения придерживались те или иные деятели лейбористской партии Великобритании, но и проследить, как именно они к нему пришли, каким образом протекали споры, как партия в конце концов приходила к той или иной официальной позиции, представляемой английским избирателям — ведь именно на ежегодных октябрьских конференциях принималась программа действий" на будущий год, корректировались уже принятые программы.

Манифесты лейбористской партии, подготовленные к британским и европейским (с момента введения прямых выборов в Европейский парламент) выборам.25 Их использование позволяет определить общий партийный курс, узнать, какие именно действия партия намеревалась предпринимать в случае прихода ее к власти. Также предвыборные манифесты дают отличное представление о том, как партия использовала европейскую тему для борьбы за голоса избирателей.

Официально изданные партийные документы, имеющие отношение к европейской интеграции, итоги различных исследований, проведенных партией.26 Эти источники дают возможность оценить итог, к которым приходила партия в результаты деятельности конференций, позволяют проследить, какое течение, какая точка зрения возобладала на конференции.

24 Reports of the 44th (Blackpool), 46th (Margate), 47th (Scarborough), 49th (Margate), 50th (Scarborough), 51st (Morecambe), 52nd (Margate), 59th (Scarborough), 60th (Blackpool), 66th (Scarborough), 68th (Brighton), 69th (Blackpool), 70th (Brighton), 71st (Blackpool), 72nd (Blackpool), 74th (Blackpool), 75th (Blackpool), 76th (Brighton), 77th (Blackpool), 78Л (Brighton), 79, h (Blackpool), 80th (Brighton), 81st, 82nd, 87th, 90th, 91st Party Conferences. London: Labour Party, 1946;1993.

25 1950, 1955, 1964, 1966, 1974 (February), 1974 (October), 1983, 1987 Labour Party Manifestos // URL: http://www.labour-party.org.uk Дата обращения: 06.03−18.04.2008.

26 Labour’s Foreign Policy. London: Labour Party, 1952; Labour Party Document. GS: 6/11/90. 1990. November 29- Labour Party Papers. RD 1174/December 1981 and ID/1981;82/39- The Programme of Labour Party. London: Labour Party, 1976.

К этой же группе источников можно отнести и материалы партийных конференций, различные официальные заявления и исследования основного противника лейбористской партии на политической арене Великобритании — партии консерваторов.27 Привлечение этих источников позволяет узнать точку зрения тори. Противоборство двух ведущих партий Англии имело очень серьезные последствия на формирование их официальной позиции.

2) Политические статьи, книги, тексты речей деятелей лейбористской партии — ее лидеров К. Эттли, 28 X. Гейтскелла, 29 Е. Вильсона, 30 Дж. Каллагэна, 31 Н. Киннока, 32 Дж. Смита, 33 известных сторонников европейской интеграции Дж. Брауна, 34 Р. Маккэя, 35 Ж. Радиса, 36.

27 Notes on Current Politics // London: Conservative Research Department, 1967. January 16- Statement on May 6, 1966 // London: Conservative Research Department, Words for Eating, 1966; The Campaign Guide, 1959. The Unique Political Reference Book. London: Conservative Research Department, 1959.

28 Attlee C. Labour’s Peace Aims. London: Labour Party, 1939.

29 Britain and the Common Market. Texts of Speeches Made at the 1962 Labour Party Conference by the Rt. Hon Hugh Gaitskell M.P. and the Rt. Hon. George Brown M.P. Together with the Policy Statement Accepted by Conference. London: Labour Party, 1962; Gaitskell H. In Defence of Politics. London, 1956; Gaitskell H. The Challenge of Coexistence. Cambridge: Harvard University Press, 1957.

30 Statement by Harold Wilson to the House of Commons, 18 March 1975 // Membership of the European Community, presented to Parliament by the Prime Minister by Command of Her Majesty. London: Her Majesty’s Stationery Office, March 1975. Cmnd 5999. PP. 3−11. URL: http://www.ena.lu Дата обращения: 12.03.2008.

31 Statement by James Callaghan in Luxembourg, 1 April 1974 // Bulletin of the European Communities. March 1974, No 3. PP. 14−19. URL: http://www.ena.lu Дата обращения: 12.03.2008.

32 Kellner P. Thorns and Roses: Speeches of Neil Kinnock, 1983;1991. London: Hutchinson, 1992; KinnockN. A Summary of Views. London: Labour Party, 1983; Kinnock N. New Deal for Europe // The New Socialist. 1984. March-April.

33 Speech by J. Smith at the Royal Institute of International Affairs, 29 January 1991 // URL: http://www.ena.lu Дата обращения: 12.03.2008.

34 Speech by George Brown at the 10th Congress of the Socialist International in Stockholm, 6 May 1966 // URL: http://www.ena.lu Дата обращения: 18.04.2008.

35 Mackay R.W.G. Britain in Wonderland. London: Victor Gollancz Ltd., 1948; Mackay R.W.G. Towards a United States of Europe. London: Hutchinson, 1961; Mackay R.W.G. Western Union in Crisis. Economic Anarchy or Political Union. Oxford: Basic Blackwell, 1949; Mackay R.W.G. You Can’t Turn the Clock Back. New-York: Ziff-Davis Publishing Company, 1948.

36 Radice G. Labour’s Path to Power. The New Revisionism. London, Basingstoke, 1989; Radice G. Offshore: Britain and the European Idea. London: I. Tauris, 1992. чм <20 29 -Г> ее противников левых Э. Бенна, К. Зиллиакуса, Р. Кроссмэна, Ь. Пиклза, 40 известных лейбористов С. Кокса, 41 М. Стюарта, 42 Д. Хили.43 К этой же группе можно отнести и исследования политиков тори. 44 Разумеется, каждое исследование, каждая речь отражала точку зрения автора и, соответственно, была субъективна. В то же время, эти источники позволяют понять, как британские политики представляли себе взаимоотношения Великобритании и ЕЭС, понять причины, по которым политики придерживались про-европейских или анти-европейских позиций.

3) — Мемуары деятелей лейбористской партии, таких как уже упомянутые Г. Вильсон-45 Д. Хили, 46 К. Эттли, 47 сторонники левого крыла Э. Бенн, 48 Б. Касл, 49 Р. Кроссмэн, 50 Э. Шинвелл.51 Их использование позволяет из первых рук увидеть отношение лейбористов на интересующие аспекты лейбористской внутренней и внешней политики, увидеть особенности.

37 Benn A., Bodington J. (Ed.). Speeches. Nottingham: Spokesman Books, 1974.

38 Зиллиакус К. «Общий рынок» — угроза суверенитету Англии // Международная жизнь. 1962. № 10.

39 Crossman R. (ed.). New Fabian Essays. London: Turnstile Press, 1952.

40 Pickles W. Not with Europe: the Political Case for Staying out. London: Fabian International Bureau, Fabian Tract № 336. April 1962.

41 Cocks S. Strasbourg and After // Europe’s First Parliament. Reflections on the Strasbourg Assembly, 1949. London: Fabian Publications Ltd., 1950.

42 Extracts from a Speech by the Foreign Secretary, Mr. Michael Stewart to the British Chamber of Commerce at Brussels, 11 February 1965. London: Labour Party Overseas Department.

43 Healey D. Western Europe — the Challenge of Unity // Behind the Headlines Series. Vol. IX. № 7. Toronto: Canadian Association for Adult Education, 1950.

44 Rippon G. Our Future in Europe. The Case for Staying in the European Community. London: Conservative Political Centre, 1974.

45 Wilson H. The Labour Government 1964;1970. A Personal Record. London: Weidenfeld and Nicolson, 1971; Wilson H. Final Term. The Labour Government (1974;1976). London: Weidenfeld and Nicholson and Michael Joseph Ltd, 1979.

46 Healey D. The Time of My Life. London: Michael Joseph, 1989.

47 Attlee C. As It Happened. London: Heinemann, 1954.

48 Benn A. End of an Era: Diaries 1980;1990. London: Hutchinson, 1992.

49 Castle B. Fighting All the Way. London: Macmillan, 1993.

50 Crossman R. The Diaries of a Cabinet Minister. Vol. 1. London, 1975.

51 Shinwell E. The Labour Story. London: MacDonald, 1963. взаимоотношений партийных деятелей, борьбы течений, существовавших внутри партии. Мемуары позволяют некоторым образом понять мотивы, побуждавших лейбористских политиков придерживаться определенной точки зрения и предпринимать те или иные действия. Разумеется, нельзя забывать о большой степени субъективности указанных материалов и относится к ним критически.

4) Материалы заседаний палаты общин, английского парламента, известные как «Хэнзард» — печатный протокол заседаний британской палаты общин, названы по имени Т. К. Хэнзарда, владельца типографии, печатавшего, и публиковавшего этизаседания ещев конце XVIII века. Анализ' этих, материалов позволяет составить представление о сложившихся в палате общин* группировках, выяснить их позиции, проследить ход борьбы партий по вопросам вступления и участия Англии в ЕЭС.

5) Официальные документы трудовых объединений Великобритании, 52.

1 53 и прежде всего материалы конференций британских тред-юнионов. По-большому счету, именно тред-юнионы были родоначальниками лейбористской партии. Первоначальной' целью ее создания было «примирение Труда и Капитала».54 Поэтому на протяжении всей истории партии ее взаимоотношения с профсоюзами были чрезвычайно важныоснова ее электората приходилась именно на рабочих. В связи с этим привлечение материалов стенографии конгрессов тред-юнионов дает возможность наблюдать изменение отношения к Европе одной из наиболее важных для лейбористской партии политической силы страны, позиция.

52 British Agriculture and the Common Market. London: The National Farmers' Union, November 1966; Confederation of British Industries // Britain and Europe — Volume I: An Industrial Reappraisal. London, 1966. December 8- National Farmers Union Information Service // British Agriculture and the Common Market. London, November 1966.

53 Reports of the 82nd (Brighton), 95th (Brighton), 109th (Blackpool), 110th (Brighton) Annual Trades Union Congresses. London: Trades Union Congress, 1950;1978.

54 Shinwell E. Op. cit. P. 208. которой оказывала значительное влияние на позицию самой лейбористской партии.

К этой же группе можно отнести и итоги исследований, проводимых правительствами Великобритании для того, чтобы узнать возможные.

55 последствия участия страны в европейских интеграционных процессах.

6) Документы о Европе и европейской интеграции, 56 официальные сводки новостей ЕЭС, в которых публиковались итоги различных.

57 конференций Европейского Сообщества, а также принятые законопроекты, fO выступления и книги европейских деятелей. Привлечение этой группы источников позволяет определить общий ход европейской интеграции на тот или иной момент — несомненно, что ее развитие по определенному пути имело колоссальное значение на формирование точек зрения лейбористских политиков. Помимо этого, указанные источники позволяют определить и взгляд «по ту сторону баррикад» — то есть как Сообщество, со своей стороны, относилось к действиям Соединенного Королевства.

7) Архивные материалы, и прежде всего документы, содержащиеся в архиве Кизинга.59.

55 Britain and Europe. London: The Economist Intelligence Unit, 1957; Britain in Western Europe: WEU and the Atlantic Alliance London: Royal Institute of International Affairs, 1956; Foreign Affairs. July 1963; Economic Progressive Report. № 103. October 1978; Energy. British Information Service. London, 1977; The United Kingdom and the European Communities, presented to Parliament by the Prime Minister by Command of Her Majesty. London: Her Majesty’s Stationary Office, July 1971.

56 Documents on Germany under Occupation 1948;1954. London, 1955; Fontainebleau European Council (25 and 26 June 1984). Conclusions of the Presidency Completing the Internal Market: White Paper from the Commission to the European Council. Milan, 1985. June 28−29- Report on Economic and Monetary Union in the European Community, 12 April 1989; Treaty Instituting the European Defence Community. Paris. 27 May 1952; Western European Union Assembly-General Affairs Committee: A Retrospective View of the Political Year in Europe 1963. March 1964.

57 Bulletins of the European Economic Community.

58 Monnet J. A Ferment of Change // Journal of Common Market Studies, 1962. № 1- Шуман P. За Европу. M.: Моск. школа полит, исследований, 2002.

59 Keesing’s Contemporaiy Archives.

8) Материалы периодических изданий, а таклсе сети Интернет. Это статьи, заметки в ведущих англоязычных, и прежде всего британских, газетах и журналах, в основном отражавших мнение различных социальных и политических сил:

— деловых кругов Великобритании и США — «Нью-Йорк Тайме», «Сандэй Тайме», «Тайме», «Файнэншл Тайме», «Экономист»;

— консервативных и либеральных сил — «Гардиан», «Дэйли Мэйл», «Дэйли Телеграф», «Дэйли Экспресс», «Индепендент», «Манчестер' Гардиан», «Нью-Йорк Херальд Трибьюн», «Обсервер», «Сандэй Телеграф», «Спектэйтор»;

— социалистического и коммунистического движений — «Дэйли Воркер», «Лэйбор Мансли», «Марксизм Тудэй», «Морнинг Стар», «Соушиалист Аффэйрс»;

— центрами правого крыла лейбористской партии — «Дэйли Миррор», «Дэйли Херальд», «Нью Соушиалист», «Нью Стэйтсмэн», «Нью Стэйтсмэн энд Нэйшн»;

— левого крыла партии — «Трибьюн».

Также использовались материалы «БиБиСи» — британской вещательной корпорации.60.

Как правило, статьи писались «на злобу дня», и по ним можно проследить отношение указанных периодических изданий на те или иные моменты. Помимо этого, в указанных газетах не раз приводились цитаты британских, и прежде всего лейбористских, политиков, сказанных по поводу самых различных проблем взаимоотношений с Европейским Сообществом. Таким образом, изучение.

60 Например: Profile: Tony Вепп // BBC Bristol. ВВС. 2008. April 4. Дата обращения: 02.05.2010; February 1974 General Elections II URL: http://www.bbc.co.uk/politics97/background/pastelec/ge74feb.shtml Дата обращения: 04.07.2010. британских периодических изданий позволяет составить достаточно полное представление об изменении общественного отношения к тем или иным сторонам жизни Соединенного Королевства. Их использование дает возможность узнать мнение определенных политических сил на британской политической арене.

При написании диссертационного исследования привлекались и периодические издания других стран Сообщества, такие как «Монд», «Монд дипломатию), «Фигаро» (Франция), «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», «Зюдцойче Цайтунг» (Германия), «Пайс» (Испания), «Коррьере делла Сера» (Италия), благодаря которым можно увидеть отношение континентальных европейских стран на те или иные проявления как лейбористской внешней политики (во время нахождения партии у власти), так и точки зрения лейбористов на момент пребывания партии в оппозиции.

К этой группе также можно отнести и данные, полученные в мировой' сети Интернет. Развитие глобальной сети позволяет находить, и использовать источники, ранее недоступные или труднодоступные отечественным исследователям. В сети Интернет на данный момент можно найти огромное количество информации по самым различным проблемам. Многочисленные источники сегодня получают цифровую версию и доступны в сети Интернет практически в свободном доступе.

Из наиболее важных сайтов, материалы которых активно использовались при написании диссертационной работы, необходимо отметить www.labour.org.uk — официальный сайт лейбористской партии Великобритании. На сайте можно найти ряд интересных заметок о тех или иных аспектах лейбористкой внешней политики прошлых лет, а также об известных лейбористах прошлого. www. labour-party.org.uk — неофициальный сайт, посвященный лейбористской партии, на котором были опубликованы все предвыборные манифесты лейбористской партии. К сожалению, на момент написания этих строк сайт уже перестал существовать. www.ena.lu — «Европейский навигатор». Один из крупнейших ресурсов, посвященных европейской интеграции и ее проблемам. На сайте можно найти огромное количество самой различной информации по европейской тематике — журнальные, газетные статьи, тексты речей различных политиков, официальные документы, имеющие отношение к европейской интеграции. http://www.gale.cengage.com — крупнейшая* база данных журнальных и газетных статей. www.bbc.co.uk — сайт Британской телеи радиовещательной корпорации.

9) Социологические исследования, опросы.61 Благодаря этой группе источников можно иметь представление о настроениях британских избирателей, узнать общественное мнение, оказывавшее заметное влияние на формирование политики политических партий Великобритании.

10) Данные итогов парламентских и иных выборов. Они дают возможность проследить общий ход политической жизни Соединенного Королевства, узнать, какая партия обладала возможностями для проведения своего политического курса. Также посредством этих источников возможно узнать предпочтения британских избирателей на тот или иной период времени.

61 Gallup Political Index, № 24. December 1961; № 28−29, April-May 1962; № 73. May 1966; Social Surveys (Gallup Poll) Ltd., British Attitudes to the EEC, 1961;1963 // Journal of Common Market Studies. Vol. 5. № 1. September 1966.

62 1979 General Election // URL: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/GE1979.htm Дата обращения: 06.06.2009; Distribution of the Seats in the European Parliament According to Political Groups in 1979 // URL: http://www.ena.lu Дата обращения: 21.03.2008; General Election Results 1885−1979 // URL: http://www.eIection.demon.co.uk/geresults.html Дата обращения: 26.10.2010; 1TN Election Facebook. London, 1987.

Научная новизна. Автор видит научную новизну диссертационного исследования в следующих моментах:

1) На основании источников определены основные течения в партии по вопросу европейской интеграции, выявлены представители и лидеры этих течений.

2) Отражено отношение деятелей лейбористской партии к европейским интеграционным процессам, обозначены причины, побудившие их придерживаться тех или иных взглядов. Показано изменение с течением времени их отношения к Общему Рынку. До этого изучению взглядов отдельных лейбористов в отечественной науке уделялось крайне незначительное внимание.

3) Определена важность «европейского» вопроса для лейбористской партии Великобритании относительно прочих внутрии внешнеполитических проблем страны.

4) Предложена периодизация взаимоотношений лейбористской партии с Общим Рынком, главным критерием которой выступает изменение отношения партии к ЕЭС.

5) Объяснены причины постоянного изменения официальной партийной позиции, партийного большинства к европейской интеграции, остававшиеся актуальными для партии на протяжении всей второй половины XX века, раскрыты мотивы подобных изменений.

6) Выявлены причины, вынудившие партию на рубеже 1940;1950;х гг. «отвернуться» от Европы в пользу союза с США и тем самым «упустить» возможность главенства Англии в процессе европейской интеграции, а также отражено отношение лейбористов к началу европейской интеграции по французскому плану.

7) Обозначены причины первого «поворота» лейбористской партии к Европе в 1960;е гг.

8) Показаны причины, побудившие партию с самого начала 1970;х гг. вновь встать на путь «евроскептицизма», а также действия, предпринятые партией в это время для изменения принятых консерваторами условий вступления Великобритании в ЕЭС.

9) Определены причины второго «поворота» партии к Европе в 1980;е гг., а также показано влияние переустройства партийной идеологии, изменения установок социализма на улучшение отношения к Общему Рынку.

Положения, выносимые на защиту.

1) На протяжении всей второй половины XX века в лейбористской партии' существовали влиятельные группы как «еврооптимистов», так и евроскептиков", которые попеременно брали верх друг над другом и определяли европейскую политику партии. На разных этапах их представляли разные направления в лейбористской партии — так, на рубеже 1940;1950;х гг. «еврооптимистами» являлись в основном представители левого крыла партии, правые же в большинстве своем были евроскептиками". Однако затем правые и левые перешли на противоположные позиции. В то же время, и в правом, и в левом крыльях партии всегда можно было найти как сторонников, так и противников Общего Рынка.

2) Европейский вопрос никогда не являлся наиболее важной проблемой для лейбористской партии, гораздо большее внимание всегда уделялось внутриполитическим проблемам. Тем не менее, в связи со все увеличивавшейся зависимостью страны от европейских рынков, важность «европейского» направления внешней политики с течением времени все возрастала, а «европейский вопрос» становился все более актуальным для партиисоответственно обострялись и внутрипартийные споры по вопросу об Общем Рынке.

3) На постоянное изменение партийного мнения оказывали влияние самые разнообразные внутрии внешнеполитические факторы, и вряд ли представляется возможным однозначно определить, какие из них имели большее значение. Можно только отметить, что всегда огромную роль в формировании отношения к Европейскому Сообществу играла предвыборная борьба лейбористской партии, а «европейский вопрос» являлся средством привлечения внимания британского электората. Также существеннейшее значение на формирование «европейской» внешней политики имела и социалистическая идеология лейбористской партии, которая на протяжении длительного1 времени шла вразрез с развитием Общего Рынка: В результате потребовалась смена идеологии для приспособления к новым политическим условиям второй половины 1980;хгг.

4) Условно весь период второй половины XX века с точки зрения-взаимоотношений лейбористской партии Великобритании и Европейского Сообщества можно разделить на 4' основных этапа, характеризовавшихся изменением партийного отношения к Общему Рынку в. результате внутрипартийной борьбы по принципу «маятника»:

1. Период второй половины 1940;1950;х гг.

2. Период 1960;х гг.

3. Период 1970;х гг.

4. Период 1980 — начала 1990;х гг.

5) На первом этапе наиболее существенное влияние на формирование в лейбористской партии негативного отношения к европейской интеграции оказали событияпослужившие" началу «холодной войны» между сверхдержавами. В результате большинство лейбористов «разочаровалось» в способности западноевропейских государств самостоятельно, без помощи США, обеспечить существование независимого от сверхдержав европейского объединения, способного играть роль «третьей силы» на мировой арене. Англия «отдалилась» от проекта европейского объединения, чем воспользовалась Франция, предложив в начале 1950;х гг. собственный план интеграции. Лейбористы считали невозможным для страны присоединиться к французскому проекту как к основанному не на социалистических началах.

6) В 1960;е гг. основной причиной «поворота» партии к Европе стало отсутствие прочих реальных внешнеполитических альтернатив для Великобритании. Британская империя фактически разваливалась, все более ухудшались отношения со странами Содружества. Европейские же государства, наоборот, играли все большую роль в экономической «жизни Соединенного Королевства, и для плодотворного сотрудничества с ними необходимо было постепенное сближение с Общим Рынком. Помимо этого, важное значение для „поворота“ имели такие факторы, как начавшиеся в 1960;е гг. структурные сдвиги в британской промышленности, благодаря которым западноевропейские страны становились основным рынком сбыта Соединенного Королевства, успехи Европейского Сообщества, которые начали возрождать в рядах лейбористов» идеи о создании «третьей силы» на мировой арене, приход в лейбористскую партию ряда новых членов, не разделявших мнения, что присоединение к Сообществу будет означать конец Англии как независимого государства.

7) Главной причиной очередного поворота партии «от» Европейского Сообщества в 1970;е гг. стали достаточно невыгодные, по мнению членов лейбористской партии, условия вступления в Общий Рынок для страны. Фактически, борьба за пересмотр этих условий определила всю европейскую политику лейбористов середины 1970;х гг., а также вызвала крайне серьезные споры внутри партии, которые еще более усугубили внутрипартийный кризис второй половины 1970;х гг. Среди прочих причин движения партии «от» ЕЭС стоит назвать мгновенный отрицательный эффект, который оказало вступление в Общий Рынок на экономическое положение британских обывателей, что определило и существенный всплеск «антиевропейских» настроений среди англичан, а также все возраставшая в рядах лейбористов боязнь потери «национального суверенитета» в результате передачи части государственных полномочий наднациональным структурам Сообщества.

8) Второй «поворот» партии к Европе в 1980;е гг. был вызван целым комплексом причин. Во-первых, уменьшением остроты наиболее значительных проблем во взаимоотношениях Великобритании и Общего Рынка. Во-вторых, началом во второй половине 1980;х гг. благоприятной для лейбористов социальной политики Сообщества. В-третьих, изменением самих основ партии, вызванного кризисом социализма в конце 1980;х гг. и поиском новых путей политического развития. В-четвертых, улучшением общего состояния английской экономики и ее «приспособлением» к условиям Общего Рынка, в результате чего наблюдалось и изменение отношения английских граждан к ЕЭС.

Достоверность исследования подтверждается совокупностью как многочисленных источников, так и результатов исследований ряда отечественных и зарубежных ученых. На их основе базируются выводы диссертационной работы.

Практическая значимость работы. Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и выводы могут быть использованы при чтении общих курсов по всемирной истории нового и новейшего времени в системе вузовского обучения, новейшей истории стран Европы, спецкурсов, на спецсеминарах при изучении европейской внешней политики Соединенного Королевства. Результаты работы могут использоваться при написании научных трудов по проблемам участия Англии в ЕЭС.

Апробация работы. Выводы автора изложены в его публикациях, выступлениях на научных конференциях, заседаниях Европейского клуба при информационном центре европейкой документации Южного федерального университета.

Заключение

.

История взаимоотношений лейбористской партии с Европейским Сообществом на протяжении почти 50 лет (1945;1994) представляется весьма неоднозначной. Официальная позиция лейбористской партии, отношение парламентской фракции, массовой лейбористской партии — то есть-отношение партии в целом к Общему Рынку на протяжении этого периода времени неоднократно менялось. В достаточно короткий срок партия' вхилу. разнообразных причин переходила от категорическогонеприятия европейских идей до их всецелой поддержки.

В целом вопрос об Общем Рынке не входил в число наиболее важных-для лейбористской партии. Гораздо более значительными в партийных дискуссиях, во время предвыборной борьбы являлись внутриполитические вопросы, проблемы экономического и социального развития Британии. В первые послевоенные годы задачи восстановления нормальной жизни государства являлись первостепеннымизадачами." для всех британских партий. И в дальнейшем вопросы экономического-развития оставались для английских политиков наиболее важной проблемой — на протяжении всей второй половины XX века Соединенное Королевство неизменно демонстрировало худшие темпы роста экономики во всей Европе.

Тем не менее, «европейский» вопрос занимал, несомненно, важное место во внешней политике как Великобритании в целом, так и лейбористской партии в частности. Причем с течением времени этот вопрос требовал все большего внимания — к середине 1960;х гг., благодаря увеличению экономических связей, взаимоотношения с Общим Рынком1 стали одной из наиболее важных сфер британской внешней политики.

В целом партия прошла условные четыре этапа, характеризовавшихся изменением отношения к Сообществу по принципу «маятника». Необходимо отметить, что время нахождения партии в оппозиции значительным образом отличалось от времени пребывания ее у власти, серьезно отличалась возможность партии влиять на внешнюю и внутреннюю политику Соединенного Королевства.

На первом этапе (вторая половина 1940;х-1950;е гг.) лейбористская' партия постепенно отдалялась, от европейских инициатив. В связи* с боязнью нападения Советского Союза, которая была особенно сильна в 1940;1950;е гг., именно* вопросыобороны являлись наиважнейшими для. британской внешней политики. Поскольку лейбористы надеялись посредством объединения-Западной Европы создать из континентальных стран надежную защиту от «советской угрозы», на рубеже 1940;1950;х гг. «европейское» направление сталодля" партии" одним из первостепенных. Европейская интеграция, по замыслу партии, должна была вылиться в создание Социалистических Штатов Европы, «третьей* силы» на мировой арене, независимой ни от СССР, ни от США.

Однако! под влиянием мировых событий рубежа 1940;1950;х гг. лейбористы пришли к мнению, что Западная Европа не способна защитить себя без посторонней помощи. Поэтому гораздо более целесообразным им стало казаться сотрудничество с Соединенными Штатами, единственным государством, которое было в состоянии, по мнению большинства британских политиков, сдержать «угрозу с Востока».

В связи с этим лейбористская партия, которая с 1951 г. находилась в оппозиции и, соответственно, имела крайне ограниченные возможности влияния на британскую внешнюю политику, на протяжении 1950;х гг. все* более теряла интерес к «европейскому вопросу», тем самым в принципе повторяя позицию правящих консерваторов: Неудивительно, что британское влияние на Европу стало весьма быстрыми темпами уменьшаться, особенно после успеха инициативы Франции по созданию ЕОУС, ЕЭС и Евратома. Причины этому быликак внешнеполитические — западноевропейские страны по-прежнему желали дальнейшей интеграции, и чувствовали в себе достаточно сил, чтобы добиться этого даже без участия Англии, — так и внутриполитические — британским политикам участие в процессе европейской интеграции по проекту Франции представлялось недопустимым. Они считали Британию не только и не столькоевропейской страной, сколько великой мировой империей, влияние которой должно распространяться на все углы: земногс" шара:. Из^ этого вытекал: и вывод о том-, что любые, даже1 чисто формальные, наднациональные институты могут урезать британскуюсвободу действий. Как и консервативная, лейбористская: — партия? в 1950;е гг. придерживалась точки зрения, что взаимоотношенияс Содружеством и с США гораздо более важны для страны, нежели дела европейские.

Разумеется, лейбористы не были едины в своем отношении к Европе. В партии рубежа 1940;1950;х гг. можно выделить два основных течения — во-первых, это «умеренные европеисты» (К. Эттли, Э. Бевин, большинство лейбористкой партии и парламентской фракции), которые в принципе ничего не имели против создания европейского объединения под руководством Британии, и которые в 1950;е гг. перешлина «анти-европейские» позиции, и во-вторых, «федералисты» в лице левого крыла партии (в их число входили М. Фут, Р. Кроссмэн, ИМикардо), в полную силу высказывавшиеся за создание независимой «третьей силы» на мировой политической арене — Социалистических Штатов Европы.

Однако в течение 1950;х гг., когда стало практически ясно, что объединение Европы, будет протекать в рамках ЕЭС, основанного на началах свободной торговлилевые: стали непримиримыми противниками созданного Сообщества как основанного на капиталистических началах. Они сохраняли свое неприятие Общего Рынка на протяжении всей второй половины XX века. Вместо них к концу 1950;х гг. лейбористской «про-европейской» группой стали сторонники Р. Дженкинса, состоявшие из представителей правого крыла партии.

На втором этапе (1960;е гг.), благодаря притоку в партию более молодых членов и существенного изменения экономического и политического положения Великобритании, лейбористская партия начала движение к Сообществу. Разочаровавшись в прочих внешнеполитических альтернативах Великобритании, партия в конце концов была вынуждена признать, что единственно' реальный путь британской внешней политики лежит именно в Европе. Лейбористы, как и, практически все британское общество, осознали как безвозвратное исчезновение Британской империи, так и экономические выгоды, которые сулило Англии Европейское Сообщество, а именно — чрезвычайно емкий внутренний рынок континентальных западноевропейских стран, в котором нуждалась британская промышленность. Присоединение к Общему Рынку стало казаться англичанам избавлением от большинства внутрии внешнеполитических проблем.

По-прежнему в партии существовала существенная дифференциация по «европейскому» вопросу. Подавляющее большинство лейбористов со смертью лидера партии «анти-европейца» X. Гейтскелла перешло на «про-европейские» позиции, и лишь достаточно немногочисленная группа левых, основой которой продолжали’оставаться М. Фут, Р. Кроссмэн, И. Микардо, продолжала оставаться непримиримым противником ЕЭС как организации, отрицавшей социалистическое развитие.

Стоит отметить, что на всем протяжении 1960;х гг. Британии так и не удалось вступить в Сообщество из-за противодействия президента Франции генерала де Голля.

На третьем этапе (1970;начало 1980;х гг.) лейбористы вновь стали на путь «евроскептицизма». Поскольку Великобритания стала членом.

Европейского Сообщества при консерваторах на достаточно невыгодных для страны условиях, в лейбористской партии началась настоящая борьба трех течений — сторонников принятия условий вступления (группа Р. Дженкинса), сторонников их изменения (партийные правые, центристы и умеренные левые — Г. Вильсон, Дж. Каллагэн, Э. Кросслэнд, Д. Хили, и др.), а также сторонников выхода из состава Сообщества в связи с невозможностью принятия этих условий (представители левого крыла лейбористской партии — М. Фут, Э. Бенн, Б. Касл). Эта борьба еще более усугубляла серьезнейший кризис, охвативший партию в конце 1970;х гг. и вылившийся в ее раскол, выход из которого продолжался на всем протяжении.1980;х гг.

Особенно существенная борьба в партии началась с приходом лейбористских кабинетов Вильсона и Каллагэна к управлению страной. Правительство, проведя ряд переговоров и добившись определенных изменений условий членства страны в Сообществе, призывало принять факт того, что Англия останется частью Европы. Будучи" уверенными* в правильности избранной политикиэти кабинеты чрезвычайно активно вели «про-европейскую» кампанию, фактически не считаясь с мнением партийных конференций и высшего партийного органа — национального исполнительного комитета, т. е. не считаясь с мнением абсолютного большинства лейбористов.

Не способствовали единству партии и «еврооптимисты» во главе с Р. Дженкинсом — последний еще в начале 1970;х гг. открыто призвал своих сторонников, не считаясь с партийной дисциплиной, голосовать, «за» присоединение к Общему Рынку вне’зависимости от официальной партийной позиции.

В партии стали преобладать взгляды левых лейбористов во главе с М. Футом и Э. Бенном, завоевавших симпатии массовой партии. По большому счету, лишь факт того, что лейбористы являлись правящей партией, сдерживал недовольство массовой партии ее лидерами. Неудивительно, что поражение на всеобщих парламентских выборах конца 1970;х гг. повлекло за собой и серьезнейший внутрипартийный кризис, вылившийся в приход к власти левых с их радикальными «евроскептичными» взглядами.

Евроскептицизм" левых лейбористов обосновывался многими факторами. По большому счету, в неприятии ими Общего Рынка удивительным образом сочетались как националистические взгляды британцев старшего поколения, считавших недопустимым для страны передать хотя бы малую часть государственного суверенитета наднациональной структуре, так и интернационалистические взгляды социалистов, согласно которым невозможно построение объединенной Европы, на началах свободной торговли и экономического либерализма, т. е. на отличных от социалистических началах.

Наконец, на четвертом этапе (1983;1994 гг.) партия снова постепенно начала свое движение к Европе. Раскол партии, в который вылился продолжительный кризис, так же как и радикальные заявления пришедших к власти левых, серьезнейшим образом отразились на ее привлекательности в глазах избирателей. Первые же парламентские выборы показали непопулярность идей левых лейбористов. Партия находилась в катастрофическом положении, ей был необходим толчок для выхода из кризиса. Новый партийный лидер Н. Киннок дал ей этот толчок.

При Кинноке, который являлся лидером партии на всем протяжении 1980;х гг., значительным образом изменилось отношение партии к Европейскому Сообществу. Начав десятилетие как одна из самых «евроскептичных» партий Британии (наравне с коммунистами), лейбористы закончили его как «европейская партия», желавшая не только продолжения пребывания страны в Общем Рынке, но и ее активного участия в европейских делах. Европейская политика не поменялась и в начале 1990;х гг. при следующем партийном лидере Дж. Смите.

Подобные изменения были вызваны как внутренним переустройством лейбористской партии, так и событиями, происходившими в самом Сообществе.

Для преодоления внутрипартийного кризиса, возникшего еще в конце 1970;х гг., а также для соответствия новым политическим условиям, характеризовавшимся кризисом. традиционного социализма и началом нового этапа в развитии международного социалистического движения, в партии под руководством Н. Киннока начались серьезные изменения, в результате которых были" заложены основы современной социал-демократической * лейбористской партии, которая окончательно оформилась при Э. Блэре. Требование построения европейской интеграции строго на социалистических ценностях уже не являлось одним из определяющих в европейской внешней политике партии.

В Общем Рынке в течение 1980;х гг. также предпринимались действия, способствовавшие переходу большинства лейбористов на «про-европейские» позиции. Изменения в ЕСХП и в принципах формирования бюджета Сообщества благоприятно оценивались партией, также как и связанные с именем Ж. Делора проекты создания «социальной Европы», отвечавшие ценностям лейбористов как социалистов.

В связи с этим к концу 1980;х-началу 1990;х гг. левые потеряли практически все влияние в партии, их «анти-европейские» взгляды не разделялись не только массовой партией, но и исполкомом, который до этого на протяжении десятилетий придерживался достаточно «евроскептичных» взглядов. Обновляющаяся лейбористская партия в большинстве своем поддерживала членство Великобритании в Общем Рынке и ее участие в делах Сообщества.