Великая Отечественная война и антифашистское движение «Свободная Германия»: Историко-сравнительный анализ российской и немецкой литературы

Актуальность исследования на данную тему определяется рядом факторов. Во-первых. Необходимо ввести в научный оборот работы немецких авторов, посвященные участию антифашистов Германии в борьбе советского народа в годы Великой Отечественной войны, осуществив сравнительно-исторический анализ российской и немецкой литературы на данную тему. Во-вторых. Актуально и то, что исследование данной темы позволяет показать реальный вклад немецких антифашистов в справедливую освободительную борьбу советского народа в период Великой Отечественной войны. В-третьих. Изучение движения «Свободная Германия» позволяет в полной мере раскрыть одну из важных и малоизученных сторон истории Великой Отечественной войны, когда Советскому Союзу удалось содействовать консолидации сил немецких патриотов в антифашистской борьбе. Актуальной представляется и заложенная в годы войны прогрессивная традиция сотрудничества патриотических сил Советского Союза и Германии, получившая воплощение не только в образовании ГДР, но и в поддержке Советским Союзом процесса формирования основ для демократических преобразований в послевоенной Германии.

В годы Великой Отечественной войны Советский Союз сыграл первостепенную роль в сплочении прогрессивных сил для борьбы против гитлеровского фашизма. В этом отношении важное значение имела морально — политическая, организационная и иная по формам поддержка СССР антифашистского движения Сопротивления. На территории Советского Союза начали функционировать антифашистские венгерские, румынские организации. СССР оказывал помощь болгарскому, чехословацкому, польскому, югославскому Сопротивлению борцов с фашизмом. В ряде фундаментальных исследований, изданных после войны в СССР, эта проблема получила определенное освещение.1 Одним из направлений этой деятельности этом отношении стало формирование на территории СССР в 1943 году немецкого антифашистского движения и его руководящих органовНационального Комитета «Свободная Германия» (НКСГ) и Союза немецких офицеров (СНО). Как подчеркивают многие авторы, внутриполитическая обстановка в Германии не позволила немецким патриотам сформировать в стране единый центр антифашистской борьбы. Эту задачу в какой-то степени они стремились только в эмиграции, на территории СССР, который вел смертельную борьбу с фашистскими агрессорами.

В российской и немецкой литературе отмечается, что Англией и Соединенными Штатами Америки предпринимались попытки создать на своей территории антифашистские комитеты из числа немецких эмигрантов. Однако, эти немногочисленные по составу группы, претендовавшие на роль центра, не смогли оказать существенного влияния на развитие немецкого антифашистского движения. Лишь созданный на территории в СССР в годы Великой Отечественной войны, Национальный Комитет «Свободная Германия» попытался реально сыграть роль консолидирующего центра немецких антифашистов, боровшихся с нацизмом.

Чем это было обусловлено? В этой связи необходимо выделить следующие факторы.

Во-первых. На взгляды и настроения сторонников движения «Свободная Германия» непосредственное влияние оказывали события на фронте, прежде всего победы Красной Армии, что создавало более реальные предпосылки для расширения числа сторонников антифашистского движения. О влиянии побед Красной Армии на военнослужащих вермахта неоднократно заявляли и немецкие военачальники. Так, фельдмаршал В. Кейтель на допросе в июне 1945 года особо отмечал,.

1 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941 — 1945 гг.- Т. 1−6.-М., 1960;1965; Итоги второй мировой войны.- М., 1957; Великая Отечественная войны 1941;1945. Энциклопедия.- М., 1985. что негативный резонанс в вермахте вызвала потеря 6-й армии в Сталинграде, итоги боев в 1943 году, явившиеся грозным предупреждением для немецкой армии, и разгром германских войск в Белоруссии в 1944 году.1.

Во — вторых. Движение «Свободная Германия» в СССР, таким образом, в отличие от других зарубежных антифашистских групп, имело массовую и постоянно расширявшуюся за счет военнопленных социальную базу. Если в других странах антифашистские центры создавались, главным образом, из числа эмигрантов, то на территории СССР немецкое антифашистское движение постоянно пополнялось новыми сторонниками из числа военнопленных — участников войны, в том числе офицеров и генералов, которые на своем жизненном опыте поняли а-" ТГ-* неизбежность поражения гитлеровской I ермании, уверовали в необходимость ликвидации гитлеризма — виновника войны.

В — третьих. В СССР находилось закаленное в антифашисгской борьбе ядро патриотов в лице лидеров Коммунистической партии Германии — В. Пика, В. Ульбрихта, А. Куреллыгруппы демократической интеллигенции — Э. Вайнерта, В. Бределя, И. Бехера. Это дало возможность усилить антинацистскую направленность движению.

Вчетвертых. Движение «Свободная Германия» имело четкую и ясную программу действий, как в условиях вооруженной борьбы с фашизмом, так и в послевоенном переустройстве Германии. В этой связи интересно отметить, что идеи, заложенные в программе НКСГ, оказались созвучны впоследствии с решениями Берлинской (Потсдамской) конференции руководителей трех великих держав о том, чтобы дать немецкому народу возможность осуществить реконструкцию своей жизни на демократической и мирной основе с тем, чтобы в течении времени занять место среди свободных и миролюбивых народов.

1 Военно — исторический журнал.- 1993, № 9. С. 61. мира.1.

В — пятых. Большую практическую помощь оказало движению «Свободная Германия» советское государство. Государственные и партийные структуры СССР, командование и политорганы Красной Армии влияли на немецкое антифашистское движение, оказывали ему постоянную организационную, кадровую, материальную и идеологическую помощь. Это в полной мере соответствовало целям Советского Союза в период Великой Отечественной войны. Несомненно, определенную роль сыграло высказывание И. В. Сталина об отсутствии стремления у СССР уничтожить германское государство, об отсутствии ненависти к немецкому народу. Как заявил И. В. Сталин, «было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается» 2.

В — шестых. Хорошо поставленная и эффективная пропагандистская, агитационная и разъяснительная работа НКСГ (через печать, радиопередачи, устные обращения и т. д.) оказывала сильное воздействие на военнослужащих вермахта и военнопленных.

В — седьмых. Деятельность движения «Свободная Германия» получила моральную поддержку ряда видных деятелей немецкой антифашистской эмиграции. Например, создание НКСГ приветствовали: немецкий режиссер В. Фиргель, писатели Т. Манн и О. М. Граф, ученый Ю. Кучински и др.

Таким образом, в результате коренного перелома в ходе Великой Отечественной войны возникли реальные условия, которые позволили немецким патриотам — антифашистам поставить и организационно решить вопрос о сплочении своих сил в борьбе за прекращение агрессии,.

1 Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав: СССР, США и Великобритании (17 июля — 2 августа 1945 года). Сборник документов. -М., 1980. -С. 484.

2 Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза.- М.-Л., 1946, — С. 46. за создание новой демократической Германии.

Основные цели движения были сформулированы в «Манифесте Национального Комитета „Свободная Германия“ к вермахту и народу». Обращаясь к населению Германии, к солдатам и офицерам германских вооруженных сил, НКСГ главной целью своей деятельности определил задачу превратить движение «Свободная Германия» в широкий национальный фронт борьбы с гитлеризмом. Разоблачая перед германским народом преступную политику гитлеровского фашизма, «Манифест» призывал к свержению нацистского режима совместными силами рабочего класса, военной и буржуазной оппозиции, к окончанию войны и созданию свободной, демократической Германии.

После капитуляции гитлеровской Германии, выполнив поставленные задачи, Национальный Комитет «Свободная Германия» и Союз немецких офицеров сочли свои функции исчерпанными и 2 ноября 1945 года объявили о самороспуске. Правда, при этом не обошлось без вмешательства партийного руководства СССР, поскольку на своем заседании 30 октября 1945 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло резолюцию, рекомендовавшую осуществить этот шаг.

В настоящее время борьба немецких антифашистов в рамках движения «Свободная Германия» получила широкое общественное признание как в России, так и в Федеративной Республике Германии. Оно выразилось в открытии в 1985 году Музея немецких антифашистов в Красногорске, в работе передвижной выставки «Листовки Национального Комитета «Свободная Германия» «, подготовленной в 1989 году Государственной библиотекой Прусского владения (Берлин), автором которой стал К. Кирхнер, известный исследователь листовок периода второй мировой войныв открытии специального раздела по истории движения «Свободная Германия» в постоянной выставке «Немецкое Сопротивление в 1938;1945 гг.», подготовленной Институтом Международных отношений в Штуттгарте.

Степень изученности темы. В литературе — российской1 и немецкой2 — вопрос о влиянии Великой Отечественной войны на развитие немецкого антифашистского движения, в частности, на создание ИКС Г и С НО, т. е. на формирование на территории СССР движения «Свободная Германия» , — не нашел достаточно обстоятельного освещения и научного анализа. Только в энциклопедии «Великая Отечественная война. 1941;1945.» (М., 1985) можно найти краткое упоминание о движении «Свободная Германия» в контексте статей и заметок, посвященных различным аспектам войны. Но и здесь нет четких выводов о роли побед Красной Армии в консолидации немецких антифашистских сил в рамках НКСГ и СНО. То же самое можно сказать и о грудах, рассматривающих различные этапы Великой Отечественной войны, в том числе коренной перелом в ее ходе.

Что же касается истории непосредственно НКСГ и СНО, то в российской (советской) и особенно западногерманской литературе в течение длительного времени проявлялись противоположные подходы к оценке движения «Свободная Германия» и его орI анизационн ых структур — НКСГ и СНО.

При этом наблюдались ярко выраженные политизация и идеологизация во взглядах многих советских и немецких авторов. (Надо отметить, что в советской литературе зачастую упор делался не на объективное изучение трудов авторов из Западной Германии — тогдашней ФРГ, а на конъюнктурный поиск возможности обвинить их в фальсификации. Показательна в этом отношении работа А. Н. Мерцалова «Западногерманская буржуазная историография второй мировой войны.» — М., 1978.). Историки СССР (а ныне — России) объективно характеризуют роль и деятельность движения «Свободная Германия», подчеркивая.

1 В диссертации анализируется не только современная литература, опубликованная в России, но учитывается и го обстоятельство, что в период существования СССР работы на данную тему издавались, в основном, в Российской Федерации.

2 Немецкая литература включает вышедшую в ГДР, ФРГ и современную литературу, опубликованную в объединенной Германии. его значительный вклад в борьбу с гитлеризмом в годы Великой Отечественной войны, акцентируя внимание на его реальный вклад в сплочение немецкого антифашистского движения. Четкие характеристики Н КС Г и СНО как организующих центров немецких антифашистов, активизировавших их участие в общей с советским народом борьбе с гитлеровской агрессией, даны в трудах A.C. Бланка, Ю. В. Басистова, Е. А. Бродского, Л. И. Гинцберга, Я. С. Драбкина, A.A. Крупенникова, Д. Е. Мельникова, С. И. Тюльпанова и др.'.

Историки ГДР в своих оценках движения «Свободная Германия» в принципиальном плане следовали советской (российской) историографии. Эта традиция была заложена еще в период войны и послевоенные годы, когда к истории движения «Свободная Германия» обратились его создатели и руководители Э. Вайнерт, В. Пик, В. Ульбрихт.2 И в последующем историки ГДР неоднократно обращались к проблемам формирования и деятельности немецких антифашистских организаций в СССР. Это прежде всего работы Б. Левеля, В. Шумана и О. Книттеля, 3 посвященные вопросу о том, как создание НКСГ и СНО соответствовало программе КПГ о формировании национального антифашистского фронта немецкого народа. Заслуживают особого упоминания главы монографии К. Мам маха «Сопротивление 1939 — 1945. История немецко.

1 Бланк A.C., Левель Б. Наша цель — «Свободная Германия»: Из истории антифашистской борьбы, 1943 — 1945, — М., 1969; Басистов Ю. В. Немецкие коллаборационисты второй мировой: предатели или патриоты? // Петербургский час пик, — 1998. 26 августаБродский Е. А. Славная страница пролетарского интернационализма: Немецкие антифашисты в борьбе с гитлеризмом.- М., 1980; Гинцберг Л .11., Драбкин Я. С. Немецкие антифашисты в борьбе против гитлеровской диктатуры. 1933;1945.Изд. 2-е. -М., 1981; Крупенников A.A. Восстание совести.// За Германию — против Гитлера.-М., 1993; Мельников Д. Е. 20 июля 1944 года: Легенда и действител ьность.-М., 1961; 2-е изд.- М., 1964; Tjulpanow S. Deutschland nach dem Kriege (1945;1949). Erinnerungen eines Offieziers der Sowjetarmee.- Brl., 1986.

2 Weinert E. Momento Stalingrad. — BrL, 1957; Пик В. Великая Октябрьская социалистическая революция и германское рабочее движение. — М., 1957: Ульбрихт В. К истории новейшего времени. М., 1957.

3Lowel В. Die Grundunng des NKFD im Lichte der Entwicklung der Strategie und Taktik der KPD. // BzG.- «2, — 1963; Knittel O. Die KPD die einzig fuhrende und organisierte Kraft des Wiederstandsbewegung in Deutschland. 1933;1945.// ZfG.-5, Sondernheft.-1958; Schumann W. Zur fuhrende Rolle unserer marxistisch-leninistische Partei und ihres Zentralkomitees im Kampf gegen Faschismus und Krieg. 1933;1945. // BzG.-H.5.-1962. го антифашистского движения Сопротивления внутри страны и в эмиграции» (Берлин, 1987). Понятно, что одной из главных концепций историков ГДР была идея о значении деятельности сторонников движения «Свободная Германия» в становлении и развитии народно — демократического государства в Восточной Германии. В этом отношении характерно высказывание доктора исторических наук Г. Хасса, занимавшего должность начальника отдела Центрального института истории Германской академии наук, на научной конференции, посвященной 25 — летию победы над фашистской Германией: «Антифашистские демократические силы имели возможность опереться на подготовленную КПГ совместно с другими политическими силами Национального Комитета „Свободная Германия“ программу, предусматривавшую окончательное уничтожение германского империализма и милитаризма и создание антифашистско — де м о краги ч еско й народной власти. Эта программа находилась в полном соответствии с основными решениями государств антигитлеровской коалиции.» 1 Таким образом, для работ историков ГДР было характерно акцентирование внимания на истории движения «Свободная Германия» прежде всего как национального фактора немецкого антифашистского движения, а также стремление осуществить объективный. анализ того вклада, который внесли НКСГ и СНО в борьбу немецкого народа против нацизма и войны.

Характерной чертой литературы, о пу б л и ко ван, но й по данному вопросу в 60−80- е годы в Западной Германии была неприкрытая политизация и идеологизация. В тот период многие из з, а п адн о гер м, а н с к и х авторов рисовали далекую от реальной картину формирования и деятельности НКСГ и СНО, не признавая антифашистскую деятельность в СССР движении «Свободная Германия», а считая антифашистами лишь участников антигитлеровского заговора 20 июля 1944 года.

1 Всемирно — историческая победа советского народа 1941 — 1945 гг. Материалы научной конференции, посвященной 25 — летию победы над фашистской Германией. М&bdquo- 1971,-С. 150.

Основоположником данной концепции был известный западногерманский историк Г. Риттер.1.

В то же время к оценке движения «Свободная Германия» как национального фактора немецкого антифашистского движения были близки некоторые историки ФРГ, признававшие, что НКСГ и СНО сыграли прогрессивную роль в борьбе против гитлеризма и войны, в разоблачении преступлений фашизма. Например, этой точки зрения придерживается исследователь В. Абендрот в работах «Развитие и кризис германской социал. — демократии.» (Франкфурт — на — Майне, 1978) и «Одной жизни слишком мало.» (Франкфурт — на — Майне, 1969), К. Шаброд в монографиях «Сопротивление против Флика и Флориана.» (Франкфурт — на — Майне, 1978), «Сопротивление на Рейне и в Руре.» (Дюссельдорф, 1969), X. Эллинг в исследовании «Женщины в немецком Сопротивлении.» (Франкфурт — на — Майне, 1978).

В последние годы процессы интеграции научных достижений историков различных стран, вызывают к жизни работы, учитывающие результаты современных научных исследований. Такие, например, как статья П. Штайнбаха и Р. Юбершера «Историография НКСГ и СНО в ФРГ и странах Запада.», труды П. Штайнбаха по истории немецкого антифашистского движения Сопротивления в 1933 — 1945 годах (Берлин, 1994). Оживленную дискуссию в кругах немецких прогрессивных историков вызвала статья П. Хайдера «Национальный Комитет „Свободная Германия“ — анти гитлеро вс к и й союз или коалиция за демократическую Германию?» (Beitrage zur Geschichte der Arbeiterbewegung (BzG).- H. 4. 1993.).

Но не только политизация и идеологизация длительное время определяли характер литературы о движении «Свободная Германия». Другой характерной чертой историографии исследуемой проблемы является определенная фрагментарность. Опубликованные исследования Ritter G. Carl Goerdeler und die deutsche Wiederstandsbewegung.- St., 1955. S. 388. российских и немецких авторов касаются, как правило, лишь отдельных проблем формирования движения, или аспектов деятельности НКСГ и СНО. Так, например, об особенностях взаимодействия движения с поли горганами Красной Армии повествуют труды H.H. Берникова, Д. К. Зеброва, JI.E. Решина1- Л .А. Мерцаловой, В. А. Всеволодовым, А. И. Бороздняком, Л .Л. Носыревой2 опубликованы работы, посвященные проблемам историографии и источниковедения движения «Свободная Германия». О деятельности немецких антифашистов на фронтах Великой Отечественной войны говорится в книгах Е. А. Бродского и В. Вольфа. Ряд авторов рассматривает вопрос об агитационно-пропагандистской и разъяснительной работе НКСГ и СНО (H.H. Берников, Ю. В. Басисгов, В. Вольф, Л. Бабиченко).3 Деятельности фронтовых антифашистских школ посвящены статьи немецкого автора Г. Дизенера, 4 специальный сборник статей и материалов «Они сражались за Германию.» (Берлин, 1959).На положение немецких военноплен.

1 Bernikov N.N. Die propagandistische Tatigkeit des NKFD und des BDO sowie deren Zusammenarbeit mit den Politorganen der Roten Armee wahrend des Krieges 1943;1945.// Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» und der Bund der Deutscher OffiziereЗебров Д. К. Пропаганда немецких антифашистов среди солдат и офицеров вермахта на советско — германском фронте. 1941;1945.// Автореф. дисс.канд.ист. наук. — JL, 1972; Resin L. Die Bemuhungen um den Eintritt von Generallfeldmarschll Paulus in das NKFD im Spiegel Moskauer Akten. // Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» und der Bund der Deutscher Offiziere.- Frankfurt-am-Mein., 1995.

2 Мерцалова JI.A. Основные направления современной историографии ФРГ немецкого движения Сопротивления. // Ежегодник германской истории. — М., 1980; Всеволодов В. А. НКСГ в исторических исследованиях. // К 50-летию Национального Комитета «Свободная Германия». — М., 1993; Borosnjak А. Die sowjetische und russische Historiographie uber das NKFD und den BDO 1943;1994. // Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» und der Bund der Deutscher OffiziereНосырева JI.JI. Документы Центра хранения историко-документальных коллекций как источник изучения проблемы плена. // Трагедия плена. Сборник материалов международной научно-практической конференции, — М, — Красногорск, 1996.

3 Берников H.H. Некоторые особенности пропагандистской деятельности Национального Комитета «Свободная Германия» и его место в движении Сопротиаления гитлеризму.- За Германию — против Гитлера.-М, 1993; Басистов Ю. В. На языке правды. Политическая работа среди войск противника на Ленинградском фронте в годы Великой Отечественной войны. — JL, 1985; Wolf W. Dokumente von Politorganen der Roten Armee zur Fronttatigkeit Nationalkomitees «Freies Deutschland». // ZfG.- 1973,-H. 8- Babicenko L. Zur Neubewertung der Zusammenarbeit des Zentralkomitees der KPdSU und anderer sowjetischer Stellen mit dem NKFD und dem BDO.-// Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» und der Bund der Deutscher Offiziere.

4 Diesener G. Unterrichtsmaterial zur deutschen Geschichte an der Antifa — Schule in Krasnogorsk.// BzG.- 11. 2.-1985; vgl. ders.: Der Beitritt kriegsgefangener Generale zur Bewegung «Freies Deutschland» 1944. // Militargeschichte.- H. 5, — 1988. ных обращает внимание ряд западногерманских историков: М. Ланг, А. Леман, К. Штрайт1- а также российские исследователи A.B. Терещук, В. Б. Конасов, В. П. Галицкий.2 Конечно, такой фрагментарный подход может быть оправдан, поскольку он дает возможность более углублено рассмотреть ту или иную сторону деятельности движения «Свободная Германия». Но, к сожалению, элементы фрагментарности присущи и работам, претендующим на всестороннее освещение движения «Свободная Германия». Это, например, относится к совместной работе российского и немецкого авторов A.C. Бланка и Б. Левеля «Наша цель -» Свободная Германия": Из истории антифашистской борьбы, 1943 -1945." (М., 1969).

В активе советской историографии имеется также публикация материалов ряда научных конференций, обсуждавших историю создания и деятельности движения «Свободная Германия» и его руководящих органов: «Вторая мировая война. Материалы научной конференции, посвященной 20-й годовщине победы над фашистской Германией.» (М, 1966) — «Всемирно — историческая победа советского народа 1941;1945 гг. Материалы научной конференции, посвященной 25 — летию победы над фашистской Германией.» (М., 1971) — «Трагедия плена. Сборник материалов международной научно — практической конференции.» (М.Красногорск, 1996) — «Проблемы военного плена: история и современность, Ч. 1−2.» (Вологда, 1997.).

Осуществляя сравнительно-исторический анализ российской и немецкой литературы по теме исследования, нельзя не обратить внимание.

1 Lang М. Stalins Stratjustiz gegen deutsche Soldaten. Die Massenprozesse gegen deutsche Kriegsgefangene in den Jahren 1949 — 1950. Herford, 1981; Lehmann A. Gefangenschaft und Heimkehr. Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion.- Munchen, 1986; Streit Ch. Keine Kameraden. Die Wehrmacht und die sowjetischen Kriegsgefangenen 1941;1945,-Bonn, 1991 (2 Auflage).

2 Конасов В. Б. Судьбы немецких военнопленных в СССР: дипломатические, правовые и политические аспекты проблемы. — Вологда, 1996; Конасов В. Б, Терещук А. В. Германские военнопленные в СССР (1941;1945 гг.). // Народ и война, — СПб. 1995; Галицкий В. П. Там, в Бекетовке, под Сталинградом.// Военно-исторический журнал, — 1993.-Ж2. на то, что ее ключевыми проблемами при разных концептуальных подходах является: процесс формирования ИКС Г и СНО, характеристика их вклада в борьбу советского народа в период Великой Отечественной войнывлияние структур советского государства, политорганов Красной Армии на создание НКСГ и СНО, помощи со стороны советского государства и РККАоценка реального места НКСГ и СНО в немецком антифашистском движениисоциальная основа НКСГ и СНО, мотивы присоединения к движению «Свободная Германия» немецких военнопленных в СССРНКСГ, СНО и другие антифашистские организации в эмиграциидеятельность и судьба руководителей движения «Свободная Германия» — НКСГ и послевоенное устройство Германиидвижение «Свободная Германия» и антигитлеровский заговор 20 июля 1944 года. При этом следует отметить, что немецкая и российская литература существенно отличались источниковой базой. Концепции западногерманских историков базировались, в основном, на мемуарных источниках. А историки России и ГДР испытывали идеологические ограничения в возможности использовать документальные архивные материалы. Только в последнее время в немецкую и российскую историографию вводятся ранее недоступные материалы. Понятно, что развитие немецкой и российской историографии прошло различные этапы. В том числе, период становления в условиях идеологизации научных знаний в 40−50-е годы, период усиления влияния «холодной войны» на политическую направленность исследований в 60−70-е годы и период интеграции научных достижений авторов России и Германии в 80−90-е годы.

Таким образом, состояние исследования роли и места движения «Свободная Германия» в Великой Отечественной войне Советского Союза диктует необходимость специального углубленного и объективного рассмотрения данной темы.

Цель и задачи исследования

Представленная диссертационная работа посвящена изучению процесса накопления и отражения в российской и германской литературе знаний о развитии немецкого антифашистского движения в годы Великой Отечественной войны, выявлению источниковой базы этих исследований, сравнительному анализу и оценке сложившегося, подчас противоречивого, многообразия историографии движения «Свободная Германия» .

В процессе исследования автор ставил перед собой следующие задачи.

Во-первых. Раскрыть конкретное влияние Великой Отечественной войны на формирование движения «Свободная Германия» и его руководящие структуры — ИКС Г и СНО.

Во-вторых. Показать влияние и решающую помощь государственных, военных, политических органов СССР, структур РККА в создании и деятельности движения «Свободная Германия», единство и совпадение целей советского руководства и немецких патриотов-антифашистов.

Втретьих. Осветить конкретные формы участия немецких антифашистов в борьбе Советского Союза против гитлеровской агрессии, агитационно-пропагандистскую и разъяснительную деятельность движения «Свободная Германия», ее боевую деятельность на фронтах Великой Отечественной войны.

В-четвертых. Изучить состояние, м етодоло гическ ие основы и особенности освещения российскими и германскими авторами истории движения «Свободная Германия» в условиях Великой Отечественной войны, концептуально охарактеризовав тематику и направленность трудов, непосредственно касающихся данной темыстепень изученности роли ИКС Г и СНО в работах российских и германских авторовпроанализировать уровень историзма и новизны в изучении деятельности НКСГ и СНО в контексте истории Великой Отечественной войны российскими и германскими авторами.

Впятых. На основе сравнительного анализа, показать несостоятельность политизированного и идеологизированного показа истории ИКС Г и СНО, игнорирующего многообразие источников по истории антифашистских организаций, и приводящего к бесплодной дискуссии о первенстве в немецком антифашистском движении.

В — шестых. Классифицировать и рассмотреть важнейшие источники по истории НКСГ и СНО, обратив особое внимание на газету «Фрайес Дойчланд» и мемуарную литературу, как на источники, не получившие должного анализа и оценки в историографии движения «Свободная Германия» .

Научная новизна исследования. В диссертации впервые исследуется влияние Великой Отечественной войны, роль СССР, его государственных, военных, политических органов в формировании и деятельности антифашистского движения «Свободная Германия», которое внесло свой честный и реальный вклад в борьбу советского народа и антигитлеровской коалиции против фашизма и агрессии.

Новизна определяется и сравнительно-историческим подходом к анализу литературы и исторических источников по проблеме исследования. В диссертации впервые предпринят опыт исторического анализа основных направлений исследования истории немецкого антифашистского движения «Свободная Германия» российской и германской исторической наукой. В диссертационном исследовании реализуется первая попытка системного изучения и сопоставления с современных позиций значительного круга отечественных и германских публикаций как источника по истории движения «Свободная Германия», выявляются дискуссионные вопросы и рассматриваются различные точки зрения на них.

Впервые автором рассматривается как один из важнейших источников по истории НКСГ газета «Фрайес Дойчланд», листовки, документы движения «Свободная Германия», а также воспоминания современников, соприкасавшихся с деятельностью НКСГ и СНО, воспоминания активистов НКСГ и СНО. Автор вводит в научный оборот ряд еще не использованных отечественными исследователями документов архивов России и Германии, а также трудов немецких ученых, позволяющих уточнить и конкретизировать отдельные положения и выводы российских авторов, а иногда по-новому взглянуть на отдельные вопросы исследуемой научной проблемы, тем самым внести вклад в историографию Великой Отечественной войны.

Методологическую и методическую основу диссертации составляет историзм, метод научной объективности и достоверности, диалектическое понимание процесса исторического развития, при опоре на всю совокупность исторических фактов, и соответствующее рассмотрение суждений отечественных и немецких авторов. Сравнительно-исторический анализ проводится на основе проблемно-хронологического метода.

Решая задачи, поставленные в диссертационном исследовании, автор стремился учитывать гуманистические, общечеловеческие ценности, нравственные и правовые оценки событий и уроков антифашистской борьбы народов в период второй мировой и Великой Отечественной войн.

Источники. Сравнительный анализ российской и немецкой литературы, посвященной формированию и деятельности в СССР в годы Великой Отечественной войны антифашистского движения «Свободная Германия», оказался плодотворным благодаря использованию широкой и разнообразной источниковой базы. Это, во-первых, документы НКСГ и СНО, опубликованные в России и в Германии в тематических сборниках и каталогах документальных экспозиций посвященных истории НКСГ и СНО и представляющие документы из Центрального архива Министерства Обороны Российской Федерации, Архива Президента Российской Федерации, Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории, Собрания материалов партий и массовых движений Федерального Архива ФРГ, Берлинского Документального Центра, Федерального Военного Архива ФРГ частных коллекций.1 Значительный массив документов по истории движения «Свободная Германия», находящихся в архивах ФРГ, впервые введен в научный оборот в статье Г. Мюллер — Энбергс «Манифест НКСГ от 13 июля 1943 года.» 2 В связи со сказанным следует отметить публикации российского историка Л. Е. Решина в немецких изданиях по материалам центральных архивов России: «Усилия по привлечению генерал — фельдмаршала Паудюса в НКСГ и СНО в отражении московских документов», «Московский процесс против генерала фон Зейдлица в отражении российских документов» .

Во-вторых, это листовки антифашистского движения.3 Их можно разделить на несколько групп. Это информационные листовки (в них известия и сведения были сформулированы таким образом, чтобы довести до читателя программные идеи и лозунги Национального Комитета) — оперативные листовки НКСГ и СНО (издавались от имени фронтовых уполномоченных Национального Комитета) — отдельную группу составляют листовки, изданные Глав ПУ РККА, в составлении которых принимали участие немецкие антифашисты (особый интерес представляет комплекс листовок, изданных в период, предшествовавший образованию НКСГ и СНО).

В-третьих, важнейшим источником по истории движения.

1 За Германию — против Гитлера. Документы и материалы о создании и деятельности Национального Комитета «Свободная Германия» и Союза немецких офицеров.-М., 1993; К 50-летию Национального Комитета «Свободная Германия». -М., 1993; Война Германии против Советского Союза. Документальная экспозиция. Под редакцией Рейнгарда Рюрупа.- Берлин, Argon, 1991; Christen im Nationalkomitee «Freies Deutschland». Eine Dokumentation. Hrsg. u. eingel. von Klaus Drobisch. -Brl., 1973.

2 Muller-Enbergs H. Das Manifest des NKFD vom 13. Juli 1943. II Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» und der Bund der Deutscher Offiziere. -Frankfurt-am-Mein, 1995.

3 Оружием правды. Листовки к войскам и населению противника, изданные политор-ганами Советской Армии и Военно — Морского Флота во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 годов, — М., 1971; Flugblatter des Nationalkomitees «Freies Deutschland». II Ausstellung. 29. September — 2. November 1989. Staatsbibliothek Preussischer Kulturbesitz. -Brl., 1989.

Свободная Германия" является газета «Фрайес Дойчланд». Газета была главным печатным органом НКСГ и СНО, в ней были опубликованы все программные документы движения «Свободная Германия», а также материалы дискуссий, организованных руководящими органами движения по проблемам теории и практической деятельности НКСГ и СНО, представляющие особую ценность для исследователя.

В-четвертых, мемуары и произведения мемуарно-монографического характера. Среди российских мемуаристов прежде всего важно отметить воспоминания советских офицеров и политработников, непосредственно сотрудничавших с участниками движения1 и советских военачальников РККА, знакомых с деятельностью НКСГ и СНО2. Для изучения побудительных мотивов, которые толкнули немецких солдат и офицеров вступить на путь антифашистской борьбы, а также выявления особенностей деятельности НКСГ и СНО, большое значение имеют воспоминания, написанные бывшими участниками движения «Свободная Германия» , — независимо от того, были они изданы в ГДР или в ФРГ.3 В-пятых, — документы из собраний архивов Санкт-Петербурга, проливающие свет на практическую деятельность немецких антифашистов на фронтах Великой Отечественной войны. К числу неопубликованных, но важных в изучении истории НКСГ и СНО.

1 Боков Ф. Е. Весна победы, — М., 1980; Крайннжов К. В. Оружие особого рода.- М., 1977; Бурцев М. И. Прозрение.- М., 1981; Бланк A.A. Узники Сталинграда, — Новый мир, — 1983.-№ 6- Бродский Е. А. Это известно немногим, — Красногорск, 1996; Плотников П. П. Каждый прошел свою войну, — Пушкин, 1998.

2Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. Т. 1−2. М., 1974;. Конев И .С. Сорок пятый, — М., 1966; Чуйков В. И. От Сталинграда до Берлина.- М., 1980; Еременко А. И. Сталинград. Записки командующего фронтом, — М., 1961.

3 Einsiedel H.G.v. Tagebuch der Versuchung. Neuausgabe. F. -а. -M. -Brl. — Wien. 1985; Emendorfer M. Ruckkehr an die Front. Erlebnisse eines Deutschen Antifaschisten. Brl., 1975; Gisevius H.B. To the bitter End.- London, 1948; Gollwitzer H. .und fuhren, wohin du nicht wust: Bericht einer Gefangenschaft.- 5 Aufl.- Guterloh, 1994; Frankenberg Ё. Meine Entscheidimg.- Brl., 1976; Kehler E. Einblicke und Einsichten. Erinnerungen. — Brl., 1989; Kugelgen B., v. Die Nacht der Entscheidung. Errinerungen an Familie und Jugend.-Brl., 1983; Leonhard W. Die Revolution entlasst ihre Kinder. -Koln/ Brl., 1955, 2 Ausg. -Munchen, 1979; Puttkamer E.v. Von Stalingrad zur Volkspolizei. Geschichte des NationalKomitees «Freies Deutschland» .- Wiesbaden, 1951; Ruhle O. Genesung in Elabuga.- Brl., 1967; Seydlitz W. Stalingrad. Konflikt und Koseqenz.Erinnerungen.- Oldenburg, 1977; Weinert E. Momento Stalingrad. — Brl., 1957. документов, можно отнести материалы о практической деятельности движения «Свободная Германия» на Ленинградском фронте, представленные в собраниях Архива Л ВО и Центрального Государственного Архива историко-политических документов (ЦГАИПД). В частности, это отчеты фронтовых уполномоченных НКСГ и пропагандистские материалы НКСГ и СНО, которые были использованы фронтовыми уполномоченными НКСГ на Ленинградском фронтедокументы командующего войсками Ленинградского фронта об отношении к немецким военнопленнымИнформационные бюллетени VII отдела ГлавПУ РККА, в которых были опубликованы материалы о взаимодействии политорганов Красной Армии с НКСГ и СНО.1.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы в трудах по истории Великой Отечественной войны, в преподавании истории России и новейшей истории в высших учебных заведениях Российской Федерации, при чтении специальных курсов в вузах страны, а также в учебных курсах в системе переподготовки преподавателей высших учебных заведений.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в научных сообщениях на научных конференциях: Международной в 1995 году (Санкт-Петербург), региональных в 1985, 1995, 1997 годах, в выступлении на заседании исторического радиоклуба в 1995 году. Основные положения диссертации изложены в монографии «Великая Отечественная война и движение «Свободная Германия» «(СПб., 1998).

1 Центральный Государственный Архив историко-политических документов, — Ф. 4 ООО, — Оп. 17, — Ед. хр. 3−6. Фотокопии листовок Глав ПУ РККА, написанных немецкими антифашистами в 1941;1943 гг.- Архив ЛВО.- Ф. 10. Инв. № 3−1483,-Информационные бюллетени VII отдела Глав ПУ РККА. 1941;1945 гг.- Архив ЛВО,-Ф. 21, — Оп. 44 917, — Д. 14−23, — Кор. 135−136, — Приказы командующего Ленинградским фронтом.

13 пл. и пособии к спецкурсу «Немецкие антифашисты на фронтах Великой Отечественной войны.» (СПб., 1998) — 3 п.л., а также в 12 статьях. Автором был опубликован ряд статей в отечественной армей-кой печати и печати ГДР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Провал гитлеровского плана «блицкрига», значительные потери вермахта на советско-германском фронте, массовый героизм воинов Красной Армии и советского народа, консолидация сил антигитлеровской коалиции, вызвали у части военнослужащих вермахта и населения Германии пораженческие настроения, неверие в силу гитлеровской Германии. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны и, особенно, Сталинградская и Курская битвы, усилили эти настроения.

В тоже время, победы Красной Армии соответствовали развитию антифашистского движения, активизации движения Сопротивления к в оккупированных агрессором странах, так и в странах гитлеровского блока. Не составила исключения и Германия, в которой антифашистская борьбы стала принимать более обостренные формы, а в эмиграции на территории Советского Союза в 1943 году сформировался реальный центр немецкого антифашистского национального движения «Свободная Германия» .

1 Абрасимов П. А. 300 метров от Бранденбургских ворот.- С. 123.

Его руководящие органы НКСГ и СНО развернули действенную агитационную, пропагандистскую и разъяснительную деятельность. Среди войск вермахта и населения Германии, организовывали участие патриотических групп антифашистов в помощь Красной Армии и партизанскому движению.

I—I СЭГТТТГттЛ ттт ттт ттх гг /л «гтагт^апг „г“ т (Л а. АТТГТПЛ Глгч» «аттттгг Т"Т ТПТ7ЛТЛОТТ '.

ПсЩИОггсииоптг! х IV! п I ^ 1 ^/оии>/л,?Лап 1^{лукялпл} пэш^дал 1 си^ I.

Фрайес Дойчланд" (за период с июля 1943 по ноябрь 1945 гг. вышло 90 номеров газеты), на страницах которой были опубликованы статьи и заметки участников движения, его основные программные документы. Была организована деятельность радиостанции «Свободная Германия». Политорганы Красной Армии, государственные структуры, оказали организованному центру немецкого антифашистского движения необходимую организационную, материальную и кадровую помощь.

Все это в решающей мере способствовало эффективной работе НКСГ и СНО, их влиянию на войска противника и население Германии.

Следует подчеркнуть, что деятельность движения «Свободная Германия» тем самым внесла свой вклад в победу в Великой Отечественной войне, затем в демократическое строительство миролюбивой Германии.

Сравнительный анализ российской и немецкой литературы показал, что вклад движения «Свободная Германия» в Великую Отечественную войну освещается крайне недостаточно, а сама деятельность НКСГ и СНО получила неоднозначную оценку.

Оценивая процесс накопления и отражения знаний о развитии немецкого антифашистского движения в годы Великой Отечественной войны в российской и германской литературе, анализируя источниковую базу этих исследований и оценивая сложившееся многообразие историографии движения «Свободная Германия», необходимо сделать следующие выводы:

Во — первых. В исторической литературе, созданной российскими и германскими авторами, отсутствует исследование, посвященное истории немецкого антифашистского движения в период Великой Отечественной войны, и раскрывающее все особенности и закономерности влияния освободительной борьбы советского народа на антигитлеровское, антинацистское движение части немецкого народа.

Частично проблема влияния Великой Отечественной войны на движение «Свободная Германия» нашла свое отражение б фундаментальных исследованиях российских и германских историков, посвященных общим проблемам теории и практики немецкого антифашистского.

421,'U'^U" «• А ^ TT II Г, ттх, X? TT———— IГ AinMUoVo Xsf.

ДвпАшил. /Л.v. илеглia,^jl.ju. i wmj^v^pi а, и. j ivduia, ix. iviaiviMaXd, 14.

Шаброда и других. 1.

Во — вторых. Анализ источниковой базы исследований российских и германских исследователей, многообразие рассматриваемых ими проблем истории движения «Свободная Германия» позволяет сделать вывод о приоритете исследований, появившихся в бывших СССР и ГДР. Это преимущество, значение которого кс снижает даже определенная идеологизированность данных исследований, базировалось на том, что именно в советских и восточногерманских архивах были собраны документальные источники по истории движения «Свободная Германия» .

И в современных условиях это преимущество сохраняется. Однако, открытость документальных собраний таких архивов, как Архив Президента РФ, Российског о цен 1? ja хранения и изучения докуменлоь новейшей истории, Центрального архива Министерства обороны РФ, Архива Ленинградского военного округа, Центрального государственного архива историко — политических документов, и других, стали.

1 Бланк A.C., Левель Б. Наша цель — «Свободная Германия»: Из истории антифашистской борьбы, 1943 — 1945. М., 1969; Гинцберг Л. И. Борьба немецких патриотов против фашизма. 1933;1945. М., 1987; Mammach К. Wiederstand 1939;1945. Geschichte der deutschen antifaschistischen Wiederstandsbewegung im Inland und in der Emigration.- Brl., 1987. Schabrod K. Wiederstand gegen Flick und Florian. -F.-a.-M., 1978; Schabrod K. Wiederstand am Rhein und Ruhr.- Dusseldorf, 1969. основой для международной интеграции научных знаний, развития диалога между российской и германской историческими школами.

Свидетельством тому стало появление статей по истории НКСГ, включающих в себя работы российских и германских исследователей.1.

В — третьих. Сравнительный анализ российской и германской исторической литературы позволяет вскрыть несостоятельность крайне правой, реакционной историографии ФРГ, исключающей движение «Свободная Германия» из контекста немецкого антифашистского и антинацистского движения, и отрицающей несомненное влияние идей НКСГ и СНО на настроение антигитлеровских патриотических сил в самой Германии и в эмиграции.

Эта точка зрения, высказанная западногерманским историком Г. Риттером, и нашедшая свое дальнейшее развитие в работах П. Штрас-снера, Э. Керна, К.-Х. Фризера2 и др., не выдерживает серьезно критики, основывающейся на анализе реальных документов из истории немецкого антифашистского движения.

Интересен тот факт, что введенные в научный оборот российскими и немецкими исследователями новые архивные документы, свидетельствуют об определенном влиянии движения «Свободная Германия» на настроения участников антигитлеровского движения в самой Германии.

1 Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» und der Bund der Deutscher Offiziere. -Frankfurt-am-Mein., 1995; Война Германии против Советского Союза 1941;1945. Документальная экспозиция.-Argon.- 1991.

2 Ritter G. Carl Goerdeler und die deutsche Wiederstandsbewegung.- St., 1955; Strassner P. Verrater: Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» -Keimzelle der sogenannten DDR. -Munchen-Lochhausen 1960; Strassner P. Betrogene Verrater: Das Nationalkomitee «Freies Deutschland. // Verrat und Wiederstand in Dritten Reich. Referate und Arbeitsergebnisse des zeitgeschichtliches Kongress der Gesellschaft fur freie Publizistik v. 26−18.5. 1978 in Kassel.- Coburg, 1978. S. 108 ff.- Kern E. Verrat an DeutschlandSpione und Saboteure gegen das eigene Vaterland. — Gottingen, 1963. Frieser К. — H. Krieg hinter Stacheldraht: die Deutsche Kriegsgefangenen in der Sowjetunion und das «Nationalkomitee Freies Deutschland». -Mainz, 1981;

В этой связи особо необходимо отметить работы К. Финкера, Е. А. Бродского, H.H. Берникова, О. Венгер — Корфес и др. 1.

В — четвертых. Политизация и идеологизация научных знаний в различные периоды общественного развития, не позволила создать интегративное научное исследование, которое, на основе анализа и изучения многопланового массива источников, позволило бы представить историю движения «Свободная Германия» во всем его многообразии, единстве закономерностей и противоречий.

Таким образом, сравнительный анализ российской и немецкой литературы по данному вопросу имеет важное научное значение.

Во — первых. Расширяется историографическая база изучения истории Великой Отечественной войны.

Во — вторых. Преодолевается излишняя политизация и идеологизация в рассмотрении места и роли движения «Свободная Германия» в ходе Великой Отечественной войны советского народа.

Интересна для нас и та оценка, которую дали деятельности Национального Комитета «Свободная Германия» спустя много лет после окончания войны, в 1995 году, его участники — в своих интервью, подготовленных к публикации западногерманской исследовательницей Р. Пападопулос — Киллиус.

Вилли Бельц. Родился 7 марта 1915 года в Касселе, в семье коммуниста. С 1930 года был участником антифашистского движения в Германии. С 1933 по 1936 годы был в тюрьме и концентрационном лагере. После освобождения снова принимал участие в нелегальной.

1 Финкер К. Заговор 20 июля 1944 года. Дело полковника Штауффен-берга.- М., 1976. Бродский Е. А. Это известно немногим.- Красногорск, 1996; Bernikov N.N. Die propagandistische Tatigkeit des NKFD und des BDO sowie deren Zusammenarbeit mit den Politorganen der Roten Armee wahrend des Krieges 1943;1945.// Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» und der Bund der Deutscher Offiziere. — S. 113−121- Wegner — Korfes O. Weimar — Stalingrad — Berlin. Das Leben des Deutsches Generals Otto Korfes. Biographie. — Weiden, 1994. антифашистской деятельности После начала второй мировой войны был призван в армию. На восточный фронт попал в 1943 году. Перешел на сторону Красной Армии. С самого начала деятельности НКСГ являлся участником движения «Свободная Германия». Принимал участие в организации фронтовой пропаганды НКСГ, был представителем Национального Комитета в одном из лагерей для военнопленных. В плену находился до 1947 года. Придерживается коммунистических воззрений до сих пор.

Вилли Бельц, оценивая политическую роль Национального Комитета «Свободная Германия» на судьбы страны и отдельных деятелей движения «Свободная Германия», особо отмечает, что участие в деятельности Национального Комитета для подавляющего большинства его активистов было сознательным, глубоко выстраданным решением: «У нас не было никаких иллюзий относительно целей Национального Комитета и нашей политической деятельности. Сегодня кое — кто злобно говорит о том, что деятельность Национального Комитета вообще не имела никакого успеха. Но Национальный Комитет добился определенного успеха уже тем, что он склонил к изменению политических убеждений сотни тысяч людей.

Число тех, кто и далее последовательно придерживался избранного пути относительно меньше. Были так же такие, которым пообещали лучшую еду или преимущества в работе. Большая часть военнопленных разделяла наши идеи, однако по различным причинам не вступала в Комитет. Мы в НКСГ были меньшинство, кто имел мужество любой ценой оказывать сопротивление кровавому режиму, не щадя своей собственной жизни." 1.

В. Бельц особо отметил, что нередко сейчас говорят о тех ужасах, через которые пришлось пройти многим немецким военнопленным, в результате чего некоторые из них были вынуждены принимать участие в деятельности НКСГ. Он считает: «На фронте мы призывали: «Сложите оружие, переходите на нашу строну во имя будущей Германии. Спасите собственную жизнь и сдавайтесь в плен.» Все лагеря имели специальные предписания, данные Москвой, о содержании военнопленных в рамках Женевской конвенции. Продовольственное снабжение было во всех лагерях одинаковым. Тот кто утверждает обратное, тот лжет. Конечно, питание было скудным. В конце концов, мы были молодыми людьми, которым всегда хотелось есть. Я тоже был голоден. И три раза в день мы получали тощие капустные щи! Калорийность питания была достаточной. Гражданское также население голодало, и питалось не лучше, а даже хуже, чем мы в лагерях. «2.

Подчеркивая национальный характер движения «Свободная Германия» В. Бельц особо остановился на вопросе взаимоотношении активистов НКСГ с советской администрацией: «Во всех лагерях были советские офицеры — политработники, которые за нами наблюдали. Но они не вмешивались в то, что мы сами пытались наших соотечественников наставить на путь истинный, они отвечали только за безопасность. Также не был ограничен свободный обмен мнениями. Многие военнопленные открыто выражали антисоветские и антикоммунистические убеждения, говорили о недочеловеках и прочее. И при этом с ними никогда ничего не происходило.» 3.

1 Papadopoulos-Killis, R. «Es gibt zwei Deutschland». // Das Nationalkomitee «Freies Deutschland» und der Bund Deutscher Offiziere.- S. 203−204.

2 Papadopoulos-Killis, R. «Es gibt zwei Deutschland». — S. 204−205.

3 Там же.

Поясняя причины того, что лишь незначительная часть немецких военнопленных перешла на сторону НКСГ, не из страха ли перед фашистской кликой, В. Бельц заметил: «Нет. Большинство из них, в большей степени исходили из того, что война еще будет выиграна. Перед конкретной кликой никакого страха не было. Ведь если бы на нашу сторону перешло большое число выявленных, гестапо было бы не в состоянии реконструировать имена по послужным листам. По-другому было с выявлением генерала Зейдлица, выдающейся и известной личности. «1.

Интересно сравнение, которое привел В. Бельц о соотношении движения «Свободная Германия» и верхушечного заговора 20 июля 1944 года: «Я думаю, что НКСГ должен не только занять свое место в числе Берлинских памятных мест, но также и выдающееся место в Германском историческом музее. В конце концов, это было единственное движение, которое выступало за вывод Германии из военной катастрофы. Деятели 20 июля представляли собой крошечный кружок. Они были ограничены в своем стремлении подготовки путча.

Мы, в НКСГ, постоянно думали о возникновении широкого народного движения, которое могло бы свергнуть гитлеровский режим. Без широкой опоры на поддержку народа ничего нельзя было изменить. Таковы мои убеждения. Я и сегодня считаю, что мы в НКСГ и не должны были делать ничего по — другому. От своей истории я не отрекусь никогда, как это сделали некоторые коммунисты. «2.

К этой оценке близка точка зрения другого антифашиста = Бернта фон Кюгельгена. Он родился 31 июля 1914 года в Санкт — Петербурге. Его отец был издателем газеты «Sankt — Petersburger Zeitung», выходившей на немецком языке. Вскоре его семья возвращается в Германию. Через шесть лет после окончания школы он был призван в армию,.

1 Papadopoulos-Killis, R. «Es gibt zwei Deutschland». — S. 205.

2 Papadopoulos-Killis, R. «Es gibt zwei Deutschland». — S. 205−206. служил солдатом, вскоре ему был присвоен чин лейтенанта. В плен попал в июле 1942 года, в окружении под Демянском. В июле 1943 года стал одним из организаторов Национального Комитета «Свободная Германия». Был одним из наиболее известных, убежденных, образованных, членов НКСГ. С 1945 года, после возвращения на родину стал журналистом.

Большое внимание Б. фон Кюгельген уделяет разъяснению того, каков был мотив его антифашистской деятельности: «Ответ на этот вопрос можно сформулировать коротко. Целью было, мобилизовать все силы в Германии, для того, чтобы свергнуть Гитлера, побороть фашистский режим и положить конец войне, до того, как военные действия будут перенесены на немецкую землю.

Можно задать себе вопрос, не были ли эти цели слишком идеальны. Практика показала, что они был нереальны. Но они были необходимы. Других целей мы перед собой не ставили. Поэтому сейчас, так же как и ранее, я поддерживаю такую постановку задач. НКСГ добился многих успехов: во — первых, интернациональные, доказывающие, что демократические силы имеются. Вовторых, мы спасли жизни сотен тысяч человек, которые нашли в себе силы поднять руки вверх и перейти на сторону движения «Свободная Германия». Они выбрали жизнь в плену, а не смерть за i итлера на фронте. В — третьих, мы разраоотали концепцию антифашистской демократии, которая нам позволила, сразу же, как мы только вернулись в Германию, начать процесс ее созидачъ 1 ния. 1.

Весьма интересна оценка Б. фон Кюгельгеном отношения руководства ГДР к деятельности НКСГ. Он отмечает, что даже в ГДР, в создание которой деятели движения «Свободная Германия» внесли немалый вклад, оценку НКСГ определяла политическая конъюнктура. Политика Сталина, который сделал определенную уступку Западным державам, предопределила позицию умолчания по отношению в НКСГ, которую заняло руководство Германской Демократической республики. Даже публикации небольшой статьи о Национальном Комитете руководство ГДР воспрепятствовало.

И только смерть Сталина «открыла» для граждан социалистического государства на немецкой земле историю НКСГ. Только тогда один из организаторов и руководителей НКСГ В. Ульбрихт дал высокую оценку деятельность движения «Свободная Германия». Многие из бывших участников движения, фронтовые представители и фронтовые уполномоченные НКСГ были приглашены в Берлин. В 1958 году, по случаю 15- летия создания НКСГ и СНО, в Берлине был организован большой правительственный прием, на котором было произнесено немало речей., окончательно изменило отношение властей к НКСГ. Появились публикации по его истории, многие его участники были награждены орденами и медалями.

Но в период правления Э. Хонеккера, ситуация вновь изменилась. Главный акцент переместился на политических узников Германии, одним из которых в Берлинской каторжной тюрьме, в годы второй мировой войны, был и сам руководитель ГДР.

В ФРГ, в связи с недавним 50 — летием НКСГ, интерес к его истории вновь возрос. Дискуссия на страницах германской печати, например, в популярном издании «Frankfurter Allgemeine Zeitung», показывают, что отношение к НКСГ изменилось, и эта консервативная буржуазная газета опубликовала статью, являющуюся, по мнению Б. фон Кюгельгена «самой выдающейся статьей» о Национальном Комите-jp 1.

Значительный вклад НКСГ в борьбу немецкого народа против фашизма высоко оценивает Бернгард Бехлер. Он родился 9 февраля 1911 года. После окончания школы стал профессиональным военным. В 1943 году в чине майора сдался в советский плен. Активно работал в НКСГ. Был членом правления Союза немецких офицеров. За антифашистскую деятельность был приговорен Гитлером к смерти. После войны работал в министром внутренних дел земли Бранденбург. Затем работал заместителем начальника штаба Народной Полиции. Генерал — майор. После отставки работал директором Института механизации и автоматизации управления в Дрездене. Отвечая на обвинения, что вступление в НКСГ было связано с нарушением присяги, Б. Бехлер рассуждает о том, что он сегодня думает о приказе и повиновении приказу: «И сегодня я считаю, что следует подчиняться приказу. Но если я считаю, что приказ неправильный, он вызовет у меня внутренне разногласие, и, возможно, я застрелюсь. Кому я должен подчиняться: Гитлеру или своему сознанию, — это была тема для серьезной дискуссии в НКСГ, особенно между фон Зейдлицем и Паулюсом. 1 Во имя спасения будущего немецкого народа, считает Б. Бехлер, надо было найти в себе мужество переступить через идеологические догмы, навязанные многим немцам преступным режимом Гитлера.

Образование НКСГ, утверждает Б. Бехлер, не было делом рук советской стороны. Он подчеркивает, что НКСГ, как и СНО были созданы немецкими патриотами, и служили интересам немецкого народа. Конечно, он полагает, что особенности военного времени, наложили свой отпечаток на деятельность НКСГ. Именно эти особенности во многом определили взаимоотношения немецких антифашистов и советских политорганов, особенно в области ведения фронтовой пропаганды.

Признавая, что в целях соблюдения элементарных требований осторожности, подобный контроль был необходим, Б. Бехлер особо подчеркивает сознательный и творческий характер собственной деятельности: «Я писал их под контролем, т. е. листовки должны были пройти цензуру и правку. И на фронте постоянно рядом со мной был советский офицер. Точно также утверждались тексты радиопередач, которые я вел по радио «Фрайес Дойчланд». Особенно в том, что касалось военных, секретных подробностей, меня поправляли и переписывали.

Я особенно эмоционально писал листовки, которые распространялись по другую линию фронта. Одна из них попала к моему собственному брату. Он немедленно переправил письмо и был отозван с фронта. Он был кавалером Рыцарского креста, и был очень серьезно настроен против меня. После войны он жил на Западе." 1.

Не менее важна для нас и та оценка, которую деятельность немецких антифашистов получила со стороны советских людей.

Высоко оценивает в своих воспоминаниях, значение движения «Свободная Германия» для развития антифашистского движения немецкого народа — бывший офицер — политработник Красной Армии, а ныне — известный историк Е. А. Бродский: «Конечно, движение НКСГ отличалось определенным своеобразием, но едва ли справедливо утверждать, что оно было движением за колючей проволокой. В соответствии с целями антигитлеровской коалиции в лагерях велась огромная воспитательная работа, дефашизация пленных.

Что же касается главной части работы НКСГ — его фронтовой деятельности, то в ней были задействованы многие части активистов движения, не знавшие лагерного режима или освобожденные от него. Повсеместное последовательное соблюдение и постоянно проявляемое уважение принципа самостоятельности движения проявлялось в возможной в условиях военного положения свободе передвижения функционеров НКСГ, уважении их демократической инициативы и форм фронтовой работы.

В антифашистских школах велись горячие дискуссии о смысле и целях движения, причем спектр их был очень широким — начиная от идеи организации немецкого антифашистского легиона и кончая убеждением, что степень фашизации Германии не оставляет возможностей для немецкого Сопротивления господствующему режиму." 1.

Таким образом, более полутора лет Национальный Комитет «Свободная Германия», объединивший на советской территории немецких патриотов — представителей различных политических взглядов и религиозных убеждений, действенно и масштабно осуществлял добровольно взятые на себя функции реального центра немецкого антифашистского движения. Других аналогичных центров, даже на альтернативной основе не было создано ни в подполье, ни в эмиграции.

Представляется важным подчеркнуть, что к непосредственному участию в боевых действиях на фронте командованием Красной Армии функционеры НКСГ в широких масштабах не привлекались. Тем самым удалось нейтрализовать клеветнические инсинуации провокационного характера об «истинных целях и реальных делах НКСГ», попытки дискредитировать демократическую и гуманную сущность его программы, противопоставить НКСГ немецкому народу. Конечно, в то же время, командование Красной Армии не отказывалось от сотрудничества с НКСГ, от его помощи, связанной с агитационно-пропагандистской деятельностью в вермахте, или получении информации о противнике.

При этом необходимо иметь в виду, что НКСГ не ставил целью своими силами свергнуть нацистский режим путем восстания, заговора, или покушения на Гитлера. Как известно, задача ликвидации фашистской диктатуры решалась вооруженной борьбой Красной Армии совместно с войсками союзников. НКСГ своей основной задачей считал подготовку морально-политических условий для строительства послевоенной свободной, демократической Германии.

В связи с этим первостепенное внимание уделялось разъяснительной работе среди населения Германии, военнослужащих вермахта, солдат и офицеров, находившихся в советском плену. Провозглашенная и реализованная им программа находилась в полном соответствии с концепцией антигитлеровской коалиции. И весьма показательно на наш взгляд, что программные установки НКСГ оказались впоследствии созвучными с решениями Потсдамской конференции глав СССР, США и Великобритании о необходимости дать немецкому народу возможность строить свою жизнь на демократической и мирной основе.

Многие участники движения «Свободная Германия» в послевоенный период внесли значительный вклад в дело построения нового, демократического государства на немецкой земле, денацификации Германии, независимо оттого, оказались они в Восточной или Западной Германии. Их опыт борьбы против фашизма и войны позволил им вести активную деятельность, направленную на то, чтобы никогда более Германия не стала источником военной угрозы всему миру, чтобы на немецкой почве не возродился фашизм как государственная идеология человеконенавистничества и агрессии.

Свидетельством высокий оценки подвига, который немецкие антифашисты совершили в годы Великой Отечественной войны, сражаясь против гитлеровского фашизма вместе с советскими людьми, стало открытие Музея немецких антифашистов в Красногорске, под Москвой, 5 мая 1985 года (ныне — Мемориальный музей «Трагедия плена»). О большом интересе общественности к истории движения «Свободная Германия» свидетельствует также открытие специального раздела по истории НКСГ в постоянной документальной экспозиции «Война против Советского Союза», подготовленной Институтом Международных отношений в Штуттгарте. Сенсационным событием лета 1989 года в ФРГ и ГДР стала демонстрация фильма западногерманского кинодокументалиста Бенгда фон цур Мюлена «Их называли предателями». В своем фильме автор предоставил слово представителям различных политических убеждений, входивших в годы Великой Отечественной войны в движение «Свободная Германия», вынес на суд зрителей множество подлинных свидетельств о деятельности НКСГ и СНО (уникальные кинокадры и фрагменты звукозаписей, документы из немецких и российских архивов). Слово было предоставлено бывшим офицерам — политработникам Красной Армии Даниилу Мельникову (после войны стал одним из известных историков в СССР), Льву Копелеву (после войны был лишен советского гражданства зато, что описывал не только преступления нацистов, но и случаи жестокого обращения Советских оккупационных войск в Германии с местным населением, жил в ФРГ) — историкам Курту Финкеру (ГДР) и Петеру Штайнбаху (ФРГ). Свою точку зрения относительно оценки деятельности НКСГ и СНО высказали его бывшие участники, проживавшие после войны в ФРГ (Г. фон Айнзидель) и в ГДР (Б. фон Кюгельген). Объективный подход к истории движения «Свободная Германия» был доброжелательно воспринят прогрессивной частью германской общественности, но вызвал шквал недовольства и возмущения со стороны западногерманских неонацистов и крайне правых элементов, обвинивших режиссера и его супругу Ирмгарт фон цур Мюлен — также известного в ФРГ кинодокументалиста — в предательстве национальных интересов Германии. О настороженном отношении официальных кругов ФРГ к проблемам деятельности НКСГ и СНО свидетельствовало то, что для демонстрации фильма в Федеративной Республике Германии было выбрано неудобное время (поздний воскресный вечер) и то, что после демонстрации фильма, вышедшего в сокращенной редакции, руководство телеканала организовало «обсуждение фильма» в ходе которого имели возможность высказаться только настроенные враждебно к НКСГ и СНО бывший генерал бундесвера Герд Шмюкле и полковник бундесвера Хорст Цанк. Подводя итоги дискуссии, и отвечая на нападки бывшего генерала Бундесвера Герда Шмюкле, обвинившего немецких антифашистов, что, сдавшись в плен под Сталинградом, они за советский паек продали родину, бывший вице-президент НКСГ Г. фон Айнзидель в телевизионном послесловии к фильму, сказал: «Мы пытались предотвратить ситуацию, когда вся Германия стала бы Сталинградом» .1.

Таким образом, есть все основания предполагать, что тема влияния Великой Отечественной войны на формирование движения «Свободная Германия» заслуживает дальнейшего исследования с привлечением новых документов и материалов, которые становятся доступными ученым.