Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Методология статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства

Диссертация: Методология статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Статистический анализ межрегиональной концентрации сельскохозяйственного производства за 2000;2010 гг. показал, что практически по всем признакам (за исключением численности занятых) наблюдается усиление уровня концентрации. Если рассматривать индекс Тейла, как меру концентрации придающего равный вес единицам из всех частей распределения, то наиболее быстрыми темпами росла концентрация… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические подходы в исследовании концентрации производства в сельском хозяйстве
    • 1. 1. Экономическое содержание концентрации сельскохозяйственного производства
    • 1. 2. Специфические особенности аграрного производства и их учет в процессе концентрации
    • 1. 3. Признаки концентрации размера сельскохозяйственного производства
  • Глава 2. Методология статистической оценки уровня и динамики концентрации сельскохозяйственного производства в регионах РФ
    • 2. 1. Показатели аккумуляции в исследовании концентрации производства в сельском хозяйстве
    • 2. 2. Совершенствование показателей дифференциации по размеру сельскохозяйственного производства
    • 2. 3. Статистическое исследование среднего размера сельскохозяйственного производства
    • 2. 4. Статистическая методология обобщающей оценки концентрации сельскохозяйственного производства
  • Глава 3. Совершенствование и разработка статистической методологии типологизации регионов РФ по степени концентрации и эффективности сельскохозяйственного производства
    • 3. 1. Статистическая методология рейтинговой оценки регионов по эффективности сельскохозяйственного производства
    • 3. 2. Статистический анализ региональных различий уровня и эффективности сельского хозяйства
    • 3. 3. Методология многомерной группировки регионов РФ по состоянию и развитию сельского хозяйства
  • Глава 4. Методологические подходы к исследованию структуры неравенства производства в сельском хозяйстве
    • 4. 1. Статистическое исследование структуры неравенства сельскохозяйственного производства по компонентам продукции сельского хозяйства
    • 4. 2. Структурно-динамический анализ неравенства производства продукции сельского хозяйства по группам регионов
    • 4. 3. Статистическое исследование влияния сельскохозяйственного производства на дифференциацию регионов РФ по уровню экономического развития
  • Глава 5. Экономико-статистический анализ межрегиональных различий производства продукции сельского хозяйства на одного жителя
    • 5. 1. Методология анализа конвергенции российских регионов
    • 5. 2. Эмпирический анализ сигма-конвергенции сельскохозяйственного производства в регионах РФ
    • 5. 3. Эконометрическое моделирование бета-конвергенции сельскохозяйственного производства в регионах РФ
  • Глава 6. Статистический анализ эффективности концентрации сельскохозяйственного производства
    • 6. 1. Методологические подходы к моделированию производственных функций в российском сельском хозяйстве
    • 6. 2. Статистический анализ динамики совокупной факторной производительности в сельском хозяйстве
    • 6. 3. Статистическая методология исследования эффективности концентрации сельскохозяйственного производства

Методология статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Проводимые в стране экономические реформы, изменение структуры производства и потребления сельскохозяйственной продукции, формирование мирового продовольственного рынка вызвали необходимость исследования ряда проблем, которым ранее не уделялось достаточного внимания. К ним относятся проблемы теории и практики концентрации сельскохозяйственного производства в субъектах РФ.

Сельское хозяйство традиционно занимает особое положение в экономике России. Это вызвано тем, что аграрный сектор является одним из важнейших в российской экономике, от его состояния во многом зависит экономическая, политическая и социальная ситуация в регионах страны.

В аграрном секторе РФ в результате формирования многоукладной экономики и с переходом на рыночные отношения появились новые принципиальные особенности в размещении сельскохозяйственного производства. Значительная часть сельскохозяйственного производства сконцентрирована в ограниченном числе субъектов РФ и в рыночных условиях степень его территориальной концентрации имеет тенденцию к дальнейшему росту. Вместе с изменением размещения сельскохозяйственного производства по территории меняется и его размещение по категориям хозяйств. Все это сказывается на объемах производства продукции сельского хозяйства по регионам, формировании добавленной стоимости и доходов сельского населения, развитии сельских территорий.

Рыночные механизмы породили теоретический и практический интерес к статистическому исследованию процессов концентрации сельскохозяйственного производства. В тоже время ощущается нехватка комплексных и системных статистических исследований сущности, тенденций и последствий процесса концентрации сельскохозяйственного производства, что особенно актуально в условиях вступления страны во Всемирную торговую организацию (ВТО) и либерализации доступа на внутренний рынок импортной сельскохозяйственной продукции.

В связи с этим на первый план выступает статистическое исследование эффективности концентрации сельскохозяйственного производства, определение регионов-лидеров, являющихся локомотивом в развитии отечественного сельского хозяйства и обеспечивающих конкурентоспособность отрасли на мировом рынке в связи с принятием правил ВТО.

С другой стороны, высокая концентрация сельскохозяйственного производства может привести к сильной продовольственной зависимости некоторых регионов федерации. Данная проблема обостряется при децентрализации власти на региональный уровень (как это было в 90-е годы XX века), когда местные власти ставят задачу по самообеспечению продовольственными ресурсами.

Аграрная политика нуждается в более детальной теоретической проработке вопросов концентрации сельскохозяйственного производства. Мониторинг количественных и качественных характеристик концентрации сельскохозяйственного производства позволит федеральной и региональной властям принимать более взвешенные решения при разработке аграрной политики и мер государственного регулирования сельскохозяйственного производства, развития сельских территорий, обеспечения продовольственной безопасности и независимости страны и регионов.

Назревшая необходимость решения проблем управления органами власти процессом концентрации регионализированного аграрного сектора РФ, нацеленного на повышение эффективности сельскохозяйственного производства, продовольственной безопасности страны и модернизацию сельского хозяйства, определила актуальность разработки статистической методологии исследования концентрации сельскохозяйственного производства.

Степень разработанности темы исследования. Исследование процессов концентрации производства привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных ученых. Впервые задача изучения концентрации была поставлена в работах классиков экономической теории — А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса.

В дальнейшем значительный вклад в решение отдельных вопросов теории концентрации внесли Дж.А. Гобсон, Дж. Кейнс, Р. Коуз, А. Маршал, В. Парето, М. Портер, Й. Шумпетер и др.

В отечественной науке проблемами исследования концентрации производства занимались Л. И. Абалкин, С. Б. Авдашева, P.A. Бурганов, И. И. Веретенникова, С. Г. Гродский, М. Н. Ильичев, И. Л. Казинец, P.C. Лившиц, A.C. Пелих, Н. М. Розанова, И. И. Сергеев, P.A. Фатхутдинов, A.M. Цигельник. В их трудах особое внимание уделялось методологическим подходам к исследованию процессов концентрации в промышленности.

Изучение различных аспектов процесса концентрации в сельском хозяйстве нашли свое отражение в работах В. Н. Афанасьева, A.B. Голубева, А. П. Зинченко, Н. Я. Коваленко, В. В. Милосердова, В. В. Носова, Б. И. Пасхавера, A.A. Черняева, В. Я. Узуна, Д. Б. Эпштейна, М. М. Юзбашева и др., а также зарубежных ученых, таких как Д. Гелбрейт, Р. Кемпбелл, Д. Кларк, Д. Перри. Их работы содержат важные теоретические и практические положения, являющиеся основой для дальнейшего развития исследований, методологических и прикладных разработок концентрации сельскохозяйственного производства.

Значительный вклад в разработку методологических вопросов исследования декомпозиции неравенства, имевших важное значение для целей диссертационного исследования, внесли труды А. Дитона, С. Дженкинса, В. Рао, Г. Филдса, Э. Шоррокса, C.B. Арженовского, А. Я. Кируты, O.A. Кислицыной, А. Л. Лукьяновой, Л. И. Ниворожкиной, А. Ю. Шевякова.

При проведении исследования автор также опирался на труды в области экономико-статистического моделирования таких ученых, как В. А. Балаш, A.M. Дубров, И. И. Елисеева, Е. В. Зарова, М. В. Карманов, B.C. Мхитарян, Ю. В. Сажин, Е. М. Четыркин, О. Ф. Чистик и др.

Несмотря на широкое освещение в литературе многих экономических проблем концентрации, методология изучения этого процесса в сельском хозяйстве разработана недостаточно. Наиболее полно изучены вопросы влияния размеров хозяйств и их подразделений на эффективность производства и проблемы обоснования оптимального уровня хозяйственной и внутрихозяйственной концентрации производства. Однако, такие важные для практики вопросы, как количественная оценка уровня и динамики концентрации сельскохозяйственного производства, разграничение совокупности производителей как на микро-, так и на мезоуровне на однородные типичные группы по нескольким признакам одновременно, особенности деятельности каждой группы и ряд других, не привлекли должного внимания и до сих пор не решены. В мировой и отечественной практике не выработан интегральный показатель, учитывающий все стороны концентрации сельскохозяйственного производства и факторов, его обуславливающих. Проведение декомпозиционного анализа неравенства сельскохозяйственного производства не вошло в российские традиции исследования. Применение методов декомпозиции неравенства даст возможность понять структуру неравенства в сельском хозяйстве, определить его основные причины, оценить вклад в общее неравенство сельскохозяйственного производства по группам территорий, например между аграрными и промышленными регионами.

Следовательно, не все аспекты данной проблемы изучены в полной мере, многие вопросы продолжают оставаться дискуссионными и не находят однозначного решения.

Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертации.

Научная гипотеза диссертации состоит в предположении, что выявление и решение теоретических и методологических проблем статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства с учетом накопленного научного и практического потенциала позволят повысить эффективность аграрного производства, конкурентоспособность отечественных сельхозпроизводителей.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является развитие теории и методологии комплексного статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства.

Для ее достижения в работе были поставлены и решались следующие задачи:

— систематизировать и обобщить теоретико-методологические подходы к определению понятия концентрации сельскохозяйственного производства в условиях многообразия типов сельхозпроизводителей, либерализации рынка сельскохозяйственной продукции в рамках норм и правил ВТО;

— построить систему статистических показателей, всесторонне характеризующую концентрацию сельскохозяйственного производства и включающую показатели аккумуляции, дифференциации и среднего размера единиц изучаемой совокупности;

— разработать методику статистического формирования интегрального показателя концентрации сельскохозяйственного производства, включающего динамическую составляющую и позволяющего одновременно оценивать изучаемое явление с нескольких сторон (аккумуляция, дифференциация и средние размеры единиц совокупности);

— провести многомерную классификацию регионов РФ с учетом динамической составляющей и оценить их межрегиональные различия по уровню эффективности сельскохозяйственного производства;

— сформировать методологию структурно-динамического анализа неравенства производства продукции сельского хозяйства и определения степени влияния различных типов сельхозпроизводителей на уровень ее дифференциации;

— сформулировать методологические положения оценки вклада и направления влияния результатов сельскохозяйственного производства на социально-экономическую дифференциацию регионов РФ;

— выявить наличие процессов конвергенции (дивергенции) для мониторинга изменения неоднородности сельскохозяйственного производства по субъектам РФ во времени;

— усовершенствовать методологию статистического исследования экономического роста в сельском хозяйстве, позволяющую разложить темп прироста продукции сельского хозяйства по факторам производства и устранить влияние погодных условий на его изменение;

— оценить влияние концентрации сельскохозяйственного производства на его эффективность в условиях возрастающей глобализации и связанной с этим процессом либерализации рынка.

Объектом исследования является процесс развития концентрации сельскохозяйственного производства в РФ.

Предметом исследования выступает комплекс теоретических, методологических и практических аспектов экономико-статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по тематике исследованиянаучные публикации в отечественной и зарубежной печати, монографии, рефераты, диссертации, отражающие различные аспекты количественной оценки и анализа концентрации сельскохозяйственного производства. В качестве статистического инструментария использованы методы регрессионного, корреляционного, кластерного анализа, таксономический метод, методы факторного анализа, вариационного, индексного анализа, аналитической группировки, методы анализа и прогнозирования рядов динамики, а также табличный и графический методы представления результатов исследования. Обработка исходной информации проводилась автором с использованием пакетов прикладных программ: «Statistica», «Microsoft Excel».

Информационную базу исследования составили официальные статистические издания и информационные ресурсы Федеральной службы государственной статистики РФ, территориальных органов Росстата, Министерства сельского хозяйства РФ, Департамента сельского хозяйства США, а также данные периодических изданий, научных публикаций по исследуемой проблеме и официальных сайтов сети Интернет.

Область исследования. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.12 — Бухгалтерский учет, статистика Паспорта специальностей ВАК Минобрнау-ки РФ (экономические науки), п. 4.10 «Методология построения статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупностипостроения демографических таблицизмерения уровня жизни населениясостояния окружающей среды», п. 4.11 «Методы обработки статистической информации: классификация и группировки, методы анализа социально-экономических явлений и процессов, статистического моделирования, исследования экономической конъюнктуры, деловой активности, выявления трендов и циклов, прогнозирования развития социально-экономических явлений и процессов», п. 4.12 «Методология социального и экономического мониторинга, статистического обеспечения управления административно-территориальным образованиемизмерение неравномерности развития территориальных образований».

Вклад автора в проведенное исследование. Автор внес определяющий вклад в постановку задач исследования, разработку теоретических положений, научно-практических рекомендаций и выводов. Фамилии соавторов, принимавших участие в отдельных направлениях исследований, указаны в списке основных публикаций по теме диссертации. Все результаты, составляющие научную новизну диссертации и выносимые на защиту, получены автором лично.

Научная новизна диссертации состоит в развитии методологии комплексного статистического исследования концентрации сельскохозяйственного производства, оценке ее тенденций, закономерностей и влияния на эффективность сельскохозяйственного производства.

Получены следующие конкретные результаты исследования, обладающие научной новизной:

— сформулированы авторские определения понятия «концентрация сельскохозяйственного производства» на микрои мезоуровнях, исходя из особенностей отрасли как сложной социально-экономической системы, и систематизированы признаки концентрации сельскохозяйственного производства;

— предложена система статистических показателей, характеризующая уровень и динамику концентрации сельскохозяйственного производства и включающая совокупность индикаторов, отражающих все стороны исследуемого явления (аккумуляцию, дифференциацию и средние размеры единиц совокупности), для которых разработаны количественные критерии уровня концентрации сельскохозяйственного производства;

— разработана методология статистического агрегирования частных признаков концентрации сельскохозяйственного производства в интегральный показатель, учитывающая неравнозначность частных признаков и тенденции их изменения во времени;

— предложена методика рейтинговой оценки регионов РФ по степени концентрации и эффективности сельскохозяйственного производства, позволяющая учесть тенденции изменения показателей во времени;

— разработаны методологические аспекты многомерной классификации регионов для выявления территориальных диспропорций сельскохозяйственного производства, реализация которых позволила получить шесть групп регионов, характеризующихся однородным состоянием и развитием сельского хозяйства;

— впервые проведена декомпозиция индекса Тейла по компонентам продукции сельского хозяйства, позволяющая определить вклад компонент и их влияние на общую дифференциацию, как одну из сторон концентрации сельскохозяйственного производства;

— впервые выполнено разложение общего неравенства продукции сельского хозяйства (как в целом, так и на одного жителя, по категориям хозяйств) на внутрии межгрупповую компоненты с целью оценки доли неравенства, возникающей между группами регионов;

— выявлено, что неоднородность российских регионов увеличивалась во времени как в целом по показателю производства продукции сельского хозяйства на одного жителя, так и по категориям хозяйств, что ведет к формированию более эффективных с точки зрения аграрного производства регионов;

— предложен авторский подход к определению доли оплаты труда в валовых смешанных доходах сектора «Домашние хозяйства» с целью усовершенствования методологии декомпозиции среднегодового прироста и эффективности сельскохозяйственного производства;

— разработан подход к устранению влияния погодных условий при разложении роста сельскохозяйственного производства;

— доказано прямое влияние уровня концентрации сельскохозяйственного производства на его эффективность, что способствует повышению конкурентоспособности аграрного сектора России в условиях либерализации отечественного продовольственного рынка в связи с вступлением в ВТО.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке новых концептуальных подходов, методик к исследованию и оценке концентрации сельскохозяйственного производства. Использование полученных результатов будет способствовать совершенствованию методологии и практики статистического исследования сельского хозяйства как вида экономической деятельности, повышению обоснованности мер государственной поддержки различных сельхозпроизводителей, направленных в конечном счете на устойчивое развитие сельских территорий и улучшение качества жизни сельского населения.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные выводы и результаты могут быть использованы в аналитической работе органами государственной статистики, положены в основу разработки и принятия управленческих решений при формировании стратегии размещения сельскохозяйственного производства по территориям и категориям сельхозпроизводителей в рыночной среде.

Полученные результаты диссертационного исследования одобрены и приняты к практическому использованию Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Теоретический и эмпирический материал диссертации используется в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при чтении курсов «Статистика», «Макроэкономическая статистика», «Региональная статистика», «Статистика сельского хозяйства».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации были представлены в форме докладов и выступлений на международных, всероссийских научно-практических конференциях и в научных трудах автора, в том числе: VIII Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (Самара, 2009) — IV Международной научно-практической конференции «Воспроизводственный потенциал региона» (Уфа, 2009) — IX Международной конференции «Применение многомерного статистического анализа в экономике и оценке качества» (Москва, 2010) — Международных конференциях, проходивших в рамках Никоновских (Москва, 2010, 2011) и Островских чтений (Саратов, 2010, 2011) — XIX Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2011) — Международной научно-практической конференции «Анализ современных экономических процессов и информационные технологии» (Днепропетровск, 2011) — IV Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2011) — IX Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики современной России» (Йошкар-Ола, 2012) — II научно-практической интернет-конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития государственной статистики в современных условиях» (Саратов, 2009) — научно-практических конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета 2009;2012 годов.

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 41 научных и учебно-методических работах общим объемом 85,16 п.л. (авторский вклад соискателя 49,94 п.л.), в том числе в двух коллективных и двух индивидуальных монографиях, учебном пособии с грифом УМО по образованию в области статистики, 14 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

Выводы по содержанию главы 6:

1) проведенный анализ показал, что построение производственных функций в российском сельском хозяйстве возможно. Вместе с тем использование стандартного набора факторов (основные фонды и труд) не позволяют получить приемлемых результатов, особенно по регионам и категориям сельхозпроизводителей, поскольку данные официальной статистики не дают реально используемой оценки капитала и труда. Использование в качестве затрат капитала агрегированного показателя, включающего индексы физического объема основных фондов и инвестиций, позволяет получить вполне приемлемые оценки. Показатель затрат труда может быть улучшен за счет использования количества отработанных часов;

2) полученные производственные функции могут быть использованы для краткосрочного прогнозирования. Вместе с тем, прогнозирование на длительные сроки представляется затруднительным;

3) проведенный анализ показал возможность применения концепции СФП к условиям российского сельского хозяйства. Построенные оценки динамики СФП поддаются содержательной интерпретации. Устранение влияния погодных условий позволило более точно определить вклад неучтенных факторов, воплощенных в СФП, в экономический рост в сельском хозяйстве;

4) полученные результаты показывают, что с 1999 г. начался интенсивный рост производства продукции сельского хозяйства, темпы которого значительно опережали темпы затрат факторов производства. Наметившийся рост происходил после значительного спада сельскохозяйственного производства в начале и середине 90-х годов прошлого века. Производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах снизилось в 1995 г. на треть, а в 1998 г. — на 45% по сравнению с 1990 годом. В то же время факторы производства в 1995 г. остались на уровне 1990 г., а в 1998 г. снизились на 10%, что свидетельствует о резком снижении СФП в сельском хозяйстве с началом рыночных реформ. Естественно, что начавшийся рост привел к значительному росту СФП в условиях ограниченного количества факторов производства, который в большей степени объясняется значительным повышением эффективности использования факторов производства;

5)продолжающийся рост СФП необходимо учитывать при прогнозировании производства продукции сельского хозяйства, поскольку прогнозные оценки, основанные лишь на динамике факторов производства, в этой ситуации будут заметно смещены вниз;

6)в качестве показателя эффективности сельскохозяйственного производства нами рекомендуется использовать СФП, которая описывает рост сельскохозяйственного производства, не связанный с влиянием изменения затрат труда и капитала, а при необходимости и погодных условий;

7) получен результат, что уровень концентрации сельскохозяйственного производства оказывает положительное влияние на его конкурентоспособность. Данный вывод особенно ценен в связи со вступлением РФ в ВТО, правила которой создают благоприятные условия для транснациональных корпораций. В этом ключе региональные и федеральные власти должны создавать условия не только для развития крупных агрохолдингов, но и для формирования крупных закупочных компаний, обеспечивающих бесперебойную поставку отечественной сельхозпродукции в торговые сети и оказывающих реальную конкуренцию зарубежным транснациональным корпорациям.

Заключение

.

По результатам проведенного диссертационного исследования были получены следующие выводы:

1. Концентрация производства представляет собой сложный и многогранный экономический процесс. Изучение концентрации производства в сельском хозяйстве следует рассматривать либо в рамках отдельных регионов, когда в качестве единицы совокупности выступают сельскохозяйственные организации, либо рассматривать концентрацию самих регионов РФ, т. е. в качестве единицы совокупности выступает отдельный субъект РФ, результирующие показатели которого будут отображать деятельность всех сельхозпроизводителей этого региона. Отсюда и различие в подходах к определению концентрации сельскохозяйственного производства. На микроуровне под концентрацией сельскохозяйственного производства следует понимать процесс укрупнения выпуска продукции, сосредоточения факторов производства на предприятиях в рамках отдельного региона. На мезоуровне концентрация сельскохозяйственного производства — это процесс сосредоточения и распределения факторов производства и выпуска продукции в субъектах РФ.

Сущность концентрации производства может проявляться в различных ее видах концентрации, а именно в виде концентрации:

— производимой продукции;

— земли;

— рабочей силы;

— средств труда;

— поголовья скота.

2. Система статистических показателей концентрации производства в сельском хозяйстве должна состоять из трех групп показателей соответствующих ее сторонам:

— показатели, характеризующие степень аккумуляции изучаемого признака крупнейшими единицами изучаемой совокупности;

— показатели, характеризующие степень дифференциации единиц изучаемой совокупности по размеру;

— показатели, характеризующие средний размер единиц изучаемой совокупности по определенному признаку.

Статистический анализ межрегиональной концентрации сельскохозяйственного производства за 2000;2010 гг. показал, что практически по всем признакам (за исключением численности занятых) наблюдается усиление уровня концентрации. Если рассматривать индекс Тейла, как меру концентрации придающего равный вес единицам из всех частей распределения, то наиболее быстрыми темпами росла концентрация по стоимости основных фондов, уровень которой увеличился за этот период на 30,0%. Второе место занимает концентрация по посевной площади. Ее уровень вырос на 18,8%. Третье и четвертое места занимают концентрация по условному поголовью скота и продукции сельского хозяйства, уровни которых выросли на 13,5 и 13,3% соответственно. До 2008 г. наиболее быстрыми темпами росла межрегиональная концентрация продукции сельского хозяйства. Однако неблагоприятные погодные условия 2010 г. привели к значительному падению сельскохозяйственного производства в наиболее крупных, с точки зрения сельскохозяйственного производства, регионах, что и явилось причиной снижения уровня концентрации продукции сельского хозяйства. Остальные признаки не подвержены столь быстрому изменению из-за погодных условий.

Наибольший уровень концентрации продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств за весь период исследования наблюдается в К (Ф)Х, а наименьший — в хозяйствах населения, сельскохозяйственные организации занимают промежуточный уровень дифференциации. Было выявлено, что концентрация продукции хозяйств населения росла более быстрыми темпами по сравнению с концентрацией продукции других категорий хозяйств, как бы догоняя их уровень. Таким образом, происходит постепенное сближение уровней концентрации продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.

3.Наряду с характеристикой концентрации по частным признакам возникает необходимость получения комплексной оценки концентрации сельскохозяйственного производства в целом. Для этого был построен интегральный показатель, учитывающий многообразие признаков концентрации и позволяющий одновременно оценивать изучаемое явление с нескольких сторон. Построение интегрального показателя следует производить с учетом коэффициентов весомости, которые разделяют частные признаки по их важности. Для построения единых коэффициентов весомости, учитывающих динамический аспект, был предложен метод, сущность которого заключается в следующем: необходимо построить для каждого частного признака обобщающий, учитывающий все периоды исследования, а затем на основе обобщающих признаков таксономическим методом определить коэффициенты весомости.

4. При построении рейтингов регионов по эффективности сельскохозяйственного производства рекомендуется использовать усовершенствованную методику его построения на основе обобщающего показателя, учитывающего неравнозначность различных показателей, характеризующих эффективность производства в сельском хозяйстве. Полученные нами рейтинги позволяют выявить наиболее сильные и слабые стороны эффективности сельскохозяйственного производства в каждом регионе РФ, выработать меры по совершенствованию организационно-экономического механизма обеспечения ускоренного развития сельскохозяйственного производства.

5. Особенностью сельскохозяйственного производства России является четко выраженная территориальная асимметрия, т. е. значительная часть сель-хозпроизводства, переработки, инфраструктуры и т. д. сконцентрирована в ограниченном числе субъектов РФ, а в рыночных условиях степень территориальной концентрации производства имеет тенденцию к дальнейшему росту. При дифференциации регионов в качестве основного группировочного признака рекомендуется использовать показатель обеспеченности населением сельскохозяйственными угодьями. Анализ показывает, что уровень развития сельского хозяйства выше в регионах, где ниже данный показатель, поскольку ограниченность сельскохозяйственных угодий определяет уровень концентрации факторов производства. В результате формируется тип аграрного производства — экстенсивный или интенсивный. Проведенный статистический анализ региональных различий уровня и эффективности сельского хозяйства позволил выделить четыре группы регионов: промышленные, промышленно-аграрные, аг-рарно-промышленные и аграрные.

Важным результатом стало выделение с помощью кластерного анализа шести типов регионов РФ, характеризуемых однородным состоянием и развитием сельского хозяйства. Результаты типологии имеют практическое значение как для научных работников, так и руководителей федерального и регионального уровней, например при выборе приоритетных направлений региональной политики развития сельского хозяйства.

6. Среди различных категорий сельхозпроизводителей наибольший вклад в неравенство производства продукции сельского хозяйства вносят сельскохозяйственные организации, наименьший — К (Ф)Х, что объясняется сравнительно небольшой их долей в выпуску сельхозпродукции. По мере увеличения доли К (Ф)Х в выпуске растет и их вклад в общее неравенство производства продукции сельского хозяйства. Несмотря на то, что масштаб сельскохозяйственного производства в индивидуальных хозяйствах населения ограничен, совокупный их вклад в неравенство производства продукции сельского хозяйства достаточно велик — треть общего неравенства.

Выявлено разнонаправленное влияние различных компонент продукции сельского хозяйства на неравенство продукции. Рост производства продукции растениеводства сельскохозяйственных организаций и К (Ф)Х увеличивает, а продукции животноводства этих категорий хозяйств уменьшает общее неравенство. Рост производства в хозяйствах населения как продукции растениеводства, так и животноводства сглаживает неравенство производства продукции сельского хозяйства. Полученный результат имеет принципиальное значение для реализации мер направленных на повышение продовольственной безопасности и независимости регионов или, наоборот, на специализацию регионального сельского хозяйства. Оказывая поддержку различным категориям сельхозпроизводителей, власти могут влиять на рост или сокращение региональной дифференциации сельскохозяйственного производства.

7. Различия в уровне сельскохозяйственного производства регионов значительны и выступают одной из причин неравенства. Масштабы различий между регионами в производстве продукции сельского хозяйства в обозримой перспективе существенно не изменятся. Декомпозиция производства продукции сельского хозяйства позволила определить федеральные округа с наибольшим уровнем неравенства: Южный, Приволжский и Сибирский. Получен вывод об увеличении вклада федерального округа в неравенство производства продукции сельского хозяйства с увеличением доли сельскохозяйственного производства в округе.

Декомпозиция неравенства региональной ВДС по видам экономической деятельности позволила получить выводы, что сельское хозяйство является фактором сглаживания неравенства: рост выпуска в сельском хозяйстве ведет к снижению неравенства распределения ВДС. При переходе к душевой ВДС сглаживающий эффект сельского хозяйства усиливается. В двух федеральных округах — Центральном и Северо-Западном — выявлено значительное неравенство душевой ВДС сельского хозяйства, что можно объяснить наличием в них мегаполисов Москва и Санкт-Петербург.

8. Неоднородность российских регионов росла во времени по показателю производства продукции сельского хозяйства на одного жителя. На промежутке 2000;2010 гг. наблюдалась а-дивергенция. За указанный период времени индекс Тейла в текущих ценах вырос в 1,5 раза. Региональное неравенство продукции сельскохозяйственных организаций на одного жителя выросло в 1,69 раза, населения — в 1,59 раза, а К (Ф)Х — в 1,29 раза, причем начиная с 2005 г. по 2009 г. в К (Ф)Х наблюдалась сг-конвергенция.

Полученные выводы о наличии условной /^-конвергенции за 2001;2010 гг. не устойчивы во времени. В то же время по категориям хозяйств подтверждается концепция /^-конвергенции (дивергенции). Для продукции сельскохозяйственных организаций за 2001;2009 гг. наблюдалась абсолютная /^-дивергенция со средней скоростью 2,16% в год. В хозяйствах населения наблюдалась условная Д-конвергенция за 2001;2008 гг. В К (Ф)Х также была выявлена условная /?-конвергенция за 2001;2010 гг.: регионам, характеризовавшимся более низким показателем производства продукции К (Ф)Х на одного жителя в 2000 г., к 2010 г. соответствовали более высокие темпы роста данного показателя. Скорость конвергенции составляла 4,83% в год.

9. Проведенный анализ показал, что построение производственных функций в российском сельском хозяйстве возможно. Вместе с тем использование стандартного набора факторов (основные фонды и труд) не позволяют получить приемлемых результатов, особенно по регионам и категориям сельхозпроизводителей, поскольку данные официальной статистики не дают реально используемой оценки капитала и труда. Использование в качестве затрат капитала агрегированного показателя, включающего индексы физического объема основных фондов и инвестиций, позволяет получить вполне приемлемые оценки. Показатель затрат труда может быть существенно улучшен за счет использования отработанных часов вместо занятости. Полученные производственные функции могут быть использованы для краткосрочного прогнозирования.

С помощью производственных функций и данных системы национальных счетов был предложен подход определения доли оплаты труда в валовых смешанных доходах сектора «Домашние хозяйства», что позволило определить коэффициенты эластичности выпуска по труду и капиталу. Полученные значения коэффициентов эластичности были использованы при оценке совокупной факторной производительности и декомпозиции роста продукции сельского хозяйства.

Построенные оценки динамики совокупной факторной производительности поддаются содержательной интерпретации.

10.Устранение влияния погодных условий позволило более точно определить вклад неучтенных факторов, воплощенных в совокупной факторной производительности, в экономический рост в сельском хозяйстве. Полученные результаты показывают, что с 1999 г. начался интенсивный рост производства продукции сельского хозяйства, темпы которого значительно опережали темпы затрат факторов производства. Наметившийся рост происходил после значительного спада сельскохозяйственного производства в начале и середине 90-х годов прошлого века. Производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах снизилось в 1995 г. на треть, а в 1998 г. — на 45% по сравнению с 1990 годом. В то же время факторы производства в 1995 г. остались на уровне 1990 г., а в 1998 г. снизились на 10%, что свидетельствует о резком снижении совокупной факторной производительности в сельском хозяйстве с началом рыночных реформ. Естественно, что начавшийся рост привел к значительному росту совокупной факторной производительности в условиях ограниченного количества факторов производства, который в большей степени объясняется значительным повышением эффективности использования факторов производства.

11. Доказано, что уровень концентрации сельскохозяйственного производства оказывает положительное влияние на его конкурентоспособность. В качестве показателя эффективности сельскохозяйственного производства мы рекомендуем использовать совокупную факторную производительность, которая описывает рост сельскохозяйственного производства, очищенный от влияния изменения затрат труда и капитала, а при необходимости и погодных условий. Увеличение межрегиональной концентрации таких признаков, как продукция сельского хозяйства, стоимость основных фондов, посевная площадь и условное поголовье скота ведет к росту совокупной факторной производительности в сельском хозяйстве, а численности занятых — к снижению. Полученный результат особенно ценен в связи со вступлением РФ в ВТО, правила которой создают благоприятные условия для транснациональных корпораций. В этом ключе региональные и федеральные власти должны создавать условия не только для развития крупных агрохолдингов, но и для формирования крупных закупочных компаний, обеспечивающих бесперебойную поставку отечественной сельхозпродукции в торговые сети и оказывающих реальную конкуренцию зарубежным транснациональным корпорациям.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Л.И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества: монография / Л. И. Абалкин. М.: Мысль, 1973. — 263 с.
  2. , С.Б. Теория организации отраслевых рынков: учебник / С. Б. Авдашева, Н. М. Розанова. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. -320 с.
  3. Аграрная экономика: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. Н. Малыша. СПб.: Изд. «Лань», 2002. — 688 с.
  4. , В.И. Социальное развитие регионов севера России / В. И. Акопов, Ю. А. Гаджиев // Проблемы прогнозирования. 2008. — № 5. — С. 55−67.
  5. , А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности / А. Алтухов // АПК: экономика, управление. 2005. — № 3. — С.24−28.
  6. , Н. Сельское хозяйство США: факторы, определяющие высокую эффективность отрасли / Н. Андреева // Человек и труд. 2008. — № 8. -С. 43−48.
  7. , В.П. Формы организации сельскохозяйственного производства и предпринимательства / В. П. Арашуков // АПК: экономика, управление. 2005. — № 11. — С. 87−95.
  8. , В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивого сельскохозяйственного проихводства: монография / В. Н. Афанасьев. М.: Финансы и статистика, 1996. — 320 с.
  9. , В.Н. Статистика сельского хозяйства: учебное пособие / В. Н. Афанасьев, А. И. Маркова. М.: Финансы и статистика, 2002. — 272 с.
  10. Ю.Афанасьев, В. Н. Анализ временных рядов и прогнозирование: учебник / В. Н. Афанасьев, М. М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2010. -320 с.
  11. П.Балаш, В. А. Линейные регрессионные модели для панельных данных: учебное пособие / В. А. Балаш, О. С. Балаш. -М.:МЭСИ, 2002. 65 с.
  12. , В.А. Пространственная корреляция в статистических исследованиях / В. А. Балаш, А. Р. Файзлиев // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. — № 4(23). — С. 122−125.
  13. , Г. Крупное производство в современном сельском хозяйстве / Г. Батов // АПК: экономика, управление. 2004. — № 10. — С. 46−49.
  14. , И.К. Региональный анализ продовольственного обеспечения населения России в 2008—2009 годах / И. К. Беляевский, И. В. Кудрявцева // Вопросы статистики. 2011. — № 10. — С. 39−45.
  15. , В.А. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике / В. А. Бессонов, C.B. Цухло. Анализ динамики российской переходной экономики. М.: ИЭПП, 2002. — 186 с.
  16. Большая советская энциклопедия. URL: http•.//slovari.yandex.rll/типoлoгия/БCЭ/Tипoлoгия/ (дата обращения: 14.07.2011).
  17. Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. Изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1997. — 864 с.
  18. , Н. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях / Н. Борхунов, О. Родионова // АПК: экономика, управление. -2006.-№ 10.-С. 13−18.
  19. , Э.К. Выборочный метод в социально-экономической статистике: учебное пособие / Э. К. Васильева, М. М. Юзбашев. М.: Финансы и статистика- ИНФРА-М, 2010. — 256 с.
  20. , Ю. Принята стратегия развития АПК региона до 2020 года / Ю. Василькина. URL: http://www.vninform.ru/ toprint/98 887.html (дата обращения: 06.10.2011).
  21. , Д.Ф. Типизация сельскохозяйственных предприятий / Д. Ф. Вермель, Г. С. Исмуратова // АПК: экономика, управление. 2005. — № 12. -С. 49−56.
  22. , Д.Ф. Формы сельскохозяйственных предприятий и перспективы их развития / Д. Ф. Вермель, Г. С. Исмуратова // АПК: экономика, управление. 2005. — № 7. — С. 45−50.
  23. , М.П. Моделирование экономических процессов: учебное пособие / М. П. Власов, П. Д. Шимко. Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 409 с.
  24. ВТО будет наносить России ежегодный ущерб в 1,5 трлн рублей. URL: http://www.finance-times.ru/ finances/212/13 008/ (дата обращения: 21.12.2012).
  25. , А. Демографическая ситуация в сельской местности / А. Гвозденко, Н. Антонова // АПК: экономика, управление. 2007. — № 9. -С. 38−39.
  26. , В.П. Дисперсионный анализ региональных экономических параметров / В. П. Герасенко // Вопросы статистики. 2005. — № 12. — С. 29−31.
  27. , В.П. Методы многомерного анализа в исследовании региональной дифференциации / В. П. Герасенко // Вопросы статистики. 2004. -№ 11.-С. 48−57.
  28. , И.А. О тенденции дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню социально-экономического развития / И. А. Герасимова // Вопросы статистики. 2008. — № 2. — С. 53−64.
  29. , O.E. Динамика показателей технического прогресса и его типы / O.E. Германова, Ю. Н. Рудая // Terra economicus. 2009. — Том 7, № 4. -С. 31−43.
  30. , В.Е. Региональные ресурсы развития агропромышленного комплекса Севера дальнего Востока России / В. Е. Глотов, A.A. Пугачев // Вестник ДВО РАН. 2004. — № 4. — С. 38−46.
  31. , А. В. Адаптивная агроэкономика: монография / A.B. Голубев. -М.: Колос, 1996.-168 с.
  32. , Г. Л. Использование кластерного анализа в классификации сельскохозяйственных предприятий по показателям эффективности их деятельности / Г. Л. Громыко, П. С. Боноев // Вопросы статистики. 2008. — № 4. -С. 51−54.
  33. , С. К методике оценки уровня и динамики концентрации промышленного производства / С. Гродский // Вестник статистики. 1971. -№ 10.-С. 60−64.
  34. , В.М. Статистика: учебное пособие / В. М. Гродский. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 463 с.
  35. , А.Ю. Особенности роста американской экономики в эпоху глобализации / А. Ю. Давыдов. М.: Московский общественный научный фонд- Институт США и Канады РАН, 2006. — 246 с.
  36. , Ю.А. Факторный анализ экономической эффективности общественного производства региона / Ю. А. Даренских, Н. С. Котолова, Л. Б. Храмова, М. В. Зимина // Вопросы статистики. 2005. — № 12. — С. 11−19.
  37. , И.В. Аграрный сектор России: циклы и кризисы 1998−2009 годов / И. В. Дерюгина // Вопросы статистики. 2010. — № 3. — С. 65−69.
  38. , И.В. Исторические аспекты и перспективы модернизации сельского хозяйства России / И. В. Дерюгина // Вопросы статистики. 2011. -№ 10.-С. 30−38.
  39. , В.А. Рейтинг объектов высшей школы: монография / В.А. Ди-нес, В. А. Прокофьев, P.P. Богданов. Саратов: СГСЭУ, 2001. — 92 с.
  40. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность: монография / Рук. Л. Н. Овчарова. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. — 348 с. — URL: http://www.socpol.ru/publications/bookl.shtml (дата обращения 15.04.2009).
  41. , С. Факторы экономического роста в регионах РФ: монография / С. Дробышевский, О. Луговой, Е. Астафьева и др. М.: ИЭПП, 2005.-278 с.
  42. , A.M. Многомерные статистические методы: учебник / A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л. И. Трошин. М.: Финансы и статистика, 2003. -352 с.
  43. , И.И. Общая теория статистики: учебник / И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев, под ред. чл.-корр. РАН И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996. — 368 с.
  44. , И.И. Эконометрика: учебник / И. И. Елисеева, C.B. Курыше-ва, Т. В. Костеева и др.- под ред. И. И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2004.-344 с.
  45. , В.Д. Классификация?. Типология. Идентификация! / В. Д. Ермак // Соционические чтения. 1999. — № 10 (31). — URL: http://vlp.chat.ru/ermak5.html (дата обращения: 12.10.2011).
  46. , Д.В., Коломак Е. А. Субфедеральная фискальная политика в России: межрегиональные различия и связи / Д. В. Зверев, Е. А. Коломак. -М.: МОНФ- СЦПЭИ, 2010.-102 с.
  47. , М.Н. Критический анализ теоретических аспектов концентрации производства / М. Н. Ильичев // Омский научный вестник. 2007. -№ 1(51).-С. 44−47.
  48. , A.M. Многомерная классификация данных: особенности методики, анализ практики и перспектив применения / A.M. Илышев, О. М. Шубат // Вопросы статистики. 2010. — № 10. — С. 34−40.
  49. , A.M. Многомерный статистический анализ предпринимательской активности в региональной сфере микробизнеса / A.M. Илышев, О. М. Шубат // Вопросы статистики. 2008. — № 4. — С. 42−54.
  50. , A.A. Эконометрическое моделирование межрегиональной конвергенции в России: дис.. канд. экон. наук / Иодчин Александр Александрович.-М., 2010.-198 с.
  51. Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. -М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. Т. 2: Число объектов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. Трудовые ресурсы и их характеристика. -432 с.
  52. , И.Л. Статистическое изучение концентрации производства в промышленности. Вопросы методологии: монография / И. Л. Казинец. Саратов.: Изд. Саратовского университета, 1988. — 120 с.
  53. , В. Усовершенствованные и новые методы измерения влияния капитала, труда и производительности на рост ВВП / В. Калюжный // Экономика Украины. 2003. — № 6. — С. 42−48.
  54. , М.В. Демографическая конъюнктура как неблагоприятный фактор модернизации и инновационного развития России / М. В. Карманов // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2011. — № 3. — С. 134 137.
  55. , М.В. Статистика и бизнес в современной России / М. В. Карманов // Вопросы статистики. 2012. — № 11. — С. 8−12.
  56. , М.А. Экономика промышленного производства: учебник / М. А. Керашев. Краснодар: Издательство Печатный двор Кубани, 1998. -178 с.
  57. , Н.П. Региональные аспекты развития российской агропромышленной сферы: общие проявления и специфические особенности / Н.П. Ке-това // Проблемы прогнозирования. 2005. — № 4. — С. 85−95.
  58. , С.А. Региональное развитие и качество экономического пространства / С. А. Кириллова, О. Г. Кантор // Регион: экономика и социология. -2010. -№ 3. С. 57−80.
  59. , Л. Крестьянские (фермерские) хозяйства: трансформационные процессы, проблемы землепользования / Л. Киркорова // АПК: экономика, управление. 2008. — № 4. — С. 37−39.
  60. , O.A. Неравенство в распределении доходов и здоровья в современной России: монография / O.A. Кислицына. М.: РИЦ ИСЭПН, 2005. -376 с.
  61. , O.A. Неравенство доходов в России в переходный период: чем оно объясняется? / O.A. Кислицына М.: EERC, 2003. — 79 с.
  62. , Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: курс лекций / Н. Я. Коваленко. М.: ЭКМОС, 1998. — 448 с.
  63. , М. Тенденции развития крестьянских (фермерских) хозяйств и крестьянских подворий / М. Козлов // АПК: экономика, управление. 2005. -№ 2.-С. 57−62.
  64. , М.П. Экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях макроэкономического роста / М. П. Козлов // Вопросы статистики. 2004. — № 2. — С. 66−74.
  65. , А. Интеграционные процессы в АПК Белгородской области / А. Колесников // АПК: экономика, управление. 2008. — № 6. — С. 36−38.
  66. , Н. Особенности национальной экономики / Н. Кондратенко // Экономика и жизнь. 2000. — № 11. — С. 2−3.
  67. , И.И. Продовольственная безопасность и продовольственная независимость регионов: сущность и подходы к их оценке / И.И. Костусен-ко // Аграрный вестник Урала. 2009. — № 1. — С. 8−13.
  68. , И.И. Пространственное распределение продовольственных ресурсов: вопросы дифференциации и пути сглаживания неравномерности: автореферат. докт. экон. наук / Костусенко Илья Ильич. СПб.-Пушкин, 2009. — 55 с.
  69. , JI.C. Основные источники данных, используемые в статистическом наблюдении за развитием сельских территорий / JI.C. Корбут // Вопросы статистики. 2009. — № 1. — С. 31−35.
  70. , JI.C. Проблемы занятости сельского населения / JI.C. Корбут // Вопросы статистики. 2006. — № 3. — С. 18−23.
  71. , В.И. Основные тенденции и приоритетные направления развития крестьянских (фермерских) хозяйств России / В. И. Кудряшов, М. П. Козлов // Вопросы статистики. 2006. — № 1. — С.45−53.
  72. , В.И. «Тормоза» и «ускорители» фермерского производства / В. И. Кудряшов, М. П. Козлов, С. С. Кузьминская // Вопросы статистики. -2007.-№ 8.-С. 67−72.
  73. , Н. Приоритетное развитие АПК как фактор продовольственной безопасности России / Н. Кузнецов // АПК: экономика, управление. -2006.-№ 12.-С. 10−13.
  74. , С. Проблемы инновационного обеспечения сельхозпроиз-водства / С. Кузнецов // АПК: экономика, управление. 2007. — № 10. — С. 6264.
  75. , В.Г. Энтропийные модели в исследовании социальных систем / В. Г. Кулаков, В. Л. Лазарев, В. А. Федулин // Вопросы статистики. — 2010. — № 10.-С. 47−50.
  76. , В.И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1968.-Т. 22.-597 с.
  77. , P.C. Эффективность концентрации производства в промышленности СССР: монография / P.C. Лившиц. М.: Наука, 1971. — 290 с.
  78. , O.A. Товарность сельскохозяйственного производства в Челябинской области / O.A. Лосева, О. И. Круглова, У. В. Кобылина // Вопросы статистики. 2006. — № 1. — С. 53−61.
  79. , А.Л. Динамика и структура неравенства по заработной плате (1998−2005 гг.) / А. Л. Лукьянова. М.: ГУ ВШЭ, 2007. — 68 с.
  80. , И.Н. Инвестиционные процессы в сельском хозяйстве / И. Н. Лякишева, С. А. Шутьков С.А. // АПК: экономика, управление. 2006. -№ 2.-С. 22−27.
  81. , В.К. Комплексная оценка и стимулирование деятельности соревнующихся: монография / В. К. Мамутов, М. С. Лангштейн, Е. В. Савельев. -Киев: Наукова думка, 1977. 196 с.
  82. , К. Капитал. Критика политической экономики / К. Маркс. М.: Политиздат, 1967. — Т. 1. — 741 с.
  83. , К. Полное собрание сочинений / К. Маркс, Ф. Энгельс. -М.: Политиздат, 1962. Т. 12. -880 с.
  84. , О.Г. Типологизация социально-экономического и экологического положения региона / О. Г. Матковская // Вопросы статистики. 2010. — № 6. — С. 43−50.
  85. , А. Ресурсный потенциал и прогнозные сценарии развития сельхозпредприятий / А. Меныцикова // АПК: экономика, управление. -2007.-№ 6.-С. 46−48.
  86. Методологические принципы исчисления ключевых показателей статистики сельского хозяйства в системе национальных счетов (по материалам статкомитета СНГ) // Вопросы статистики. 2011. — № 7. — С. 19−29.
  87. , В.В. Аграрная политика России XX век: монография / В. В. Милосердов, К. В. Милосердов. — М.: ФГУП «ВО Минсельхоза России», 2002. — 543 с.
  88. , В. Крупное агропроизводство локомотив развития сельской экономики / В. Милосердов // АПК: экономика, управление. — 2005. -№ 2.-С. 3−10.
  89. ЮЗ.Минаков, И. А. Экономика отраслей АПК: учебное пособие / И. А. Минаков, Н. И. Куликов, О. В. Соколов и др.- под ред. И. А. Минакова. -М.: КолосС, 2004. 464 с.
  90. Юб.Митичева, О. Н. Финансовая деятельность сельскохозяйственных организаций Вологодской области / О. Н. Митичева, Т. Г. Тихонова // Вопросы статистики. 2006. — № 1. — С. 61−66.
  91. , Е. Оценка инвестиционного климата регионального АПК / Е. Мухина // АПК: экономика, управление. 2007. — № 3. — С. 26−28.
  92. , B.C. Интегральная оценка качества жизни Республики Марий Эл / B.C. Мхитарян, Л. П. Бакуменко // Вопросы статистики. 2011. -№ 6. — С. 60−67.
  93. , B.C. Статистическое исследование развития экономики региона / B.C. Мхитарян, O.A. Хохлова // Вопросы статистики. 2008. — № 8. -С. 53−59.
  94. , О. Влияние уровня специализации сельхозпроизводства на его эффективность / О. Накошная // АПК: экономика, управление. 2007. -№ 3. — С. 39−40.
  95. , Т.И. Анализ развития малого агробизнеса в агропромышленном комплексе Белгородской области / Т. И. Наседкина // Вопросы статистики. -2010. -№ 3. С. 69−74.
  96. , Д.Н. Распределительные свойства и искажающее воздействие налогов на индивидуальные доходы в России: монография / Д.Н. Некипе-лов. М.: ИЭПП, 2005. — 175 с.
  97. П.Никифорова, Е. Структурные и территориальные изменения в АПК России / Е. Никифорова, Р. Нисанов // АПК: экономика, управление. 2008. -№ 4.-С 16−18.
  98. , A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.): монография / A.A. Никонов. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, 1995. — 574 с.
  99. , В.В. Выбор оптимальной производственной структуры сельскохозяйственного предприятия в условиях погодного риска /В.В. Носов // Системы управления и информационные технологии. 2004. — № 3 (15). -С. 72−74.
  100. , П.Я. Статистика эффективности промышленного производства / П. Я. Октябрьский. М.: Статистика, 1975. — 222 с.
  101. , Е.Е. Методические подходы к оценке конкурентной среды в банковском секторе / Е. Е. Павлова // Вопросы новой экономики. 2007. — № 1. -С. 103−111.
  102. , И. Дифференциация сельских территорий по уровню развития / И. Палаткин, О. Атюкова, А. Павлов // АПК: экономика, управление. -2008.-№ 5.-С. 40−42.
  103. , А.Г. Направления государственной поддержки сельского хозяйства в развитых странах / А. Г. Папцов // АПК: экономика, управление. -2005. -№ 11. -С. 68−72.
  104. , В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях: Методы таксономии и факторного анализа: монография / В. Плю-та- перевод с пол. В.В. Иванова- науч. ред. В. М. Жуковской. М.: Статистика, 1980.- 151 с.
  105. , В. Сравнительный многомерный анализ в экономическом моделировании: монография / В. Плюта- перевод с пол. В. В. Иванова. М.: Финансы и статистика, 1989. — 175 с.
  106. , С.Н. Управление инновационным потенциалом предприятий АПК / С. Н. Полбицын // АПК: экономика, управление. 2005. — № 12. -С. 57−61.
  107. , Ю.Н. Межхозяйственная кооперация главное направление повышения концентрации сельхозпроизводства / Ю. Н. Попов, A.A. Панов, А. Х. Александров // АПК: экономика, управление. — 2005. — № 9. — С. 63−69.
  108. , Е.В. Статистика концентрации производства: новые возможности для анализа конкуренции на российских рынках / Е. В. Поповская, Т. А. Алимова, С. Б. Авдашева // Вопросы статистики. 2005. — № 5. — С. 18−26.
  109. , Г. В. Интегральная оценка финансового состояния и инвестиционной привлекательности организаций региона / Г. В. Прибыткова // Вопросы статистики. 2008. — № 11. — С. 14−17.
  110. , П.М. Некоторые вопросы теории многомерных группировок / П. М. Рабинович // Вестник статистики. 1976. — № 7. — С. 52−63.
  111. , Б.А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Инфра-М, 2006. — 495 с.
  112. , H.H. Кластерный анализ регионов России по уровню инвестиционного потенциала / H.H. Райская, Я. В. Сергиенко, A.A. Френкель // Вопросы статистики. 2007. — № 5. — С. 3−9.
  113. , H.H. Рейтинг регионов по интегральному показателю инвестиционной привлекательности / H.H. Райская, Я. В. Сергиенко, A.A. Френкель // Вопросы статистики. 2009. — № 1. — С. 56−60.
  114. , H.H. Эконометрическое моделирование зависимости привлекательности регионов / H.H. Райская, Я. В. Сергиенко, A.A. Френкель // Вопросы статистики. 2007. — № 10. — С. 50−54.
  115. Региональная политика стран ЕС: монография / Отв. ред. A.B. Кузнецов. М.: ИМЭМО РАН, 2009. — 230 с.
  116. Региональная статистика: учебное пособие / Под ред. В. М. Рябцева. -Самара: Самарская государственная экономическая академия, 1999. 384 с.
  117. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: статистический сборник. М.: Росстат, 2007. — 991с.
  118. Рейтинги крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции России (2006−2008 гг.). М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2009. — 152 с. URL: http://www.viapi.ru/files/ Agro3002008. pdf (дата обращения: 23.10.2010).
  119. Россия и страны мира. 2010: статистический сборник. М.: Росстат, 2010.-372 с.
  120. , В.М. О многомерных средних и группировках // Вестник статистики / В. М. Рябцев. 1976. — № 8. — С. 42−46.
  121. , Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: учебное пособие / Г. В. Савицкая. 6-е изд., стер. — Мн.: Новое знание, 2006. — 652 с.
  122. , Е. Резервы повышения производительности труда в сельском хозяйстве / Е. Савченко // АПК: экономика, управление. 2008. — № 1. -С. 11−13.
  123. Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России. 2009: статистический сборник. -М.: Росстат, 2009. 439 с.
  124. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2011: статистический сборник. М.: Росстат, 2011. — 446 с.
  125. , И.В. Экономика организации (предприятия): учебное пособие / И. В. Сергеев. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 576 с.
  126. , И.В. Экономика организаций (предприятий): учебник / И. В. Сергеев, И.И. Веретенникова- под ред. И. В. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 560 с.
  127. , А.Ф. Рейтинг субъектов Российской Федерации по эффективности сельскохозяйственного производства / А. Ф. Серков, В. Ф. Виноградова, B.C. Чекалин // АПК: экономика, управление. 2008. — № 4. — С. 46−49.
  128. , А.И. Основы экономики земледелия. Факторы земледельческого хозяйства / А. И. Скворцов. JL: Брокгауз-Ефрон, 1925. — 354 с.
  129. , А. Исследование о природе и причинах богатства народов: монография / А. Смит. М.: ЭКСМО, 2007. — 960 с.
  130. , T.B. Применение метода growth accounting в оценке факторов экономического роста: достоинства и недостатки / Т. В. Соколова // Сибирская финансовая школа. 2010. — № 4 (79). — С. 27−31.
  131. Социальный статус российских регионов. URL: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/econcondition/ index. shtml (дата обращения: 26.05.2010).
  132. Справочник по прикладной статистики / Пер с англ.- под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана, Ю. Н. Тюрина. М.: Финансы и статистика, 1989. -Т.1.-510 с.
  133. Справочник по прикладной статистики / Пер с англ.- под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана, С.А., Айвазяна, Ю. Н. Тюрина. М.: Финансы и статистика, 1990. — Т.2. — 526 с.
  134. Статистический бюллетень. 2008. № 5 (145). М.: Росстат, 2008.55 с.
  135. Теория статистики: учебник / Под ред. проф. P.A. Шмойловой. 3-е изд., перераб. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 560 с.
  136. , Б. Типология российских регионов: монография / Б. Бутс, С. Дробышевский, О. Кочеткова и др. М.: РЦЭР, 2002. — 495с.
  137. Тихонова, Т. Альтернативная занятость в сельской местности России: монография / Т. Тихонова, О. Шик. М.: ИЭПП, 2008. — 224 с.
  138. , А. Развитие кооперации в АПК России / А. Ткач, А. Аношина // АПК: экономика, управление. 2006. — № 10. — С. 10−12.
  139. , М.Н. Дифференциация регионов по уровню экономического развития / М. Н. Толмачев // Вестник института дружбы народов Кавказа «Теория экономики и управления народным хозяйством». 2011. — № 1 (17). — С. 28−35.
  140. , М.Н. Межрегиональная дифференциация сельскохозяйственного производства / М. Н. Толмачев // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. -2012. № 1 (37). — С. 260−267.
  141. , М.Н. Обобщающая оценка концентрации сельскохозяйственного производства / М. Н. Толмачев // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2011. — № 1. -С. 46−53.
  142. , М.Н. Определение коэффициентов эластичности выпуска по факторам сельскохозяйственного производства / М. Н. Толмачев // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2012. — № 1. — С. 158−162.
  143. , М.Н. Построение обобщающих показателей с учетом динамического фактора / М. Н. Толмачев // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. — № 2. — С. 117−121.
  144. , М.Н. Проблемы построения производственных функций в российском сельском хозяйстве / М. Н. Толмачев // Учет и статистика. 2011. -№ 4 (24).-С. 88−94.
  145. , М.Н. Эмпирический анализ межрегиональной сигма-конвергенции продукции сельского хозяйства / М. Н. Толмачев // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5. — С. 155−159.
  146. , М.Н. Статистика сельского хозяйства: учебное пособие / М. Н. Толмачев, Д. И. Милованов, И. М. Глухова. Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2008. — 208 с.
  147. , М.Н. Декомпозиция неравенства продукции сельского хозяйства / М. Н. Толмачев, В. В. Носов // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2011. — № 4. — С. 100−104.
  148. , М.Н. Энтропийные меры неравенства в исследовании концентрации сельскохозяйственного производства / М. Н. Толмачев, В. В. Носов // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. -2010. № 7−9 (30). — С. 260−268.
  149. Туган-Барановский, М. И. Периодические промышленные кризисы: монография / М.И. Туган-Барановский. М.: Наука, 1997. — 574 с.
  150. , В.Я. Классификация сельскохозяйственных производителей на основе данных Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года: монография / В. Я. Узун, В. А. Сарайкин, Е. А. Гатаулина. М.: ВИАПИ им. A.A. Никонова, 2010. — 229 с.
  151. , В.Я. Крупнейшие производители сельскохозяйственной продукции России / В. Я. Узун // АПК: экономика, управление. 2001. — № 2. -С. 14−22.
  152. , В.Я. Российская политика поддержки сельского хозяйства ит необходимость ее корректировки после вступления в ВТО / В. Я. Узун //Вопросы экономики. 2012. — № 10. — С. 132−149.
  153. , Т.П. О паритете цен в сельском хозяйстве / Т. П. Устинова, М. И. Зайцев // Вопросы статистики. 2006. — № 1. — С. 66−68.
  154. , И. О прогнозе развития сельского хозяйства Европейского Союза на 2006−2013 гг. / И. Ушачев, В. Тарасов // АПК: экономика, управление. -2007.-№ 6.-С. 60−64.
  155. , И. Производительность и мотивация труда важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. — 2008. — № 1. — С. 2−10.
  156. , И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2005. — № 5. — С. 24−32.
  157. , И. Столыпинская реформа и приоритеты современной аграрной политики / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. 2006. — № 12. -С. 2−5.
  158. , P.A. Организация производства: учебник / P.A. Фат-хутдинов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 544 с.
  159. Федеральный закон РФ от 26 июля 2006 г. № 135 ФЗ О защите конкуренции // Российская газета. — 27 июля 2006. — № 4128. — С. 13.
  160. , А.Ш. Уровень устойчивости и конкурентоспособности региональных агропромышленных комплексов (методические подходы к ранжированию) / А. Ш. Хуажева // Проблемы прогнозирования. 2008. — № 4. -С. 146−152.
  161. , О.Ф. Статистическая оценка и эконометрическое моделирование инвестиционного процесса в регионе / О. Ф. Чистик // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2009. — № 54. — С. 94−98.
  162. , О.Ф. Статистический подход в исследовании потребительского рынка / О. Ф. Чистик // Экономические науки. 2009. — № 6 (55.) — С. 283 285.
  163. , Г. И. Зерновой подкомплекс Самарской области в региональном рейтинге сельскохозяйственного производства / Г. И. Чудилин // Вопросы статистики. 2006. — № 4. — С. 80−86.
  164. , Г. И. Значимость домашних хозяйств в обеспечении устойчивого экономического положения сельских жителей / Г. И. Чудилин // Вопросы статистики. 2005. — № 10. — С. 43−49.
  165. , Г. И. Кластерный анализ устойчивости функционирования специализированных садоводческих предприятий в Самарской области / Г. И. Чудилин, Н. В. Полянскова, И. Ф. Сиваков // Вопросы статистики. 2008. -№ 3. — С. 65−70.
  166. , С. Производительность труда как показатель эффективности использования производственных ресурсов / С. Шарипов, Г. Харисов, П. Колпаков // АПК: экономика, управление. 2008. — № 4. — С. 41−43.
  167. , А. Оценка эффективности и потенциала сельскохозяйственного предприятия / А. Шафронов // АПК: экономика, управление. 2006. -№ 2.-С. 62−66.
  168. , А. Будущее за коллективным и корпоративным агропроиз-водством / А. Шутьков // АПК: экономика, управление. 2005. — № 3. — С. 2932.
  169. , А. Формы хозяйствования в многоукладной сельскохозяйственной экономике / А. Шутьков, Г. Шелкоплясова // АПК: экономика, управление. 2004. — № 9. — С. 54−61.
  170. , В.В. Оценка конкурентоспособности предприятия. Теория и методология: учебное пособие / В. В. Царев, A.A. Кантарович, В. В. Черныш. -М.: ЮНИТИ-Дана, 2008. 800 с.
  171. , A.M. Статистика специализации в промышленности / A.M. Цигельник. -М.: Статистика, 1968. 190 с.
  172. Экономика предприятия: учебник / Под ред. А. Е. Карлика, M.JI. Шух-гальтер. СПб.: Изд. Питер, 2009. — 464 с.
  173. Экономика отрасли: учебное пособие / Под. ред. А. С. Пелих. Ростов н/Д: «Феникс», 2004. — 448 с.
  174. Экономическая статистика: учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. -М: ИНФРА-М, 2004. 480 с.
  175. Экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / Под. ред. А. Д. Шеремета. М.: Экономика, 1979. — 373 с.
  176. , Д. Рентабельность сельскохозяйственных предприятий России / Д. Эпштейн // АПК: экономика, управление. 2004. — № 8. — С. 53−60.
  177. , Д. Ресурсный потенциал и эффективность сельхозпредприятий / Д. Эпштейн, Г. Хокман // АПК: экономика, управление. 2008. — № 4. -С. 57−61.
  178. , М.М. Статистическое измерение колебаний и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур / М. М. Юзбашев, О. В. Попова // Вестник статистики. 1980. — № 9. — С. 21−27.
  179. , А. Статистическая оценка уровня монополизации производства / А. Яковлев // Вестник статистики. 1990. — № 9. — С. 39−44.
  180. Barro, R. J. Economic Growth and Convergence across the United States / R. J. Barro, X. Sala-i-Martin. Working Paper 3419. Cambridge, Mass.: NBER. 1990.-69 p.
  181. Cowell, F.A. How much inequality can we explain? A methodology and an application to the USA / F.A. Cowell, S.P. Jenkins // Economic Journal. 1995. -№ 105.-P. 421−430.
  182. Denison, E.F. Accounting for United States Economic Growth 1929−1969 / E.F. Denison. Washington, Brookings Institution, 1974. — 356 p.
  183. Quah, D. Empirics for Economic Growth and Convergence / D. Quah. Centre for Economic Performance Discussion. Paper No.253. July 1995. — 36 p.
  184. Shorrocks, A.F. Inequality decomposition by factor components / A.F. Shorrocks // Econometrica. 1982. — № 50. — P. 193−211.
  185. Shorrocks, A.F. The impact of income components on the distribution of family incomes / A.F. Shorrocks // Quarterly Journal of Economics. 1982. — № 98. -P. 311−326.
  186. Shorrocks, A.F. The class of additively decomposable inequality measures / A.F. Shorrocks // Econometrica. 1980. — № 48. — P. 613−625.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!