Криминалистическая характеристика убийств в учреждениях, исполняющих наказания

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ»

КУРСОВАЯ РАБОТА Тема: Криминалистическая характеристика убийств в учреждениях, исполняющих наказания

Владимир 2015 год

• Введение
• 1. Правовая основа убийств в местах лишения свободы как основа криминалистического анализа
• 2. Особенности проведения следственных действий при расследовании убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы
• 3. Мероприятия по предупреждению убийств в местах лишения свободы
• Заключение
• Список литературы

Введение

Необходимость повышенного внимания к проблемам расследования убийств, совершенных осужденными в местах лишении свободы, прежде всего, обусловлена сложной криминогенной ситуацией, которая сложилась в последние годы в исправительных учреждениях России. В настоящее время в местах лишения свободы значительное число лиц отбывает наказание за совершение тяжких либо особо тяжких преступлений.

Расследование убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, осложняется рядом факторов: спецификой деятельности исправительных учреждений, стратификацией осужденных; противодействием преступной среды, а в некоторых случаях и противодействием со стороны работников исправительных учреждений. В связи с этим особую значимость приобретает научно-методическое обеспечение расследования указанного вида преступлений.

• Объектом исследования курсовой работы является преступная деятельность осужденных, совершающих убийства в местах лишения свободы, а также криминалистическая деятельность субъектов расследования указанной категории убийств. Предметом курсовой являются закономерности рассматриваемого вида преступной деятельности и закономерности расследования убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы.

Основной целью является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся расследования убийств, совершаемых осужденными в местах лишения свободы.

Данная цель обусловила постановку ряда задач, основными из которых являются:

— исследование уголовно-правовой характеристики убийств в местах лишения свободы;

— анализ криминалистической характеристики убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы;

— анализ криминалистически-значимых факторов, влияющих на расследование убийств рассматриваемой категории;

— классификация и характеристика типовых следственных ситуаций, имеющих место при расследовании убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы;

• — разработка рекомендаций, направленных на снижение уровня преступности в местах лишения свободы.

Методологической базой работы являются положения общего метода познания — материалистической диалектики.

Также в работе применялись частные методы научного познания — логический метод; метод системно-структурного анализа; сравнительно-правовой метод; метод конкретных социологических исследований.

Нормативную основу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, иные нормативные акты.

Теоретической основой работы явились труды исследователей — специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, уголовного права и криминологии: О. Я. Баева, Р. С. Белкина, Н. А. Власовой, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, А. Г. Глоточкина, В. Ф. Пирожкова, А. В. Победкина, Е. Р. Россинской, В. И. Санькова, Л. В. Сердюка, О. В. Старкова, В. В. Степанова, С. П. Шербы, С. А. Шейфера, Н. Г. Шурухнова, Н. П. Яблокова и других авторов.

• 1. Правовая основа убийств в местах лишения свободы как основа криминалистического анализа
• В данной главе исследуем особенности квалификации рассматриваемой категории убийств и приведем рекомендации по совершенствованию норм УК РФ, устанавливающих ответственность за убийство. Как показало проведенное обобщение уголовных дел, чаще всего убийства в местах лишения свободы, которые совершаются осужденными, квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ (76%). Менее распространена квалификация по ч. 2 ст. 105 УК РФ (21%). Случаи квалификации убийств рассматриваемой категории по ст. 108 УК РФ являются исключительными. Вовсе не встретились в исследуемом массиве уголовных дел случаи квалификации убийств в местах отбывания лишения свободы, которые совершались осужденными, по ст. 107 УК РФ.

В подавляющем большинстве случаев в условиях исправительных учреждений администрация мест лишения свободы в силу объективных причин не имеет возможности полностью обеспечить безопасность осужденного, который находится в состоянии сна. В то же время и осужденный, находящийся в состоянии сна, не способен принять предохранительные меры и оказать активное сопротивление нападавшим. Не случайно, основная масса преступлений, совершаемых, например, в следственных изоляторах приходится на ночное время, т. е. с 22.00 до 6.00 часов. Поэтому (с учетом конкретных обстоятельств дела) убийства осужденных во время сна могут быть квалифицированы как убийства лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии.

• Необходимость закрепления в ч. 2 ст. 105 УК РФ такого квалифицирующего признака как совершение убийства в исправительном учреждении лицом, осужденным к лишению свободы, обусловливается следующими факторами. Комментарий к УПК РФ/ под ред. В. Т. Томина, 5 изд.- 2011

• Введение

  предлагаемого квалифицирующего признака будет выполнять важную предупредительную функцию. По России в местах лишения свободы ежегодно совершается около 60 убийств, из них подавляющая часть в исправительных колониях. Высок удельный вес (более четверти) лиц, отбывающих длительные сроки лишения свободы, и, тем не менее, вновь совершающих преступления в местах отбывания наказания. Мамонтов М. И. Особенности преступлений против личности в исправительных учреждениях //Законность. — 2011.-№ 3

Типичными ошибками квалификации убийств, совершенных осужденными в местах отбывания лишения свободы, являются:

• — излишняя квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ в тех случаях, когда убийство не было связано с осуществлением потерпевшим осужденным общественного долга. При этом правоприменители исходили лишь из того, что потерпевший положительно характеризовался, содействовал администрации в поддержании дисциплины и порядка, являлся членом самодеятельных организаций осужденных;

— оценка мотивации убийства исходя лишь из повода совершения убийства, не установление генезиса конфликта между преступником и потерпевшим.

Исследовалось лишь поведение преступника и потерпевшего непосредственно перед совершением преступления;

— квалификация по ст. 105 УК РФ убийств в случаях, когда имела место длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным воздействием или аморальным поведением потерпевшего, и эта ситуация вызвала у обвиняемого (осужденного) состояние аффекта.

— квалификация убийств осужденных из хулиганских побуждений в тех случаях, когда фактическим мотивом убийства явилось стремление завоевать авторитет и (или) лидерство в группе осужденных, отрицательно настроенных по отношению к действующим в исправительных учреждениях нормам и правилам поведения, поддерживающим криминальную «воровскую» идеологию. В данном случае, мотивация убийства, несомненно, является низменной, но имеет определенную цель, которая не совпадает с целью хулиганства.

• — квалификация рассматриваемого вида убийств по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
• Также рассмотрим криминалистические элементы рассматриваемого вида преступления и их взаимосвязи. Криминалистическую значимость имеют следующие обобщенные сведения об убийствах рассматриваемой категории: о психолого-демографических характеристиках субъектов убийств, их месте в системе тюремной иерархии; о мотивации; о способах совершения и сокрытия; об обстановке совершения; о психолого-демографических характеристиках потерпевших и их месте в системетюремной иерархии. Колесниченко А. Н. Криминалистическая характеристика преступлений. Методика расследования отдельных видов преступлений. — К., 2007

Подавляющее большинство убийств (96%) совершались мужчинами.

Большинство убийств, совершенных мужчинами в местах лишения свободы совершались в возрасте до 30 лет. Свыше 90% осужденных, совершивших убийства в местах лишения свободы, не имели семьи, были холосты. Свыше 80% лиц, совершивших убийство в местах лишения свободы, ранее были судимы, в основном (60%) два и более раза. Наиболее характерные преступления, по которым были ранее судимы указанные лица — кражи, грабежи и разбои, хулиганство с квалифицирующими признаками, затем следуют нанесение тяжких телесных повреждений, убийства.

• Примерно две трети осужденных, совершивших убийства в местах лишения свободы, отрицательно характеризовались администрацией исправительных учреждений. Больше половины (67%) из них, имели более трех дисциплинарных взысканий, наложенных на них администрацией. Около четверти осужденных совершили убийство в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Примерно такое же количество имело явно выраженные психические отклонения, прежде всего различные формы психопатии. Для совершения убийств осужденных в местах лишения свободы не характерно совершение убийств в составе группы (5% от общего числа убийств, попавших в массив изучения). Прокопенко Б. Л. Криминалистический анализ обстановки убийств среди осужденных в местах лишения свободы / Б. Л. Прокопенко// вестник Воронежского государственного университета. — 2008. — № 2

Важную криминалистическую значимость имеет принадлежность субъекта совершения убийства и жертвы убийства к определенной иерархической группе, существующей в среде осужденных. Обоснованным представляется выделение следующих стратификационных групп осужденных:

• 1) осужденные, относящиеся к категории «воры в законе», «положенцы», «смотрящие» — неформальные лидеры, выполняющие в преступной среде руководящие, координаторские функции;

2) «блатные» и «пристяжь» — группа осужденных отрицательной направленности, действующих под контролем руководителей неформальных лидеров;

3) «мужики» — осужденные нейтральной направленности;

4) «актив» — группа осужденных, являющихся членами самодеятельных организаций, которые работают под контролем администрации;

5) осужденные, относящиеся к категории «объявленных» и «обиженных», т. е. отвергнутых в среде осужденных по различным основаниям.

• Частота встречаемости совершения убийств представителями указанных групп характеризуется следующими показателями: осужденные первой группы совершили — 4% от общего числа убийств, попавших в массив обобщения; «блатные» и «пристяжь» — 41%; «мужики» — 37%; «актив» — 8%; осужденные, относящиеся к категории «объявленных» и «обиженных» -10%. Антонян Ю. М. Преступность в местах лишения свободы и ее причины// Уголовное право. 2009. № 4.

Мотивация совершения убийства среди осужденных в местах лишения свободы крайне информативна для следствия. В структуре указанной мотивации выделяются следующие классификационные группы:

• 1) Мотивация, связанная с принадлежностью субъекта убийства к определенной стратификационной группе в среде осужденных. Указанный тип мотивации встречается примерно в 1/3 от общего числа рассматриваемых убийств. В структуре данной мотивации выделяются основные подвиды: мотивация, отражающая враждебность к иным группам осужденных либо борьбу за лидерство или завоевание авторитета в определенной группе осужденных; месть члену группы, который нарушил неформальные правила и нормы поведения в группе, приверженность к принципам деятельности определенной группы и некоторые иные подвиды мотивации. Слепов А. П. Особенности изучения осужденного, совершившего насильственное преступление во время отбывания наказания в исправительной колонии // Человек преступление и наказание: Науч.журн. /Академия ФСИН России.-2007

2) Мотивация, не связанная с группой принадлежностью, носящая личностный характер. Соответственно, указанный вид мотивации встречался примерно в 2/3 от общего числа убийств рассматриваемой категории.

Анализ уголовных дел показывает, что месть на почве личных неприязненных отношений («бытовых» оскорблений и обид) является наиболее распространенным мотивом совершения убийства среди осужденных в местах лишения свободы (частота его встречаемости в структуре рассматриваемого вида мотивации приближается к 90%). Корыстный мотив не характерен для убийств рассматриваемого вида и, как правило, связан с нежеланием возвращать «игровые долги».

Для мест лишения свободы наиболее типичными способами убийства являются убийства, совершенные с применением колюще-режущих орудий. В качестве орудий осужденные часто используют остро заточенные металлические пластины или кусочки стальной провалки. Это обусловлено тем, что данные предметы обладают большой поражающей способностью при относительно малых внешних разрушениях организма. Иными словами, при ударе такой предмет легко преодолевает сопротивление кожного покрова и мышц тела жертвы и причиняет вред, жизненно важным органам. Кроме того, изготовление их обусловлено несколькими факторами: во-первых, достаточной легкостью изготовления, во-вторых, удобством хранения, практика расследования убийств свидетельствует, что большинство наиболее типичных колюще-режущих предметов осужденные изготавливают в производственной зоне, а так же предметами производственного назначения, либо руками и ногами.

Такие убийства составляли до 90% от общего числа совершенных убийств. Гораздо реже встречались убийства, совершенные путем удушения — 8%. Исключительными случаями являются убийства, совершенные посредством применения технических устройств и средств производства, находящихся в производственной зоне. Орудиями убийства, относящимися к категории колюще-режущих предметов, являлись: незаконно изготовляемые либо приобретенные осужденными ножи, заточки, лезвия бритвы (60%). Менее часто при совершении убийств рассматриваемой категории (около 20%) использовались предметы производственнотехнического назначения (молотки, шила, ломики-монтировки, резаки по дереву, металлические пруты и трубы). При удушении использовались ремни, предметы одежды и постельные принадлежности, свернутые жгутом. Мамонтов М. И. Особенности преступлений против личности в исправительных учреждениях //Законность. — 2011.-№ 3

Наиболее частым способам сокрытия являлось избавление (выбрасывание) орудий убийства. Такой способ сокрытия использовался в 20% от общего числа убийств рассматриваемой категории, попавших в массив обобщения. В большинстве случаев, орудия преступления выбрасывались в местах общественного пользования.

Среди элементов криминалистической характеристики убийств рассматриваемой категории преступлений важную криминалистическую значимость имеет обстановка совершения данных преступлений. При совершения убийств среди осужденных в местах лишения свободы непосредственными местами совершения убийств в большинстве случаев (свыше 70%) являются бытовые (в том числе санитарно-бытовые) и жилые помещения, прилегающая к ним территория. Далее следуют производственные помещения и прилегающая к ним территория (25%). До 5% убийств совершалась в помещениях, связанных с исполнением дисциплинарного наказания. Слепов А. П. Особенности изучения осужденного, совершившего насильственное преступление во время отбывания наказания в исправительной колонии // Человек преступление и наказание: Науч.журн. /Академия ФСИН России.-2007.

Отдельным элементом обстановки совершения преступления среди осужденных в местах лишения свободы является оперативная ситуация в местах лишения свободы.

Элементом криминалистической характеристики рассматриваемого вида убийств также является систематизированная информация о психолого-демографических характеристиках потерпевших и о занимаемом месте жертвы убийства в системе тюремной иерархии. Возраст большинства потерпевших (около 65%) примерно совпадал с возрастом субъектов убийства, т. е. находился в границах возрасте до 30 лет. Насрединова К. А. Личностные характеристики жертв преступления в исправительных учреждениях //Современное состояние и основные направления совершенствования уголовноисполнительной системы: российский и зарубежный опыт: Материалы международ. Научн.- практ. Конф., Самара, 2009 г. / Под общей редакцией А. В. Горожанина.- Самара: Изд-во Самара.юрид. ин-та ФСИН России, 2009.

В отличие от субъектов убийств, среди потерпевших более высока доля осужденных, относящихся к группе «обиженных» и «активистов». Поведение значительного числа потерпевших носило виктимный характер. Около 40% потерпевших, относящихся к категории «отверженных», «опущенных» обладали признаками виктимности.

Между положением жертвы и субъекта преступления в структуре тюремной иерархии, а также мотивами совершения убийства имеются устойчивые взаимосвязи. Если жертвой является осужденный, принадлежащий к категории «блатных», то наиболее вероятно (78%), что преступление совершено субъектом, который также принадлежит к группе осужденных отрицательной направленности. Доминируют, хотя и незначительно, мотивы мести на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в быту между субъектом убийства и потерпевшим, принадлежащими к группе осужденных отрицательной направленности (46%). Менее вероятно в такой ситуации совершение убийства по мотивам мести за подрыв авторитета субъекта убийства в тюремной иерархии и «криминальном мире» в целом; стремление субъекта убийства завоевать авторитет в структуре тюремной иерархии, в том числе устранить конкурентов, претендующих на лидерство в группе осужденных отрицательной направленности; месть члену группы, который нарушил неформальные правила и нормы поведения в группе осужденных отрицательной направленности (35%). Прокопенко Б. Л. Характеристика неформального коллектива осужденных как элемент криминалистического анализа убийств в местах лишения свободы / Б. Л. Прокопенко, В. Е. Федорин // Трибуна молодых ученых сб. науч. трудов. — Воронеж, 2009. — Вып. 13.

Взаимосвязи такого рода, являющиеся базой для выдвижения типовых версий, прослеживаются применительно ко всем стратификационным группам осужденных.

2. Особенности проведения следственных действий при расследовании убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы Содержание типовой следственной ситуации, возникающей при расследовании убийств в местах лишения свободы, определяется рядом специфических факторов, которые отражают обстановку расследования исследуемой категории преступлений Основными факторами, которые отрицательно влияют на содержание следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования убийств осужденных в местах лишения свободы, являются:

1) наличие у большинства осужденных общей отрицательной психологической установки на содействие органам следствия и дознания в расследовании преступлений, в том числе убийств, совершенных в местах лишения свободы;

2) наличие у субъектов убийств в местах лишения свободы прошлого преступного опыта и опыта общения с работниками следствия и дознания;

3) негативная оперативная обстановка в конкретном исправительном учреждении, где совершено убийство;

4) противодействие расследованию как со стороны осужденных, в том числе признанных подозреваемыми (обвиняемыми), так (в отдельных случаях) и со стороны представителей администрации исправительного учреждения, стремящихся скрыть факт убийства в исправительном учреждении либо отдельные обстоятельства совершения данного преступления;

5) затруднительность в условиях ограниченной территории исправительного учреждения соблюдения тайны предварительного расследования: места и времени проведения следственных действий, их участников из числа осужденных, результатов проведения следственных действий;

6)затруднительность обеспечения личной безопасности осужденных, которые в ходе расследования сотрудничают со следствием;

7) ненадлежащий уровень взаимодействия следователя с работниками конкретного исправительного учреждения, прежде всего с работниками, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность в исправительном учреждении.

В настоящее время убийства, совершаемые в местах лишения свободы, расследуются следователями Следственного комитета по месту территориальной принадлежности исправительного учреждения.

Между тем, специализация обусловливала глубокое знание следователями-специалистами специфики деятельности исправительных учреждений, психологии осужденных, особенностей взаимоотношений осужденных, принадлежащих к различным стратификационым группам. Следователи, длительное время специализирующиеся на расследовании преступлений в исправительных учреждения, более тесно и эффективно сотрудничали с работниками исправительных учреждений, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Колесниченко А. Н. Криминалистическая характеристика преступлений. Методика расследования отдельных видов преступлений. — К., 2007

К факторам, которые имеют позитивное значение, относятся:

1) ограниченность территории, на которой оставлена следовая информация о совершенном преступлении;

2) изоляция исправительного учреждения от иных территорий, и, как следствие: наличие определенного круга субъектов преступления, которые могли совершить убийство на его территории, ограниченные возможности по сокрытию трупа, орудий убийства, иных следов совершения преступления;

3) возможность оперативного получения от работников исправительного учреждения информации, представляющей криминалистический интерес: о личности потерпевшего, его принадлежности к определенной стратификационной группе осужденных, о взаимоотношениях с другими осужденными и представителями администрации;

4) возможность использования для получения доказательственной информации режимных мероприятий;

5) возможность получения технической помощи от администрации мест лишения свободы при проведении следственных действий.

Типовыми первоначальными следственными ситуациями являются:

1) получена информация о совершении убийства, в условиях очевидности;

2) получена информация о неочевидном убийстве;

3) получена информация о совершении убийства, замаскированного под инсценировку самоубийства или несчастный случай.

Наиболее распространенной (58%) является первая ситуация. Основная задача следователя в такой ситуации — проверка показаний подозреваемого и свидетелей, формирование дополнительной доказательственной информации, подтверждающей либо опровергающей первоначальные заявления потерпевших. Особое внимание в условиях такой ситуации должно уделяться проверке версии о самооговоре подозреваемого, взявшего на себя вину за преступление, которое он не совершал. Как свидетельствуют результаты проведенного обобщения, версия самооговора подозреваемого (обвиняемого) подтвердилась в 6% случаев от общего числа уголовных дел Шайфер С. А. — Доказательства и доказывание по уголовным делам; проблемы теории и правового регулирования, М.-2012.

В условиях второй ситуации следователю необходимо установить: лицо, совершившее преступление (субъект преступления), криминалистически значимые обстоятельства его совершении (субъективную и объективную сторону преступления) и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Третья ситуация встречается редко (5%), однако диагностика указанной ситуации является непростой задачей и предполагает знание следователем типичных негативных обстоятельств, свидетельствующих об инсценировке.

Выделяются два уровня негативных обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства осужденного в исправительном учреждении, замаскированного инсценировкой самоубийства.

Первый образуют негативные обстоятельства, наличие которых противоречит версии о самоубийстве осужденного, безотносительно к виду самоубийства.

Ко второму виду относятся негативные обстоятельства, противоречащие версии о самоубийстве и подтверждающие версию об убийстве, совершенном определенным способом и замаскированном инсценировкой. Они устанавливаются в результате проведения отдельных следственных действий, прежде всего осмотра места происшествия и трупа, а также экспертизе. Мамонтов М. И. Особенности преступлений против личности в исправительных учреждениях //Законность. — 2011.-№ 3

Рассмотрим особенности осмотра как места происшествия, расположенного в исправительном учреждении, так и трупа осужденного в ходе расследовании убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы.

Применительно к рассматриваемой категории убийств наибольшие трудности организационно-тактического характера возникают с реализацией таких принципов как неотложность осмотра, его объективность и единое руководство осмотром. Трудности в реализации такого принципа как неотложность проведения осмотра места происшествия обусловлена:

1) удаленностью исправительного учреждения от места расположения следственного подразделения;

2) противодействием работников исправительного учреждения в оперативном проведении осмотра места происшествия в случаях, если они прямо или косвенно заинтересованы в сокрытии обстоятельств наступления смерти осужденного.

Распространенной формой противодействия является затягивание процедуры допуска следователя и других участников осмотра на территорию исправительного учреждения. Необходимо дополнить ст. 24 УИК РФ положением о том, что при исполнении служебных обязанностей следователи и привлекаемые ими участники уголовного судопроизводства имеют право посещать без специального на то разрешения учреждения и органы, исполняющие наказания. Указанное предложение поддержали 97% следователей и 89% прокуроров. Прокопенко Б. Л. Характеристика неформального коллектива осужденных как элемент криминалистического анализа убийств в местах лишения свободы / Б. Л. Прокопенко, В. Е. Федорин // Трибуна молодых ученых сб. науч. трудов. — Воронеж, 2009. — Вып. 13.

Основными мероприятиями следователя, направленными на сохранность следовой картины происшедшего и нейтрализации потенциального противодействия расследованию, являются:

1) принятие мер к охране места происшествия;

2) при наличии заподозренного лица принятие мер к изоляции его от иных осужденных и работников исправительного учреждения, не имеющих полномочий на производство неотложных следственных действий;

3) приятие мер к недопущению распространения среди осужденных информации об обнаружении трупа и обстоятельствах его обнаружения;

4) принятие мер, направленных на предотвращение акций активного, в том числе, массового противодействия осужденных расследованию убийства.

Трудности в реализации принципа объективности осмотра, прежде всего, связаны с участием в данном следственном действии понятых. В большинстве случаев при производстве осмотра в ИУ следователи привлекали к участию в осмотре в качестве понятых либо осужденных (77%), либо лиц, работающих в исправительном учреждении, не относящихся к категории должностных (18%).

Основным фактором, который определяет нежелательность участия указанных лиц в качестве понятых, является их уязвимость со стороны иных осужденных и работников исправительного учреждения. Большинство следователей (71%) имеют мнение о том, что в ст. 170 УПК РФ должно быть закреплено положение, согласно которому на территории объектов, где установлен особый режим безопасности, допускается производство следственного действия без участия понятых. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика — Научно-практическое пособие -2010.

Специфика допроса осужденных в условиях мест лишения свободы. Тактика допроса по делам рассматриваемой категории во многом определяется спецификой условий исправительных учреждений, которая оказывает влияние как на лиц, отбывающих в них наказание, так и на лиц, работающих в местах лишения свободы.

Наиболее важными условиями такого рода при производстве допросов являются:

1) личность осужденного, его социально-психологические особенности;

2) социальная среда (общность) осужденных;

3) режимность мест лишения свободы;

4) оперативная ситуация в местах лишения свободы.

Самостоятельными задачами подготовительной части допроса по рассматриваемой категории дел является обеспечение безопасности допрашиваемых лиц из числа осужденных и обеспечение конспиративности, соблюдения следственной тайны при подготовке к допросу. В современных условиях осужденные связывают возможность дачи ими показаний, имеющих важное криминалистическое значение для изобличения виновных в убийстве, прежде всего с обеспечением мер их безопасности.

Наиболее эффективными средствами обеспечения безопасности допрашиваемых являются:

1) перевод защищаемого лица или лица, от которого исходит угроза насилия, из одного места содержания под стражей и отбывания наказания в другое ;

2) временное помещение в безопасное место (67%);

3) проведение допроса под псевдонимом, в порядке, предусмотренном ст. 166 УПК РФ (56%);

4) сочетание указанных мер (93%).

Для решения задачи обеспечения конспиративности проведения допроса наибольшую практическую значимость имеют такие методы и средства как:

· легендирование причины вызова к следователю; вызовы на допросы большой группы осужденных;

· сохранение в тайне для самого осужденного причины его вызова и др.

Наиболее эффективными приемами установления психологического контакта с допрашиваемым являются:

· убеждение осужденного в объективности и непредвзятости следователя; проявление тактичности, выдержанности; вызов интереса к даче правдивых показаний;

· проявление заботы о соблюдении прав допрашиваемого.

К тактическим приемам преодоления конфликтной ситуации относится убеждение осужденного в том, что дача правдивых показаний выгодна для него лично.

При расследовании убийств рассматриваемой категории существенный объем доказательственной информации добывается в результате проведения таких следственных действий как:

· обыск, производство судебных экспертиз, проверка показаний на месте.

Наиболее распространенными объектами поиска при обыске в ходе расследования убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, являются:

1) орудия убийства;

2) предметы, которые сохранили на себе следы преступления;

3) предметы, свидетельствующие о пребывании субъекта преступления на месте происшествия непосредственно до и после совершения убийства.

Типичными недостатками производства обыска при расследовании убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, являются:

— Несвоевременное (запоздалое) проведение обыска осужденных либо помещений, которые они занимают, в целях обнаружения доказательственной информации.

— Подмена обыска как следственного действия, предусмотренного УПК РФ, обыском или досмотром, являющихся режимными мероприятиями. В случаях, когда проведение указанных режимных мероприятий не было обусловлено необходимостью немедленного обнаружения и фиксации следовой информации, и имелась реальная возможность проведения обыска в порядке, предусмотренном УПК РФ, их доказательственная сила вызывает сомнения у судей.

— Недостаточная ориентированность следователей по месту проведения обыска, отсутствие знаний мест сокрытия искомых объектов в условиях исправительных учреждений.

— Недостаточное внимание к вопросам обеспечения личной безопасности следователей и иных участников рассматриваемого следственного действия.

— Неприменение технических средств фиксации хода и результатов обыска, прежде всего видеосъемки. Баранов А. М. «Процессуальные ошибки на предварительном расследовании и теория состязательного процесса». — М.: Изд-во, Вестник ОГУ, 2008.

При расследовании убийств рассматриваемой категории применяется широкий спектр судебных экспертиз: судебно-медицинских, криминалистических (в том числе экспертиз микрочастиц). Для установления мотивационной картины убийства, определения психологических особенностей обвиняемого, указывающих на его роль в системе тюремной иерархии, особое внимание следует уделить назначению психолого-психиатрических экспертиз.

Важная доказательственная информация может быть получена в ходе экспертного исследования нелегальной переписки осужденного.

Объективную информацию о событии преступления следователь может получить при производстве такого следственного действия, как проверка показаний на месте.

Основными недостатками и упущениями при производстве данного следственного действия в ходе расследования убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, являются:

1) несвоевременное (запоздалое) производство следственного действия. Негативное действие данного фактора усиливается отрицательным действием криминальной среды, в которой находится осужденный, чьи показания необходимо проверить;

2) не обеспечение должной конспиративности производства указанного действия в условия исправительного учреждения;

3) отсутствие или недостаточное использование средств фиксации (видео и фототехники).

3. Мероприятия по предупреждению убийств в местах лишения свободы Предупреждение понимается не только как деятельность, направленная на выявление и устранение (или нейтрализацию) отрицательных моментов, детерминирующих пенитенциарную преступность, но и не их компенсацию, замену обстоятельствами, обусловливающими нормотипическое, правомерное поведение.

Предупреждение преступности в местах лишения свободы представляет собой часть профилактических усилий в масштабах всего общества по борьбе с преступными проявлениями и, прежде всего с агрессивной преступностью. Чем выше уровень насилия в стране, чем больше жестокости присутствует в конфликтах между отдельными людьми и социальными группами, тем выше и опаснее этот уровень в исправительных учреждениях. Поэтому можно сказать, что решение острых социальных проблем и противоречий, в том числе межнациональных, повышение эффективности воспитания и внедрение идеологии ненасилия наравне с повышением материального благосостояния людей является той основой, на которую должна опираться работа по предупреждению насилия, где бы оно ни имело место. Излишне доказывать, что успешное предупреждение насилия среди осужденных самым благотворным образом скажется на рецидиве соответствующего вида преступлений.

Искоренение насилия среди осужденных — принципиально невыполнимая задача так же, как и ликвидация преступности. Однако вполне реально снизить его уровень, уменьшить число наиболее тяжких преступлений против личности. Сделать это можно в ходе реорганизации исправительной системы в стране, а также проведения специальных мероприятий, нацеленных именно на блокирование причин, порождающих агрессию среди лишенных свободы.

Успешное предупреждение насилия среди осужденных возможно при условии целенаправленного обучения сотрудников исправительных учреждений способам и приемам выявления, изучения и разрешения конфликтов среди преступников. Для этого в учебных заведениях МВД РФ, готовящих специалистов для работы в местах лишения свободы, необходимо разработать теорию пенитенциарной конфликтологии с тем, чтобы преподавать соответствующую дисциплину слушателям. Возможно, что названная дисциплина будет создана в рамках курса социальной психологии для исправительных учреждений. Преступность в местах лишения свободы, в том числе насильственная, ее причины и механизмы, личность виновных, формы и методы борьбы с ней в целом должны изучаться пенитенциарной криминологией. Не исключено, что конфликтология и психиатрия могут стать составной частью этой криминологии.

Среди профилактических мероприятий, которые осуществляются непосредственно в исправительных колониях, прежде всего, рассмотрим те, которые связаны со стилем управления отрядами. Их начальники должны избегать произвольности при принятии решений, вырабатывать четкие критерии оценки индивидуального и группового поведения и реагирования на проступки, не делать акцент на применение наказания и не допускать компромисса делегированием преимуществ членам одних групп в противовес осужденным из других.

Создавать по мере возможности одинаковые условия для разно-статусных осужденных во всех сферах жизнедеятельности. В справедливость администрации, осужденные должны верить, и именно это снизит влияние неформальных авторитетов, утверждающих всю власть путем насилия, администрация должна взять на себя исполнение функции защиты справедливости, столь необходимой в местах лишения свободы.

Совершение преступлений осужденными во время отбывания наказания в исправительных учреждениях в значительной степени служит критерием эффективности их функционирования. Во всех случаях при совершении преступления в исправительных учреждениях объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие их нормальную деятельность. Она направлена на достижение предусмотренных уголовным и уголовно — исполнительным законом целей наказания и представляет собой урегулированные законодательными нормами правоотношения, складывающиеся в процессе отбывания и исполнения наказания.

К наиболее важным условиям нормальной деятельности исправительных учреждений следует отнести, во-первых, обеспечение безопасности сотрудников исправительных учреждений и, во-вторых, безопасность осужденных. Не обеспечив неприкосновенности жизни и здоровья этих лиц, невозможно говорить о нормальной деятельности данных учреждений, о выполнении стоящих перед ними задач.

Важное место при этом отводится использованию соответствующих уголовно — правовых и уголовно — исполнительных мер. Аверкин С. Д. Использование результатов режимных мероприятий досмотра и обыска в расследовании преступлений, совершенных в ИУ // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов / Академия ФСИН России (21 мая 2009 г.). — Рязань, 2009.

В первом случае речь идет, в частности, о нормах Общей части уголовного законодательства. Так, в ч. 3 ст. 60 УК указывается на необходимость, наряду с другими обстоятельствами, учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК предусматривает «неоднократность преступлений, рецидив преступлений» .

Опасность вновь совершаемых в исправительных учреждениях преступлений заключается в том, что осужденный не стремится стать на путь исправления и после совершения одного преступления, за которое отбывает наказание, совершает другое.

Весьма эффективным профилактическим воздействием на таких осужденных обладает ст. 69 УК «Назначение наказания по совокупности преступлений» и ст. 70 «Назначение наказания по совокупности приговоров». По совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. По совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В деле предупреждения насилия в тюремных заведениях особое значение имеет индивидуальная работа с конкретным лицом, которая может быть даже успешнее, чем в условиях свободы. Дело в том, что осужденный вследствие его изоляции постоянно находится в поле зрения воспитателя или другого представителя администрации. Основой индивидуальной профилактики является криминологическое учение о личности преступника, причинах и механизме насильственного поведения. Признание личности источником насильственных действий определяет необходимость сосредоточения воспитательно-предупредительных усилий именно на ней. Практически это означает, что в ходе индивидуальной работы с конкретным осужденным, в беседах с ним нужно все время обращать внимание на его личную виновность в уже совершенных агрессивных действиях, на недопустимость переноса вины на других людей или обстоятельства. Однако многочисленные беседы с осужденными показали, что они почти всегда склонны винить в собственных аморальных действиях кого угодно, но не себя. Это самым существенным образом затрудняет их действительное исправление, поскольку они не овладевают субъективными механизмами своей ненадлежащей активности и поэтому далеко не всегда способны управлять своим поведением. Индивидуально-профилактическое воздействие должно осуществляться с учетом типологической принадлежности данного индивида. Типологический подход во многом облегчает такое воздействие: если в ходе работы с конкретным осужденным, который может встать на преступный путь, будет выяснена его принадлежность к определенному типу личности, это позволит сравнительно быстро составить представление о его индивидуальных особенностях и в зависимости от этого построить предупредительную работу с ними. Типологии могут быть заимствованы из работ по психологии преступников.

К числу норм Особенной части УК РФ, направленных на обеспечение нормальной деятельности исправительных учреждений, следует отнести такие, совершение которых возможно только в местах лишения свободы. Это ст. 313 «Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи», ст. 314 «Уклонение от отбывания лишения свободы», ст. 321 «Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». Такие деяния подрывают авторитет правоохранительных органов, порождают неблагоприятную социально — психологическую обстановку в исправительном учреждении. При этом могут совершаться посягательства и на другие, более важные объекты, такие, к примеру, как жизнь и здоровье человека. В таких случаях нормальная деятельность рассматриваемых учреждений как объект уголовно — правовой охраны является второстепенной, выступает своеобразным фоном, позволяющим лучше осознать общественную опасность совершаемых деяний. Так, совершение одного, порой незначительного, преступления при сложной криминогенной обстановке может перерасти в массовые беспорядки, в ходе которых возможны и другие преступления, посягающие на жизнь и здоровье людей, общественную безопасность, собственность и т. п.

Материалы проведенного криминологического исследования за несколько лет позволяют определить наиболее распространенные и учитываемые преступления, совершаемые осужденными в процессе отбывания наказания в исправительных колониях.

К ним следует прежде всего отнести преступления против личности. По степени общественной опасности выделим убийство и покушение на убийство. Больше всего их было совершено в 2009 г. — 168. В 2009 и 2010 гг. наблюдается их снижение: соответственно 120 и 76 преступлений. В 2011 г. этот показатель составил 93 преступления, в 2012 — 84, в 1997 — 44 и в 2013 г. — 36 преступлений. Как видим, в последнее время наблюдается устойчивая тенденция к снижению числа убийств и покушений на убийство в процессе отбывания наказания в исправительных колониях.

Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321), всегда рассматривается как преступление, непосредственно посягающее на нормальную деятельность исправительных учреждений. Изучению причин его совершения уделяется самое пристальное внимание. Они кроются, прежде всего, в невыполнении или ненадлежащем выполнении администрацией этих учреждений обязанностей по надлежащему исполнению наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности пенитенциарного рецидива, считаем целесообразным дополнить ч. 1 ст. 63 УК пунктом «о» следующего содержания: «совершение преступления в местах лишения свободы», а отдельные, наиболее опасные виды преступлений во время отбывания наказания считать квалифицирующим признаком. Прежде всего, ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнить п. «о»: «совершенное во время отбывания уголовного наказания». Это позволит суду при назначении наказания в полной мере учитывать специфику преступления и личность виновного.

Обеспечению нормальной деятельности учреждений уголовно — исполнительной системы призваны способствовать и нормы уголовно — исполнительного законодательства, которые детально регламентируют исполнение наказания в виде лишения свободы. Такая регламентация призвана, во-первых, максимально обеспечить соблюдение прав осужденных, а во-вторых, предоставить администрации исправительных учреждений необходимые правовые рычаги для эффективного достижения целей наказания, обеспечения порядка и дисциплины в деятельности исправительных учреждений.

К числу норм, непосредственно призванных обеспечить безопасность осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, следует отнести ст. 13 УИК РФ «Право осужденных на личную безопасность». Никто лучше самого осужденного не знает тех обстоятельств, которые угрожают его личной безопасности. В данном случае осужденный вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения с просьбой об обеспечении личной безопасности. Оно обязано незамедлительно принять необходимые для этого меры.

При возникновении угрозы посягательства на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность исправительных учреждений, УИК предусматривает возможность применения по отношению к осужденным физической силы, специальных средств и оружия (ч. 1 ст. 86). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

убийство следственный свобода преступность

Заключение

Представляется, что эффективная работа по расследованию преступлений вообще и совершенных в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в частности возможна лишь на базе научно обоснованных тактических приемов и рекомендаций по их применению при производстве отдельных следственных действий.

Не существует какого-либо перечня наиболее эффективных тактических приемов. Следователь самостоятельно должен определить необходимые тактические приемы в той или иной ситуации. Появление новых способов совершения преступлений, оказываемое противодействие следствию требуют от лиц, участвующих в расследовании преступлений, использовать при расследовании различные тактические приемы производства следственных действий, применять их творчески, избегая шаблонов в своей работе.

Среди всех преступлений против личности, совершаемых в ИУ, мы выбрали — убийства.

Расследование убийств, совершенных осужденными в местах лишения свободы, осложняется рядом факторов: спецификой деятельности исправительных учреждений, стратификацией осужденных; противодействием преступной среды, а в некоторых случаях и противодействием со стороны работников исправительных учреждений.

На содержание следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования убийств осужденных в местах лишения свободы, влияет ряд факторов, которые носят либо отрицательный, либо позитивный характер. Эти факторы необходимо учитывать при разработке и реализации тактики следственных действий в условиях мест лишения свободы.

Организация и тактика расследования рассматриваемого вида убийств обуславливается содержанием следующих типовых первоначальных следственных ситуаций:

1) получена информация о совершении убийства, в условиях очевидности;

2) получена информация о неочевидном убийстве;

3) получена информация о совершении убийства, замаскированного под инсценировку самоубийства или несчастный случай.

Важным обстоятельством, позитивно сказывающимся на прогнозировании следственного поиска, является то, что во всех этих ситуациях имеется информация о положении жертвы в структуре тюремной иерархии.

Таким образом, расследование преступлений в условиях исправительного учреждения имеет существенные особенности, определяющие как ход всего расследования, так и производство отдельных следственных действий.

Список литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом послед. поправок) // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

3. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (с изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Основная литература

1. Аверкин С. Д. Использование результатов режимных мероприятий досмотра и обыска в расследовании преступлений, совершенных в ИУ // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: Сборник научных трудов / Академия ФСИН России (21 мая 2009 г.). — Рязань, 2009.

2. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. — М.: Норма, 2007.

3. Валеев А. Т. Тактика обыска и выемки при производстве расследования преступлений, совершенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. А. Т. Валеев; Науч. рук. Т. В. Аверьянова; Академия управления МВД России. — М., 2006. — 27 с.

4. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. — М., 1978.

5. Глазырин Ф. В., Соловьева Н. А., Боровков А. В. Криминалистика: Учебно-методическое пособие. — Волгоград: ВЮИ, 2009.

6. Захаров Г. К. Криминалистическая характеристика — «кривое зеркало» преступной деятельности // Вестник криминалистики. — 2008. -№ 1. — С. 73−79.

7. Информационное обеспечение расследования преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. — М.:Юрлитинформ, 2012.

8. Ирисханов А. З. Особенности личности и статуса осужденных как факторы пенитенциарной преступности / А. З. Ирисханов // Вестн. Владим. юрид. ин-та. — Владимир. — 2008. — № 4. — С.27.

9. Качурова Е. С. Понятие насилия в местах лишения свободы / Е. С. Качурова // Современность в творчестве вузовской молодежи: сб. науч. тр. молодых ученых. Вып. 9. — Иркутск: ФГОУ ВПО «ВСИ МВД России», 2007. — С. 31−34.

10. Прокопенко Б. Л. Структура и элементы криминалистического анализа убийств среди осужденных в местах лишения свободы / Б. Л. Прокопенко // Трибуна молодых ученых: сб. науч. трудов. — Воронеж, 2009. — С.76−80.

11. Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика: учебник. — М.:Дашков и К, 2009. — 415 с.

12. Сведения о состоянии преступности в уголовно исполнительной системе // Информационно аналитический сборник. Тверь. 2011.

13. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования пенитенциарных преступлений: науч.-практ. пособие / А. Валеев, А. Лютынский, Р. Морозов, А. Помаслов. — М.: Юрлитинформ, 2010.

14. Фомин Ю. С. Тактические приемы производства следственных действий в исправительных учреждениях // Следователь. — 2010. — № 4. — С.6−10