Представительство в гражданском процессе

Представительство в гражданском процессе.

• Введение
• 1. Понятие, признаки и юридическая природа гражданско-правового представительства
• 1.1 Понятие представительства в гражданском законодательстве
• 1.2 Признаки и юридическая природа представительства
• 1.3 Представительство как гражданское правоотношение
• 2. Проблемные аспекты представительства в гражданском процессе
• 2.1 Определение процессуального статуса представителя
• 2.2 Проблема разделения оказания квалифицированной юридической помощи и института представительства в гражданском процессе
• 2.3 Роль адвоката в институте представительства в гражданском процессе
• Выводы
• Список использованной литературы

Актуальность темы

исследования. В условиях формирования гражданского общества и создания свободной, рыночной, конкурентоспособной российской экономики, усиления роли судебной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц возрастает значение представительства как гарантии в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

В связи с принятием изменений к Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нового российского гражданского процессуального законодательства, упрочивших и усовершенствовавших институт представительства, возникла объективная необходимость определения конституционных и процессуальных основ деятельности адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве; роли адвоката-представителя в оказании квалифицированной юридической помощи доверителю, исходя из конституционных и процессуальных начал состязательности и равноправия сторон; круга полномочий данного субъекта гражданско-процессуальной деятельности; факторов, делающих адвоката особым профессиональным представителем.

Институт представительства в российском гражданском процессе, в том числе участие адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве, исследовали многие ученые-юристы: Б. С. Антимонов, М. Ю. Барщевский, О. А. Бахарева, М. И. Брагинский, Д. Х. Валеев, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, М. М. Винавер, А. А. Власов, С. Н. Гаврилов, С. Л. Герзон, М. В. Гордон, Л. А. Грось, Е. Г. Дрижачная, И. М. Ильинская, Н. И. Казанцев, С. Крылов, Ю. Ф. Лубшев, А. А. Мельников, Е. Л. Невзгодина, Г. Л. Осокина, A.M. Пальховский, Я. А. Розенберг, Е. В. Салогубова, Е. Г. Тарло, А. Г. Торянников, М. К. Треушников, А.А. Ференц-Сороцкий, С. А. Халатов, М. Х. Хутыз, Д. М. Чечот, О. П. Чистякова, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюк, М. И. Штефан, В. Н. Щеглов, К. С. Юдельсон и др.

Однако названные правоведы проводили исследования на базе современного им законодательства, до принятия изменений к Закону об адвокатской деятельности и адвокатуре и ГПК РФ, которые существенно реформировали институт представительства именно этим обуславливается актуальность темы исследования.

Целью работы выступает изучение института представительства в гражданском процессе.

Задачами работы являются:

— сформулировать понятие, признаки и юридическая природа гражданско-правового представительства;

— рассмотреть роль адвоката как представителя в гражданском процессе;

— выявить проблемные аспекты представительства в гражданском процессе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является комплекс проблем, связанных со становлением и развитием судебного представительства.

Предметом исследования выступает правовой статус представителя в современном гражданском процессе.

1. Понятие, признаки и юридическая природа гражданско-правового представительства.

1.1 Понятие представительства в гражданском законодательстве.

Легального определения понятия «представительство» в действующем гражданском законодательстве нет, как не было его ни в одном из ранее действующих гражданских кодексов. Легальное же определение сущностных признаков гражданско-правового представительства и его цели есть, и содержится таковое в п. 1 ст. 182 ГК РФ, в силу которого сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо административном акте публичноправового образования, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Интересно отметить, что, обобщив взгляды наиболее известных российских цивилистов своего времени, практически то же определение представительства (в выражениях, характерных для той эпохи) дал представительству более века назад К. Анненков, указав, что представительство — это «заступление одного лица другим перед третьими лицами, когда одно лицо совершает юридическое действие именем другого и вместо другого лица — принципала, вследствие чего и последствия юридической сделки, совершенной им вместо и от имени последнего, т. е. установленные ею права и обязанности, должны относиться исключительно к принципалу, а не к представителю» .

Таким образом, цель представительства (а не его определение, как полагают некоторые авторы) — это сделка (иногда и иное юридическое действие), совершаемая представителем с третьим лицом от имени представляемого и с непосредственными для него юридическими последствиями.

Что же касается признаков гражданско-правового представительства, то из п. 1 ст. 182 ГК РФ следует, что необходимым и специфическим признаком такового является выступление одного лица от имени другого. Само существо представительства состоит в том, что одно лицо отправляет юридическую деятельность вместо другого, замещая его. Содержание выделенного выражения трактуется в литературе как действие по отношению к третьим лицам, как действие, совершенное при осведомленности третьих лиц о представительном характере действия, как юридическое целенаправленное действие, или, наконец, как действие, порождающее непосредственный правовой результат для другого лица.

Думается, что каждая из этих трактовок характеризует выступление одного лица от имени другого правильно, но односторонне.

Выступление от имени другого лица являет собой:

1) действие правомерное и направленное на возникновение определенных юридических последствий (сделка или иное целенаправленное действие);

2) действие, посредством которого приобретаются и осуществляются права и обязанности другого лица (представляемого);

3) действие, совершаемое в интересах представляемого;

4) действие, порождающее непосредственный правовой результат для представляемого;

5) действие, совершаемое по отношению к третьим лицам;

6) действие, совершаемое при осведомленности третьих лиц о представительном характере действия.

Таким образом, выступление от имени представляемого — это правомерное действие представителя, совершаемое в интересах представляемого по отношению к третьим лицам, осведомленным о представительном характере действия, и направленное на приобретение или осуществление прав и обязанностей представляемого с непосредственным правовым результатом для последнего.

Иными словами, представительство в гражданском праве характеризуется полным замещением представляемого представителем в процессе совершения тех или иных юридических действий.

1.2 Признаки и юридическая природа представительства.

В ст. 182 ГК РФ сконцентрированы сущностные признаки представительства, которые в свое время были определены и охарактеризованы Л. Казанцевым. Представительство есть понятие юридическое, — писал Л. Казанцев, — оно состоит в заключении юридической сделки, при этом представитель, заключая сделку, действует вместо принципала; имея основанное «на какомнибудь правовом моменте» полномочие на то от принципала; заключает сделку на имя принципала и с намерением произвести для принципала такие юридические последствия, какие наступили бы, если бы тот сам её совершал («контрагировал»); представительство «основывается на разделении свойств контрагента и субъекта сделки между представителем и принципалом и на мыслимом соединении обоих этих свойств посредством фикции в лице представляемого». При представительстве действует один субъект права, но имеется в виду, что в его лице действует другой — представляемый, т. е. «воля, выраженная одним, признается волею другого», что позволяет говорить о «фикции воли», квалифицировать представительство как «искусственный юридический институт» .

Статья 182 ГК РФ, указывая сущностные признаки гражданско-правового представительства, в то же время не содержит понятия такового. Это обстоятельство, а также многозначность терминов «представитель», «представительство» в обиходном словоупотреблении нашли свое отражение в науке советского гражданского права, в которой не выработано единого понятия представительства.

Имеющиеся в литературе высказывания относительно юридической природы представительства можно подразделить на две основные концепции: концепция «действия» и концепция «правоотношения» .

Концепция «действия», обоснованная В. Л. Рясенцевым и разделяемая рядом ученых, трактует представительство как совершение сделок и иных юридических действий одним лицом — представителем в пределах полномочия от имени другого лица — представляемого.

Аргументируя данную концепцию, В. А. Рясенцев указывал, что правоотношение между представляемым и представителем («внутреннее») является лишь одной из предпосылок представительства, но само в состав представительства не входит, поскольку при понимании представительства как правоотношения предпосылка представительства отождествляется с самим представительством. Представительство же налицо лишь тогда, когда представитель действует.

Не ясно, однако, что подразумевал В. А. Рясенцев под составом представительства. Если представительство — это деятельность по осуществлению полномочия, то получается, что внутреннее правоотношение не входит в состав этой деятельности. Но правоотношение и не может входить в состав деятельности. Напротив, деятельность может составлять содержание последнего: из действий слагаются общественные отношения. Если же представительство рассматривать как единство правоотношений, необходимых и достаточных для достижения цели представительства, то внутреннее правоотношение, напротив, входит в состав представительства, хотя наличия этого правоотношения еще не достаточно для достижения цели представительства, ибо полномочие реализуется по отношению к третьим лицам.

Возникновение прав и обязанностей между двумя субъектами при их реализации по отношению к третьему характерно не только для представительства. Так, субъектами договора комиссии являются комитент и комиссионер, а основные их права и обязанности реализуются в правоотношении между комиссионером и третьим лицом, с которым заключается сделка, предполагая тем самым реализацию и комиссионного правоотношения. Из этого, однако, не следует, что комиссия — это только деятельность комиссионера, а правоотношение между комитентом и комиссионером — лишь предпосылка комиссии.

Вообще, при рассмотрении представительства только как деятельности по совершению сделок невозможно разграничить представительство и сделку, совершаемую от имени представляемого, ибо выражение «совершение сделки» и термин «сделка» в конечном счете тождественны по содержанию. Видимо, это тождество и стало причиной определения представительства в ряде источников как сделки, совершаемой представителем. Очевидно, однако, что сделка, совершенная представителем, и само представительство — не тождественные понятия. Думается, что В. А. Рясенцев был более прав в ранней своей работе, определяя представительство как правоотношение.

Изложенное свидетельствует о том, что концепция «действия» не раскрывает должным образом юридическую сущность представительства.

Наиболее правильной представляется концепция «правоотношения», сторонники которой рассматривают представительство как правоотношение, в силу которого правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для последнего гражданские права и обязанности. Деятельность представителя осуществляется в силу имеющегося у него полномочия и порождает непосредственные правовые последствия для строго определенного лица — представляемого, что предполагает наличие правоотношения по представительству, в рамках которого полномочие возникает и реализуется.

Но признание представительства правоотношением еще не решает проблемы в целом. Необходимо установить место представительства в общей системе гражданских правоотношений и его элементы (субъектный состав, содержание, объект).

1.3 Представительство как гражданское правоотношение.

Основным и специфическим признаком гражданского правоотношения представительства является то, что в рамках этого правоотношения осуществляется выступление одного лица от имени другого, т. е. юридические действия по отношению к третьим лицам совершаются одним лицом, а последствия их совершения ложатся непосредственно на другое лицо.

Представительство связывает воедино трех самостоятельных субъектов: представляемого, чьи права и обязанности устанавливаются или осуществляются представителем, представителя, который эти права и обязанности устанавливает или осуществляет, и третье лицо, непосредственно по отношению к которому они устанавливаются или осуществляются. В этом плане представительство выступает, по справедливому замечанию О. А. Красавчикова, как средство «юридической трансмиссии прав и обязанностей между представляемым и третьим лицом», т. е. как средство организации, упорядочения (возникновения, изменения или прекращения) определенного правоотношения между представляемым и третьим лицом. Указанный признак является отправным для определения места представительства в общей системе гражданских правоотношений.

Гражданские правоотношения по своему социальному (материальному) содержанию общепринято разграничивать на имущественные и неимущественные.

Будучи неимущественным гражданским правоотношением, представительство характеризуется тем, что в результате его реализации происходит «организация» (возникновение, изменение, прекращение) других правоотношений (между представляемым и третьим лицом), что позволяет отнести его к числу организационных правоотношений.

Гражданские организационно-правовые отношения весьма разнообразны. В то же время они образуют определенную систему и потому поддаются классификации в зависимости от избранного критерия. Исходя из особенностей социального содержания данных правоотношений, О. А. Красавчиков разделил их на четыре вида: 1) организационнопредпосылочные, 2) организационно-делегирующие, 3) организационно-контрольные и 4) организационно-информационные.

Достоинство данной классификации состоит в том, что она позволяет наиболее последовательно отграничивать организационные социальные связи от иных общественных отношений, регулируемых гражданским правом, способствует более емкому пониманию организационных отношений, дает возможность четко установить направленность и особенности каждого вида организационных связей.

2. Проблемные аспекты представительства в гражданском процессе.

2.1 Определение процессуального статуса представителя.

В самом общем виде можно определить следующие основные цели процессуального представительства:

— обеспечение ведения дела в суде при невозможности личного участия в процессе (собственно представительство);

— восполнение недостающей дееспособности (законное представительство);

— обеспечение участия в суде юридических лиц;

— оказание квалифицированной юридической помощи;

— обеспечение дополнительных гарантий защиты прав в случаях, предусмотренных законом (общественное представительство);

— обеспечение принципа состязательности при неизвестности места пребывания ответчика (ст. 50 ГПК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, возможна реализация и иных целей.

При этом следует обратить внимание, что ГПК РФ говорит именно о «представительстве», а не о «представителе». Представитель не имеет своего процессуального статуса и не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Хотя неоднократно эта проблема была предметом научных дискуссий, и многие авторы обосновывают отнесение представителя к лицам, участвующим в деле.

Анализ научных взглядов на вопрос о процессуальном положении представителя был сделан В. Н. Ивакиным. Однако в большинстве этих исследований рассмотрены ситуации, когда представитель участвует в суде вместо стороны. Сегодня же наиболее актуален вопрос о процессуальном положении представителя, который участвует в деле в целях оказания квалифицированной юридической помощи. Но этот вопрос не получил необходимого разрешения.

Э.Е. Колоколова определяет процессуальное положение (статус) представителя, производное от процессуального положения (статуса) личности в гражданском судопроизводстве, как урегулированные гражданским процессуальным правом отношения сторон, третьих лиц, представителя с государством в лице его органов и должностных лиц. В структуру процессуального положения (статуса) представителя входят такие элементы и правовые категории, как субъективные (процессуальные) права сторон и третьих лиц гражданского судопроизводства; процессуальные обязанности; законные интересы сторон, третьих лиц; гражданско-процессуальная правои дееспособность; гражданско-процессуальные гарантии субъективных процессуальных прав, свобод и законных интересов; ответственность.

Несколько иную позицию занимает Р. А. Сидоров, утверждая, что судебный представитель — самостоятельный участник гражданского судопроизводства. Его процессуальное положение является сложным: представитель одновременно выступает и как лицо, реализующее данные ему полномочия, и как носитель самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, поэтому он не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия, и при этом судебное представительство призвано гарантировать конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.

В развитие этого И. А. Табак отмечает, что в связи с изменениями в гражданском процессуальном законодательстве, которые существенно отразились на процессуальном положении некоторых участников гражданского судопроизводства, в том числе и судебном представителе, обновлением понятийного аппарата ГПК РФ обосновывается необходимость пересмотра правового понятия «лиц, участвующих в деле» и его содержания, а также пересмотра устоявшейся классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения и определения критерия для их разделения из общей совокупности участников гражданского судопроизводства. Предлагается, взяв за основу в качестве классификационного признака только юридический интерес, всех участников гражданского процессуального правоотношения, кроме суда, разделить на три группы:

1) лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений);

2) участники судопроизводства, выступающие в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле (прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46, 47 ГПК РФ, судебные представители);

3) участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, специалисты).

По мнению И. А. Табак, признание такой классификации позволит определить фактическое и процессуальное положение участников гражданского процессуального правоотношения и, что особенно важно, место гражданского процессуального представителя среди них.

Подобные предложения и аргументы были предметом дискуссий в науке гражданского процессуального права еще применительно к ГПК РСФСР и при обсуждении проекта ГПК РФ, но законодатель не воспринял их, и эта проблема сохраняет свою актуальность.

Объяснение тому, что нет самостоятельной фигуры представителя, вероятно, связано с первоначальным пониманием предназначения представительства — заменить отсутствующего субъекта процесса. Для такой ситуации действительно можно не говорить о самостоятельности представителя, ведь он участвует в деле вместо стороны или третьего лица и реализует те права, которые принадлежат этому лицу, участвующему в деле. Но в подавляющем большинстве случаев представитель участвует не «вместо», а совместно со стороной, к этому можно добавить то, что таких представителей у стороны может быть несколько, закон ведь не устанавливает никаких ограничений. И в этом случае возникает некая неопределенность в процессуальном положении представителя. Они уже не вместо стороны реализуют процессуальные права и обязанности и высказывают свои суждения в прениях, а совершенно самостоятельно действуют в судебном процессе, как правило, гораздо активнее самих сторон. Собственно, иного и быть не может, ведь такие представители своей деятельностью обеспечивают реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Употребляя спортивный сленг, можно сказать, что сторона — любитель, а представитель — профессионал. Наличие у представителя самостоятельных процессуальных прав подтверждается, по мнению многих, также наличием у него собственного процессуального интереса, состоящего в использовании в пределах полномочий процессуальных средств для обеспечения защиты прав и интересов представляемого. Судебная практика подтверждает, что участвующий представитель занимает самостоятельное процессуальное положение, но без надлежащего правового основания. В целях оказания квалифицированной юридической помощи представитель становится едва ли не самым активным участником дела, на что обращает внимание Е. Э. Макушкина: деятельность адвоката-представителя по сбору доказательств имеет особенности по сравнению с доказательственной деятельностью иных субъектов доказывания, поскольку регламентируется не только гражданским процессуальным законодательством, но и Законом об адвокатской деятельности, а также правилами профессиональной этики адвоката. Автором была обоснована необходимость внесения в Закон об адвокатской деятельности изменений и дополнений, направленных на обеспечение эффективной деятельности адвоката по сбору доказательств.

2.2 Проблема разделения оказания квалифицированной юридической помощи и института представительства в гражданском процессе.

представительство гражданский процесс адвокат.

Оказание квалифицированной юридической помощи все более отдаляется от собственно института представительства и, естественно, требует специального процессуального регулирования.

Поскольку нет четкого разграничения представительства от оказания квалифицированной юридической помощи, в практике все чаще возникают вопросы о том, возможно ли вмешательство суда при решении вопроса о допуске представителя к участию в деле. Проект закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи» предполагает ее развитие в рамках судебного представительства. Такое решение вызывает серьезные сомнения. Согласимся с мнением Л. Прокудиной, что профессионализм судебных представителей признается важным фактором, влияющим на качество отправления правосудия, и поэтому ему уделяется серьезное внимание во многих государствах, принадлежащих к различным судебным системам. В ряде стран с учетом особенностей их исторического развития введены повышенные требования к кандидатурам судебных представителей.

В связи с этим можно прогнозировать, что применение норм оказания квалифицированной юридической помощи в рамках представительства будет вынуждать граждан либо во всех случаях обращаться только к услугам адвокатов, которые в подавляющем большинстве платные, либо только участвовать самим. Это не улучшит ситуации с доступностью правосудия. Согласно действующему законодательству гражданин может вместо себя отправить в суд с надлежаще оформленной доверенностью любое лицо, независимо от его образования. Такие действия нередко совершают родственники, друзья и совершенно бесплатно. Установление «ценза квалификации» для представителя практически невозможно.

Как справедливо замечает А. Ф. Воронов, участие представителя не является гарантией правильного разрешения дела, а введение обязательного участия представителя может ограничить доступ к правосудию.

Но трудно согласиться с тем формальным подходом к критериям квалификации юридической помощи, которые содержатся в названном законе. Вряд ли кто-то станет возражать против того, что диплом о высшем юридическом образовании даже самого престижного вуза не является гарантией того, что его обладатель достаточно квалифицирован.

С другой стороны, многообразие гражданско-правовых споров, сложность в правовом регулировании отдельных правоотношений позволяют утверждать о том, что даже самый опытный адвокат не может являться квалифицированным специалистом в любой правовой сфере.

Возникает вопрос о том, почему о необходимой квалификации свидетельствует только лишь юридическое образование, ведь специалисты в сфере таможенного, банковского дела, антикризисного управления по определенным категориям дел зачастую могут оказать более квалифицированную помощь.

Поэтому такой чисто формальный критерий, как наличие высшего юридического образования или ученой степени в сфере права, а также наличие адвокатского статуса, не дает реальной гарантии оказания квалифицированной помощи. Само содержание понятия «квалифицированная юридическая помощь» заслуживает самостоятельного исследования и не может быть сведено лишь к формальным критериям. А. Л. Миронов, анализируя право на получение квалифицированной юридической помощи, особо выделяет вывод о том, что следует отказаться от сужения круга лиц, имеющих право оказывать квалифицированную юридическую помощь, так как это приведет к отрицательным последствиям, но при этом необходимо предусмотреть в законе ответственность за оказание неквалифицированной юридической помощи и механизм ее реализации.

Исследованию понятия и критериев квалифицированной юридической помощи посвящено достаточно много работ, однако актуальность этой проблемы сохраняется. По мнению И. А. Владимировой, квалифицированная юридическая помощь характеризуется не достижением конкретного результата, а должна определяться самим процессом ее предоставления, а именно тем, насколько по форме и содержанию деятельность адвоката направлена на достижение желаемого для доверителя результата. Это проявляется в том, что, во-первых, адвокат не вправе допускать юридические ошибки. Во-вторых, в умении и желании адвоката находить обоснованные и своевременные решения, в креативности мышления в нестандартных ситуациях. В-третьих, в способностях адвоката как профессионала избегать фактических (технических) ошибок (ненадлежащее оформление документов, несвоевременное посещение судебных заседаний, недостаточный контроль своих действий и действий клиента с точки зрения соблюдения сроков и иные организационные моменты). Обязательным элементом понятия квалифицированной юридической помощи выступает требование соблюдения адвокатом этических и нравственных норм. Поэтому необходимо нормативное закрепление на корпоративном уровне правил (стандартов) оказания правовых услуг адвокатом (которые должны в обязательном порядке разрабатываться и приниматься в рамках адвокатской палаты).

Право на получение квалифицированной юридической помощи со стороны публичной власти — особый вид социального блага. Оно характеризуется, с одной стороны, как элемент свободы человека, с другой — в качестве собственного права личности. Субъект волен самостоятельно решать, добиваться или не добиваться, принимать или не принимать юридическую помощь, гарантированную властью. Социальная значимость анализируемого права предопределяется степенью его правового обеспечения, т. е. реальность права зависит от закрепления всех аспектов его осуществления в действующем законодательстве.

Закон о квалифицированной юридической помощи бесспорно нужен. Необходимость его обусловлена также тем, что в последнее время чаще звучит словосочетание «бесплатная юридическая помощь», а важнейший признак «квалифицированная» при этом выпадает.

Именно об этом следует помнить, развивая различные формы оказания этой бесплатной помощи. Да, студенты могут и наверняка должны выполнять общественную миссию по оказанию бесплатной помощи, но ее квалифицированность можно гарантировать, если они имеют сами квалифицированных наставников.

Закон о квалифицированной юридической помощи должен прежде всего четко определить самостоятельное процессуальное положение лиц, которые будут оказывать квалифицированную юридическую помощь. В этом случае институт представительства будет обеспечивать те задачи, ради которых он и был основан, а наряду с ним будут участвовать лица, которых можно отнести к субъектам, содействующим осуществлению правосудия. К ним и нужно применять критерий «квалификация» .

Помимо разграничения представительства и оказания квалифицированной юридической помощи в институте представительства есть и другие проблемные вопросы.

2.3 Роль адвоката в институте представительства в гражданском процессе.

Деятельности адвоката-представителя в российском гражданском судопроизводстве присущи многие особенности, обусловленные организационно-правовым и процессуально-правовым положением адвоката. Первого рода особенности обусловлены положением адвоката как члена адвокатской корпорации, а вторые — его статусом как субъекта, участника гражданского процесса.

В совокупности такого рода особенности выражаются в том, что адвокат-представитель: осуществляет гражданско-процессуальную деятельность как профессиональный юрист, обладающий достаточными знаниями и опытом для того, чтобы со знанием дела, умело и квалифицированно, на профессиональной основе выполнить задачи, возложенные на него законом и доверителем; отчетливо знает свои ролевые функции представителя в гражданском процессе вообще и по конкретному гражданскому делу, в частности; обладает широким арсеналом предусмотренных законом мер, средств и способов выполнения своих профессиональных задач и профессиональных обязанностей; хорошо информирован о видах и размерах своей ответственности за качество, своевременность и эффективность процессуальной деятельности по поручению стороны, третьих лиц в гражданском процессе.

В соответствии с новыми формами и более совершенными процедурами российского судопроизводства, в том числе по гражданским делам, усовершенствованы и законодательные регламентации процессуального положения представителя, расширены его права и обязанности сообразно с выполняемыми публично-правовыми ролями. Эта тенденция прослеживается как в Законе об адвокатуре, так и в ГПК РФ.

Указав в п. 1 ст. 6 на то, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются процессуальным законодательством, названный Федеральный закон также уделил внимание регулированию прав и обязанностей адвоката, т. е. важнейших составных его правового статуса. В частности, Закон предоставил адвокату целый ряд очень важных процессуальных прав: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией по делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять документы, которые могут быть признаны доказательствами по делу; на договорной основе привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; фиксировать информацию, в том числе с помощью технических средств, содержащуюся в материалах дела, по которому он участвует в качестве представителя (п. 3 ст. 6). Адвокат-представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а именно: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения в суде в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Специально должны быть оговорены в доверенности представителя, выданной представляемым, такие полномочия представителя, как право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег (ст. 54 ГПК РФ).

Пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами представитель, как и лица, участвующие в деле, должен добросовестно (п. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Наряду с этим в отношении адвоката как особого субъекта представительства в российском гражданском процессе, закон устанавливает различные правовые запреты. Так, адвокат не вправе: принять от лица, обращающегося за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер; принять поручение на оказание юридической помощи, если он имеет интерес по делу, отличный от интереса доверителя; принять поручение на оказание юридической помощи, если он участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи, арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста или является по делу свидетелем, потерпевшим; участвовать в деле лиц, с которыми состоит в родственных или семейных отношениях или наделенных в силу своего должностного положения полномочиями расследовать или рассматривать конкретное дело; занимать по делу позицию вопреки воле доверителя; без согласия доверителя разглашать сведения, сообщенные ему последним, в связи с оказанием юридической помощи (п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре).

Наконец, важно и то, что в отличие от других лиц, по закону имеющих право участвовать в гражданском деле в качестве представителя, на адвоката возлагаются соответствующие его процессуальному статусу обязанности. Например, адвокат должен: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми средствами, не запрещенными российским законодательством (законность целей и средств, используемых адвокатом-представителем для достижения их); постоянно совершенствовать свои знания, повышать свою квалификацию, т. е. профессиональное мастерство; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности (п. 2, 3 ст. 7 Закона об адвокатуре).

Таковы основные организационно-правовые особенности деятельности адвоката-представителя по гражданским делам.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на ст. 50 ГПК РФ. Анализ научных исследований по вопросам представительства показывает, как много было предложений о внесении соответствующих указаний для тех или иных случаев, требующих обязательного участия адвоката. Однако законодатель не спешит рассматривать эти предложения. Можно согласиться с С. В. Кирюшиной, что обязательное участие адвоката в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции должно предусматриваться в случаях: а) где обязательно участие представителя государства (прокурора); б) по гражданским делам, затрагивающим интересы несовершеннолетних детей; в) по гражданским делам, в которых сторонами или третьими лицами являются малоимущие лица, инвалиды с детства, войны и военных действий.

Выводы.

Понятно, что расширение перечня оснований участия адвоката по назначению в гражданском процессе требует серьезного организационного и финансового обеспечения, но решать эту проблему необходимо.

В целях конкретизации и дальнейшего совершенствования деятельности адвоката-представителя предложено внести дополнение в ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в следующей редакции: «Адвокат-представитель является субъектом судопроизводства, осуществляющим на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь и защиту прав и законных интересов сторон и третьих лиц в гражданском процессе». Заслуживает внимания и предложение И. А. Табак законодательно закрепить основные элементы механизма реализации положения ст. 50 ГПК РФ, совокупность которых направлена на повышение эффективности осуществления данного вида судебного представительства. Цепочка взаимосвязи элементов этого механизма такова: отсутствие представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно; вынесение судом определения о назначении представителя, которое всегда должно быть мотивировано и обосновано доказательствами неизвестности места жительства (пребывания) отсутствующего ответчика; направление определения в адвокатское образование заблаговременно, с указанием места и времени судебного заседания; выдача ордера конкретному адвокату соответствующего адвокатского образования; постановление суда, которым дело разрешается по существу; направление копии в адрес адвокатского образования для ознакомления и возможного обжалования; вынесение определения об оплате труда адвоката, участвующего в процессе, по его заявлению. Но этого недостаточно. Прежде всего важно решить, можно ли считать это процессуальное правило представительством вообще.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 — М.: Буквица, 2006. — 32с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от от 14.11.2002 N 138-ФЗ// СПС «Гарант» .

4. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» //СПС «Гарант» .

5. Анненков А. Система русского гражданского права. — СПб., 2009. — Т. 1. — С. 491.

6. Брагинский М. Договор поручения // Хозяйство и право. — 2011. — № 1. — Приложение. — С. 3.

7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. — Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. — М.: Статут, 2011. — С. 251.

8. Владимирова И. А. Особенности гражданско-правового регулирования оказания услуг адвокатом: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 9 — 10.

9. Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Городец, 2009. С. 380.

10. Ивакин В. Н. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: структура и особенности правоотношений // Научные труды МГЮА. 2007. N 4. С. 696 — 716.

11. Казанцев Л. Учение о представительстве в гражданском праве. — Ярославль, 2008. — Вып. 1. — С. 120−123.

12. Кирюшина С. В. Реализация адвокатом полномочий по защите прав и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9 — 10.

13. Колоколова Э. Е. Адвокат — представитель в российском гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 13.

14. Королева С. О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 7.

15. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. — 1966. — № 10. — С. 53, 55, 57.

16. Макушкина Е. Э. Право адвоката на сбор доказательств (гражданско-процессуальный аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 8 — 9.

17. Миронов А. Л. Реализация конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 12.

18. Музюкин Д. В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2007. С. 7.

19. Пергамент А. И. Опекун как гражданско-правовой представитель несовершеннолетнего // Учен. зап. ВНИИСЗ. — 1968. — Вып. 14. — С. 184; Советское гражданское право. — М.: ВЮЗИ, 1975. — Т. 1. — С. 25.

20. Прокудина Л. Представительство в арбитражном процессе (вопросы профессионализации) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 1.

21. Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тверь, 2011. С. 8.

22. Советское гражданское право. — М., 1972. — Т. 1. — С. 210.

23. Табак И. А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2011. С. 8.