Юридическая антропология

Введение

Глава 1. Личность человека в юридической антропологии Глава 2. Социально-культурная антропология и право Глава 3. Методологические подходы юридической антропологии Заключение Литература

Антропология права (юридическая антропология) — отрасль социо-гуманитарного научного знания, имеющая объектом своего изучения правовую действительность, обращенную к человеку, его правовой жизни (правовому бытию). Это наука, изучающая взаимосвязь человека и права, можно сказать, что она изучает правовую жизнь общества или жизнь человека в ее правовых проявлениях на разных этапах человеческой истории — от древности до наших дней. Объектом юридической антропологии является право, но в его «человеческом измерении». Цель данной науки — посредством изучения правового бытия человека на разных исторических этапах получение истинных представлений о современном homo juridicus. Человек в системе права — главный объект изучения юридической антропологии.

Историческими предпосылками возникновения является структурный кризис классических гуманитарных наук XX века. Следствием этого возникает постмодернистская научная проблематика, которое оказало значительное воздействие на правопонимание и оценку современного мира.

1960;е гг. происходит антропологический «переворот» в науковедении, в связи с чем одним из ведущих направлений в философии становится антропология, одно из течением которой становиться философская антропология, одним из основателей которой является немецкий филосов и социолог Арнольд Гелен. Ещё одним течением является культурная антропология — наука о культуре как совокупности материальных объектов, идей, ценностей, представлений и моделей поведения во всех формах ее проявления и на всех исторических этапах ее развития.

В совокупности они оказали и оказывают влияния на становление и развитие направлений и подходов юридической антропологии, при этом не взаимо не исключающих друг друга. Поэтому условно можно выделить два подхода:

1) философская или биологическая антропология, акцентирующая внимание на человеке, а следствием рассмотрением здесь будет непосредственно личность, его взаимосвязь с правовыми явлениями;

2) этнография, первоначально изучающая только народы, находящиеся на стадии родоплеменного строя, здесь ключевую роль будет играть человек, как существо социальное и право, как его наиболее важный институт.

ГЛАВА 1. ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

В рамках философско-антропологического направления особый интерес представляет постулат немецкий философ и социолог, один из основателей философской антропологии, представитель технократического консерватизма Арнольд Гелена о том, что все социальные институты (в том числе и право) вытекают из несовершенства природы человека в качестве компенсации этой биологической ущербности. Именно социальные институты обеспечивают распределение прав и обязанностей, социокультурную идентичность и гарантируют тем самым стабильность общества. Единственным критерием их оптимальности является самосохранение социума.

Здесь достаточно последовательно эксплицируется трансцендентальный критерий права. Однако при этом вне научного анализа остается механизм функционирования социальных (и правовых) институтов. Складывается впечатление, что для сторонников Гелена это происходит само по себе.

Подвергая критике умозрительность прежних учений о человеке, Гелен подчеркивал эмпирический характер своих исследований: философская антропология должна выдвигать лишь такие гипотезы, которые можно проверить посредством сопоставления с фактами, а их дают только конкретные науки о человеке. Гипотезы такой философской антропологии отличаются от гипотез конкретных наук более общим характером, поскольку в них синтезируются данные множества научных дисциплин, занятых теми или иными аспектами человеческой реальности. Возможность такой наукиэто единственная метафизическая предпосылка, которая далее не обсуждается.

Из нее вытекают два следствия:

1) существует единство человеческого рода, поверх всех расовых, национальных, племенных и т. п.;

2) имеется целостное единство человеческого индивида.

Первое следствие, по мнению Гелена, легко подтверждается опытом ряда наук, тогда как второе сталкивается с долгой традицией дуалистического видения человека. С метафизическим дуализмом нет смысла вести полемику, поскольку на уровне научных понятий она и невозможна. Но имеется и эмпирико-методологический дуализм, говорящий о существовании, как минимум, двух методов и двух групп наук о человеке. Гелен считает, что своим учением он преодолевает и такого рода дуализм, поскольку в своем учении использует исключительно «психофизически нейтральные» понятия. Главным среди них является понятие действия: в действии совпадают «внешнее» «внутреннее», «физическое» и «психическое», «телесное» и «душевное». Человек определяется Геленом как «действующее существо», т. е. «так физически устроенное, что оно способно выживать только действуя». Природа человека уже на уровне морфологии принципиально отличается от организации всех прочих животных. Биология помогает нам понять условия человеческого существования и иной, чем у животных, принцип организации. Именно особая биологическая форма делает необходимыми интеллект, труд, язык и прочие свойства человека.

Задачей философской антропологии является строгое описание этой организации, которая представляет собой систему, а не набор отдельных характеристик, одни из которых произвольно выбираются в качестве причины других. Гелен вообще отрицает возможность применения понятий «причина» и «следствие» к человеку за пределами лабораторных экспериментов, разлагающих поведение на стимулы и реакции. Целостная реальность характеризуется функциональными взаимосвязями всех элементов системы. Морфологические, психологические и социально-культурные стороны существования человека рассматриваются Геленом как подсистемы или различные аспекты единого целого.

Эта целостность человеческой природы определяется, прежде всего, через ее биологическую недостаточность. Гелен говорит о человеке как " недостаточном существе" , отличающимся от всех млекопитающих уже на уровне морфологии и физиологии. Человек рождается с органами, которые остаются на уровне эмбриона обезьяны. Отсутствует специализация органов, они не приспособлены для выполнения жизненно важных функций нападения или защиты — у человека нет ни когтей, ни быстрых ног, ни волосяного покрова, способного защищать от холода, ни остроты чувств других млекопитающих.

Если бы он жил только с этой «оснасткой» среди опаснейших хищников, то давно бы исчез с лица Земли. Поэтому Гелен отвергает тот вариант дарвинизма, который видит в человеке результат естественного отбора. Нехватка специальных органов защиты требует замещения инстинктов интеллектом и рукой, способной с орудийной деятельности. Долгое детство предполагает воспитание, социализацию, передачу навыков и умений по традиции, а не биологическим путем. Иначе говоря, эта «недостаточность» предполагает общество и культуру. «Второй природой» человека оказывается система орудийной деятельности и коммуникации, а это и есть культура; «мир культуры и есть человеческий мир». Без нее у человека нет ни малейших шансов выжить, а потому не существует «естественного человека» — он изначально является социальным существом, и всякое общество предполагает язык, свою технику, формы общения, кооперации и т. д. Потому и нет смысла говорить о «среде» применительно к человеку, ибо он живет в мире культуры, опосредующей его приспособление к практически любой земной среде, независимо от климата или биогеоценоза.

Упорядочение человеческого опыта достигается как за счет языка и понятийного мышления, так и с помощью социальных институтов, в т. ч. права.

Стоит им ослабеть, и человеческое поведение становится примитивным, он начинает следовать непосредственным стимулам и впечатлениям. Различные группы потребностей автономизируются и вступают в противоречие с другими, завладевая сознанием человека как некое слепое влечение. У человека нет врожденных «сдержек и противовесов», он не знает предела в проявлении своих стремлений. В обществе, где рушатся институты, сразу же заявляет о себе «атомарная арессивность», приобретающая характер «борьбы всех против всех». Социальные институты, прежде всего, право, дают стабильность человеческой психике. Они необходимы уже для того, чтобы у человека имелась идентичность. Таким образом право предоставляет человеку упорядоченность и стабильность, что позволяет ему гармонично развиваться исходя из своей природы.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ПРАВО

Исходный постулат во взглядах всех представителей социально-культурной антропологии (М. Мид, Н. Рулан и др.) — внимание к самобытной культуре, не столько к общему, сколько к особенному в правовых явлениях, к особенностям правовых систем и явлений в традиционных и современных обществах с позиций плюрализма культурных традиций.

Социально-культурной антропологией выделяются всеобщие антропологические константы, определяющие культурные универсалии (представления о добродетели и пороке, о смысле жизни, неприкосновенности человеческой жизни в определенных обстоятельствах, запрет кровосмешения, права индивидов на определенные предметы хозяйственного и культурного обихода), на основе которых возникают минимальные стандарты, структуры внешнего поведения, знания, дающие возможность выживать членам общества.

Так формируется определенный конформизм в поведении и возникает мораль, включающая общие механизмы согласия, а с ними и право, конкретизирующее мораль. Особое внимание обращается на содержание права как на систему взаимных обязательств, пронизывающих структуру всех обществ — семейных, территориальных, трудовых, спортивных и т. д. Право определяется функцией, а не внешней формой проявления. Главная функция права — функция взаимности, которая связывает между собой индивидов и группы.

Это определяет плюрализм в отношении источников права. Не только государство, но и различные большие и малые коллективы участвуют в процессе формирования права и в нормотворчестве.

Необходимо исследование права не только как нормы, но и как процесса. Правовой процесс должен анализироваться как в плане разрешения конфликта, определения вины, санкции, так и как процесс общения, поведения, движения интересов, взаимных обязательств, договоров, обмена, управления, воспитания, правового сознания.

Морально-этические установки человека традиционного общества обусловлены религиозным (как вариант — мифологическим) сознанием и служат основной опорой правопослушного поведения. Именно на этой основе зарождается этика как учение о моральных ценностях и моральных нормах, в его морально-этическом облике очевидна определенная целостность, а самой традиционной цивилизации присуща внутренняя стабильность, обеспечиваемая и средствами права.

Долгое время считалось, что цивилизационная эволюция человечества определялась нарастанием степени сложности. При этом игнорировалось, что, во-первых, так называемая мировая европейская цивилизация — это не более чем тончайший слой на толще локальных цивилизаций и культур, во-вторых, культурная эволюция чаще всего шла не по однолинейному пути совершенствования простых форм и их изменения в сторону более сложного состояния, что нередко приводило к стагнации, регрессу, упадку великих цивилизаций.

Применительно к праву и правовому измерению человеческого бытия с высоты накопленных наукой и практикой знаний антропология права говорит о нескольких великих современных цивилизациях, определявших и продолжающих определять развитие «правовых семей», таких, как европейская, китайско-дальневосточная, мусульманская, индо-буддийская, африканская, стоит также упоминать великие цивилизации прошлого (вавилонско-шумерскую, египетскую, доколумбовую американскую, евразийско-кочевую…). Во всех них право являлось и является инструментом развития общества, отражающий их непрерывность и динамизм в социальном развитии.

Юридическая антропология рассматривает право как инструмент, способный быть оригинальным в силу содержания и своеобразия его применения в различных обществах. Важно не замыкаться в кругу общих устоявшихся понятий и традиций юридического мышления, но видеть, кроме универсального, и своеобразие.

С конца 1990;х гг. антропология права получила развитие в России как в творчестве этнографов (Н.И. Новикова), так и в работах юристов (А.И. Ковлер). К парадигмам российского антропологического изучения права можно отнести: эволюционную парадигму, неоэволюционную, парадигму функционализма, конфликтологическую парадигму, этнокультурную парадигму.

Предметом исследования антропологии права в России являются этническая правовая культура, ее ценности, традиции, нормы, правовые архетипы, этноправовой менталитет, обычаи и правовые традиции.

ГЛАВА 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ

антропология юридический культурный герменевтика Одним из главных методологических подходов к праву для антропологии права является герменевтика, так как при анализе правовых обычаев, традиций, норм иных народов и культур используется метод эмпатии-сочувствия, проникновения во внутреннюю логику правового мышления других людей. Благодаря интерпретации правовых обычаев, традиций, обрядов, текстов того или иного народа ученый постигает иерархию правовых ценностей народа, фиксируя смыслы действий, знаков, символов. Аксиологический анализ этнических правовых культур осуществляется, в первую очередь, относительно юридических и идеологических текстов, народных представлений о праве и формах разрешения конфликтов, выраженных в «юридическом фольклоре», отражающем накопленный и пережитый народом юридический опыт, а также устойчивых представлений о праве и законе, правосудии и справедливости, способах правового воздействия на общество, разрешения конфликтов.

Для изучения ценностной структуры правовой жизни этнических сообществ, правовой культуры и правосознания антропология права также привлекает методы семиотики. Правовой символизм отражает интенциональную направленность коллективного правосознания, смысловую перспективу, являясь тем самым базисной опорой правового мировоззрения, юридической организации жизненного пространства и политико-правового взаимодействия социальных субъектов. Архетипы этнического правосознания, выявляемые с помощью этнопсихологических методов юридической антропологии, обусловливают формы и способы конструирования, понимания, восприятия, познания правовой реальности, а также сложный комплекс правовых установок.

Антропология права концентрирует научный анализ не на позитивном праве, его строении, а на изучении правовых форм и условий жизни человека в обществе, особенно на традиционных формах, т.к. обычное право, являясь органической частью культуры и истории народа, способно обеспечить стабильность и правопорядок без специальных институтов принуждения со стороны государства.

Концептуальное развитие антропологии права в России протекает по двум направлениям, основанным на коллективистской и индивидуалистической модели общества: в рамках первой модели научный анализ нацелен на изучение коллективных субъектов правовой культуры (народов, этнических общностей, социальных групп); в рамках второй — на изучение правового бытия индивида в современном и традиционном обществах.

Антропология права фиксирует кризис правосознания в современном обществе, основанием которого считаются гипертрофия права, юридический формализм, незащищенность человека от правовых экспериментов, правового бюрократизма, навязывание чуждых моральных идеалов и ценностей посредством права. Правовая реальность воспринимается все чаще через призму техносферного управления обществом, и право начинает пониматься членами общества как довлеющая над ними враждебная сила. Наиболее болезненно воспринимаются реформы в морально значимых сферах общественной и личной жизни, связанных с семейной жизнью, биоэтической нормативной системой, в области биомедицинских технологий.

Негативное влияние на правовое развитие социума, по мнению представителей антропологии права, также оказывает процесс глобализации. В правовой сфере ими выделяются следующие последствия глобализации: исчезновение в результате унификации норм и идеалов мировых культур, процесс «усреднения», обезличивания индивидуумов, объединения их в некие жесткие рамки единообразными нормами и правилами, потери этническими группами своей самобытности, делигитимации правовых норм, универсализации, унификации правовых укладов, уничтожение границ между правовыми семьями, правовыми системами, подрыв традиционных правовых ценностей и нормативов. Выходом из этой ситуации они считают проведение культурно-антропологической экспертизы законопроектов на предмет соответствия их основным ценностям русской культуры, а также культуры остальных народов, проживающих на территории России; исследование этнолингвистической, демографической, этнокультурной, социально-психологической, социально-экономической устойчивости населения и составляющих его этнических групп; оцениваются возможные результаты осуществления государственных реформ или законопроекта.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая антропология основывается на достижениях по изучению человеческой природы современных обществоведческих наук, таких как социология, психология, биология, морфология, а также фундаментальной науки — философии.

Одним из ключевых постулатов развития и понимания права в данной концепции правопонимании заключается в уникальности человечка, как существа биологического, непохожего на другие биологические виды, " недостаточном существе" (А. Гелен), отличающимся от всех млекопитающих уже на уровне морфологии и физиологии, а также как существа безусловно социального, обладающего родовой природой, сознанием, существом воспитанным на социальных константах и культурных универсалиях, а значит его жизнь как существа биологического, как и существа социального связано с динамикой развития.

Упорядочение человеческого опыта достигается как за счет языка и понятийного мышления, так и с помощью социальных институтов, одним из которых безусловно является права.

У человека нет врожденных «сдержек и противовесов», он не знает предела в проявлении своих стремлений. В обществе, где рушатся институты, сразу же заявляет о себе арессивность, приобретающая характер «борьбы всех против всех». Социальные институты, прежде всего, право, дают стабильность человеческой психике. Они необходимы уже для того, чтобы у человека имелась идентичность.

Социальная антропология особое внимание уделяет морально-этическим установкам человека традиционного общества обусловленным религиозным (как вариант — мифологическим) сознанием и служат основной опорой правопослушного поведения. Именно на этой основе зарождается этика как учение о моральных ценностях и моральных нормах, в его морально-этическом облике очевидна определенная целостность, а самой традиционной цивилизации присуща внутренняя стабильность, обеспечиваемая и средствами права.

Так формируется определенный конформизм в поведении и возникает мораль, включающая общие механизмы согласия, а с ними и право, конкретизирующее мораль. Особое внимание обращается на содержание права как на систему взаимных обязательств, пронизывающих структуру всех обществ — семейных, территориальных, трудовых, спортивных и т. д. Право определяется функцией, а не внешней формой проявления. Главная функция права — функция взаимности, которая связывает между собой индивидов и группы.

Специальная и научная литература

Ковлер А. И. Антропология права: Учебник для вузов. — М.: К 86 Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА * М), 2002.

Элементарные начала общей теории права: учеб. пособие для вузов / под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка. — Право и закон, М.: КолосС, 2003.

Публикации в периодических и продолжающихся изданиях

A.M. Руткевич. Теория институтов А. Гелена. //История философии. Вып. 5. М.: ИФ РАН, 2000, с.35−69.

Тишков В. А. Антропология права — начало и эволюция дисциплины // Юридическая антропология: Закон и жизнь: Сб. статей. М., 2000. С. 10—11.