Формирование институциональных условий индивидуального воспроизводства предпринимательского типа

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Раздел первый. Теоретические основы формирования институциональных условий предпринимательской экономики
Глава 1. Трансформация экономики как процесс изменения институциональных условий хозяйствования
Глава 2. Экономическая природа предприятия и его роль в инстшуционализации хозяйственной системы
Глава 3. Экономическое содержание предпринимательства и его специфические черты в переходной экономике России
Глава 4. Теория кругооборота капитала и методология исследования институциональных условий индивидуального воспроизводства
Раздел второй. Трансформация институциональных условий в российской экономике и индивидуальное воспроизводство
Глава 5. Реформирование российской экономики и возникновение деформаций в процессе кругооборота индивидуальных капиталов
Глава 6. Институциональная природа кризиса индивидуального воспроизводства в российской экономике и пути его преодоления
Глава 7. Трансформация собственности в российской промышленности и проблема формирования эффективного собственника
Глава 8. Экономический потенциал рабочей акционерной собственности и способы его реализация в российской экономике
Раздел третий. Основные направления формирования конкурентной среды как условия перехода к предпринимательскому типу индивидуального воспроизводства
Глава 9. Принципы организации конкурентной среды и пути развития конкуренции в условиях переходной экономики.'
Глава 10. Место и роль малого предпринимательства в становлении рыночной системы
Глава 11. Государственное предпринимательство как фактор формирования институциональных условий в трансформируемой экономике

Формирование институциональных условий индивидуального воспроизводства предпринимательского типа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. То состояние, в котором находится в настоящее время российская экономика, свидетельствует не только об упущениях и о допущенных ошибках. Оно, прежде всего, указывает на неизбежность высоких социально-экономических издержек, возникающих вследствие отсутствия четкой концепции реформирования экономической системы, глубокого понимания ее проблем и задач. Ставка на лабораторную заданность хода социально-экономических процессов изначально обречена на провал. Поэтому переход от теоретических моделей к реальным проблемам переходной экономики является генеральным направлением экономического анализа. К тому же, практический опыт показывает, что даже усиливающиеся процессы глобализации не исключают многообразия форм проявления хозяйственной жизни и оставляют достаточно места для альтернативных подходов и решений. Соответственно, проблема поиска наиболее рациональных путей реформирования экономики сохраняет свою актуальность.

Ъ Другой урок, столь наглядно демонстрируемый результатами российских реформ, связан с недопустимостью игнорирования особенностей хозяйственного окружения, которое подвергается трансформации. Даже по истечении десяти лет рыночных реформ российская экономика если и демонстрирует некоторые признаки оживления, то они крайне неустойчивы, а воздействие на нее экономических мер отличается завидной неэффективностью, так как у ее субъектов отсутствует адекватное реагирование на рыночные сигналы. И хотя сторонники «шоковой терапии» причины негативных последствий связывают с недостаточной последовательностью их проведения, именно игнорирование специфики хозяйственной среды было действительной причиной снижения скорости трансформационных процессов, в том смысле, что возникшие рыночные формы не получили адекватного наполнения. Как показала практика, рыночный механизм обладает большим преобразовательным потенциалом и способен дать быстрые результаты. Однако сам по себе он не обеспечивает наилучших решений. В этой связи, говоря о созидательном потенциале механизмов рынка, следует в полной мере осознавать его зависимость от условий, в которых действуют эти механизмы.

Это, в конечном счете, и обусловило поворот в сторону исследования институциональной среды, анализ проблем которой становится актуальнейшей задачей экономической теории.

Хотя экономика, как система, имеет собственную канву, ее достижения — суть достижения действующих в ней хозяйствующих субъектов. Рассматривая в таком аспекте задачу реформирования экономики, нетрудно понять, что важнейшим направлением ее решения является формирование условий хозяйствования, которые нацеливали бы предприятия на укрепление собственной конкурентоспособности посредством инновационной деятельности. По меньшей мере, они должны обеспечивать выбраковку неэффективных предприятий и вознаграждение тех из них, которые добиваются успеха путем технологического и организационного совершенствования. Таким образом, в фокусе оказывается вопрос функциональной взаимосвязи между институциональными условиями и поведением хозяйствующих субъектов. Что же касается его содержательной стороны, то она сводится к созданию таких институциональных условий, ко-" торые обеспечили бы, во-первых, соревновательный характер взаимодействия участников рыночного оборота, и, во-вторых, новаторский тип их предпринимательского поведения. Без решения этой задачи трудно рассчитывать на выведение экономики России на траекторию устойчивого экономического развития. Только при наличии такой среды можно рассчитывать на прогрессивные изменения в структуре экономики и в типе хозяйственного поведения предприятий, что, в конечном счете, обеспечит эффективность процесса трансформации экономики как с точки зрения способа ее осуществления, так и в плане сокращения связанных с этим социально-экономических издержек.

Влияние тех или иных аспектов институционального окружения на поведение хозяйствующих субъектов может иметь самые разнообразные проявления. Закономерности же подобных последствий, представляющиеся в виде некоторых устойчивых зависимостей, могут быть выявлены не иначе, как на основе исследования процесса их непрерывного возобновления. Другими словами, такие принципиальные зависимости, характер и степень их взаимообусловленности проявляются только в воспроизводственном процессе. Поэтому именно этот аспект анализа представляется наиболее акту альным и плодотворным в плане определения основных принципов организации предпринимательской среды и выбора наиболее адекватных задачам хозяйственной трансформации способов ее формирования. Сложность и, главное, многогранность проблемы обусловливают особую значимость вопросов методологического характера. Поскольку речь идет о формирующейся системе, то, что должно лежать в основе выработки концепции перехода и какими должны быть исходные посылки конструирования новой системы? Учитывая же, что мы имеем дело с трансформацией не эволюционного характера, а объектом «социальной инженерии», актуальным становится вопрос о методологическом подходе к самой проблеме трансформации. Должна ли экономическая политика строится на применении общих принципов функционирования создаваемой (в данном случае рыночной) системы или вытекать из учета особенностей прежней, подвергаемой трансформации, системы хозяйствования? Наконец, могут ли комбинироваться принципы организации каждой из них и если да, то как? Другая часть методологических вопро-• сов связана с выявлением зависимостей между элементами системы и экономической природой действующих в ней субъектов, причем с учетом существующей между ними обратной связи. Уже тот факт, что в российской экономике, обладающей всеми рыночными атрибутами, конструктивная сила «невидимой руки» рынка не находит своего проявления, указывает на чрезвычайную актуальность названных проблем. Не получив ответы на эти вопросы, невозможно выстроить оптимальную стратегию реформирования экономики и вывода ее из системного кризиса.

В рамках такого подхода несомненный интерес представляют, прежде всего, вопросы об экономической природе явлений, представляющих собой базисные компоненты структурной организации формируемой системы экономической координации, в частности, самого феномена предпринимательства и фирмы как главного субъекта системы. При этом наиболее интересным представляется тот аспект их анализа, в котором проявляется связь между присущей каждому из них функциональной ролью и теми специфическими условиями, в которых она реализуется. Будучи рассмотренной через призму воспроизводственного процесса, эта связь может дать непосредственные ответы на вопросы о том, какие изменения должны лежать в основе трансформационного процесса и какова их последовательность.

Экономическая свобода, частная собственность и конкуренция — три кита, на которых покоится вся система рыночного хозяйствования. Поэтому проблемам осуществления экономической либерализации, изменения структуры собственности и формирования конкурентной среды, несомненно, должно быть отведено центральное место в исследовании трансформируемой экономике. При этом главный интерес к ним вызван не задачами определения их места в рыночной системе, а потребностью в выявлении механизмов их формирования в процессе системных изменений, — Диагностирование характера взаимодействия узловых элементов системы и ее субъектов приобретает первостепенное значение. Именно такой аспект анализа открывает возможности, с одной стороны, для выявления причин возникших деформаций как в способах реформирования, так и в поведении российских предприятий, а с другой, — для обоснования направлений и способов их исправления.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, отражающих аналитический и практический аспекты анализа закономерностей осуществления индивидуального воспроизводства, принципов институциональной организации хозяйственных систем, способов осуществления трансформационных преобразований и особенностей функционирования рыночных механизмов в переходных экономиках.

Методологической основой диссертации послужили диалектический метод исследования взаимообусловленности экономических явлений и процессов. При разработке теоретических аспектов рассматриваемых в исследовании проблем использованы положения институциональной теории, в частности, метод институционального детерминизма для определения влияния создаваемых институтов (организационных форм) на характер поведения хозяйствующих субъектов и эволюционной теории — методология анализа взаимосвязи технологических и экономические изменений, применяемый эволюционной теорией.

В качестве эмпирической базы диссертационного исследования были использованы законодательные и нормативные акты Правительства Российской Федерации, справочно-статистические материалы Госкомстата Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, обзоры состояния экономики России за 1993; 2001 годы, подготовленные Бюро экономического анализа, материалы Института народнохозяйственного прогнозирования, Института экономики РАН, Института экономики переходного периода при Правительстве РФ, материалы периодической печати, статистические обзоры «World Development indicators», «Russian Economic Trends», аналитические отчеты о мировом развитии Всемирного Банка.

Заключение

Хозяйственная система представляет собой целостный организм, а ее эволюция есть результат постепенных качественных изменений в составляющих ее элементах и присущих им взаимосвязях. В то же время прогрессивные изменения в составляющих хозяйственную систему элементах будут в значительной степени определяться соотнесенностью между потребностями элементов и предоставляемыми системой возможностями для их реализации. Это говорит о том, что трансформационные процессы предполагают, во-первых, постепенность проведения преобразований, а во-вторых, учет особенностей среды, в которой они осуществляются. Революционные перемены неизбежно приведут к рассогласованию между условиями и поведением, обусловливая неустойчивостью самой системы. Поскольку ядром современной экономики является предприятие (фирма), то и первостепенной задачей экономической реформы является создание условий для эффективного функционирования предприятий.

Как особая форма организации производства, предприятие возникает в связи с переходом к основанному на разделении труда внутри производства сложному типу кооперации, особенности которой определяют организационную структуру и размер предприятия, трансформирующихся в процессе развития материальной базы производства. Это говорит о том, что качественная определенность предприятия заключена в его способности обеспечивать более высокий синергетический эффект от применения производственных ресурсов посредством обеспечения более эффективной координации деятельности и реализации заложенных в человеческом капитале знаний и навыков в кооперативной форме. Это позволяет сделать вывод о двойственном характере зависимостей возникающих в процессе взаимодействия основных звеньев экономики и хозяйственной системы. С одной стороны, качественное совершенствование предприятия, его эволюция, определяется присущими экономической системе условиями хозяйствования. С другой стороны, само предприятие выступает фактором формирования институциональных условий хозяйствования, оказывая активное влияние на формирование норм хозяйственного поведения, воздействуя на перестройку отраслевой организации и принципов функционирования отраслевого рынка в направлении, отвечающему воспроизводственным возможностям фирмы. Такая роль фирмы проявляется тем сильнее, чем шире множество фирм, затрагиваемых изменениями хозяйственных условий, и чем ниже возможности приспособления фирм к этим изменениям.

Переход к рынку — это, прежде всего, внедрение принципов предпринимательского поведения. Предпринимательство — особый тип хозяйственного поведения, содержательной стороной которого является завоевание и удержание конкурентных преимуществ, что проявляется в совершенствовании материальной базы производства и организационной структуры предприятия. Рассматриваемая в таком аспекте хозяйственная деятельность экономических агентов рынка принимает форму предпринимательского типа воспроизводства, реализующего себя в приумножении собственности посредством развития производственной мощности и укрепления конкурентоспособности предприятия. Анализ показывает, что предпринимательский тип воспроизводства реализуется наиболее полно в условиях, когда имеется устойчивая динамика роста рынка, интенсивность конкуренции не препятствует непрерывности кругооборота капитала и его накоплению, отраслевой рынок характеризуется тесным коммуникативным взаимодействием участников, а фирмы располагают организационным потенциалом (квалифицированные кадры, эффективное корпоративное управление), ориентированным на конкурентную борьбу.

Радикальный способ реформирования российской экономики привел к тому, что хозяйственные звенья оказались не только не готовыми к деятельности в новых условиях, но и утратили ориентиры собственного развития. Анализ кругооборота капитала показывает, что кризис индивидуального воспроизводства в переходной экономике России имеет институциональную природу и вызван нарушением непрерывности кругооборота капитала, возникшим вследствие рассогласования между воспроизводственным потенциалом российских предприятий и сложившимися в результате реформ институциональными условиями, среди которых определяющими были резкое сжатие спроса, неравенство конкурентных условий и разрушение мотивационной базы предприятий в результате деформации прав собственности. Если последовавшие за либерализацией сжатие спроса, инфляция, разрыв хозяйственных связей и неравенство конкурентных условий обернулись для предприятий нарушением воспроизводственного цикла, то проведенная в форсированном темпе приватизация привела к деформациям в структуре собственности, которые выразились в снижении стимулов к приумножению собственности путем совершенствования предприятий. Отсутствие эффективного собственника и условий для развития производства стали главными препятствиями на пути преодоления кризиса, как в сфере индивидуального воспроизводства, так и в российской экономике в целом. Оказалось, что при отсутствии необходимых институциональных условий рыночные механизмы просто не могут проявить своего созидательного потенциала.

В условиях динамичных изменений предприятия были вынуждены концентрировать усилия на решении текущих задач, и оказались не способными обеспечивать требования воспроизводственного характера. В результате, вместо прогрессивных сдвигов практически повсеместно наблюдаются процессы деградации производства в технологической (разрушение производственного аппарата), хозяйственной (снижение конкурентоспособности) и экономической (падение эффективности) сферах. Так как причина этого кроется в несовместимости вводимых институциональных условий воспроизводства и реально располагаемых российскими предприятиями возможностей, то и преодоление кризиса связано с исправлением допущенных деформаций в институциональном окружении хозяйственных звеньев.

Оздоровление воспроизводственного процесса на уровне отдельного производственного звена — это, прежде всего возврат его в состояние, при котором предприятия работают с полной загрузкой производственных мощностей, а внутренние источники являются экономической базой их развития. Рассматриваемая в таком аспекте проблема перехода к предпринимательскому, то есть опирающемуся на завоевание конкурентных преимуществ, типу индивидуального воспроизводства представляется в виде задачи по обеспечению нормальных условий для осуществления кругооборота капитала, прежде всего его непрерывности и завершенности. Таким образом, речь идет о формировании хозяйственной среды, в рамках которой обусловливающие кругооборот капитала внешние и внутренние факторы создавали бы стимулы и возможности для укрепления конкурентоспособности предприятий. Практическая их реализация предполагает осуществление мер, направленных на расширение спросовых ограничений для национальных производителей путем увеличения совокупного спроса и проведения эффективной внешнеторговой политики, совершенствование института собственности посредством механизмов и форм, предотвращающих проявления оппортунистического поведения собственников, а также развитие отраслевой и межотраслевой интеграции как способа повышения конкурентоспособности отечественных предприятий.

Так как предпринимательская деятельность по самой своей природе носит соревновательный характер, осуществление предпринимательского типа воспроизводства предполагает наличие конкурентной среды в качестве одного из определяющих условий. Поэтому связь между конкуренцией и предпринимательством реализуется через поддержание соревновательных условий (упорядоченность конкурентной среды), а выбор способа завоевания конкурентных преимуществ определяется качеством институциональных условий воспроизводства. Учитывая низкий уровень конкурентоспособности российских предприятий, притом на фоне глобализации мирохозяйственных связей, развитие конкуренции в экономике России должно быть ориентировано, прежде всего, на обеспечение равнонапряженных условий конкурентного взаимодействия. В этой связи наиболее оптимальной, с точки зрения развития конкуренции, было бы применение олигополистической модели организации отраслевых рынков, позволяющей повысить конкурентный потенциал отечественных производителей.

Слабость институциональной среды, являющаяся главным препятствием для перехода к предпринимательскому типу воспроизводства — черта любой переходной экономики. Особенность российской ситуации состоит лишь в том, что нарушение при осуществлении реформ основополагающих принципов трансформации — постепенности и поэтапности — способствовало усилению деинституционализации хозяйственной системы. В этих условиях роль государства, несомненно, должна быть выше. Государство должно взять на себя значительную часть функций, связанных с расширением совокупного спроса и активизацией инвестиционной деятельности, совершенствованием структуры собственности и формированием конкурентной среды. Речь, конечно, не идет об огосударствлении экономики, а всего лишь о более взвешенных подходах к решению проблем рыночной свободы, трансформации собственности, открытости национального рынка. Все они должны решаться только с позиций укрепления конкурентоспособности отечественных производителей, а через нее — и экономики в целом, что вполне соответствует природе смешанной экономики. Существенная роль при этом должна быть отведена и деятельности государства в качестве предпринимателя. В переходной экономике, с присущими ей институциональной неопределенностью и неустойчивостью, государственное предпринимательство является важнейшим фактором упорядочения и развития институциональных условий воспроизводства. Создавая новые предприятия, государство способно трансформировать организацию отраслевых рынков, делая их более конкурентными, Как непосредственный участник предпринимательства она будет оказывать влияние на внедрение в практику новых норм хозяйственного поведения. Воздействуя на отраслевое предложение и рыночную цену, государственное предпринимательство может быть эффективным инструментом внедрения конкурентных принципов поведения.

Показать весь текст

Список литературы

На русском языке
Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста. // Экономист, 2001. № 12.
Авдашева С. Давальческие контракты в российской промышленности и их влияние на положение перерабатывающих предприятий. // Вопросы статистики, 1999. №. 6.
Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования. // Вопросы экономики, 2001. № 6.
Авдашева С., Поповская Е., Розанова Н. Анализ развития структур рынков в переходной экономике. М., Высшая школа экономики. 1998.
Азимов Л.Б., Тушунов Д. Ю. Трансформация социалистического предприятия в фирму. М., 1996.
Азоев Г. Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. М., «Новости». 2000.
Американская модель приватизации: государство и бизнес в качестве партнеров. // В Сб. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. М., 1989.
Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М., Экономика. 1999.
Аоки М., Ким Х.К. Корпоративное управление в переходных экономиках. Корпоративный контроль и роль банков. Обзор книги. СПб., Лениздат. 1998.
Архипов А, Баткалина Г., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение.// Вопросы экономики, 1997. № 4.
Аузан А. Собственность и предпринимательство.// Экономическая газета, 1989. № 31.
Аузан А. А Путь к социалистическому предпринимательству. М., Политиздат, 1990.
Аукционек С. Модель бартерного производства. // Вопросы экономики, 2000. № 9.
Афанасьев В., Крылова Е. Малое предпринимательство в решении проблемы занятости. //Российский экономический журнал, 1996. № 10.
Балацкий Е. Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки. // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 2−3.
Бальцерович J1. Социализм. Капитализм. Трансформация. Очерки на рубеже эпох. М., Наука/УРАО. 1999.
Банкротство предприятий. Сб. Норматив. Документов. М., Приор. 2001.
Баранов Э., Глисин Ф. Динамика промышленного производства и деловая активность предприятий. //Экономист, 2001. № 8.
Бартер в деятельности российских предприятий: мифы и факты.
Батяева А. Динамика портфеля заказов и поведение российских промышленных предприятий. //Вопросы экономики, 2001. № 12.
Белая книга. Экономика и политика России в 1997 г. Под ред. Е. Т. Гайдара. М., ИЭПП. 1998.
Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М., ТЕИС. 2002.
Бихари П., Фалушне К. Государственные предприятия в развитых капиталистических странах. // В сб. Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах. М., 1986. -4.1.
Блази Дж.Р., Круз Д. Л. Новые собственники: наемные работники массовые собственники акционерных компаний. М., 1995.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., Дело. 1994.
Бовина М. Стратегические межфирменные альянсы. // Вопросы экономики, 2002. № 4.
Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М., Экономика. 2000.
Бойко М. От приватизации к структурной перестройке предприятия. // В кн. Экономические реформы в России и других странах с переходной экономикой. М., 1994.
Бор Л. Б. Теория нововведений: оценка с точки зрения внедрения новой технологии в организациях. В кн. Новая технология и организационные структуры. М., Экономика. 1990.
Борисенко Е.Н. Развитие малого предпринимательства в России и странах СНГ. М., Клистар. 2002.
Бродель Ф. Материальная культура, экономика и капитализм. Т.2. Игры обмена. М., Прогресс. 1988.
Бусыгин А.В. Предпринимательство. М., 1994.
Бюро экономического анализа. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. М., ТЕИС. 2001
Вальтух К. К Кругооборот и оборот фондов предприятия. М., Экономика. 1964.
Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. М., Наука / Интерпериодика. 1999.'
Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? В * кн. Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. М., ГУ-ВШЭ. 2000
Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал, 2001. № 2.
Волгин Н. Труд и капитал. В поиске механизма решения ключевой проблемы развития общества. // Социальное партнерство, 2002. № 2.
Воротина Л.Н. Развитой социализм: взаимодействие индивидуального и общественного воспроизводства. Киев, Наукова думка. 1980.
Воспроизводство и экономический рост. Под ред. В. Н. Черковца и В. Л. Бирюкова. М., ТЕИС. 2001.
Глазьев С. Инструментом какой социально-экономической политики быть- • *%бюджету 2001? // Российский экономический журнал, 2000. № 9.
Глазьев С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000−2001 годы. // Российский экономический журнал, 2000. № 8.
Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? // Российский экономический журнал, 2000. № 7.
Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., Наука. 1990.
Глобализация мирового хозяйства и место России. Отв. редакторы проф. В. П. Колесов, М. Н. Осьмова. М., ТЕИС. 2000.
Глушецкий А. Конструкция «народного предприятия» искусственна и нежизнеспособна. // Российский экономический журнал, 1998. № 2.
Голдстоун Дж. Теория революции, революции 1989−1991 годов и траектория развития «новой» России. // Вопросы экономики, 2001. № 1.
Горланов Г. В., Карпов В. В., Рязанов В. Т. Социалистическая предприимчивость. М., Экономика. 1988.
Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике. // Вопросы экономики, 1995. № 5.
Государственная власть и предприятие. Под ред. Ю. М. Осипова. М., 1991.
Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. М., 1989.
Государственная собственность в России и других странах. Вопросы истории и теории. Под ред. В. Н. Черковца. М., ТЕИС. 2002.
Государственная собственность и приватизация во Франции. По ред. В. А. Виноградова. М., ИНИОН РАН. 1998.
Государственное предпринимательство в развитых капиталистических странах. Ч. 1-Й. М., ИНИОН РАН. 1986.
Государственное регулирование инвестиций. Отв. ред. Орешин В. П. М., Наука., 2001.
Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышленно развитых странах. М., ИНИОН. 1992.
Государственное регулирование рыночной экономики. Под общ. ред. В. И. Кушлина. М., Экономика. 2001.
Государство и предприниматель. // Вопросы статистики, 1998. № 12.
Гребенников В. Ассоциации на пройденную тему. // Экономическая наука современной России, 1998. № I.
Грибов В.Д.О способах бизнеса. М., Финансы и статистика. 2000.
Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя. // Вопросы экономики, 2001. № 6.
Гэлбрэйт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., Прогресс. 1969.
Демин А.А., Акулов В. Б. Фирма: испытание рынком. СПб., 1994.
Демография предприятий. // Вопросы статистики, 1999. № 3.
Демография предприятий. // Вопросы статистики, 1999. № 9.
Демсец X. Еще раз о теории фирмы.//В кн. Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М., «Дело». 2001.
Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода. // Вопросы экономики, 2001. № 2.
Джордж Т.М., Тис Д.Дж. Конкуренция и кооперация в стратегии американских корпораций. // В кн. Уроки бизнеса. Под ред. А. А. Демина. СПб., 1994.
Джоскоу П. Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические свидетельства. // В кн. Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М., «Дело». 2001.
Диксон П. Управление маркетингом. М., БИНОМ. 1998.
Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности. // Вопросы экономики, 2001. № 5.
Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике. М., Дело. 1995.
Друкер П. Ф. Новые реальности. М., 1994.
Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. М.: 1992.
Друкер П.Ф. Нововведения и предпринимательство. // В РС Предпринимательство в промышленно развитых странах. М., 1992.
Дубянская Г. Реформы в России и заработная плата. // Вестник Московского университета. Серия экономика, 2001. № 2.
Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. // Российский экономический журнал, 1998. № 6−8.
Дунаев Э.П. Мелкое предпринимательство и его специфика в Российской Федерации. М., Диалог-МГУ. 1997.
Дунаев Э.П., Колганов А. И., Кондрашова Т. К. Экономическая роль государства на разных этапах становления рыночной экономики. М., МАКС-Пресс. 2001.
Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике. // Вопросы экономики, 2002. № 4.
Заостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества. // Вопросы экономики, 2000. № 5.
Золотов А. Еще раз о феномене самоуправления работников в рыночной экономике. //Российский экономический журнал, 1997. № 7.
Илларионов А. Модели экономического развития России. // Вопросы экономики, 1996. № 7
Инфраструктура и развитие. Отчет о мировом развитии. Вашингтон, Всемирный банк. 1994.
Исследование деловой активности в России. // Вопросы статистики, 1998. № 11.
Капелюшников Задержки зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход. // Вопросы экономики, 2000. № 9.
Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности. // Вопросы экономики, 2001. № 12.
Капелющников Р. «Где начало того конца?» // Вопросы экономики, 2001. № 1.
Каширин В.В., Коровин А. В. Трансформация государственной собственности в экономике России. М., ТЕИС. 2002.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., Прогресс. 1978.
Кириченко В. Российская реформа и реальный сектор экономики. // Российский экономический журнал, 2000. № 2.
Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М., ЮНИТИ. 2001.
Кларк Д.Б. Распределение богатства. М., Экономика. 1992.
Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между «Фишер боди» и «Дженерал моторос». // В кн. Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М., «Дело». 2001.
Клейнер Г. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. // Российский экономический журнал, 2001. № 12.
Клейнер Г. Механизм принятия решений и стратегическое планирование на предприятиях. // Вопросы экономики, 1998. № 9.
Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц». // Вопросы экономики, 1996. № 4.
Клейнер Г. Экономика России и кризис взаимных ожиданий. // Общественные науки и современность, 1999. № 1.
Клейнер Г. Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. .Предприятие в нестабильной экономической среде. М., Экономика. 1997.
Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты. // Вопросы экономики, 1999. № 4.
Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и перспективы. // Вопросы экономики, 2002. № 8.
Климова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М., 1988.
КНР на путях реформ. Теория и практика экономической реформы. Отв. ред. В. А. Виноградов. М., Наука. 1989.
Козырев В.М. Основы современной экономики. М., Финансы и статистика. 2000.
Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики, 1998. №.1.
Конкурентоспособность российской экономики. // Вопросы статистики, 1999. № 12. .
Колганов А.И. ' Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. М., 1993.
Колганов А.И. Становление предпринимательства в переходной экономике России. М., Диалог-МГУ. 1997.
Колесников А., Колесникова JI. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения. // Вопросы экономики, 1996. № 7.
Колодко Г. В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М., ЗАО «Журнал Эксперт». 2000.
Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России. // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 3.
Конкурентоспособность российской экономики. // Вопросы статистики, 1999. № 12.
Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя. // Вопросы экономики, 2001. № 12.
Корнай Я. Дефицит. М., Наука. 1990.
Корнай Я. Трансформационный спад. // Вопросы Экономики, 1994. № 3.
Коуз Р. Природа фирмы. // В кн. Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М., «Дело». 2001.
Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. М., Дело. 1993.
Кох А., Моложавый С., Рустамова 3., Семириков В. Приватизация 1996: итоги и выводы. //Общество и экономика, 1997. № 1−2.
Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М., 1988.
Красильников О. Проблемы структурных преобразований в экономике.// Экономист, 2001. № 8.
Кувалдин Д. Экономический кризис 90-х: реакция предприятий. // Российский экономический журнал, 2000. № 8.
Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США. Германии,. Франции и Великобритании. // Вопросы экономики, 1999. № 8.
Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995—1996 гг.. // Вопросы экономики, 1997. № 12.
Куликов В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. // Российский экономический журнал, 1998. № 1.
Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики.//Российский экономический журнал, 1998. № 1.
Кушлин В. Цели и факторы модернизации экономики. // Экономист, 2001. № 8.
Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., «Дело». 1994.
Лапуста М.Г. Малое предпринимательство. М., Инфра-М. 2002.
Ларионов И.К. Стоимостные рычаги в кругообороте фондов социалистического предприятия. М., Наука. 1976.
Ласточкин Ю., Ицкович И. Проблемы промышленной политики многопрофильного машиностроительного предприятия. // Экономист, 2001. № 9.
Лучко М.Л. Роль транснациональных компаний в процессах иностранного инвестирования. М., ТЕИС. 2002.
Львов Д.С. Экономика развития. М., Экзамен. 2002.
Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления). //Экономист, 2001. № 8.
Макроэкономический анализ состояния и перспектив развития экономики Российской Федерации по итогам января-сентября 2002 года. М., ЮНИКОН. 2002.
Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике. // Вопросы экономики, 1998. № 7.
Малое предпринимательство в России. Статистический сборник. М., Госкомстат России. 2000.
Манов В. Реформы в постсоциалистическом обществе. Опыт Болгарии. М., Экономика. 2000.
Маркс К. Капитал. Т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч: Т. 23.
Маркс К. Капитал. Т. II. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. I.
Маркс К. Капитал. Т III. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.
Мартынов В. Вызовы, реалии и шансы России. // Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 10.
Маетен С. Правовая основа фирмы. // В кн. Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М., «Дело». 2001.
May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. // Вопросы экономики, 1999. № 11−12.
Менар К. Экономика организаций. М., Инфра-М. 1996.
Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., Международные отношения. 1996-
Мизес JI. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М., Экономика. 2000.
Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация, менеджмент. Т.1. СПб., «Экономическая школа». 1999.
Миллер А.Е., Чуканов С. Н. Интрапренерство. Омск., Изд-во Омского ун-та. 1998.
Мировая экономика. Тенденции 90-х годов. М., Наука. 1999.
Мицек С. Следует ли России опасаться глобализации? // Вопросы экономики, 2002. № 8.
Моисеева Н.К. Современное предприятие: конкурентность, маркетинг, менеджмент. М., 1993.
Монополизм и конкурентная политика как составная часть. концепции экономического развития Российской Федерации в 1995—1997 гг. // Вопросы экономики, 1997. № 11.
Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий. // Вопросы экономики, 1998. № 7.
Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия. // Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 1
Назаров В. Экономическая роль иностранных инвестиций. // Экономист, 2001. № 11.
Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. // М., THESIS. 1994. Вып.5.
Некипелов А. От квазирынка к рынку. // Российский экономический журнал, 2001. № 2.
Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе. //Общество и экономика, 2001. № 11−12.
Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России. // Российский экономический журнал, 2000. № 5−6.
Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., ЗАО «Финстатинформ». 2000.
Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики, 1999. № 7.
Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М., УРСС. 2002.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Фонд экономической книги «Начало». 1997.
Ноув А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода? // Вопросы экономики, 1993. № 11.
Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли- деприватизация? // Вопросы экономики, 2002. № 6.
Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М., ИНФРА-М. 2001.
Нэгл Т.Т., Холден К. Р. Стратегия и тактика ценообразования. Руководство для принятия решений, приносящих прибыль. СПб., «Питер». 2001.
О конкуренции на товарных рынках. // Вопросы статистики, 1999. № 3.
О перспективах социально-экономического развития Российской Федерации в 2000 году и на период до 2002 года.//Российский экономический журнал, 2000. № 2.
Обзор экономической политики в России за 2000 год. М., ТЕИС. 2001.
Обзор экономической политики в России за 2001 год. М., ТЕИС. 2002.
Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., Прогресс. 1996.
Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход. // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 1.
Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики, 1999. № 7.
Олейник А. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. Тема 8. Теория контрактов. // Вопросы экономики, 1999. № 8.
Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М., ТЕИС. 2000.
Ольсевич Ю. «Неортодоксальный» взгляд У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи. // Вопросы экономики, 2001. № 12.
Орлов А. Малое предпринимательство в России: развитие или стагнация? // Вопросы экономики, 2001. № 10.
Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М., Изд-во Московск. у-та. 1990.
Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996.
Островская Е. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность. //Мировая экономика и международные отношения, 2001. № 3.
От плана к рынку. Отчет о мировом развитии 1996. Вашингтон, Всемирный Банк. 1996.
Павлов П.М. Оборотные средства предприятия. М., 1967.
Паппэ Я. Треугольник собственности в региональной промышленности. // В кн. Политика и экономика в региональном измерении. Под ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М.-СПб., ИГПИ. Летний сад. 2000.
Петраков Н.Л. Русская рулетка. М., Экономика. 1998.
Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? //Вопросы экономики, 2000. № 2.
Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М., Экономика. 2002.
Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М., ТЕИС. 2002.
Портер М. Конкуренция. Санкт-Петербург Москва — Киев, Издательский дом «Вильяме». 2000
Портер М. Международная конкуренция. М., Международные отношения. 1993.
Предпринимательство в XX веке. Под ред. А. А. Дынкина. М., Наука. i992.
Предприятия России. Корпоративное управление и рыночные сделки. Институциональные проблемы российской экономики. Выпуск 1. М.&bdquo- ГУ ВШЭ. 2002.
Промышленность России. Официальное издание. М., Госкомстат. 2000.
Процесс перехода и экономические показатели стран СНГ. ЕБРР. 1999.
Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. // Вопросы экономики, 2001. № 5.
Резников JI. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. // Российский экономический журнал, 2001. № 4.
Реформирование предприятий: концепция, модель, программа. М., КОНСЭКО. 1998.
Речмен Д.Дж., Мескон М. Х., Боуви M.JL, Тилл Дж.В. Современный бизнес. В 2-х томах. М., 1995.
Робертсон Т.С., Гатиньон Г. Распространение технологических нововведений. Рыночный аспект. // В кн. Новая технология и организационные структуры. М., Экономика. 1990.
Российская промышленность в интерьере кризиса. Под ред. И. В. Липсица. М., 1994.
Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М., Госкомстат. 2000.
Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М., Госкомстат. 2001.
Россия. Банковская система в переходный период. Вашингтон, Всемирный банк. 1993.
Россия. Газета № 32 (304) от 15−22 августа 2002.
Рубе В.А. Малый бизнес: история, теория, практика. М., ТЕИС. 2000.
Рудык Э., Керемецкий Я., Букреев В. Сохранение и защита прав собственности работников в акционерных обществах: главные проблемы и пути их решения. //Российский экономический журнал, 2001. № 3.
Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина. М., 1995.
Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности. // Экономист, 2002. № 12.
Рэй Д. Роль предпринимательства в экономическом развитии. // В реф. сб. Предпринимательство в промышленно развитых странах. М., ИНИОН РАН. 1992
Ряскова М.В. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования. М., ТЕИС. 2002.
Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М., ВВСМРМ. 1994.
Сидорович А.В. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах. // Общество и экономика, 2001. № 11−12.
Симаченко Ю. Финансовое состояние и финансовая политика производственных предприятий. // Российский экономический журнал, 1997. № 8.
Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет. М., ФГУП. «Межведомственный • аналитический центр». 2000.
Современный рынок: природа и развитие. Под ред. Э. П. Дунаева, И. Е. Рудаковой. М., Изд-во Московск. ун-та. 1992.
Социальная рыночная экономика Германии и экономическая трансформация в России. Кельн-Москва, Инфра- М. 1996.
Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе. Под ред. А. И. Колганова. М&bdquo- ТЕИС. 1998.
Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. М., ЮНИТИ. 1999.
Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. //Вопросы экономики, 1996. № 6.
Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России. // Вопросы экономики, 1996. № 7.
Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики, 1999. № 7.
Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу. // Вопросы экономики, 1999. № 8.
Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Под ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. СПб., 1996.
Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени. //Российский экономический журнал, 1998. № 2.
Трейер В.В., Каширин А. М., Швырков Ю. М. Концепция стратегического развития для России начала XXI века. М., Диалог-МГУ. 2000.
Уильямсон О. Логика экономической организации. // В кн. Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М., «Дело». 2001.
Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа. М., ТЕИС. Т. 1. Вып.З. 1993.
Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб., Лениздат. 1996.
Уинтер С.Дж. Теория Коуза и проблемы компетентности и корпорации. // В кн. Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М., «Дело». 2001.
Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы. М., Экономика. 2002.
Фаворо О. Внутренние и-внешние рынки. // Вопросы экономики, 2001. № 10.
Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М., «Маркетинг». 2002.
Филатов А. «Национальный капитал и будущее страны». // «Независимая газета» от 02.09.1998.
Фишер П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов. // Вопросы экономики, 2002. № 2.
Фон Тадден Э. Л. Централизованная децентрализация: корпоративное управление в переходный период Германской экономики. // В кн. Корпоративное управление в переходных экономиках. Под ред. М. Аоки, Х. К. Кима. СПб., Лениздат. 1998
Формирование экономической системы России в координатах мирового развития. Под ред. К. А. Хубиева. М., ТЕИС. 2001.
Формы предпринимательства в переходной экономике. Под ред. Э. П. Дунаева. М., Диалог-МГУ. 1998.
Фролова Н.Л. Иновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. М., ТЕИС. 2001.
Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., «Изограф». 2000.
Хайндс М. Проблемы введения рыночных сил в социалистическую экономику Восточно-Европейских стран. Вашингтон, Мировой банк. 1990.
Хамел Г., Прахалад К. К. Конкурируя за будущее." Создание рынков завтрашнего дня. М., ЗАО «Олимп-Бизнес». 2002.
Харт О.Д. Неполные контракты и теория фирмы. // В кн. Природа фирмы. Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М., «Дело». 2001.
Хаттон У. Капитализм участия.// Мировая экономика и международные отношения, 2000. N 1.
Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации.// Вопросы экономики, 1999. № 12.
Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М., Прогресс. 1993.
Хмельницкая В. Малый бизнес современной Европы нуждается в поддержке.// Евро, 1999. № 11.
Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб., «Экономическая школа». Т. 1. 1999.
Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего й крупного предпринимательства. //Экономист, 2001. № 11.
Чайлд Д., Гантер Г-Д., Кизер А. Технологические нововведения и организационный консерватизм. В кн. Новая технология и организационные структуры. М., Экономика. 1990.
Чайлд Д., Гантер Г-Д., Кизер А. Технологические нововведения и организационный консерватизм. В кн. Новая технология и организационные структуры. М., Экономика. 1990.
Чеканский А. Конкурентный механизм трансформационного спада. // В кн. Экономическая теория и опыт переходных экономик. Под ред. В. В. Радаева, З.АХрандберга. М., 1997.
Чеканский А.Н. Микроэкономический механизм трансформационного цикла. М., ТЕИС. 1998.
Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария. // Российский экономический журнал, 1999. № 7.
Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., Инфра-М. 1997.
Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России.// Вопросы экономики, 2001. № 4.
Шеховцов А. Законодательство и развитие малого бизнеса в регионах.// Вопросы экономики, 2001. № 4.
Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики. // Вопросы экономики, 1999. № 4.
Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности. // Вопросы экономики, 1998. № 1.
Шмидт К.-Д. Трансформация и конкуренция: пример бывшей ГДР. И Politekonom, 1997. № 3−4.
Штайльман К. Новая философия бизнеса. Т. III. Конкуренция и ее границы. Москва-Берлин, Московский Издательский Дом. 1998.
Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Т I. Реформы, революции, трансформации. Москва-Берлин, Российское психологическое общество. 1998.
Штайльманн К. Новая философия бизнеса. Т II. Риски и успех предпринимательства в постсоциалистическом обществе. Москва-Берлин, Российское психологическое общество. 1998.
Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России. // Российский экономический журнал, 1997. № 5−6.
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., Экономика. 1995.
Шумпетер И. Теория экономического развития. М., Экономика. 1989.
Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М., «Дело». 2001.
Экономика предпринимательства. Под ред. В. И. Кушлина. М., Владос. 1999.
Экономика России. Отв. ред. Б. М. Маклярский. М., Международные отношения. 2001.
Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны. // Вопросы экономики, 1999. № 8.
Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги. // Вопросы экономики, 2001. № 1.
Ясин Е. Поражение или отступление? // Вопросы экономики, 1999. № 2
Ясин Е., Гавриленко Е. О проблеме урегулирования внешнего долга России. // Вопросы экономики, 1999. № 5.1. На английском языке
Alchian A., Demsetz Н. Production? Information costs, and economic organization? // American economic review. 62.
Baumol W.J. Is entrepreneurship always productive?// Entrepreneurship and economic development. N.Y. UN. 1988.
Baumol W.J., Panzar J.C., Willig R.D. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York. Harcourt Brace. 1982.
Eastern Europe in transition: from recession to growth. Edited by Blejer M.I., Calvo G.A., Coricelli F., Gelb A.H. The World bank. Washington. 1993
Business terms, phrases and abbreviations. London. 1966.
Chung, Steven N.S. The contractual nature of the firm. // Journal of law and economics. 26.
Corporate governance in transitional economies. Insider control and the role of banks. Edited by Aoki M., Kim H-K. EDI The World bank. Washington. 1995
Enterprise restructuring and economic policy in Russia. Edited by Commander S., Fan Q., SchafFer M.E. EDI. The World bank. Washington. 1996.
Fisher S., Gelb A. The process of socialist economic transformation. // Journal of economic perspectives. 1991. Vol.5.
Gray C.W. Evolving legal frameworks for private sector development in Central and Eastern Europe. The World bank. Washington. 1993.
Harm H. The development of the private sector in small economy in transition. The World bank. Washington. 1993.
Killick T. The adaptive economy. Adjustment policies in small, low-income countries. EDI The World bank. Washington. 1996.
Lee В., Nellis J. Enterprise reform and privatization in socialist economies. The World bank. Washington. 1991.
March J. Footnotes to Organizational Change. // Administrative science quarterly. 1981. N. 4. Dec.
Microeconomic Competitiveness: finding from the 1999. Executive survey. // The Global Competitiveness Report 1999. Geneva. 1999.
Nankani H. Techniques of privatization of state-owened enterprises. Vol. II. Selected country case studies. The World bank. Washington. 1993.
Simpson I. Business term. Edinburgh. 1987.
Serageldin I., Grootaert C. Defining social capital: an integrating view. // Social capital. A Vultifaceted perspective. Washington. World Bank. 2000.
The State in a changing world. World development report 1997. Washington. The World Bank. 1997
World development indicators. Washington. The World Bank. 1998.1. Электронные источникиф 295. Доклад о состоянии и развитии малого предпринимательства в Российской
Федерации и мерах по его государственной поддержке за 2003 г. В интернет: http://www.globnetcom.rU/files/3/12.htm.
Стиглиц Дж., Эллерман Д. Мосты через пропасть: макро- и микростратегии для России. // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». В Интернет: http.// www.ptpu.ru./issues/ 400/contens htm.

Заполнить форму текущей работой