Политическое управление как социокультурный феномен

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В России в силу особенностей геополитического положения и ротяженности политического пространства центральная власть практически не оходила до отдельного человека. Это предопределило особые формы демократии Московском государстве в середине XVI — конце XVII вв. в виде системы рганов корпоративного политического представительства — центральных и окальных земских соборов и земских советов… Читать ещё >

Содержание

1. ОСНОВНЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
- 1. 1. Методологические проблемы анализа политического управления
- 1. 2. Политическое пространство и политическое время как социокультурные факторы политического управления
- 1. 3. Организационно-управленческая культура как социокультурный фактор политического управления
2. КОММУНИКАТИВНЫЕ РЕСУРСЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
- 2. 1. Коммуникативные ресурсы в политическом управлении
- 2. 2. Цели и мифы в политическом управлении
3. ВАРИАТИВНОСТЬ ДЕМОКРАТИИ И СИСТЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
- 3. 1. Жизненный цикл политической системы
- 3. 2. Политическая услуга и ее жизненный цикл в рамках модели мажоритарной демократии
- 3. 3. Модели демократии в многосоставных обществах
4. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ И ОПЫТ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В РУССКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
- 4. 1. Социокультурные факторы формирования и развития системы политического управления в русской политической культуре
- 4. 2. Попытки возрождения корпоративной демократии в XX в

Политическое управление как социокультурный феномен (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Система политического управления является важнейшим регулятивным тститутом в жизни современного общества. От ее эффективности во многом шисят успехи не только в достижении стабильности политической системы в злом, но и в развитии экономики, социальной сферы жизни общества, эвышении качества жизни. Традиции, правовые и моральные нормы, элитические технологии, формировавшие систему политического управления в эссии, стали предметом как историко-политологических исследований, так и зциально — философской рефлексии, вызывая оживленные споры и порождая ифы, которые сами становятся частью социофилософской традиции. Впрочем, наче и быть не могло, поскольку культура политического управления хнейшим образом связана с цивилизационными ценностями, которые, в свою чередь, непосредственно касаются проблем идентификации и змоидентификации российского общества. Рассмотрение социокультурных гпектов политического управления в политико-философском разрезе позволяет пределить константы и переменные в эволюции систем политического правления, формы их бытия на различных стадиях развития политических истем, раскрыть социетальную сущность их динамики.

Управляемое политическое развитие общества немыслимо без определения онцептуальной цели развития, вычленения этапов этого развития, юрмулировки промежуточных задач, продвигающих общество к конечному езультату. Это тем более важно в условиях переходности, характерной для овременного российского общества. Важно не только понять закономерности той переходности, особенности действия социальных законов в транзитивном ежиме, но и осознать место переходности в эволюции системы политического правления в целом. Без решения этой задачи едва ли можно говорить о гратегическом управлении политическими процессами, вряд ли можно адеяться на успешное решение экономических и социальных задач. Об этом видетельствует и реальный политический опыт Российской Федерации оследних лет.

Не имея четких ориентиров в политической сфере, сменяющие друг друга равительства все более втягивают страну в хаотическое состояние, углубляя аскол в обществе и лишая надежд на улучшение качества жизни все новые слои аселения.

Политический опыт прошедших лет показал, что слепое заимствование бразцов атлантической цивилизации и их трансплантация на российскую почву ез учета цивилизационной специфики России, без социофилософского смысления исторического опыта как собственного общества, так и стран, ринадпежащих к западному миру, способны лишь еще более разбалансировать истему политического управления, реанимировав извечный спор «западников» и славянофилов", добавив еще одну ось раскола в и без того расколотом обществе.

Представляется важным проанализировать именно социокультурные спекты политического управления, что делает возможным анализксиологических и предметно-деятельностных аспектов политического правления, помогает осмыслить в социофилософских категориях реальный олитический опыт российского общества и вычленить в нем демократические радиции, которые и позволяют определить сущее для дальнейшего движения по [ути демократии. С другой стороны, такой анализ должен способствовать сознанию места России в системе мировых цивилизаций, выделить то позитивное [ негативное в сфере политического управления, что накоплено за многие века юссийской истории.

Осмысливая свое место в мировом цивилизационном процессе, мы с злыним основанием можем говорить о вариативности всемирного развития, / вдеть логику современных его проявлений, способствовать консолидации эщества на фундаменте базовых цивилизационных ценностей при сохранении элитического плюрализма и рыночного регулирования экономических роцессов.

Научное познание собственной и мировой практики в сфере политического правления способствует освобождению от мифологических наслоений, вязанных как с политической конъюнктурой, так и с идеализацией своего емократического опыта представителями различных цивилизаций. >свобождение от мифологем в отношении таких категорий как национальные емократические традиции, национальное политическое пространство призвано пособствовать становлению реалистического видения современных олитических процессов, избавлению от элементов виртуальности ространственно-временных координат, вызванных к жизни распадом такого игантского субъекта мирового политического процесса, каким являлся Советский Союз.

Степень научной разработанности проблемы. Современные [сследования проблем политического управления исходят из представления о ом, что теория политической системы — это и структурная схема, и одержательный анализ отношений от политических до социально-юихологических, поведенческих и культурных1. Однако, как показало «бобщение опыта научного осмысления проблем политического управления, в >течественной литературе оно лишь сравнительно недавно стало предметомоциофилософского и политологического анализа. Это позволило С. В. Рогачеву юдавно прийти к выводу, что практика все настоятельнее требует здания самостоятельного направления — теории политического травления2.

За рубежом теория политического управления привлекла к себе шмание ученых сравнительно давно. Достаточно упомянуть работы шадногерманского исследователя В. Пёлера и британского политолога Роуза3. Отдельные аспекты политического управления рассматривались дериканскими политологами А. Ф. Бентли и Дж. Сартори4.

В коллективной монографии западногерманских ученых правительство и политическое руководство" было сформулировано и 1Скрыто понятие «политический менеджмент» 5.

Прикладные аспекты понятия «политический менеджмент» гследовались в работах Р. Р. Граухана, Э. Ланга, Х. Р. Матурана и '.Варела, Р. Ватеркампфа и У. Друве6. С 1980 г. понятие «политический.

Рогачев С. В. Теоретические основы политического управления // Анохин М. Г., Гаман О. Р., зрохов В.М. и др. Политическое управление. Курс лекций. М., 1996. С. 36.

Pohler W. Information und Verwaltung // Gottinger Abhandlungen zur Soziologie. Stuttgart,)69. Bd. 17. S. 11. Rose R. The Variablity of Party Governement // Political Studies. 1969. ol. 17. ?4. P. 413−445.

Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge (Mass.), 1967. P. 314- Sartori J. The tieory of Democracy Revisited. New Jersey, 1987. P. 89−92.

Regierung und politische Fuhrung. Stuttgart-Berlin-Koln-Mainz, 1970.

Grauchan R.R. Politische Verwaltung. Auswal und Stellung der Oberburgermeister als erwaltungschefs deutscher Gro? stadte // Sozialwissenschaft in Theorie und Praxis. Freiburg,)70. Bd. 10. Lang E. Zu einer kibernetischen Staatslehre. Eine Analyse des Staates auf der rundlage des Regelkeismodells. Salzburg, 1970. S. 27−36- Ridder P. Dinamische Gestaltung «zialere Systeme: Eine systemtheoretische Analyse des Anderungswissens // Gesellschaftliche lannung. Materialen zur Plannungsdiskussion in der BRD. Stuttgart, S.65−172- Scharpf F.W. lannung als politischer Proze? // Ibinda. S. 172−198- Waterkamp R. Politische Leitung und ystemveranderung. Zum Problemlosungsproze? durch Plannungsund Informationssysteme. oln-Frankfurt am Main, 197 4. S. 35-. Maturana H.R., Varela F. Autopoiesis: The Organization of iving. Dordrecht, 1972;Mayntz R. Politische Steuerung und geselschaftliche Steuerungsprobleme, nmerkungen zu einem theoretischen Paradigma // Jahrbuch fur Staats-und erwaltungswissenschaft. Frankfurt am Main, 1987. S.89 und andereDruwe U. Rekonstruktion ir «Theorie der Autopoiese als Gesellschafts-und Steuerungsmodelle // Mediales Recht als DUtisches Steuerungskonzept. Politische Steuerung sozialer Systeme. Rechtspolitologische Texte jrausgegeben von Alex Gorlitz und Rudiger Voigt Pfaffenweiler. 1989. Bd.2. S.43 und andere. енеджмент» входит в нормативно-категориальный аппарат немецкой олитологии7.

В отечественной литературе политическое управление, прежде всего, аскрывалось в нормативных научных категориях социального управления в амках исторического материализма и научного коммунизма. Под «управлением оциалистическим обществом (его политическая организация.)» понималось применение политической власти руководимым партией народом. в целях птимального использования объективных законов развития социализма и оммунизма"8. В русле данного подхода были написаны работы А. К. Белых, Г. Н. Паскаря, С. В. Мокина, В. Г. Афанасьева, М. С. Волкова, И. М. Ильинского, [.Н.Лебедева, Ю. А. Тихомирова, Г. Г. Филиппова, Ж. Т. Тощенко и др.

Из зарубежной литературы понятие «политическое управление» проникает советскую, а затем и в российскую политологию. Институциональный аспект ультуры политического управления был затронут в работах советского мериканиста Э. Я. Баталова, украинского политолога Д. И. Выдрина, политолога и шлософа С.С.Андреева9.

Центр изучения теоретических и прикладных аспектов политического правления в российской науке формируется на кафедре политологии и юлитического управления в Российской академии госслужбы10. Здесь были.

Grundbegriffe der Politikwissenschaft. Darmstadt, 1980. S.51 und andere. Ленинизм и проблемы государственного управления. Л., 1969. С. 42.

Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

23, 35−36- Основы политологии. Киев, 1991. С.12−17,138 и сл.- Выдрин Д. И. Очерки фактической политологии. Киев, 1991. С. 14−15- Андреев С. С. Политическое управление и юлитическое руководство//Социально-политические науки. 1992. № 4−5. С. 12−23.

3 Анохин М. Г., Гаман О. Р., Горохов В. М. и др. Политическое управление. Курс лекций. М.,.

996- Батанина И. А. Политическое управление в регионе: Состояние и тенденции развития в овременной России. Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 1997; Она же. Политическое правление в регионе: состояние и тенденции развития. Тула. 1997; Безгодова О. В. «Паблик илейшнз» в системе политического управления современной России: Тенденции развития.

Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 1997; Она же. Новая российская дилемма: юлитическое руководство или политическое управление // Становление российской гзданы первая программа и курс лекций по политическому управлению, ю д готов лены кандидатские и докторские диссертации по политическому 'правлению. О. Ф. Шабровым подготовлена и выпущена в свет фундаментальная юнография «Политическое управление: проблема стабильности и развития». Все то свидетельствует о том, что можно говорить о начале нового этапа в оциофилософском осмысления категории «политическое управление» .

Однако следует отметить, что вне поля зрения исследователей оставались оциокультурные аспекты политического управления, хотя, как справедливо тметил В. В. Журавлев, «социокультурное измерение политики становится егодня решающим способом проверки ее качества и жизнеспособности» п. Как оказал краткий обзор работ отечественных и зарубежных ученых, проблемы олитического управления анализировались в них с институциональной точки рения. В настоящей диссертации, базирующейся на достижениях упомянутых в ей трудов, позволяющей раскрыть социокультурные детерминанты в системахолитического управления в связи с цивилизационными аспектами и бытия в олитическом времени-пространстве.

Цель исследования состоит в углубленном и всестороннем анализе олитического управления как социокультурного феномена.

В диссертации ставятся следующие задачи:

— характеристика политического управления как социокультурного еноменалитической мысли и ее отражение в учебном процессе. Сборник материалов научно->актической конференции. М., 1997; Она же. Государственное управление: политический пект // Политические аспекты государственного управления: Федеральный и региональный плт. Сборник материалов научно-практической конференции. М., 1997; Шабров О. Ф. элитическое управление: проблема стабильности и развития. М., 199^-Журавлев В. В. Человек. Культура. Политика. Сборник статей и выступлений. М., 1998.С.

— определение социокультурных детерминантов политического гравления применительно к различным вариантам моделей демократических хлитических систем;

— выявление сущностных характеристик этих вариантов в связи с юбенностями цивилизационных характеристик;

— анализ жизненного цикла политической системы;

— анализ пространственно-временных, организационно-социальных и жмуникативных ресурсов системы политического управления как ее шнейших социокультурных составляющих;

— всестороннее изучение демократических традиций русской культуры элитического управления как базисной основы политической трансформации условиях транзитивности;

— выработка конкретных рекомендаций по использованию ациональных демократических традиций в современной политической рактике.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является истема политического управления, представляющая собой сложную порядоченную совокупность подсистем и элементов различного уровня, [редмет анализа — социокультурные основы и формы проявления политического правления.

Методы исследования. Предметные задачи и особенности объекта сследования обусловили применение комплексных методов анализа и, прежде сего использования основных принципов диалектики (принципов развития, сеобщей взаимосвязи, единства и противоположности общего и особенного ир.), методов системного анализа, метода имитационного моделирования, [сторико-компаративистского, структурно-функционального, оциокулътурного и филоеофско-антропологического методов.

Научная новизна диссертации определяется поставленными в іссертационном исследовании задачами и состоит в следующем:

— на основе всестороннего анализа охарактеризовано политическое іравление как социокультурный феномен;

— выявлены основные социокультурные детерминанты политического іравлениярассмотрена координационная организационно-социальная^льтура в политическом управлении;

— изучены место и роль коммуникативных систем в политическом зравленииразработана классификация каналов политической коммуникации системах политического управления;

— проведена сравнительная характеристика строения коммуникативных їтей систем политического управления США, Японии и Россииустановлено, го для России характерна закрытая централизованная система политических эммуникаций;

— выявлена взаимосвязь целей и мотивационных установок объектов в системе политического управлениярассмотрена роль мифов и ифотворчества в политическом управлении, включая использование ифотворчества в прикладных политических технологиях;

— проанализирована роль электронных систем массовой информации и еждународной компьютерной информационной сети «Интернет» в? временном политическом управлении;

— выявлен и исследован жизненный цикл политической системы как ледствие цикличной природы ее эволюции, охарактеризованы этапы? азненного цикла политической системы и обоснована их последовательность;

— в рамках мажоритарной политической системы проанализирована олитическая услуга, определены ее основные характеристикивыявлен и писан жизненный цикл политической услуги;

— разработана типология поведения политических партий на энкурентном рынке политических услуг;

— выделена и описана координационная модель демократического олитического управления, соответствующая социокультурным арактеристикам православно-славянской локальной цивилизации;

— на конкретном материале проанализированы отечественные емократические традиции и политическом управлении, раскрыта их ивилизационная обусловленность.

Положения, выносимые на защиту.

1. Политическое управление является особой формой регулятивной еятельности, которая направлена на решение задач по управлению субъектами олитической системы. Интегративные качества политического управления как эциокультурного феномена проявляются в трех типах модальностиеловеческой, процессуально-деятельностной и предметной.

2. Важнейшими социокультурными детерминантами политического правления выступают политическое пространство и политическое время, гражающие волно-циклическую природу эволюции политических систем, и рганизационно-социальная управленческая культура, диалектически заимосвязанная с цивилизационными факторами, реализующимися в виде олитических традиций, целевых ориентаций, терминальных и инструментальных енностей локально-цивилизационного социума. Традиционными арактеристиками русской системы политического управления в рамках равославно-славянской локальной цивилизации, периферийной для Европы, вляются солидарность, примат корпоративных интересов над личными, высокая гепень «мужественности» и стремление к минимизации риска через согласование онфликтных интересов.

3. Типология и функционирование систем политического управления во ногом обусловлены строением, ориентацией и технологическим уровнем ззвития коммуникативных структур систем политического управления, ротяженность политического пространства, асинхронность ритмов олитического времени в различных его частях, особенности исторического пыта и уровень развития информационных технологий предопределили шрытость и центроориентированность коммуникативной подсистемы олитического управления в России. Такая архитектура коммуникативного ространства нуждается в сильном социетальном центре. Как показал эмпаративный анализ в США структура коммуникативных сетей в политическом правлении отличается децентрализацией и передачей значительных полномочий, а периферийный уровень, что связано с высоким уровнем конкуренции в ажоритарной модели демократии. В Японии, напротив, в силу господства енностей согласования интересов, структура коммуникативных сетей носит ентростремительный характер, что демонстрирует ее потенциал в современных азвитых демократических политических системах.

4. Целеполагание в системах политического управления выступает как зжнейший мотивационный фактор политического поведения субъектов олитического процесса. На уровне обыденного сознания осмысление олитических процессов носит мифологизированный характер. Мифологизация ожет быть использована не только для манипулятивного воздействия, но и как эедство политического управления при определении терминальных и нструментальных ценностей в рамках массового обыденного сознания.

5. Цикличная природа эволюции политических систем позволяет ыделить и описать жизненный цикл политической системы. Он состоит, как равило, из пяти этапов — генезиса, турбулентности, роста, зрелости и деградации ш упадка, который заканчивается либо управляемой модернизацией етитической системы, либо катастрофическим ее распадом.

6. В рамках мажоритарной демократической политической системы ожно выделить рынок политических услуг. Политическая услуга связана с шкурентным политическим поведением субъектов политического процесса и эедставляется возможность агрегирования, манифестации и репрезентации элитических интересов отдельных граждан и социальных групп в электоральном иных типах политических процессов. Политическая услуга имеет свой изненный цикл, состоящий из шести последовательных стадий — генезиса, роста, фбулентности, зрелости, доминантной зрелости и деградации или упадка. Она эдвержена воздействию контролируемых и неконтролируемых факторов рынка злитических услуг.

7. Конкурентное поведение субъектов рынка политических услуг в лице элитических партий может принимать формы консенсусного политического оведения, направленного на достижение согласования позиций с другими частниками рынка политических услугадаптивного политического поведения, оправленного на приспособление к действиям конкурентовпревентивного олитического поведения, основанного на прогнозировании и опережении ринятия решений политическими конкурентаминезависимого политического оведения, основанного на доминантной позиции на рынке политических услуг в елом или в одном из его сегментов или группе сегментовагрессивного олитического поведения, ориентированного на постоянное политическое авление на конкурентов на рынке политических услуг.

8. В рамках демократических систем политического управления, наряду мажоритарной и консенсусной моделями, можно выделить координационную юдель, присущую корпоративным политиям православно-славянской локальной ивилизации, которая характеризуется координацией конфликтных интересов орпоративных социальных групп, ориентированных на минимизацию риска и охранение примата морально-нравственных ценностей в регулировании оциальных взаимодействий по отношению к правовому регулированию.

9. В России в силу особенностей геополитического положения и ротяженности политического пространства центральная власть практически не оходила до отдельного человека. Это предопределило особые формы демократии Московском государстве в середине XVI — конце XVII вв. в виде системы рганов корпоративного политического представительства — центральных и окальных земских соборов и земских советов. В начале XX века советы озродились как органы корпоративного представительства рабочих, крестьян и олдат. После победы Великой Октябрьской социалистической революции в ктябре 1917 г. советы были подчинены строжайшему контролю большевистской артии, но, тем не менее, сыграли важную роль как в агрегировании интересов рудяшихся на местах, так и в приобщении к политическому процессу широких лоев трудящихся. Устранение советов из системы политического управления и амена их органами мажоритарной модели демократии не отвечает оциокультурным традициям русского народа и ведет к углублению болезненного аскола между атлантически ориентированным меньшинством и православно-лавянски ориентированным большинством. Использование национальных емократических традиций русского народа в системе политического управления пособствовало бы сплочению нацию на путях выхода из кризиса, развитию основ ражданского общества и преодолению кризиса управляемости.

Теоретическая и практическая значимость исследования, еоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть «пользованы как при дальнейшей разработке проблем политического правления, так и для всестороннего анализа систем политического управления. 1редложенные диссертантом практические рекомендации могут быть спользованы в прикладных целях при разработке стратегии корректировки роцесса политических реформ в России федеральными и региональными рганами власти, в разработке программных документов и стратегии и тактики редставителями политических партий и общественно-политических движений, в олитическом консультировании и практике политической рекламы. Полученные езультаты могут быть отражены в учебных пособиях и вузовских учебных урсах, в процессе подготовки и повышения квалификации государственных и униципальных служащих.

Апробация работы. Основные положения диссертационного сследования были изложены в докладах и сообщениях на 6 международных онференциях:

Международной научной конференции «Казачество в истории России» Краснодар, 1993);

Первом международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, бразование, культуру» (Пятигорск, 1993);

Межнациональные взаимодействия и проблемы управления в Поволжье и, а Северном Кавказе" (Саратов, 1998);

Технология власти и управления в современном государстве" (Москва,.

998);

Региональные аспекты информационно-культурной деятельности" Краснодар, 1998) — Этнические процессы накануне XXI века" (Ставрополь, 1998) — на 8 всероссийских конференциях:

Чтения памяти А. А. Зимина" (Москва, 1989);

Политические отношения, власть и демократия как факторы общественного азвшш" (Краснодар, 1992);

Проблемы политики и политических наук «(Владимир-Суздаль, 1992);

Власть. Управление. Демократия. Анализ политических процессов в современной России" (Краснодар);

Актуальные проблемы духовной культуры и образования" (Орел, 1998);

Проблема повышения эффективности государственной власти и управления современной России" (Ростов-на-Дону, 1998);

Развитие политической науки в российских университетах" (Самара, 1999);

Эффективные технологии в системе государственного и муниципального правления" (Майкоп, 1999).

Материалы, изложенные в диссертации, докладывались также на ряде региональных и межвузовских конференций в Москве, Ростове-на-Дону и Краснодаре.

Диссертационный материал апробирован автором при чтении курсов олитологии, истории, социальной философии, социального управления, ультурологии, спецкурсов в Государственном университете управления, [нстшуте молодежи, Кубанском государственном технологическом ниверситете, Институте управления Кубанского государственного университета, [нституте маркетинга и социально-информационных технологий, Краснодарском эсударственном университете культуры и искусств.

Диссертация обсуждалась на кафедре рекламы и маркетинга раснодарского государственного университета культуры и искусств, на кафедре эциальной и политической философии Института молодежи и была жомендована к защите.

Результаты исследования отражены в 30 публикациях общим объемом 5,5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, шпочения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая политическое управление, как специфическую сферу со-иокультурной деятельности, как социокультурных феномен, мы должны при-гать огромное детерминирующее воздействие на организацию и функциони-ование системы политического управления, оказываемое внутренней и внеш-ей социокультурной средой.

Политическое управление является особой сферой рациональной, ззнательной деятельности человека, определенной формой общественных гношенийв управленческой деятельности индивида. В сфере политического правления реализуются сущностные силы человека, его интеллектуальная ультура, включая осмысленное эмпирическое отражение действительности, смысленные чувства, обыденное сознание, интеллектуальную интуицию, 1равый смысл, рассудок, разум и мудрость.

Социокультурные аспекты политического управления, являясь ачественной стороной системы политического управления, воплощают объективную сторону управленческой деятельности. Она проявляется в типе правленческой культуры в целом, реализуясь в таких управленческих атегориях как доминирующие в управленческих структурах моральные нормы ценности, стиль и методы принятия решений, типы управленческих эздействий, степень асимметричности распределения информации в правленческих структурах, характер и типология построения организационно-правленческих структур, дистанция власти, степень участия акторов олитического процесса в политическом управлении, уровень анипулирования в коммуникационном воздействии, степень проявления гнденций к риску или к избежанию неопределенности в процессе ориентации зктора управленческой деятельности, характер гуманизации управления по си «маскулинизация — феминизация», эффективность управляющей одсистемы, корпоративную организационно-управленческую культуру, стиль правления.

Можно говорить о политическом пространстве, включающем ресурсно-бъектные свойства пространства, контактно-коммуникативные свойства ространства и пространственно-психологические свойства пространства, етерминирующие мотивационные ориентации людей.

Политическое пространство может носить статичный и динамичный арактер, детерминируя степень гомогенности / гетерогенности социума и ормируя различные ориентации и мотивации людей, на нем проживающих.

Политическое пространство Российской Федерации многоуровненно и ноговекторно, поскольку объединяет в диалектическом единстве олитического времени различно ориентированные политические структурыа федеральном, субъектно-административном и муниципальном уровнях.

Протяженные политические пространства порождают в рамках уществования политической целостностности параллельные асинхронные жизненные циклы локальных систем политического управления различных ровней.

Важнейшим ресурсом системы политического управления является и олитическое время, имеющее волно-циклическую природу и имеющее на эафике форму синусоиды. Оно необратимо, поскольку политические роцессы несинхронизированно протекают в изменяющейся внешней среде, меет различную скорость протекания в различных точках синусоиды, скоряясь в начале и конце ее, что обуславливает скорость протекания олитичееких процессов на начальной и конечной стадиях жизненного цикла олитической системы.

При определенных условиях оно способно трансформироваться в особое мобилизующее время", свойственное преимущественно инновационным олитическим процессам и продвинутым социумам, резко ускоряющим ритм олитического развития.

Важнейшим детерминантом мотивации субъектов политического роцесса выступает вектор временной ориентации социума — для русских, как и ля американцев, свойственна ориентация социума на будущее, что порождает, известной мере, завышенные ожидания и мифологизирует действительность.

В этой связи представляется важным переориентация россиян на эадиционную для православно-славянской цивилизации повседневность, что вляется необходимой предпосылкой рационализации мышления и реодоления мифологизированных оснований идеографического раскола бщества.

Анализ вариативных форм демократических систем политического правления позволяет утверждать, что эволюция системы политической сис-змы может быть описана с помощью модели жизненного цикла политической йстемы, состоящей из последовательно сменяющих друг друга особых фаз -(азы генезиса или зарождения политической системы, фазы турбулентности, «азы роста, фазы зрелости и фазы упадка или деградации.

В ходе первой фазы — генезиса политической системы, происходит пределение ее пространственно-временной ориентации, концепции остроения системы политической коммуникации и участия населения в правлении, определение миссии политической системы, обозначающей азовую идеологическую систему и цели развития политической системы в амом общем виде (то есть миссию политической системы).

В период фазы турбулентности (или неопределенности) происходит аскол новой правящей элиты, оживление прежней политической элиты, что едет к ожесточенной борьбе за политическую власть, происходит усиление оздействия внешней среды, вызванное включением новой политической истемы де-факто в систему международных связей и отношений.

Потенциально данная фаза может перейти в фазу роста или привести к атастрофическим изменениям и краху новой политической системы, которая е обладает еще должной степенью устойчивости и в которой процессы азвития еще не приняли необратимого характера.

Следующей закономерной фазой развития политической системы вляется фаза роста, характеризующаяся укреплением власти правящей элиты, в внутреннего единства и сплоченности, улучшением управляемости, овышением внутреннего и внешнего потенциала политической системы, озрастанием ее устойчивости.

Фаза зрелости политической системы характеризуется достижением аивысшей эффективности системы политического управления, снижением онфликтности в обществе, наивысшей эффективностью экономики, четко груктурированной системой политических коммуникацийзачастую на эту 1азу приходится максимальное расширение политического пространства.

Фаза упадка или деградации — это последняя фаза развития олитической системы. Она может трансформироваться под контролем равящей элиты и реализовать сценарий модернизации и адаптации к зменениям внутренней и внешней среды. В противном случае трансформация гарой политической систему в новую происходит скачкообразно, через эпоху аоса как особой формы упорядоченности, и тогда на обломках редшествующей политической системы рождается новая через прерывание сторических традиций.

Рассматривая различные варианты реализации демократической нстемы политического управления можно прийти к выводу, что наиболее арактерными ее вариантами в современном обществе выступают ажоритарная демократия, базирующаяся на принятии максимального риска в словиях относительно свободной игры политических сил с «нулевой суммой» «сообщественной демократии», основанной на поисках компромисса между гртикальными корпоративными общностями с тенденцией к минимизации иска.

В мажоритарной демократии предметом продажи гражданам-збирателям является политическая услуга, подчиняющаяся всем законам овременной рыночной экономикиона обладает своим жизненным циклом олитической услуги, состоящим из фазы введения политической услуги на ынок политических услуг, за ней следуют фаза роста и фаза турбулентности (в >азе турбулентности возможно сохранение партией, предоставляющей олитическую услугу своей идентичности, расширение своего сегмента збирателей за счет адаптации к требованиям других сегментов рынка олитических услуг, вытеснение партии с рынка политических услуг) — затем педует фаза зрелости и, в случае победы политической партии на выборах, собая специфическая фаза доминантной зрелости, наконец, наступает фаза падка или инновационной модернизации.

В условиях мажоритарного варианта политической демократии можно ыделить 5 типов моделей политического поведения: консенсусное, цаптивное, превентивное, независимое и агрессивное, которые позволяют писать поведение участников конкуренции на рынке политических услуг.

Мажоритарная модель демократии связана со значительными рансакционными издержками для субъектов политического процессачастников конкурентного рынка политических услуг, что обусловлено как озможной политической нестабильностью, так и монополистической онцентрацией власти партией-победительницей при игре с нулевой суммой.

В системе политического управления одной из главных функций вляется коммуникативная функция.

В практике построения коммуникативных сетей наиболее аспространенными являются два типа «архитектуры» ентроориентированная «звезда» с силовыми линиями, имеющими вектор от ентра к периферии, и равноориентированная «снежинка», которая является ногоканальной, быстрее поддается трансформации, а центр является артнером периферийных элементов системы политического управления, оторые при определенных условиях могут образовывать достаточно сильные оалиции против центра.

Для пространственно протяженных, но не продвинутых в плане развития онкурентной мажоритарной модели демократии, и транзитивных олитических систем, свойственен тип «звезды» .

Для пространственно малых политических систем и продвинутых в азвитии конкурентной мажоритарной модели демократии пространственно ротяженных политических систем свойственен тип «снежинки», который редполагает сложную многоканальную структуру коммуникаций.

В различных по архитектуре коммуникативных системах политического правления можно обнаружить различные мотивационные ориентации, орождающие в конечном итоге различные стили жизни, которые, етерминируют, в свою очередь, возможности управляющих подсистем.

Стиль жизни, как интегративное выражение системы ценностей ичности, ее отношения к окружающей действительности, степени ее ктивности, манеры ее поведения тесным образом связан с мотивационной еятельностью человека.

С другой стороны, необходимо принимать во внимание, что любая роблема имеет культурный уровень или социокультурный дискурс, вляющийся комбинаций политических идей и символов, образующих труктурное значение, открывается возможность мифологизации и итуализации политической действительности.

В настоящее время в связи с развитием интерактивных форм в лектронных средствах массовой информации и проникновением политических оммуникаций в глобальные коммуникационные сети типа «Интернет» озрастают возможности манипулятивного конструирования виртуальной олитической реальности и манипулирования субъектами политического роцесса.

Это явление, особенно характерное для политических систем, азирующихся на принципах мажоритарной демократии, широко развивается, а основе мультиатрибутивной модели политической услуги.

Важнейшей задачей развития российского коммуникативного ространства является не только развитие новейших информационных ехнологий, но и стремление к симметричному распределению политической нформации, что имеет особое значение для развития демократии и ражданского общества в Российской Федерации.

Исследование исторического облика и современного состояния оссийского общества, в том числе и с помощью коэффициента Д.У.Рея-1Тейлора, показывает многосоставность российского социума, его орпоратистский характер, что, в условиях близости современного российского бщества к «полиархии» приводит нас к выводу о необходимости отказа от мажоритарного варианта демократии в пользу координационного.

Русскую организационно — управленческую культуру можно с учетом араметров матрицы Хофстеде-Боллинже определить как координационнуюв снове этого типа организационно-управленческой культуры лежит бъединение людей на основе согласования интересов, лояльности своим беждениям и согласованным ценностям, доминирования принципа огласования интересовсубъект интереса — совместная деятельность при охранении суверенитета личности для организации в пределах координации еятельности, в основе морали — общее благо для общества в целом и для аждого человека в отдельности.

Проведенное исследование позволяет говорить об особой православно-лавянской цивилизации или о наличии особого православно-славянского ивилизационного пространства, не совпадающего с политическим ространством современной Российской Федерации. Это цивилизапионное ространство, по всей видимости, включает в себя Восточную Белоруссию и Слободскую (Восточную) Украину (то есть в границах украинских земель Малороссии, воссоединившихся решением земского собора 1653 г. в Москве и [алороссийской рады в 1654 г. в Переяславле. «Цивилизационный разлом роходит западнее государственных границ Российской Федерации по линии аздела регионов Западной и Восточной Белоруссии, а на Украине — Западной и «осточной, Южной и Восточной Украине.

В русской культуре политического управления зримо прослеживаются емократические черты, детерминированные социокультурными, еополитическими и иными факторами, позволившие создать при чрезвычайно шроком растяжении сети политической власти и агрессивном враждебном кружении весьма эффективную систему политического управления, в которой ласть, выступавшего в роли верховного гаранта законности и справедливости православном ее понимании центра, была дополнена всеохватывающей истемой органов корпоративного политического представительства на всех ровнях вплоть до уездов — земскими советами или соборами;

Именно земские советы или соборы играли ведущую роль в олитическом управлении на местах, создавая баланс властей, который не смог арушить даже кратковременный период опричнины Ивана Грозного.

Эта система политического управления, продемонстрировавшая свою ффективность в условиях хаоса Смуты в начале XVII в., сумела восстановить траченную в беспрерывных войнах независимость и возвести на престол редставителя новой династии — Михаила Федоровича Романова, а затем обиться и воссоединения в едином политическом пространстве земель, тносящихся к православной славянской цивилизации.

Русская культура политического управления базировалась на огласовании интересов различных сословно-корпоративных групп и Еинимизации политического риска, что было обусловлено как огромными азмерами политического пространства, постоянным изменением еополитической внешней, подчас весьма агрессивной, среды.

Вся эта эффективная для своего времени система политического правления была разрушена при Петре I и заменена полицеизмом с спользованием западноевропейских образцов и гипертрофированным сипением политической роли центра. В обществе был насильственно роизведен раскол на узкокорпоративную европеизированную элиту, своившую культуру атлантической цивилизации в ее внешних проявлениях, оторые можно было приспособить к нуждам абсолютистской империи, и охранившее традиционные социокультурные ориентации большинство, рактически полностью отстраненное от политического управления.

Впрочем, русские национальные демократические традиции в культуре олитического управления оказались чрезвычайно устойчивыми и проявлялись XIX в. в земском движении, а в начале XX века в рабочем и крестьянском вижении в форме советов различных уровней и составов, Однако в итоге они ыли подавлены вначале царизмом, а затем — авторитаристскими стремлениями большевистских лидеров, хотя нельзя не отметить значение еятельности советов в советский период в сфере развития гражданской олитической культуры и вовлечения в политическую деятельность широких поев советской общественности.

Последняя попытка возрождения советов и передачи им всей полноты олитического управления в период так называемой «перестройки» была ресечена проатлантически ориентированной частью верхушки партийного ппарата и лидеров демократической оппозиции.

Однако наличие национального опыта демократических традиций ультуры политического управления позволяет говорить о необходимости озрождения координационной демократии в Российской Федерации, как ажнейшей ступени в построении подлинно гражданского демократического бщества, основанного на идеалах справедливости для каждого.

Проведенное исследование позволяет высказать ряд рекомендаций:

1. Необходимо осознать место и роль православно-славянской ивилизации в истории человечества как самобытное явление, обладающее нутренней целостностью и закономерностями развития во времени и ространстве.

2. Следует принять новую идентичность Российской Федерации как ового государства с выраженным доминантным русским этносом и не сводить роблему равенства прав народов, населяющих Российскую Федерацию, к ационально-государственному обособлению в качестве субъектов >едеративного договораречь должна идти прежде всего о равенстве озможностей, прав и обязанностей граждан перед законом вне зависимости от ола, национальности и религиозной или атеистической ориентации.

3. Важно всесторонне исследовать вопрос о национальных традициях олитического управления, отказавшись от атлантической ориентации на авязанную меньшинством большинству мажоритарной модели емократического устройства политической системы, как несущей в себе еоправданные трансакционные издержки и политические риски.

4. Возрождение и развитие в стране культуры солидарности и оординации, согласия и взаимопомощи, духовности и высокого морального олга перед обществом каждого человека, которые являются традиционными ля нашего Отечества, должны содействовать преодолению глубокого кризиса нашем Отечестве, способны внести самостоятельный вклад в развитие ирового цивилизационного процесса в условиях глубокого духовного кризиса глантической цивилизации.

5. Необходимо последовательно добиваться ликвидации асимметрии аспространения информации, в том числе и выстраивая правительственную нформационную вертикаль, что позволит восстановить управляемость олитической системы.

6. Важнейшим элементом развития управленческой культуры звременных политических руководителей самого разного уровня должно стать ¡-убокое изучение национальных управленческих традиций, выпуск шионально ориентированных учебных пособий, обобщающих эложительный и отрицательный опыт, накопленный в реальной травленческой практике в России.

Показать весь текст

Список литературы

Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис. 1995. № 3.
Авалиани С.Л. Земские соборы. О представительстве на земских соборах XVI в. и начала XVII в. Одесса, 1910.
Айзенштадт Ш. И. Конструктивные элементы великих революций: культура, социальная структура и человеческая деятельность //THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. / Структуры и институты. М., 1993.
Айзенштадт Ш. Й. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций.М., 1999.
Аксаков К.С. По поводу VI тома «Истории России» г. Соловьева.// Полное собрание сочинений К. С. Аксакова. T.l. М., 1861.
Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею.Т. П. СПб., 1842.
Акты, относящиеся к истории земских соборов / Под ред. Ю. В. Готье. М., 1909.
О.Акты, собранные в библиотеках Российской империи Археографическою экспедицею имп. Академии наук. T. l II. СПб., 1836. 11. 1. Александров В. А., Покровский H.H. Власть и общество. Сибирь в XVII в. Новосибирск, 1991.
Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы. Борьба за единство Руси. М., 1992.
З.Амелин К., Божко В. Мошенник с золотым пером // Власть. Аналитический еженедельник. № 23.
Андреев С.С. Политическое управление и политическое руководство // Социально-политические науки. 1992. № 4−5.
Анисимов В.Е. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997.
З.Анохин М. Г. Политическая система: переходные процессы. М., 1996.
Арбатов А.Г. Национальная идея и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5.
В.Арнольд В. И. Теория катастроф. М., 1990.
Атаманчук Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. М., 1995.
Э.Ахиезер A.C. Социо-культурное прогнозирование России на макро- и микроуровнях. // Полис. 1994.№ 6. С. 221 .Базилевич К. В. Опыт периодизации истории СССР феодального периода // Вопросы истории. 1949. № 11.
Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.
Батанина И. А Политическое управление в регионе: состояние и тенденции развития. Тула. 1997.
Батанина И.А. Политическое управление в регионе: Состояние и тенденции развития в современной России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1997.
Безгодова О.В. Новая российская дилемма: политическое руководство или политическое управление // Становление российской политической мысли и ее отражение в учебном процессе. Сборник материалов научно-практической конференции. М., 1997
З.Безобразов В. П. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874. ^.Белецкий И. И., Толпыго А. К. Национально-культурные и идеологические ориентации населения Украины. По данным социологических опросов // Полис. 1998. № 4.
З.Белов Г. А. Политология. Курс лекций. М., 1997.
Беляев И.Д. Судьба земщины и выборного начала на Руси. М., 1905.
Бердяев Н. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1.
Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.
Бирюков Н.И., Сергеев В. М. Между дуализмом и соборностью. (Проблемы и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность. № 4. 1998
Богословский М.М. Земское самоуправления на Русском Севере в XVII в. М., 1909.
Богословский М.М. Материалы для биографии. Т. 3. М., 1946.
Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинция 17 191 727. М., 1902.
Бодо Ж. Глобальный капитализм: необходимость обновления универсальной модели. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 12.
Боссерт В.Д. Честь и дело. М., 1994.
ХБроер Ш. Исход цивилизации: Элиас и современность // Международный журнал социальных наук. 1991.№ 1
Буганов В.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю. А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М., 1980.
Бурдье П. Социология политики. М., 1993.$.Бурлацикий Ф. М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М., 1985.
Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. М., 1993.
Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. № ю.
Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М., 1998.
Э.Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
Венгеров А.Б. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. 1992. № 6.
Веселовский С.Б. Две заметки о Боярской думе // Сборник статей, посвященных С. Ф. Платонову. СПб., 1911.
Веселовский С.Б. О генеалогических интерполяциях Хрущовской степенной книги. // Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.
Веселовский С.Б. Семь сборов запросных и пяишных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича. М., 1908.
Викторов А.Е. Описание книг и бумаг старинных дворцовых приказов. 4.1. М., 1877.
Волобуев О.В., Ильящук И. Г. Послеоктябрьский меньшевизм // История СССР. 1991 № 2.
Выдрин Д.И. Очерки практической политологии. Киев, 1991. ?.Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.
Вяземский И. И люди просят у Святейшего ободрить их в трудный час // Российская газета. 1999. № 31 (2140) от 18 февр.
ХГальперин Г. Б. Генезис и развитие сословной монархии в России (XV-XVI вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1968.
Гальперин Г. Б. Форма правления Русского централизованного государства ХУ-ХУ1вв. Л., 1964.
Гаськов В.Н. Социальные проблемы взаимодействия в международных организационных системах М., 1989.
Гегель Л.А., Добрынин В. В. Философский анализ культуры (материалы к элективному курсу). Учебное пособие. М., 1996.
Ф.Гейтс Б. Интернет около 1998 года: с содержанием или без содержания? // Московские новости. 1998. № 28 (945), 19−26 июля.
Гинс Г. К. Новые идеи в праве и основные проблемы современности. Вып. 12- Харбин, 1931−1933.
Гинс Г. К. Право и культура (пределы развития и формирования права). Харбин, 1938.
Гинс Г. К. Предприниматель. М., 1992.
Гинс Г. К. Социальная психология. Харбин, 1936.
Глущенко Е.В., Захарова Е. В., Тихонравов Ю. В. Теория управления. М., 1997.
Годелье М. Является ли Запад образцом для человечества? Бароуйя на Новой Гвинее: перемены или упадок // Международный журнал социальных наук 1991.№ 1.
Гордон Л.А. Субъективные ошибки или объективные обстоятельства // Общественные науки и современность. 1998.№ 5.
Городницкий А. Русский поэт еврейской национальности // Свободная мысль. 1997. № 9.С.57.
З.Горсей Д. Записки о Московии XVI в. СПб., 1909.
Грачев Г. В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997.№ 4.
В.Грендаль О. Радиопередатчик общественного мнения. Беседа с и.о. директора «Радио России» И. А. Амвросовым // Деловые люди. Всероссийский экономический журнал. 1998. № 89.
Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.
Гурова Т., Медовников Д. Жесткий ценз на рынке демократии // Эксперт. 1998. № 48.
Гуссерель Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология XX века. Антология. М., 1995.
Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности // Вопросы философии. 1989. № 8.
Данакин Н.С. Теоретические и методические основы разработки технологий социального управления. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. М. Д994.
Декреты Советской власти. Т.1. М., 1957.
Деятельность: Теории, методологии, проблемы / Сост.И. Т. Красавин. М., 1990.
З.Диалог цивилизаций: Восток Запад // Вопросы философии. 1999. № 2.
Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. Изд.2-е. М., 1996.
Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.
Дитянин И.И. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московского государства//Русская мысль. 1880. Кн.У. Отд.VI.
ХДоган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею.Т.2. СПб., 1848.
Дорогов Н, Региональная экономика в системе рыночных отношений // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 4.
Думова Н.Г., Ерофеев Н. Д., Тютюкин C.B. и др. История политических партий России. М., 1994.
Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI вв. / Подг. к печати Л. В. Черепнин. М.-Л., 1951,
Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI веке. Справочник / Сост. В. И. Савва. М., 1983.
Журнал вчера и сегодня. (Встреча в редакции) // Вопросы философии. 1997. № 8.
Журавлев В.В. Человек. Культура. Политика. Сборник статей и выступлений. М., 1988.
Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т.1 Казань, 1877.
Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т.2. Вып.2 .Боярская дума. Казань, 1877.
Ю.Заозерский А. И. К вопросу о составе и значении земских соборов // Журнал Министерства народного просвещения. 1909. № 6.
П.Зюганов Г. А. Держава. Изд.2. М., 1994.
Ибрагимова В .С. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1998.
З.Иванов В. Социальные технологии в современном мире. 2-е изд. М., 1996.
Иванов В.В. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978.
Известия ВЦИК. 1917, 30 окт.
Из выступлений на семинаре «Европа в мире XXI века. Экономические, демографические и стратегические аспекты» (Лион, 25.111.1997 г.) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 5.
Ильинский И.М. ВЛКСМ в политической системе советского общества. М., 1981.
Ильинский И.М. Роль ВЛКСМ в политической системе советского общества: (Социально-политический аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1983.
Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя И Полис. 1997.№ 5.
Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков / Отв. ред. Е.В. Егорова-Гартман. М., 1994.
Ирхин Ю.В. Политология. 2-е изд. М., 1996.
Исаев И.А. История России: правовые традиции. М., 1995.
История политических партий России. М., 1994.
История России: народ и власть. СПб., 1997.
Каариайнен К., Фурман Д. Е. Верующие, атеисты и прочие. (Эволюция российской религиозности) // Вопросы философии. 1997. № 6.
Кабанов А.К. «Государево дело» стряпчего Бутурлина о злоупотреблениях в Московском государстве // Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. 1909. Т.УШ. № 6.
Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.
Каган М.С. О месте науки в системе культуры // Наука и культура. М. Д984.
Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание.М., 1991.
Ю.Каган М. С. Философия культуры. СПб., 1996.
Я.Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997.
Как изменить политическую культуру общества? Диалог: А. Браун -Г.Дилигенский. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. № 2
Калачов Н.В. О Боярской думе Московского государства и ее до нас дошедших докладах и приговорах: Речь, читанная на торжественном собрании имп. Академии наук 29 ноября 1883 г. // Правительственный вестник. 1884. № 9−10.
Кантор В. ".Есть европейская держава. Россия: трудный путь к цивилизации. Историософские очерки. М., 1997.
Капустин Б.Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1992. № 1.
Кареев Н.И. Поместье-государство и сословная монархия средних веков. Очерк развития социального строя и политических учреждений в Западной Европе. СПб., 1906-
Карпов A.B. Психология принятия решения в профессиональной деятельности. Учеб. пособие. Ярославль, 1991.
Каутский К. Диктатура пролетариата. М., 1919.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.
Кеннеди П. Вступая в XXI век. М., 1997.
Керимова Т.В. Управление общественными процессами (социально-философский аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 1984.
Кизеветгер A.A. Посадская община России ХУП1 ст. М., 1903.
З.Кир дина С. Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации // Общественные науки и современность. 1998. № 5.
Киреевский И.В. Критика и эстетика. М., 1979.
Кихано А., Валлерстайн И. Роль Американского континента в современной мировой системе, или концепция Америки // Международный журнал социальных наук. 1993. Май.
Клибанов А.И. Реформационное движение в России в XIV первой половине XVI в. М., 1960.
Ключевский В.О. Боярская дума Древней Руси. Петроград, 1919.
Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах древней Руси //Ключевский В. О. Сочинения. Т. VIII. М., 1959.
Козлов Ю.М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР. М., 1972.
Ю.Кокорин A.A. Диалектико-материалистический анализ как методологическое средство. М., 1986.
Колосов В. А. «Примордиализм» и современное национально-государственное строительство // Полис. 1998.№ 3.
Конопин Ю.С., Лобанов В. В. Маркетинговый анализ политического имиджа политического товара. М., 1995.
Копанев А.И. Об одной рукописи, принадлежавшей В.Н.Татищеву // Труды Библиотеки Академии наук СССР и Фундаментальной библиотеки общественных наук Академии наук СССР.Т. II. М.-Л., 1955.
Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698−1699 гг.). СПб., 1906.
Короткое Э.М. Концепция менеджмента. Учебное пособие. М., 1997.
Костомаров Н.И. Старинные земские соборы // Исторические монографии и исследования. Т. XIX. СПб., 1887.
Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. М. Д997.
Б.Котлер Ф. Основы маркетинга. М. Д992.
Котошихин Г. К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1859.
Ю.Кочин Г. Е. Материалы для терминологического словаря древней России. М. — Л., 1937.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.1. М., 1983.
Кравцов М. Ю. Консенсус в системе социального реформирования общества. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Волгограж, 1998. >3.Красин Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу //
Кузин А.А. О социальном психоанализе // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 167.
Латкин В.Н. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западноевропейскими учреждениями. СПб., 1885.
Лебедева И.П., Маркарян С. Б., Молодякова Э.В.и др. Японский феномен. М., 1996.
Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.
Полис. 1995 .№ 2.^{4.Лекторский} В. Л. Субъект, объект, познание. М., 1980.
Ленин В.И. Аграрная программа русской социал-демократии в первой русской революции 1905−1907 годов // Полн. собр. соч. Т. 16.
Ленин В.И. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. 25−26 октября (7−8 ноября) 1917 г. // Полн. собр. соч. Т.35. Ленин В. И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч. Т.5.
Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полн. собр. соч. Т.41.
Ленин В.И. Доклад о деятельности Совета Народных Комиссаров 11 (24) января //Полн. собр. соч. Т.35.
Ленин В.И. Доклад о революции 1905 г. // Полн. Собр. Соч. Т.ЗО.
Ленин В.И. Как социалисты-революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам-революционерам // Полн. собр. соч. Т.17.
Ленин В.И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция // Полн. собр. соч. Т.20.
Ленин В.И. Луиблановщина // Полн. собр. соч. Т.31.
З.Ленин В. И. Манифест либеральной рабочей партии // Полн. собр. соч. Т.20.
Ленин В.И. Наши задачи и Совет рабочих депутатов. (Письмо в редакцию)
Полн. собр. соч. Т.12. >5.Ленин В. И. О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности // Полн. собр. соч. Т.36.
Ленин В.И. Победа кадетов и задачи рабочей партии // Полн. собр. соч. Т.12.$ 7.Ленин В. И. Письма из далека // Полн. собр. соч. Т.31.
S8.Ленин В. И. Письмо о тактике // Полн. собр. соч. Т.31.$ 9.Ленин В. И. О двоевластии // Полн. собр. соч. Т. 31.
Ю.Ленин В. И. Тезисы об Учредительном собрании И Полн. собр. соч. Т.35.
Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформистская альтернатива. М., 1991.
Лихачев Д.С. Русское искусство от древности до авангарда М., 1992.
Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века. СПб., 1888.
Любомиров П.Г. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611−1613 гг. М., 1939.
Мадатов A.C. Пространственно-временные измерения демократии // Общественные науки и современность. 1998. № 1.
Ю.Майминас Е. Информационное общество и парадигмы экономической теории // Вопросы экономики. 1997. № 11.
Майнбергер Г. К. Единый разум и многообразие рациональностей // Вопросы философии. 1997. № 9.
Майцнер К. Сложность и самоорганизация. Возникновение новой науки и культуры на рубеже века // Вопросы философии. 1997. № 3.
В.Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1999. № 2.
И.Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901.
Малютин М.В. Электоральные предпочтения россиян: «парадокс стабильности» // Общественные науки и современность. 1998. № 1.
Мамардашвили М. К. Культура и мсыль // Философская и социологическая модель. Киев, 1990. № 6.
Маркетинг / Под ред. А. Н. Романова. М., 1995.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.32.
Маркс К. Критика Готской программы (1878) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19.
Ю.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З.
П.Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2.
Медовников Д., Хазбиев А. Инновация образа // Эксперт. 1998. № 24.
Между верой и знанием нет противостояния. На анкету «МН» отвечает Патриарх Московский и всея Руси Алексий II // Московские новости. 1998. № 51 (968).
Межуев В.М. О национальной идее// Вопросы философии. 1997. № 12.
Мильнер Б.З. Реформы управления или управление реформами. М., 1994.
Мелетинекий Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.
Миронов Б.Н. Грамотность в России 1797−1917 годов. Получение новой исторической информации с помощью методов ретроспективного прогнозирования // История СССР. 1985. № 4.
Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ // Вопросы философии. 1995. № 1.
Моисеева Г. Н. Валаамская беседа памятник русской публицистики середины XVI века. М.- Л., 1958.
Ю.Моисеенко Н. Власть как социально-культурная ценность // Социокультурное пространство: структуры и процессы. М., 1996.
Л.Мордовина С. П. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598 г // Вопросы истории. 1971. № 2.
Морито А. Сделано в Японии. История фирмы СОНИ. М., 1993.
М.Морозов С. А. Летописец 1547 г. и Пискаревский летописец // Летописи и хроники. 1983. М., 1984.
Морозов С.А. О некоторых спорных вопросах текстологии средневековых памятников. // Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982.
Морозов Ю.А. Пути России. 4.1. Вып.1. М., 1991.
Московичи С. Век толп. М., 1996.
Мостовая И.В., Скорник А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальносте // Полис. 1995. № 4.
Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика социального прогресса). М., 1995.
Ю.Назаров В. Д., Флоря Б. Н. Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова и Речь Посполитая // Крестьянские войны в России XVII -XVIII веков: проблемы, поиски, решения. М., 1974.
Я.Никитаев В. В. Пресса и журналистика в рамках культуры // Вопросы философии. 1998. № 2.
Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России // Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. JI., 1969.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
Оболонский A.B. Перекрестки российской истории // Общественные науки и современность. 1992. № 3.35,Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.
Огарев Н.П. Расчистка некоторых вопросов (статья вторая). Конституция и Земский собор. // Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. T.l. М., 1952.
Огурцов А.Л. Институционализация идеалов неаучности // Идеалы и норым научного исследования. Минск, 1981.
И.Опись архива Посольского приказа 1626 г./ Подг. к печ. В.И.Гальцов- под ред. С. О. Шмидта. 4.1−2. М. Д977.130 принципах работы партийных сайтов рассказывают те, кто за них отвечает // Московские новости. 1998. № 28 (945). 19−26 июля.
Орловская губерния в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918−1920 гг.). Орел, 1963.
Ортега-и-Гассет X. Что такое философия. М., 1991.
Основы политологии. Киев, 1991.
Основы политологии. Курс лекций под ред. проф. В. П. Пугачева. М., 199 218.0учи У. Методы организации производства. Теория Z. Японский и американский подходы. М., 1984.
Павленко Н.И. К истории земских соборов // Вопросы истории. 1968. № 5.
Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584−1605 гг.). СПб., 1992.
Павлов П.В. О некоторых земских соборах XVI и XVII столетий. // Отечественные записки. 1859. Т. CXXII, CXXIII.
Павловский Г. Нас ждет такая битва компроматов, какой мир еще не видел // Комсомольская правда. 1999. № 35 (22 014). 26 февр 5 марта.
Памятники истории Смутного времени. М., 1909.
Памятники русского права. Вып.4. М., 1956.
Панарин A.C. Политология. Учебник. М., 1997.
Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.
Панарин A.C. Философия политики. М., 1996.
Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму // Вопросы философии. 1998. № 7.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
Ю.Паскаръ П. Н. Советы депутатов трудящихся в системе политической организации общества.(На материалах Молдавской ССР). Кишинев, 1974.
Патриарх Алексий II. Я верю в наш народ! // Комсомольская правда. № 28 (22 007). 1999. 17 февр.
Патюрель Р. Создание сетевых структур // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 3.
З.Перегудов С. П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997. № 2
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. JI., 1979.
Переходы от авторитарных режимов // Общественные науки и современность. 1992. № 5.
Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 11.
Пивоваров Ю. Сжатие «экономической ойкумены России» // Свободная мысль. 1997. № 3.
Пинскер Д. Дон Кихот // Итоги. 1998.№ 34 (119).
Платонов С.Ф. Московские земские соборы // Москва в ее прошлом и настоящем. Ч. 1. Вып. 2. М., 1909.
Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты Московского государства XVI—XVII вв.. СПб., 1899.
Платонов С.Ф. Речи Ивана Грозного на земском соборе 1550 г. // Платонов С. Ф. Статьи по русской истории (1883−1912). СПб., 1912.
Плеханов Г. В. Сочинения. Т. 20. М.-Л., 1923−1927.
Поликарпов B.C. История нравов в России. Восток или Запад? Ростов-н/Д, 1995.
Политическая организация советского общества. М., 1967.
Политический риск. Анализ, оценка, прогнозирование, управление. М., 1992.
Политическое управление: Курс лекций / Под ред. В. С. Комаровского, А. Б. Рогачева Н.С. М., 1997.
Политология. Учеб. пособие / Под ред. Б. И. Краснова. М., 1995
SO.Политология. Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. В. П. Пугачева. М., 1992.
Полное собрание русских летописей Т. ХШ. СПб., 1914.
Полное собрание русских летописей. Т. XX. Ч. 1−2. СПб., 1910−1914.
Полное собрание русских летописей. T.XXIX. М., 1965.
Поляк А.Г. Комментарии к Судебнику 1550 г. // Памятники русского права. Ч. 4. М., 1956.
Поляков Ю. А. Учредительное собрание: 80 лет спустя // Свободнаямысль. 1998. № 3. 86. Попов А. Изборник. М., 1869.
Попов Н.П. Индустрия образов: идеологические функции средств массовой информации в США. М., 1986.
Послания Ивана Грозного. M.-JI., 1951.
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.1. Ю.Правда. 1917. 14 марта.
Я.Пресняков А. Е. Российские самодержцы. М., 1990.
Пригожин А.И. Перестройка: переходные процессы и механизмы. М., 1990.
Социально-политический журнал. 1998. № 2. ?8.Радаев В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998.
Разгон А.И. Правительственный блок большевиков и левых эсеров (октбрь 1917-январь 1918 гг.) //Исторические записки. 1989. Т. 108.
Разрядные книги 1598−1636 гг. М., 1974.
Ракитов А. Наука в эпоху глобальных трансформаций // Свободная мысль. 1997. № 7.
Ржига В.Ф. И.С. Пересветов, публицист XVI века // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. Вып. 1,2. М., 1908.
Розов М.А. Знание как объект исследования // Вопросы философии. 1998. № 1.
Российская газета. 1999. № 8 (2117) 16 янв.
Русская историческая библиотека. Т. XXXI. СПб., 1914.•б.Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. Kh.IV. М. Д988.
Рыбкин И.П. Государственная дума: пятая попытка. (Очерк ноанйшей истории представительной власти в России). М., 1994.
Рывкина Р. Между этнократией и гражданским обществом // Свободная мысль. 1997. № 4.
Рябов В.А., Береговой C.B., Горобец В. Д. и др. Политология на российском фоне. М., 1992.
О.Саати Т. Л. Математические модели конфликтных ситуаций. М., 1997.
Самарская губерния в годы гражданской войны (1918−1920 гг.). Документы и материалы. Куйбышев. 1958.
Сборник Русского исторического общества. Т. 129. СПб., 1910.
Сборник Русского исторического общества. Т. 142 М., 1913.
Священник Павел Флоренский. Собр. соч. Т.1. Париж, 1985.
Селезнева E.H. Научные принципы или «принципиальная» конъюнктурность. К проблеме методологии культурной политики // Полис. 1998. № 1. С. 173.
Селье Г. Стресс без дистресса. М. 1979.
Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 1. // Общественные науки и современность. 1996. К" 5.
Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 2. // Общественные науки и современность. 1996. № 6.
Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.
Сергеевич В.И. Древности русского права. Т.П. СПб., 1908.
Синк Д.С. Управление производительностью. М., 1989.
Сирота А.М. Неомарксизм: попытки реформации // Вопросы философии. 1998. № 8.
В.Сказания иностранных писателей о России, изданные Археографическою комиссиею. Т. 1. СПб., 1851.
Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1978.
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975.б.Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966.
Скрынников Р.Г. Опричный террор. Л., 1969.
Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. Л., 1975.
Смелзер Н. Социология. М., 1994.
Ю.Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 3050-х годов XVI века. М.-Л., 1958.
Н.Смирнов П. А. Челобитные дворян и детей боярских всех городов в первой половине XVII в. // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. М., 1915. Кн. 3.
Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. Т. 1−2. М.- Л., 1947−1948.
Смутное время Московского государства. 1604−1613. Материалы, изданные имп. Обществом истории и древностей российских при Московском университете. Вып. 2. М., 1914.
Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел. 4.1−2. М., 1819. № 37.
Собрание узаконений РСФСР. М., 1918.№ 51.
Собрание узаконений РСФСР. М., 1925.№ 30.
Согрин В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. № 1.
Согрин В. США: общественно-политический портрет на исходе XX в. // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 9.
Согрин В. В. Теоретические подходы к российской истории конца XX века // Общественные науки и современность. 1998.№ 4.
Ю.Соловьев А. И. Введение в политологию. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1995.
И.Соловьев С. М. Сочинения. Книга IV. Т.8.История России с древнейших времен. М., 1989.
Социальное управление. Словарь-справочник / Под ред. В. И. Добренькова и И. М. Слепенькова. М., 1994.
Социодинамика культуры. Вып.1. Концептуальные основы социологического анализа культурных изменений. М., 1991.
Сочинения Ивана Пересветова / Подг. текст А. А. Зимин. М.-Л., 1956.
Степин B.C. Российская философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого // Вопросы философии. 1997 .№ 5.4.6.Струве П. Б. На разные темы (1893−1901). СПб., 1902.
Сухотин Л.М. Несколько наблюдений о составе Боярской думы XVI в. // Сборник Русского археологического общества в Югославии. Т. З. Белград, 1940.
Таратута без Америки // Московские новости. 1998. № 8 (925). С. 27.
Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование. Кн. 1−2. СПб., 1994.
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
Тихомиров М.Н. Классовая борьба в России XVII в. М., 1969.
Тихомиров М.Н. Российское государство XV—XVII вв.еков. М., 1973.
Тихомиров Ю.А. Управление делами общества: (Субъекты и объекты управления в социалистическом обществе). М., 1984.
Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
Томенко М. Итоги парламентских выборов на Украине. Политические ориентации и предпочтения населения // Полис. 1998. № 3.
Тощенко Ж.Т. Социальное планироваение в системе научного управления обществом. М., 1967.
Туманов Б. Государство-это они // Новое время. 1998. № 41.
Тютчев Ф.И. Поли. собр. соч. СПб., 1911.
Утяшев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе (опыт регионального исследования). Дисс.. д-ра политических наук. М., 1995.
Учреждение Государственной думы. СПб., 1905.
Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М., 1996.
Федотова Г. В. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. № 12.
Филиппов Г. Г. Социальная организация и политическая власть.М., 1985.
Философия власти. М., 1993.
Философия социального управления. Ростов-н/Д, 1996.
Филянина И.М. Политическое управление в России. Автореф.дис.. канд. социол. наук. СПб., 1997.
Филянина И.М.. Политическое управление в системе социального взаимодействия. //Социальная система: Новые контуры России. Сб. науч.тр. /Дальневосточная государственная академия путей сообщения. Под ред. И. Ф. Ярулина. Хабаровск, 1996. Вып.2.
Филянина И.М. Политическое управление как феномен социальной жизни //Вестник Санкт-Петербургского университета. 1995. Сер. 6. Вып. № 27.
Флетчер Дж. О государстве Русском. СПб., 1906.
Фролов С.С. Нормативная культура как фактор социального управления (Анализ концепций социальной власти в западной социологии.): Дисс. д-ра политич. наук. М., 1995.^3.Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1989.
Н.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.
Фуллер Д. Управляй или подчиняйся. Проверенная техника эффективного менеджмента. М., 1992
Хазбиев А. Второй станет первым // Эксперт.1998. Ks 18.
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.
Хейзинг Й. Homo Indens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1.
Холмакс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная психология. Тексты. М. 1984.
Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997.№ 6.
Цанн-Кай-Си Ф. В. Оправдание повседневности // Свободная мысль. 1998. № 1.
Человек и мир в японской культуре. М., 1988.б.Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в ХУЬ-ХУН вв. М. Д978.
Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности. (Новая профессия и академическая дисциплина в контексте социальной теории и политической практики нашего дня) // Вопросы философии. 1997. № 11.
Организация. Программа. Тактика. М., 1985. ЖШацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990. 29. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. 4.1. М., 1992.
О.Шершеневич Г. Ф. Земский собор. Публичная лекция, прочитанная 13 марта 1905 г. в Казани. Казань. 1905.•1.Шляпников А. Г. Октябрь // Утро страны Советов. М., 1988.
Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984.
Шмидт С.О. К истории соборов XVI в. // Исторические записки. 1965. Т.76.
Шмидт С.О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г. // Исторический архив. 1951. T.VH.
Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.
Шмидт С.О. Челобитенный приказ в середине XVI столетия // Известия АН СССР. Серия истории и философии. 1950. T. VII. № 5.
Шмиттер Ф. Неокорпоратизм // Полис. 1997. № 2.
Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.
Шулындин Б. Формирование рыночной системы. Методологические проблемы // Свободная мысль. 1997. № 12.
О.Щекин Г. Социальное управление как система // Проблемы теории и практики управления. 1997.№ 2. С.114−121.
И.Щекин Г. Теория социального управления. Киев, 1996.
Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Полис. 1996. № 4.
З.Щукин В. Г. Социокультурное пространство и проблема жанра // Вопросы философии. 1997. № 6.14.Эксперт. 1995. № 10.
Юшков C.B. К вопросу о политических формах Русского феодального государства до XIX века // Вопросы истории. 1950. № 1.
A Handbook of Social Psychology. Worchester (Mass.), 1935.
Alef H. Aristocratie Politics and Royal Policy in Muscovy in the Late Sixteenth and Early Seventeenth Centuries // Forschungen fur osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1980. Bd.27.
Alef G. The Origins of Moscovite Autocracy: The Age of Ivan III // Forschungen zur osteuropaische Geschichte. Wiesbaden, 1986. Bd. 39.
Almond G.A. Political Development: Essays in Heuristic Theory. Boston, 1970.
JO.Almond G.A., Goleman J.S. The Politics of the Developing Areas. Princeton, 1960.n.Batley R., Campbell D. The Political Executive: Politicians and Management in European Local Governement. Portland-L., 1992.
Bell D. L’avenir: la societe de communication. // E Expansion. 1984. Vol.57.
Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.- Y., 1976.
M.Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge (Mass.), 1967.
Bernoux P. La sociologie les organisations. P., 1985.
Binner R. Zur Datierung des «Samoderztc in der russischen Herrschertitulatur // Saeculum. 1969. № 20.
H.Boggio P., Rollat A. L’annee des masques. P., 1988.
Bollinger D., Hofstede G. Les differences des cultures organisationelles. Paris, 1987.
Boyd H.W., Ray M.L., Strong E.C. An Attitudinal Framework for Advertising Strategy // Journal of Marketing. 1972. Vol.35.
Bohret C. Entscheidungshilfen fur die Regierung. Koln, 1970.
Brown J.A.C. Techniques persuasion. From propaganda to brainwashing. Harmondsworth, 1963.
Burkly W. Sociology and modern System Theory. Oxford, 1967.
Caplow T. Principles of Organization. N. Y. 1964.
Carmines E.G., Zeller R.A. Reliability and Validity Assessment. Beverliy Hills (Calif.), 1979.
Cassierer J.-C. La langage et la construction du monde des objets // Essais sur le langage. P., 1969.
Cotteret J.-M. Gouvernais et gouverners. La communication politicks. P., 1973.
Cournot A.A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of Wealth. N.-Y., 1987.
Cox W.E. Product Life Cycles as Marketing Models // Journal of Business. 1967. Vol.40. October.
Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1971.1.Dahl R.A. Transitions to Democracy. New Haven, 1990.
T.Dahl R.A., Tufte E.R. Size and Democracy. Stanford, 1973.
H.Darmon R.Y., Laroche M., Petrov J.V. Le marceting fondamente et apperations.
Montreal, 1982.^.Davidson J.H. Aggressive Marketing. N.-Y., 1975.
Davis E., Kay J.O., Star Js. Advertising Rational? // Business Strategy Review. 1991. Vol.2.
Day G.S. The Product Life Cycle: Analysis and Application Issues // Journal of Marketing. 1988. Vol.45.
Dhalla N.K., Yuspeh S. Forget the Product Life Cycle Concept // Harvard Business Review. 1976. Vol. 54.
Dittmer L. Political Culture and Political Symbolism // World Politics. Princeton, 1978. Vol.31.№ 1.
Donnert E. Ru? land an der Schwelle der Neuzeit. Der Moskauer Staat im 16. Jahrhundert. Berlin, 1972.
Douglas S.P., Lemaire P. Le style de vie a travers les activites, les attitudes et les opinions // Revue Francaise du Marceting. 1976. Mai-juin.
Duffy E. The Psychological Significance of the Concept of Arousal of Activation // The Psychological Review. 1957. Vol. 64.
Duree d’ecoute Mediametre France eutiere. P., 1996.
Durkheim E., Mauss M. De quelques formes primitives de classification. Contribution a l’etude des representations collectives // Mauss M. Oeuvres.T.2. P., 1969.
Easton D. A System Analysis of Political Life. N.-Y., 1965.
Eiglier P., Langeard E. Servuction. Paris, 1987.
EsserH. Soziologie. Allgemeine Grundlagen. Frankfurt-am-Main, 1993.
Fishbein M. Attitudes and Predication of Behavior. // Readings in Attitude
Theory and Measurement. N.-Y., 1967. >8.Fiske J., Hartley J. Reading Television. L., 1978. >9.Florovsky G.W. The Roads of Russian Theology. Cambridge, 1977.)0.Foucault M. Power Knowledge. N.- Y., 1980.
French J., Raven B. The social Bases of Power. Ann-Arbor, 1959.
Fromm E. Escape from Freedom. N.-Y., 1966.
Frohlich K. The Emergence of Russian Constitutionalism 1900−1904: The Relationship between Social Mobilization and Political Group Formation in pre-Revolutionary Russia. The Hague, 1981
Furnivall J.S. Colonial Policy and Practice. N.-Y., 1956.
Galbrait J.K. The AFFUent Society. Boston. 1958.
Gamson W.A. Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power: a Constructivist Approach // American Journal of Sociology. 1989. № 1.
Gamson W.A. The 1987 Distinguished Lecture: a Consructionist Approach to Mass Media and Public Opinion // Symbolic Interaction. 1988. № 2.
Grauchan R.R. Politische Verwaltung. Auswal und Stellung der Oberburgermeister als Verwaltungschefs deutscher Gro? stadte // Sozialwissenschaft in Theorie und Praxis. Freiburg, 1970. Bd. 10.
Gretschman K. Solidarity and markets neconsidered: Cum, versus, or what? // The public sector: Challenge for coordination and learning. Berlin, 1991
Grundbegriffe der Politikwissenschaft. Darmstadt, 1980.
Habermas J. Moralbewu? tsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt-am-Main, 1983.
Harding S., Phillips D., Fogarty M. Contrasting Values in Western Europe. L., 1986.
Hellman M. Ivan IV der Schreckliche. Frankfurt-am-Main-Zurich, 1966,
Hulbert E. The Zemskii Sobor of 1575: A Mistake in Translation // Slavic Review. 1966. Vol. XXV. № 2.
Hinkle J. Life Cycles. N.-Y., 1966. Hofstede G. Culture’s Consequence. International Differences in Work-Related Values. L., 1980.
Howard J.A., Shet J.N. The Theory of Byer Behavior. N.- Y., 1969
Huntington S.H. The Clach of Civilisations and Remarking the World Order. N. Y., 1996.
Janis J.L. Groupthik // Small Groups and Social Interaction. Vol. 2.L., 1983.
Kirzner I.M. Competition and Antrepreneurschip. Chicago, 1973.
Kohnhardt L. Federalism and Subsidarity // Telos.1992.Xe 91.
Kollmann N. Kingship and Politics: The Making of the Moscovite Political System. 1345−1547. Stanford (Cal.), 1987.
Kolnhauser W. The Politics of Mass Society. N.-Y., 1959.
Lambin J.J. Le controle de la qualite dans le domaine des services // Gestion 2000.1987. Vol.l.
Lasarsfeld R., Berelson S., Gaudet G. The Peoples Choice. N.- Y., 1948.
Lash S., Whimster S. Max Weber, Rationality and Modernity. L., 1987.
Lang E. Zu einer kibernetischen Staatslehre. Eine Analyse des Staates auf der Grundlage des Regelkeitsmodells. Salzburg, 1970.
Lehmbruch G. Non-Competive Pattern of Conflict Management in Liberal Democracies: The Case of Switzerland, Austria and Lebanon // Consociational Democracy: Political Accommodation in Segmented Societies. Toronto, 1974.
Lehmbruch G. Proporzdemokratie: Politisches System und politisches Kultur in der Schweiz und Ostereich. Tubingen, 1967.
O.Lettenbauer W. Moskau, das dritte Rom. Munchen-Zurich, 1970.l.Leetenbauer W. Moskau, das dritte Rom. Zur Geschichte einer politischen Theorie. Munchen, 1961.
Lenski G., Lenski J. Human societies. N.-Y., 1970.
Levitt Th. La imagination an service du marketing. Paris, 1985.
Llera F.G. Sociology of the Political Transition // Sociology in Spain. Madrid, 1990.
Lijphart A. The Politic of Accommodation: Pluralism and Democracy in the Netherlands. Berkeley, 2nd ed. 1974.
Lorda-y-Alois F. Del Poder y sus fisionomias // Sistema. 1988.№ 84.
Binner R. Zur Datierung des «Samoderztc» in der russischen Herrschertitulatur // Saeculum. 1969. № 20.
Maslow H.A. Theory of Human Motivation // The Psychological Review. 1943. Vol.50.
Maturana H.R., Varela F. Autopoiesis: The Organization of Living. Dordrecht, 1972-
Mayntz R. Politische Steuerung und geselschaftliche Steuerungsprobleme. Anmerkungen zu einem theoretischen Paradigma // Jahrbuch fur Staats-und Verwaltungswissenschaft. Frankfurt am Main, 1987.
Mc Carthy J. Basic Marketing: A Managerial Approach. Homewood, 1960.
Mc Cauley M., Waldron P. The Emergence of the Modern Russian State 185 581. L., 1988. i3.Melson R., Wolpe H. Modernization and the Politics of Communalism: A Theoretical Respective // American Political Science Review. 1970. Vol. 64. № 4 (December).
Meyers J.H., Alpert M.L. Semantic Confusion in Attitude Research: Salience versus Importance versus Determinance // Advances in Consumer Research. Proceeding of the 7 th Annual Conference of the Association of Consumer Research. 1993.
Milbraith L. The Washington Lobbyists. Chicago, 1963.
Milyoukov P. Constitutional Government for Russia. N. -Y., 1908.
Moscovici S., Faucheux O. Social Influence, Conformity Bias and detive Minorities // Adaces in experimental Social Psychology. N.-Y., 1972. V.6.
Murray H.A. Explorations in Personality. N.-Y.,. 1938.
Philipp W. Iwan Peresvetov und seine Schriften zur Erneuerung des Moskauer Reiches // Osteuropaische Forschungen. Konigsberg, 1935
Pinson C., Malhotra N.K., Jain A.K. Les styles cognitifs des Consommateurs // Recherche et applications en marceting. 1988.Vol.3.№ 1.
Plummer J.T. The Concept and Application of Life Style Segmentation. // Journal of Marketing. 1974. Vol.38.
Powell G.B.Contemporary Democracies: Participation, Stability Violence. Cambridge (Mas.). 1982.
Pohler W. Information und Verwaltung // Gottinger Abhandlungen zur Soziologie. Stuttgart, 1969. Bd. 17.
O.Rae D.W., Taylor M. The Analysis of Political Cleavages. New Haven, 1970. 1 .Ray P.H. The Rise of Integral Culture // Noetic Science Rewew. 1996.
Regierung und politische Fuhrung. Stuttgart-Berlin-Kohi-Mainz, 1970.
Richardson J., Gustafsson G., Gjrdan G. The Concept of Policy Style.// Policy Styles in Western Europe. Ed J.Richardson. L., 1982.
Ridder P. Dinamische Gestaltung sozialere Systeme: Eine systemtheoretische Analyse des Anderungswissens // Gesellschaftliche Plannung. Materialen zur Plannungsdiskussion in der BRD. Stuttgart, 1969. '.5.Ries A., Trout J. Marceting querrier. P., 1986.
Riesman D. The Lonely Crowd. A Study of the Changing American Character.
New York, 1955. !7.Riker W.H. The Theory of Political Coalitions. New Haven, 1962. !8.Rink D.R., Swan J.E. Product Life Cycle Research: A Literature Review //
Journal of Business Research. 1989. Sept. >9.Rokeach M.O. The Nature of Human Values. N.-Y., 1973.
Rose R. The Variablity of Party Governement // Political Studies. 1969. Vol.17. № 4.
Rosenberg M.J. Cognitive Structure and Attitudinal Affect // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1956. Vol.53.
Russia as a «developing society». // The Root of other’s: Russia’s Turn of Century. L., 1987. Vol.1.
Sartori J. The Theory of Democracy Revisited. New Jersey, 1987. 4. Schaeder H. Moskau, das dritte Rom. Studien zur Geschichte der politischen
Theorien in der slawischen Welt. Darmstadt, 1957. 5. Scharpf F.W. Plamumg als politischer Proze? // Gesellschaftliche Plannimg.
Materialen zur Plannungsdiskussion in der BRD. Stuttgart, 1969. 6. Schein E. Organisation culture and leadership. San Francisco, 1985. 7.SchermerchemR.A. Society and Power. N.-Y., 1964. 8. Scitovsky T. The Joyless Economy. Oxford, 1976.
Self P. Administrative Theories and Politic. An Inquiry into the Structure and
Processes of Modem Government. L., 1972. O. Shanin T. Russia as a Developiny Society. L., 1985.l.Sheth J.N., Newman B.I., Gross B.L. Consumption Values and Market Choices:
Theory and Applications. Cincinnati,. 1991. 2. Steers R.M., Porter L.W. Motivation and Work Behavior. N.-Y., 1971 13. Steiner J. The Principles of Majority and Proportionality // British Journal of
Political Science. 1971. № 1. KStralenberg PhJ.von. Historie der Reisen in Ru? land etc. Mainz, 1730. i5. Swan J.E., Rink D.R. Fitting Market Strategy to Varying Product Life Cycles// Business Horizons. 1982. January-February.
The Handbook of Political Behavior. N.-Y., 1981, vol.1
The Political Character of Adolescense. Princeton, 1974.
Thompson M., Ellis R., Wildavsky. Cultural Theory. San Francisco, 1990.
Tellis G.J., Crawford C.M. An Evolutionary Approach to Product Growth Theory // Journal of Marketing. 1981 .Vol. 45.
Torke H.J. Die staatsbedingte Gesellschaft in Moskauer Reich. Zar und Zemlia in der altrussischen Herrschaftsverfassung 1613−1689. Leiden, 1974.
Trenczak (Edit.) Zum Problem der Gestalt des russischen Nationalbewu? tseins im fruhen Moskauer Reich des 15/16 Jharhundert. Graz, 1951.
Tverscy A., Kahneman D. Judgement under uncertainty: heuristics and baises // Science. 1974. Vol. 185.
Valett-Florence P. Analyse structurelle comparative des compasantes des systemes de valuers selon Kahle et Rokeach // Recherche et applications en marceting. 1988. Vol.3. № 1.
Valette-Florense P. Les styles de vie: bilan critique et perspectives. Paris, 1994.
Van Wolferen K. The Energy of Japonese Power. L., 1989.
Vaughn R. How Advertising Works: a Planning Model Revisited // Journal of Advertising Research. 1986. Vol.26.
Vernadskij G.V. Ivan Groznyj i Semion Bekbulatovic // To Honor Roman Jakobson. The Hague-Paris, 1967. Bd.2.i8.Waiicki A. Legal Philosophers of Russian Liberalism. Oxford, 1987.
Waterkamp R. Politische Leitung und Systemveranderung. Zum Problemlosungsproze? durch Plannungs- und Informationssysteme. KolnFrankfurt am Main, 1974.
Wielkie W.L. Consumer Behavior.2 nd Edition. N.- Y., 1990
Winkler A.R. Euro-styles in Panel Analyses // Europanel Marketing Bulletin. 1991.
Yanarella E.J., Sigelman L. Introduction: Political Myth, Popular Fiction and American Culture // Political Mythology and Popular Fiction. N.-Y., 1998.

Заполнить форму текущей работой