Глобализация и новые типы рациональности

Актуальность темы

исследования. Глобализация и вызванная ею глубинная реструктуризация мира затронули все сферы социальной жизни. Степень взаимосвязанности и взаимозависимости стран и народов достигла такого уровня, что глобальное пространство, несмотря на существующие в нем различия, становится и воспринимается все более единым и целостным. Однако в рамках глобализации действует множество тенденций и закономерностей развития, порой противоположных, что придает мировому развитию стохастичный и противоречивый характер.

В большей степени это проявляется в сфере культуры, духовности, этничности, которые, испытывая на себе неоднозначное воздействие процессов глобализации, развиваются таким же противоречивым образом. С одной стороны, наблюдается несомненное позитивное влияние глобализации, которая способствует движению культур навстречу друг другу, усилению межкультурных и межэтнических связей, обогащению и наполнению новым содержанием социального опыта. С другой стороны, растущая стандартизация культурных норм, нивелирующая богатство этнокультурных локальных традиций, качественно меняют характер взаимоотношений глобального и локального, универсального и национального, традиции и новации. Это не может не сказываться на содержании, механизмах функционирования и формах проявления социальных взаимодействий, в особенности межкультурных и межнациональных, что серьезно актуализирует проблему разработки идеологии и политики мультикультурализма.

Новый экономический порядок, прогресс в области информационно-коммуникационных технологий, ставшие непременными атрибутами глобализации, сформировали новые типы рациональности, которые стали основой современных форм социальной организации. Убыстрение социального времени, изменение пространственно-временных характеристик, растущая мобильность привели к тому, что, в отличие от прежних форм рациональности, новые требуют от индивида большей подвижности, гибкости, способности адаптироваться к постоянно меняющимся условиям, восприимчивости к инновациям. В результате формируются новые виды связей, предметом охвата которых постепенно становится все социальное пространство. И это сродни глобализации, которая, первоначально затронув экономическую сферу общества, перешагнула ее границы и охватила всю область социального. Так, новые формы рациональности, в особенности макдональдизация и сетевизация, из специфических механизмов управления рыночными отношениями превратились в универсальные принципы бытия современного человека.

Таким образом, становится очевидной актуальность научного осмысления формирования новых типов рациональности под воздействием процессов глобализации.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы формирования новых форм рациональности в условиях глобализации в их философском аспекте мало исследованы, хотя сама проблема глобализации и ее влияние на различные сферы жизнедеятельности социумов изучены достаточно широко. Несмотря на этот факт, в современном социогуманитарном знании — по причине усиливающихся трансформацийвозникла потребность в переосмыслении установившихся понятий, изучении ряда проблем, связанных, в частности, с изменением социальных связей, взаимодействий и отношений, обусловленным динамичностью глобальных процессов.

Проблема глобализации: понятие, содержание, последствия, риски, перспективы развития мирового сообщества — широко представлена в работах отечественных и зарубежных ученых. Следует признать, что основы современных исследований глобализации были заложены в рамках футурологии главным образом представителями западной научной мысли — Ж.-Л. Амселлем, И. Валлерстайном, Э. Геллнером, Э. Гидденсом, М.

Кастельсом, Jl. Туроу, Э. Тоффлером, М. Уотерсом, Ю. Хабермасом, С. Хантингтоном, Э. Хобсбаумом, Ф. Фукуямой и др. Они положили начало различным интерпретациям процессов глобализации — миросистемной, постмодернистской, культурологической.

Отечественные исследователи, рассуждая на тему глобализации, особое внимание обратили на необходимость изучения не только самого феномена глобализации, но и тенденций ее развития, противоречивости и неоднозначности вызываемых ею последствий, конфликтности и рискогенности общества периода глобализации, характера взаимосвязи между глобальным и локальным, глобальным универсализмом и национальной идентичностью, специфики протекания процессов гомогенизации и гетерогенизации. В этой области давно и достаточно активно работают В. В. Бакушев, В. П. Бранский, А. Бузгалин, А. П. Бутенко, В. Б. Власова, И. Е. Дискин, М. Г. Делягин, Г. Ершов, Л. М. Карапетян, В. В. Лапкин, В. К. Левашов, П. В. Малиновский, В. И. Пантин, Г. Г. Пирогов, С. Д. Пожарский, Г. У. Солдатова, А. И. Уткин, Ю. Шишков и др. Среди западных исследователей этих сторон глобализации наиболее известны 3. Бауман, У. Бек, 3. Видоевич, Н. Луман, Г.-П. Мартин, А. Мартинелли, П. Митрович, 3. Млинар, А. Моосмюллер, Б. Сингер, С. Смит, Й. Тернборн, Я. Штебе, X. Шуманн, Д. Хелд и др.

Все большее внимание в исследованиях уделяется вопросам, связанным с растущей информатизацией общества, широким применением информационно-коммуникационных технологий, становлением сетевых структур. В этом направлении наиболее весом вклад таких зарубежных исследователей, как Дж. Барлоу, Д. Белл, Ж. Бодрийяр, А. Брайтенштайн, М. Кастельс, Ж. Лиотар, Г. Маклюен, М. Миллс, М. Постер, А. Турен, М. Уотерс, Ф. Уэбстер, Э. Тоффлер, X. Хофмайстер, и таких отечественных, как Г. Вайнштейн, Ю. В. Громыко, Н. Загладин, В. П. Макаров, H.H. Моисеев, А. Д. Урсул и др.

Отталкиваясь от веберовской теории рациональности, П. Бергер, Т. Лукман, П. Козловски, Дж. Ритцер, Й. Хейзинг, Дж. Хиз, Э. Поттер подвергли анализу процесс формирования новых форм рациональности периода модерна и постмодерна, в частности, играизации, макдональдизации и сетевизации. Социологический взгляд на феномены играизации, макдональдизации, сетевизации изложен в трудах Р. Н. Абрамова, H. Н. Зарубиной, С. А. Кравченко, В. П. Култыгина, Э. Края, И. Я. Левяша, И. Р. Пригожина, Ж. Т. Тощенко и др.

В наше время в связи с развитием полиэтничных сообществ все большее распространение получают как идеи мультикультурализма, так и необходимость его научного осмысления. Разработка этой проблематики нашла отражение в трудах и зарубежных (Ч. Джопке, Ч. Инглис, X. Маккей, К. Поланьи, М. Уолцер и др.)* и отечественных ученых (О.Н. Баевой, П. К. Гречко, А. И. Куропятника, Н. С. Скоробогатых и др.) — Говоря об отечественных исследованиях, следует заметить, что в них главным образом обобщается практика мультикультурализма, проводимая в зарубежных странах (например, Австралия, Канада), где она получила наиболее яркое воплощение. Особо следует выделить работы C.B. Полениной, которая расширяет видение проблемы и рассматривает ее в контексте прав человека и прав народов, что представляется крайне актуальным в наши дни.

Однако работ, посвященных становлению новых форм рациональности, все еще мало. Практически нет исследований, изучающих данную проблему в связи с современными процессами глобализации, что делает настоящую работу и востребованной, и научно состоятельной.

Объект исследования — современные формы рациональности.

Предметом диссертационного исследования является характеристика отдельных форм рациональности, особо присущих глобализации.

Цель данной диссертации — выявление системных связей между глобализацией и становлением новых форм рациональности.

Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач:

— изучить различные подходы к исследованию феномена глобализации;

— рассмотреть содержание основных трендов (тенденций) глобализации и ее рисков;

— исследовать некоторые типы рациональности, наиболее характерные для периода глобализации;

— вскрыть социокультурные детерминанты глобализационного процесса в контексте новых форм рациональности;

— показать связь между глобальной и локальной идентичностью;

— проанализировать природу мультикультурализма и его роль в регулировании межкультурных и межэтнических взаимодействий.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретической основой диссертации явились исследования различных школ и направлений отечественной и зарубежной общественной мысли в области философии, глобалистики, этнополитологии, социологии.

Методологическую основу диссертации составили общефилософские принципы и методы исследования — объективности, конкретности, системности, комплексности. Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования раскрыты посредством рассмотрения фактов, явлений, событий в их противоречивом единстве, взаимообусловленности и развитии, с учетом особенностей современных глобальных процессов. Объемность изучаемых понятий сделали необходимым разностороннее рассмотрение множества их составляющих.

Научная новизна исследования, определяемая его целью и задачами, состоит в следующем:

— дано системное представление феномена глобализации;

— исследовано содержание основных трендов глобализации и их проявление в различных социальных сферах;

— показаны природа макдональдизации и причины широкого применения и распространения макдональдизированных практик;

— вскрыты сущность сетевой организации общества и его основные характеристики;

— выявлены детерминанты современных социокультурных трансформаций;

— рассмотрено взаимовлияние глобализации и локальных идентичностей;

— мультикультурализм представлен как свойство глобализирующего социума.

Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения:

1. Глобализация — это объективный процесс растущей взаимозависимости мира, основу которого составляют развитие интеграционных тенденций, образование единых институтов, структур и пространств. Глобализации свойственны интеграция как процесс усиления взаимосвязанности народов, стран, цивилизацийинтенсификация связей, активный взаимный обмен материальными, духовными ценностями, формирование глобальной культуры и этикигомогенизация и универсализация, способствующие установлению сходных ценностей и стандартовлиберализация, ведущая к устранению социальных барьеров, установлению гражданских обществ и демократических практиктрансформация национальных государств и институтов и транснационализация, ведущие к усилению роли наднациональных структур в решении не только глобальных, но и национальных проблем.

2. Природа глобализации как сложного и внутренне амбивалентного процесса наиболее наглядно обнаруживается через действие так называемых трендов (тенденций), и прежде всего — интеграции и дезинтеграции. Эта дихотомия объемлет собой множество разновекторных процессов: интернационализацию, локализацию, фрагментацию, дифференциацию, гомогенизацию и др., — которые, находясь в противоречивом единстве, формируют качественно иные тенденции развития. Таковыми стали явления глокализации, фрагмерации и культурной гибридизации, в которых нашел отражение парадокс глобализации: локальные различия, несмотря на нивелирующее воздействие глобализации, не теряют своей востребованности и притягательности.

3. Эпоха глобализации породила новые типы рациональности. Таковыми стали макдональдизация и сетевизация, которые, проникнув во все сферы жизни современных обществ, превратились в универсальные механизмы регуляции. Усиливающаяся всеобщая конкуренция требует эффективных механизмов достижения цели, которые и предлагает макдональдизация — средством достижения цели становятся продуманные, детально рассчитанные действия, требующие четкого исполнения. Феномен макдональдизации связан как с явлением потребительства, так и с фактом утраты разнообразия социальной жизни, в которой доминируют искусственно созданные стандарты и контролируемые формы. Макдональдизация формирует гомогенное общество с присущими ему единообразными структурами, одинаковыми практиками социальных и коммуникационных взаимодействий.

4. Под влиянием глобальных трансформаций, связанных прежде всего с расширением процессов информатизации, социальные структуры приобретают характер сетевых, что вызвало появление социальных структур иного качества. Их отличают отсутствие жесткой детерминации, гибкость, подвижность, развитость горизонтальных связей. Сетевое общество — новый тип социальной организации, горизонтальной и децентрализованной, характеризующейся когерентным взаимодействием ее элементов и консолидированной единой программой для достижения общей цели. Оно основано на таких важнейших для развития современной экономики факторах, какими являются знания и информация. Сетевое общество эпохи глобализации — это постоянно расширяющаяся система, проникающая во все структуры социума и способная охватить самые разные сферы деятельности, даже не связанные друг с другом.

5. Современный мир — это не только процесс становления глобальной космополитической культуры, но и развития и сохранения локальных идентичностей, обеспечивающих этнокультурное разнообразие. Сложность коэволюции этих двух феноменов заключается в том, что, при всех их различиях, они не только подвержены действию одинаковых тенденций: интеграции и дезинтеграции, консолидации и деконсолидации, поглощению и фрагментации, но и способны сами их порождать. Поэтому не следует глобализацию отождествлять исключительно с культурой космополитизма: современные сообщества все более становятся этнически и культурно многообразными. Это актуализирует две взаимосвязанные проблемы: обеспечение разнообразия в единстве и единство разнообразия.

6. Мультикультурализм как идеология и практика обеспечения равноправного существования различных форм культурной жизни есть особая форма интегральной политики, имеющей целью учет многовариантности и многоаспектности культурного развития, создание условий для национальной и культурной совместимости, разработку механизмов интегрирования одной культуры в другую. Это и один из способов снижения рисков культурной глобализации, формирования толерантных форм культурно-цивилизационных взаимодействий. Мультикультурализм призван содействовать, с одной стороны, сохранению культурного многообразия, с другой, — гармоничному сочетанию всего разнообразия культур, что является основой формирования глобального социокультурного пространства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические и практические выводы, полученные в результате проведенного исследования, предлагают решение ряда актуальных проблем и могут быть использованы для изучения современных форм рациональности, вызванных процессами глобализации, и их влияния на процессы экономической, национальной, социокультурной трансформаций, а также формирования новых форм социальных и межкультурных взаимодействий на основе использования мультикультурных практик. В силу этого работа представляет интерес для представителей различных отраслей социально-гуманитарного знания.

Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской и преподавательской деятельности, а также в практической работе, направленной на совершенствование всего комплекса социокультурных и национальных отношений.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования были представлены на обсуждение на научно-практических конференциях. Основные положения диссертации изложены в 5 публикациях, общим объемом 2,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения. В конце работы помещен библиографический список, включающий в себя 170 наименований источников.

Выводы к третьей главе:

1. Современный мир — это не только процесс становления глобальной космополитической культуры, но и развития и сохранения.

115 Цит. по: Скоробогатых Н. С. Австралийский мультикультурализм: путь к гражданскому согласию или к расколу общества? // Общественные науки и современность. — 2004. — № 1. — С. 144. локальных ндентичностей, обеспечивающих этнокультурное разнообразие. Сложность коэволюции этих двух феноменов заключается в том, что, при всех их различиях, они не только подвержены действию одинаковых тенденций: интеграции и дезинтеграции, консолидации и деконсолидации, поглощению и фрагментации, но и способны сами их порождать. Поэтому не следует глобализацию отождествлять исключительно с культурой космополитизма: современные сообщества все более становятся этнически и культурно многообразными. Это актуализирует две взаимосвязанные проблемы: обеспечения разнообразия в единстве и единства разнообразия.

2. Локальная идентичность периода глобализации выступает в различных ипостасях: и защитной, и этнодоминирующей, и индифферентной, и двойной, и амбивалентной, и космополитичной. Она, будучи достаточно консервативной, претерпевает различные изменения, одни из которых оцениваются как кризис идентичности, другие — как потеря этноидентифицирующих маркеров, третьи — как ее всплеск. В процессе глобализации имеют место все эти проявления, что обусловлено как сложностью самого явления идентичности, так и противоречивостью глобализации.

3. Мультикультурализм как идеология и практика обеспечения равноправного существования различных форм культурной жизни есть особая форма интегральной политики, имеющей целью учет многофакторности и многоаспектности культурного развития, обеспечение национальной и культурной совместимости, разработку механизмов интегрирования одной культуры в другую. Это и один из способов снижения рисков культурной глобализации, формирования толерантных форм культурно-цивилизационных взаимодействий. Мультикультурализм призван содействовать, с одной стороны, сохранению культурного многообразия, с другой, — гармоничному сочетанию всего разнообразия культур, что является основой формирования глобального социокультурного пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты, полученные в ходе исследования, делают возможным сформулировать следующие основные выводы.

Глобализация — это объективный процесс растущей взаимозависимости мира, основу которого составляют развитие интеграционных тенденций, образование единых институтов, структур и пространств. Глобализации свойственны интеграция как процесс усиления взаимосвязанности народов, стран, цивилизацийинтенсификация связей, активный взаимный обмен материальными, духовными ценностями, формирование глобальной культуры и этикигомогенизация и универсализация, способствующие установление сходных ценностей и стандартовлиберализация, ведущая к устранению социальных барьеров, установлению гражданских обществ и демократических практиктрансформация национальных государств и институтов и транснационализация, ведущие к усилению роли наднациональных структур в решении не только глобальных, но и национальных проблем.

Природа глобализации как сложного и внутренне амбивалентного процесса наиболее наглядно обнаруживается через действие так называемых трендов (тенденций), и прежде всего интеграции и дезинтеграции. Эта дихотомия объемлет собой множество разновекторных процессов: интернационализацию, локализацию, фрагментацию, дифференциацию, гомогенизацию и др., — которые, находясь в противоречивом единстве, формируют качественно иные тенденции развития. Таковыми стали явления глокализации, фрагмерации и культурной гибридизации, в которых нашел отражение парадокс глобализации: локальные различия, несмотря на нивелирующее воздействие глобализации, не теряют своей востребованности и притягательности.

Глобализация как переход к новому миру несет в себе множество рисков. Именно риски глобализации, которые имеют всеобщий и всеобъемлющий характер и порождены как объективными факторами модернизации, так и субъективным к ним отношением, вызывают антитенденции глобализации, в качестве которых выступают дезинтеграция, дробление, этнизация. Поэтому в вопросе о трансформирующем воздействии процессов глобализации наиболее обсуждаемым является противоречивый и неоднозначный характер вызываемых ею последствий, воспринимаемых в большей степени как явления негативные и деструктивные.

Глобализация — магистральная линия развития человечества, что вовсе не означает наличие единственного и универсального пути вхождения в общий мировой контекст. Наряду с глобализацией по западному образцу, возможны и существуют альтернативные типы глобализации, и это предопределяется различным уровнем социально-экономического развития стран и народов, их социокультурной и национальной спецификой, особенностями менталитета. Цель альтернативной глобализации, как и процессов регионализации, локализации, — обеспечение культурной плюралистичное&tradeмира, сохранение национально-ориентированных смыслов и ценностей, что в значительной степени способствует снижению рисков глобализационных процессов.

Эпоха глобализации породила новые типы рациональности. Формирование новых экономических отношений, изменение социальных связей, жизненных стратегий, трансформация социальных и культурных идентичностей, развитие информационных технологий с необходимостью вызвали потребность в качественно иной рациональной организации социальной деятельности. Таковыми стали макдональдизация и сетевизация, которые, проникнув во все сферы жизни современных обществ, превратились в универсальные механизмы регуляции.

Макдональдизация — важнейшее свойство глобализации, являющееся, с одной стороны, продуктом вполне определенных социально-экономических условий, с другой стороны, распространяющееся посредством использования иррелевантных управленческих практик. Усиливающаяся всеобщая конкуренция требует эффективных механизмов достижения цели, которые и предлагает макдональдизация — средством достижения цели стали продуманные, детально рассчитанные действия, требующие четкого исполнения.

Феномен макдональдизации связан как с явлением потребительства, так и с фактом утраты разнообразия социальной жизни, в которой доминируют искусственно созданные стандарты и контролируемые формы — и то, и другое являются свойствами глобализирующегося мира. В процессе макдональдизации стандартизируются ценности, стили, вкусы, потребности, стираются национальные различия. Макдональдизация формирует гомогенное общество с присущими ему единообразными структурами, одинаковыми практиками социальных и коммуникационных взаимодействий. Макдональдизация напрямую связана с массификацией, когда индивиды втягиваются в запрограммированную систему социальных связей, что предполагает и некую стереотипизацию поведения людей. Поэтому культурную гомогенизацию нередко именуют глобальной макдональдизацией.

Под влиянием глобальных трансформаций, связанных прежде всего с расширением процессов информатизации, социальные структуры приобретают характер сетевых. Использование современных информационно-коммуникационных технологий, охвативших все виды человеческой деятельности, создает сетевую логику изменения социальной системы, новые формы социального взаимодействия, способы производства, формы передачи знаний. Технологические изменения в экономических основах общества привели к изменениям и в надстроечных структурах, результатом чего стало появление социальных структур иного качества. Их отличают отсутствие жесткой детерминированности, гибкость, подвижность, множество развитых горизонтальньтх связей. Таким образом все становятся участниками всеобщего социального сетевого взаимодействия. Поэтому современное государство справедливо называется сетевым.

Сетевое общество — новый тип социальной организации, горизонтальной и децентрализованной, характеризующейся когерентным взаимодействием его элементов и консолидированной для достижения общей цели. Оно основано на таких важнейших для развития современной экономики факторах, какими являются знания и информация. Сетевое общество эпохи глобализации — это постоянно расширяющаяся система, проникающая во все сферы социума и способная охватить самые разные области деятельности, даже не связанные друг с другом.

Современный мир — это не только процесс становления глобальной космополитической культуры, но и развития и сохранения локальных идентичностей, обеспечивающих этнокультурное разнообразие. Сложность коэволюции этих двух феноменов заключается в том, что, при всех их различиях, они не только подвержены действию одинаковых тенденций: интеграции и дезинтеграции, консолидации и деконсолидации, поглощению и фрагментации, но и способны сами их порождать. Поэтому не следует глобализацию отождествлять исключительно с культурой космополитизма: современные сообщества все более становятся этнически и культурно многообразными. Это актуализирует две взаимосвязанные проблемы: обеспечения разнообразия в единстве и единства разнообразия.

Локальная идентичность периода глобализации выступает в различных ипостасях: и защитной, и этнодоминирующей, и индифферентной, и двойной, и амбивалентной, и космополитичной. Она, будучи достаточно консервативной, претерпевает различные изменения, одни из которых оцениваются как кризис идентичности, другие — как потеря этноидентифицирующих маркеров, третьи — как ее всплеск. В процессе глобализации имеют место все эти проявления, что обусловлено как сложностью самого явления идентичности, так и противоречивостью глобализации.

Мультикультурализм как идеология и практика обеспечения равноправного существования различных форм культурной жизни есть особая форма интегральной политики, имеющей целью учет многофакторности и многоаспектности культурного развития, обеспечение национальной и культурной совместимости, разработку механизмов интегрирования одной культуры в другую. Это и один из способов снижения рисков культурной глобализации, формирования толерантных форм культурно-цивилизационных взаимодействий. Мультикультурализм призван содействовать, с одной стороны, сохранению культурного многообразия, с другой, — гармоничному сочетанию всего разнообразия культур, что является основой формирования глобального социокультурного пространства.