Динамика синтетических и аналитических способов выражения грамматических значений как фактор языковой эволюции: На материале французского языка

Данная работа, выполненная на материале французского языка, посвящена вопросам языковой эволюции. Проблема типа языка, эволюционных процессов, происходящих в языке, интересовала многих исследователей как в области общей теории языка, так и конкретно в романистике: В. Гумбольдта, А. Мейе, Ш. Балли, А. Мартине и др. Изменения, происходящие в жизни социума, развитие общества, связанные с ними изменения мышления не могут не отражаться в языке.

Язык развивается стихийно. Законы развития языка можно определить как постоянные и закономерные тенденции, направляющие любые внутриязыковые процессы. Процессы развития касаются главным образом лексики, сфер общения, новых материалов и орудий речипроцессы эволюции касаются почти исключительно языкового строя.

Предметом исследования является динамика синтетических и аналитических способов выражения грамматических значений во французском языке как проявление тенденций языковой эволюции.

Объект исследования — функционирование именных конструкций, вводимых предлогами sans, avec, de, a, en и их синтетических аналогов (прилагательных, причастий, наречий) с атрибутивным категориальным значением в современном французском языке.

Актуальность исследования обусловлена рядом факторов. В частности, в работе рассматриваются тенденции языкового развития, присущие современному французскому языку.

Хотя проблемы синтетизма и аналитизма подробно рассмотрены в типологическом плане, тем не менее имеется немало вопросов, трактуемых неоднозначно и даже противоречиво, а также таких, которые не нашли отражения в исследованиях.

Во-первых, термин «аналитизм» часто отождествляется с понятием «агглютинация», а «синтетизм» — с «фузией», что весьма спорно.

Во-вторых, одни и те же языковые факты рассматриваются то как проявление аналитизма, то как манифестация синтетизма. Эта ситуация нашла отражение в идее Ш. Балли о «новой форме синтетизма» французского языка.

В-третьих, появление в языкознании новых понятий создает необходимость новых подходов к традиционным представлениям о языковых тенденциях. В частности, возникает вопрос, одинаково ли действует та или иная тенденция во всех типах дискурса.

В-четвертых, одним из фундаментальных принципов современной научной парадигмы является антропоцентризм, то есть изучение языка с целью познания его носителя, направленное не просто на наблюдаемые процессы, а на скрытые ментальные сущности, порождающие их. Эти сущности, как известно, не обнаруживают себя непосредственно в деятельности человека, скрыты в структуре его сознания и собственно в структуре языка. Иными словами, в языковых формах закодированы категориальные ментальные структуры.

На уровне языка эти базовые знания человека «формируются» в виде категориальных репрезентаций, структурированных в силу дискретности языка и понятийного мышления. Именно в ракурсе этой «новой реальности» языкознания правомерно обсуждение вопроса о том, что может быть скрыто за конкуренцией аналитических и синтетических форм в языке.

Целью исследования является установление закономерностей реализации французских аналитических и синтетических форм выражения грамматических значений в плане синхронии.

Цель исследования определила задачи работы:

• Рассмотреть существующие в лингвистической литературе концепции развития и эволюции языка в связи с вопросом об аналитических и синтетических формах выражения языковых значений.

• В свете существующих теорий французских предлогов выделить условия их употребления как компонентов аналитических конструкций с атрибутивным значением в постпозиции к имени. Обосновать использование сравнительного анализа конструкций рг. + N ~ Асу./Ас1у. в качестве инструмента выявления тенденции к аналитизму или синтетизму.

• Проанализировать семантическую структуру именной предложной группы и соответствующего прилагательного, причастия или наречия, с целью выявления идентичности или ее отсутствия.

• Провести контекстуальный анализ функционирования предложных именных конструкций и соответствующих им прилагательных, причастий, наречий в дискурсах разного типа и сравнить их частотность.

Методологическими основами исследования явились положения о системности языка, взаимосвязанности языковых явлений в процессе эволюции. Исследование опиралось на идеи В. Гумбольдта о диалектическом единстве устойчивости и движении в языке, а именно: «язык есть нечто постоянное и вместе с тем в каждый момент преходящее» (В. Гумбольдт, 1984), использовались также достижения отечественных языковедов в области функциональной лингвистики (В. Гак, 1972; Г. Золотова, 1982; Ю. Апресян, 1974; В. Богданов, 1977; И. Сусов, 1973).

Основными методами исследования явились: семантический анализ, в частности, некоторые процедуры компонентного анализа, контекстуальный анализпределы семантико-синтаксического варьирования именной предложной группы описывались в рамках падежной грамматики.

В качестве частных процедур описания использовались также перевод как средство семантической идентификации, отдельные приемы метода семантических оппозиций и трансформационного анализа.

Материал и методика исследования. Материалом для исследования проявления тенденций к синтетизму или аналитизму в разных типах дискурса современного французского языка послужили тексты французской литературы XX века, произведения русских писателей и их переводы на русский язык, а также лексикографические данные. Обращение не к одному, а к нескольким словарям позволило объективно сопоставить данные о парадигматических характеристиках изучаемых слов. Первоначальный отбор материала осуществлялся по словарю французского языка «Dictionnaire alphabetique et analogique de la langue francaise» (Robert, 1992), в дальнейшем исследовании использовались французско-русские и русско-французские словари (Гак В. Г., 1994; Щерба Л. В., Матусевич М. И., 1993).

В романистике имеются исследования, рассматривающие тенденции к аналитизму во французском языке (Левит 3. Н., Парфеньев В. Н., Холодкова Н. С.). В реферируемой работе впервые установлены особенности реализации тенденций к преимущественному использованию аналитических и синтетических форм выражения грамматических значений в зависимости от типа дискурса и коммуникативной цели говорящего, что и составляет научную новизну диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть полезны при изучении аналитических и синтетических тенденций на других фрагментах грамматической системы французского языка, а также найти применение в лексикографической практике для систематизации информации в словарных статьях. Выявленные типы контекстуальных семантических толкований аналитических конструкций и их синтетических аналогов могут быть использованы при составлении словаря — тезауруса. Полученные результаты и языковой материал могут быть использованы в вузовском курсе «Теоретическая грамматика французского языка», в вузовских спецкурсах «Сравнительная типология французского и русского языков», «Прагматические аспекты французской речи», «Аналитизм и синтетизм в романских языках».

Апробация работы. Основные положения исследования были изложены на заседаниях кафедры французского языка Оренбургского государственного педагогического университета (1996;1998 гг.), на итоговых научно-практических профессорско-преподавательских конференциях, на региональных конференциях молодых ученых и специалистов Оренбуржья (1997, 1998 гг.), на международной конференции интеркультурной коммуникации (Оренбург, 1996 г.).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Валентность и сочетаемость глаголов (на материале сочетаний с предлогами avec и sans) // Науч. труды молодых ученых ОГПИ. 1996 г / Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1996. С. 116−122.

2. Валентность и предложная сочетаемость // II Международная конф. «Интеркультурные коммуникации»: Сб. тез. /Оренбург: Изд-во «Димур», 1996. С. 62−64.

3. Семантические роли именных групп, вводимых предлогами avec и sans во французском языке // Материалы науч.-практ. конф. преподавателей и студентов ОГПИ. 8−11 апр. 1996 г. Гуманитарные секции: Тез. докл. /Оренбург: Изд-во ОГПИ, 1996. С. 119−120.

4. Развитие тенденции к синтетизму во французском языке // Материалы науч.-практ. конф. преподавателей и студентов ОГПУ. 14−15 апр. 1997 г. Ч II. Гуманитарные секции /ОГПУ. Оренбург: Изд-во ОГПУ, 1997. С. 94−96.

5. Тенденции языкового развития: философский и лингвистический аспекты // Тез. докл. регион, конф. молодых ученых и специалистов (часть 1) /Оренбург: Изд-во ОГАУ, 1997. С. 189−190.

6. Перевод как инструмент семантической идентификации или дифференциации аналитических и синтетических конструкций // Науч. труды молодых ученых ОГПУ. 1998. /Оренбург: Изд-во ОГПУ, 1998. С. 46−51.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современном французском языке сосуществуют конкурирующие аналитические и синтетические тенденции.

2. В этом процессе конкуренции особую значимость и неоднозначную роль приобретает предлог, так как будучи по своей лингвистической природе признаком аналитического строя, он в то же время, десемантизируясь, способствует возникновению различных форм языковой асимметрии, что является показателем синтетизма.

3. Тенденции языкового развития — к аналитизму и синтетизмупроявляются неодинаково в разных типах дискурса.

4. Доминирующая роль аналитических конструкций характерна для разговорно-бытового дискурса, тогда как синтетические структуры преобладают в публицистическом и художественном дискурсах.

Цель и задачи исследования

определяют его объем и структуру. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка основной использованной литературы, включающего цитируемые научные труды отечественных и зарубежных авторов, списка художественной литературы, ставшей источником фактического материала, списка словарей.

ВЫВОДЫ.

1) Проанализированные модели можно разделить на три группы по семантическому и функциональному критериям: а) Семантически идентичные и полностью взаимозаменяемые АФ и СФ (тип «de nuit — nocturne" — б) Семантически неидентичные, частично совпадающие и функционально взаимозаменяемые лишь в ограниченном количестве контекстов (тип «d'or — dore) — в) Семантически неидентичные, находящиеся в отношениях дополнительной дистрибуции, имеющие терминологическое значение (тип «de ski — skiable»).

2) Перевод использован как дополнительный инструмент семантической идентификации или дифференциации аналитических и синтетических конструкций.

3) В ходе исследования аналитических форм и их синтетических аналогов в разных типах дискурса было установлено, что аналитические формы характерны для разговорно-бытового дискурса, а синтетические формы преобладают в художественном и публицистическом дискурсах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании сделана попытка описания функционально синонимичных морфологических (синтетических) и синтаксических (аналитических) единиц в свете тенденций языкового развития, определяющих эволюцию языка.

Теоретически тенденции языкового развития анализировались как в философском, так и в лингвистическом аспекте с учетом синхронии и диахронии.

Взаимодействие аналитических и синтетических форм во французском языке рассматривается в романистике как фактор языковой эволюции, что побуждает исследователей обратиться к изучению динамики аналитических и синтетических способов выражения значений.

Изучение различных теорий языковой эволюции, проблем языкового развития, причин языковых изменений показало отсутствие единых принципов их анализа. Теории языкового развития и дискуссии по данному вопросу (Е. Косериу, Б. де Куртенэ, А. Мейе, Р. Лэсс, Р. Вин-диш, А. Даузес, Ж. Эйчисон, Р. Келлер) позволяют выделить наиболее типичный взгляд на причину языковых изменений, которая понимается как стремление к удобству в трех областях языковой деятельности: фонации, слушания и мышления.

Так, идея экономии эксплицирует использование синтетических конструкций, передающих идею отрицательного признака во французском языке (sans pitie — impitoyable, sans interet — desinteresse, ininteressant). Таким образом, наблюдается тенденция языка к передаче все большего числа информации в единицу времени, которая осуществляется при помощи компрессии, то есть наблюдается сжатие линейной структуры при ее смысловой уплотненности.

Эта тенденция рассматривается как эволюционная, осуществляемая в разных языках не единообразно с различными компенсаторными возможностями. В рамках проблематики «Язык и общество» общепризнанной причиной языковых изменений считаются так называемые экстралингвистические факторы. Языковые изменения являются результатом непрерывной подстройки языковой системы к обновляющимся задачам общения. Точка зрения, учитывающая прагматические факторы, принята в настоящей работе как основополагающая. Она имплицирует рассмотрение естественного языка как средства коммуникации. При таком подходе важными становятся коммуникативные цели и ситуации.

Исследование основывается на понимании языковых процессов как процессов неосознанного, почти интуитивного выбора, который в действительности опосредуется прагматическими условиями (в терминологии Р. Келлера, широко трактуемыми «экологическими» условиями), а именно, социальными факторами, коммуникативными целями и стратегиями. Вслед за В. С. Жеребковым, О. А. Костровой, мы опираемся на идею избирательности функционирования языковых единиц, что позволяет выявить и объяснить варьирование языковых средств в текстах разного типа.

Исследователи французского языка отмечают, что в нем сосуществуют конкурирующие аналитические и синтетические тенденции. Несмотря на неоднозначно трактуемые признаки, аналитизм и синтетизм как тенденции языкового развития признаются закономерными процессами языковой эволюции.

Во французском языке на морфологическом и синтаксическом уровнях существуют параллельные формы, передающие идентичные отношения и имеющие синонимичные грамматические значения (de neige/neigeux).

Деривационные морфологические единицы (тип neigeux) рассматриваются как синтетические формы (СФ), тогда как предложные синтаксические конструкции считаются их аналитическими аналогами, или аналитическими формами (АФ). На основании изложенных выше теоретических положений и практических наблюдений была сформулирована гипотеза о неодинаковом распределении СФ и АФ в разных типах текста. Для разграничения последних было использовано понятие дискурса.

Таким образом, для анализа тенденций к синтетизму и аналитизму в современном французском языке в разных типах дискурса были исследованы предложные именные конструкции (предлог + имя существительное) в постпозиции к имени и соотносящиеся с ними прилагательные, причастия или наречия с категориальным атрибутивным значением с точки зрения их функциональной взаимозаменяемости и семантического тождества в различных дискурсах.

СФ подверглись семантическому анализу как на уровне словаря, так и в контексте. Семантика АФ исследовалась только через контекст, ибо они не фигурируют в качестве словарных единиц в словарях.

Поскольку АФ вводятся предлогом, он был рассмотрен в исследовании как маркер определенных отношений в синтаксической конструкции и как специфический элемент языковой системы, служащий переводу языковых единиц из одного функционального класса в другой: существительного в прилагательное (soie — de soie), наречия в прилагательное (hier — d’hier).

Описание содержательной структуры предлога в системе и установление его частных синтагматических значений, возникающих в результате влияния контекста, показано на примере предлогов sans и avec. С этой целью именные сочетания, вводимые указанными предлогами, анализировались в рамках падежной грамматики на основе концепции семантических ролей Ю. Апресяна, учитывающей влияние как синтаксического, так и лексико-семантического контекста. Сравнение парадигматических и синтагматических значений предлогов sans и avec выявило совпадение 7 семантических ролей групп sans + N, avec + N и 3 расхождений. Более широкий спектр семантико-синтаксических возможностей предлога avec позволяет рассматривать его как более десемантизированный. Чем более десемантизирован предлог, тем более неоднозначную роль приобретает он в исследуемом процессе конкуренции аналитических и синтетических способов выражения грамматических значений, являясь, с одной стороны, чисто аналитическим средством синтаксической связи, а с другой, способствуя возникновению различных форм языковой асимметрии, что считается признаком синтетизма.

Для верификации сформулированной в работе гипотезы проведено изучение распространения СФ и АФ с предлогами sans, avec, en, de, a в трех типах дискурса — разговорно-бытовом, художественном, публицистическом, с одновременным исследованием возможности их взаимозаменяемости и семантического тождества или дифференциации. В качестве инструмента идентификации или дифференциации АФ и СФ использовался перевод. Проанализированный материал доказывает, что утверждение о доминировании во французском языке аналитических способов выражения подтверждается не для всех типов дискурса, следовательно, тенденции к аналитическим и синтетическим способам выражения грамматических значений проявляются неоднозначно в дискурсах разного типа.

Синтетические формы характерны для художественного и публицистического дискурсов, а аналитические формы чаще употребляются в текстах бытового общения и обыденной речи, то есть в разговорно-бытовом дискурсе.

Функционально-семантический анализ позволил выделить три класса параллельных АФ и СФ: 1) Семантически идентичные и функционально полностью взаимозаменяемые АФ и СФ (тип de nuit — nocturne, d’hiver — hivernal, de Moscou — moscovite, de septembre — septembral, d’automne — automnal, de printemps — printaniere). 2) Семантически неидентичные, частично совпадающие и функционально взаимозаменяемые лишь в ограниченном количестве контекстов (тип d’or — dore, de sucre — sucrier, d’argent — argente, de pluie — pluvieuse, de douanedouaniere, de lait — laitier, de foret — forestier, de satin — satine). 3) Находящиеся в отношении дополнительной дистрибуции (тип de skiskiable, sans fin — infini, de mouton — moutonniere, de luxe — luxueux). СФ имеют здесь специфическое, скорее терминологическое значение.

Таким образом, показаны различия, которые придают семантической и стилистической номинации структурно-морфологические варианты в плане выражения. Были определены наиболее релевантные способы актуализации значений изучаемых конструкций в контексте. Выявленные типы толкований значений были классифицированы на основании семных дефиниций. С онтологической точки зрения, исследуемый нами материал, взятый вне контекста, имеет фиксированное содержание. С гносеологической точки зрения мы описали разные способы выражения одного и того же смысла, то есть рассмотрели значения форм, обусловленные контекстом, как варианты структурных значимостей.

Вопрос о семантическом тождестве или дифференциации АФ и СФ связан не только с контекстом, но и с семантической природой имени. Расхождения значений наблюдаются в случаях, когда существительное входит в класс имен, обозначающих вещество (de sucre — sucrier, sucre), материал (de soie — soyeux), предмет (de skiskiable). Напротив, тождественность семантики манифестируют СФ и АФ, где имя тяготеет к более абстрактному значению — обозначение временных отрезков, процессов (de nuit — nocturne, de septembre — sep-tembral).

Материалы и результаты проведенного исследования могут оказаться полезными в лексикографии и методике преподавания иностранных языков. Наиболее релевантные типы семантического толкования предложных именных сочетаний могут быть использованы в качестве рубрик учебного тезауруса по синтетическим и аналитическим конструкциям, в котором заполнение рубрик осуществляется на основе текстов.

Подобный тезаурус может служить лингвистической основой создания цикла упражнений, направленных на развитие у учащихся навыков в образовании однокоренных прилагательных на базе исходных существительных.