Теория литературы в системе литературоведческого знания

Актуальность темы

диссертационного исследования. Современныйэтап в развитии отечественного научного литературоведения, начало которогоследует связать с социально-культурными событиями, получившими названиеперестройки и гласности, можно обозначить как п е р е х о д н ы й. Его содержание составляет движение к качественно новому состоянию литературоведческой мысли, превраш, ение её в подлинную науку, движимую лишь стремлениемглубже и полнее познать свой предмет на основе творческого поиска лучших инаиболее соответствующих его природе путей исследования. Среди отличительных признаков этого этапа можно выделить несколько важных для темынастояш, ей диссертации процессов. Первый осмыслен в нашем литературоведении как «освобождение от догм» (401). Но наша наука о литературном творчестве освобождается не только от догм, т. е. устоявшихся, считавшихся вечноистинными и непоколебимыми положений (вроде классовости творчества ит.д.), но и от идеологической и контролируюш-ей (литературу) функций. Освобождение от догм и чужеродных функций должно, естественно, охватить всесферы литературоведения и требует критического пересмотра привычных установок и понятий. Последнее будет протекать успешно, если станет опиратьсяна какие-то объективные представления о природе литературы, ее внутреннихзаконах и свойствах. Именно они выступят надежным критерием для отделения заблуждений, мифов, фальшивых доктрин и т. п. от верных наблюдений. Иначе говоря, расставание с первыми требует хорошей теоретической опоры, продумывания вопросов о том, какими же реальными чертами литература обладает, что и как влияет на ее генезис, эволюцию, функционирование, на творчество писателя, первоочередного развертывания теоретико-литературных исследований. Вторая особенность нынешнего периода в истории российского литературоведения заключается, по нашему мнению, в том, что оно переходит в новоесостояние — состояние с в о б о д н о г о развития, которое совершается естественно, направляется не извне, а изнутри, творческими поисками самих литературоведов, устремленных на решение собственных внутренних задач и преждевсего на постижение своего сложного и специфического объекта. Такое естественное («по природе») движение литературоведения будет протекать интенсивно, без помех и искривлений, если литература будет мериться ее собственными признаками. А их ищет и формулирует теория литературного творчества. Третья характерная черта нынешнего отечественного литературоведенияполучила название м е т о д о л о г и ч е с к о г о п л ю р, а л и з м, а. Еще нетак давно в нашей науке о словесном искусстве преобладала марксистсколенинская методология, которая нетерпимо относилась к другим методологическим позициям. Сегодня в российском литературоведении происходит настоящая методологическая революция. В ней на равных правах используютсясамые различные подходы к изучению и объяснению литературных фактов. Укажем некоторые из них, получившие за последнее время широкое распространение. Это, во-первых, м и ф о п о э т и ч е с к и й подход (работы Е. М. Мелетинского, В. Н. Топорова и др.), при котором литературное творчество осмысляется с точки зрения присутствия и функций в нем мифологических ифольклорных образов, ситуаций, мотивов и т. п. Во-вторых, это к у л ь т у р о л о г и ч е с к и й принцип анализа литературы, когда она изучается в контекстекатегорий культуры эпохи своего развития (труды С. Аверинцева, Д. С. Лихачева по средневековой литературе). В-третьих, это и н т е р т е к с т у, а л ь н о еизучение словесно-художественных творений, при котором акцент делается наих связях и взаимодействиях с другими текстами (исследования Р. Д. Тименчика, Н. А. Фатеевой и др.).Но наличие и сосуществование разных методов познания и истолкованиясловесно-художественных произведений ставит вопросы об их оправданности, возможностях, границах и соотнесении друг с другом. Тот или иной метод правомерен, если он соответствует природе или каким-то аспектам литературы. Так, структурный метод анализа поэтического произведения возможен и оправдан постольку, поскольку оно внутренне неоднородно, делится на отдельные уровни (сюжетный, предметно-изобразительный, композиционный и т. д.), которые обладают определенной организацией и взаимосвязаны друг с другом. Каждый метод несет в себе иногда отрефлектированное, а часто интуитивноепредставление о литературе и нуждается в теоретическом обосновании. Ононеобходимо и для координации методов, установления сфер их применения. Аэто возможно, если имеются теоретические знания о том, какими сущностями, сторонами, признаками, связями, требующими для своего раскрытия того илииного метода, литература обладает. Иначе говоря, проблема согласования нескольких подходов и методов исследования поэтического творчества можетбыть решена лишь в рамках общей теории литературы, синтезирующей в себесуществующие частные теоретические картины, проекции словесного искусства. Из методологического многообразия современного отечественного литературоведения вытекает его следующая примета — включение в оборот литературоведческих исследований большого числа новых т е р м и н о в и п о н ят и й. Так, интертекстуальный анализ привел к появлению ряда понятий, которые сделали возможным его проведение (интертекст, прототекст, гипертекст, метапроза и др.). В работах, посвященных теории и конкретному изучению литературы постмодернизма, вообще используется непривычный научный инструментарий, сложившийся в постструктуралистской методологии и наиболееобстоятельно охарактеризованный в дилогии И. П. Ильина (232, 233). Нередконовые термины привносятся в литературоведение из других наук, смежных илидалеких (из аналитической психологии, например). С другой стороны, наблюдается отказ от ряда старых и привычных понятий, бывших центральными всоветском литературоведении, таких как метод, реализм, идейное содержание, народность и др. Так возникла проблема критического анализа и теоретического осмысления и обоснования новых понятий, их соотношения с традиционными, установления их корректности и необходимости, а также встал вопрос о правомерности выключения из науки указанных выше понятий, требующий объективного и взвешенного рассмотрения. Эти проблемы опять-таки требуют усилениявнимания к литературно-теоретическим исследованиям, разработки систем понятий, где каждому отведено место в соответствии с его достоинством и рольюв изучении литературного творчества. И последняя характеристика нынешнего этапа в истории нашего литературоведения, имеющая отношение к теме настоящей работе. В нем происходит, как отмечают авторы сборника «Избавление от догм», п е р е о ц е н к, а творчества многих писателей и произведений и п е р е с м о т р устоявшихся взглядов на историю русской и зарубежной литературы, на историко-литературноеразвитие вообще. По мнению многих исследователей, эти процессы опаснывозможностью замены одних односторонних схематичных представлений другими, тоже заданными, предвзятыми и поэтому далекими от истины (401, 241).Очевидно, что они должны идти на основе применения и к творчеству писателя, и к литературному развитию прежде всего эстетических критериев, разработки проблемы условий, законов, факторов, воздействующих на то и другое, т. е. переосмысления самой теории художественного процесса как раздела теории литературы. Эти, да и многие другие особенности нынешнего этапа в истории российского литературоведения позволяют говорить о том, что теория литературыприобретает сегодня п р и о р и т е т н о е значение среди всех литературоведческих дисциплин. В новом теоретическом осмыслении нуждаются многиекардинальнейшие проблемы литературоведения. Заключая «Круглый стол» понерешенным вопросам теории литературного творчества, редакция журнала" Вопросы литературы" отметила, что все участники дискуссии пришли к пониманию необходимости перемен в теоретическом литературоведении, и сделала справедливый вывод: «теория литературы ныне остро нуждается в притоке новых идей, оригинальных концепций» (548, 74).Чтобы наше литературоведение успешно развивалось и далее, а такжеподнялось на качественно более высокий уровень, оно должно опираться нановую, тоже свободную от догм и посторонних задач теорию (или теории) литературного творчества. Под новой теорией имеется в виду такая, которая: 1) создается на основе тех исходных принципов, на базе которых строятся сегодня научные теории вообш, е- 2) свободна от каких-то внешних (идеологических, религиозных и т. п.) влияний и'^ выборе своих оснований- 3) опирается навсе многообразие и богатство литературно-художественной практики- 4) учитывает основные функционируюш-ие сегодня в литературоведении и оправдавшие себя подходы к изучению литературы и вбирает в систему своих понятий те термины, на которых они покоятся- 5) соответствуют современной картине мира и современному типу сознания- 6) содержит новые взгляды и интуиции, способствующие более глубокому и полному постижению словесного искусства. Подобная теория литературы сможет вооружить литературоведов такими понятиями и установками, которые позволят истолковать, понимать, анализировать и объяснять в соответствии с их внутренними законами любые литературные процессы и факты. Развитие теории литературы в сложившейся внашей науке о литературном творчестве ситуации должно носить, как представляется, о п е р е ж, а ю ш — и й по сравнению с другими литературоведческими дисциплинами характер. Но чтобы развивать дальнейшие исследования теоретических проблемлитературоведения, строить теорию литературы XXI века, надо четко знать, что она из себя представляет, какие задачи решает, на какие разделы распадается, какой структурой обладает, на основе каких принципов может создаваться. Прежде всего, как справедливо заметил А. В. Михайлов, «необходимо заново продумать, что такое теория литературы (искусства), каков объем этой дисциплины, каково отношение к историческим дисциплинам…» (249, 88), т. е.выйти по отношению к ней на рефлексивную позицию. Анализ самой теориилитературы как научной дисциплины, ее задач, содержания, критериев выделе8ния в самостоятельную область науки о художественной словесности, принципов построения — решающее условие дальнейшего развития теоретического литературоведения, создания различных систем понятий, дающих целостное описание литературного творчества. Эти соображения и обуславливают, на нащ взгляд, актуальность науковедческого анализа теории литературы как научной дисциплины, ее рассмотрения с точки зрения выполняемых ею задач, ее структуры, соотнощения с историей литературы, принципов построения. Потребность в таком исследованиитеории литературы усугубляется тем обстоятельством, что она как научнаядисциплина в указанных выше аспектах изучалась в нашем литературоведенииявно недостаточно, работы, специально посвященные проблемам задач, содержания, состава, назначения теории литературы, можно буквально пересчитатьпо пальцам. Это словарные статьи Л. И. Тимофеева, введения к учебным пособиям по теории литературы, публикации Н. К. Гея, В. В. Кожинова, СИ. Кормилова, Г. К. Косикова, А. В. Михайлова, П. А. Николаева, Г. Н. Поспелова, В. П. Ракова, В. Е. Хализева, Введение к трехтомной «Теории литературы. Основныепроблемы в историческом освещении», рецензии и отклики на нее, материалы" Круглого стола" о нерешенных проблемах теории литературы, опубликованные в журнале «Вопросы литературы» (1987, № 12). Отдельных вопросов теории литературы кратко касались А. С. Бушмин, А. Н. Иезуитов, Б. С. Мейлах. Нообобщающих и монографических трудов, в которых давался бы всестороннийнауковедческий анализ теории литературы как литературоведческой дисциплины, мы пока не имеем. Размышления о специфике теории литературы проводились в нашей науке о литературном творчестве на основе ее сопоставления с историей литературы. Однако представляется, что такой путь исследования особенностей теориилитературы недостаточен. Теория литературы — часть литературоведения в целом, и в таком качестве ее и следует изучать. Отсюда возникает потребность восмыслении статуса и структуры самого литературоведения, т. е. в его рефлексивном анализе. Изучение существующих в отечественной науке точек зренияна морфологию литературоведения показало их неполное соответствие существующей литературоведческой практике, нечеткость критериев ее дифференциации. Трудно не согласится со словами А. В. Михайлова: «осмысление в науке сущности самой науки — это самая запутанная область нашего знанияэто женаименее понятная область науки о литературе, наиболее запущенная, потомучто наименее понятая «(358, 15).Чтобы развиваться в соответствии со своей собственной спецификой, литературоведение тоже должно знать, что оно из себя представляет, какие задачи выполняет, на какие области распадается. «Выяснение усложняющейсяструктуры литературоведческой науки, выделение в ней различных аспектов, писал А. С. Бушмин, — райфупнение ее предмета в последовательном ряде специализированных исследований, дифференциация проблематики, а соответственно и способов, жанров и типов исследования — все это становится необходимой предпосылкой более точного анализа и более совершенного синтеза, условием новых теоретических обобщений и научных открытий «(77, 86). Он жеотметил, что современное значение дифференциации науки о литературе намиеще далеко не вполне осознано, и «поиски в решении этого вопроса, как правило, пока не отличаются достаточной инициативой, новизной, четкостью методологического подхода (77, 86). И далее: «Наука о литературе в настоящее время выглядит несколько аморфноне вполне выяснено ее общее строение, ее» анатомия», взаимосвязь и соотношение ее составных частей, комплекса еедисциплин. Она представляет собой как бы конгломерат дисциплин, разграничение которых пока определяется не на основании каких-либо строгих научных принципов, а в меру субъективных возможностей и представлений тогоили иного исследователя. Поэтому членение вопросов, подлежащих изучению, не порывающее с пониманием их единства, является одним из необходимыхусловий дальнейшего самоутверждения литературоведения (77, 89).10Этот диагноз, поставленный ученым нашему литературоведению впервые еще более тридцати лет назад, не потерял своего значения и сегодня. Отсюда следует необходимость и важность проведения метанаучного анализа литературоведения, развития той сферы исследований, которая получила название металитературоведческой. М е т, а л и т е р, а т у р о в е д е н и е (калька с немецкого» Metaliteraturwissenschaft») это цикл дисциплин, направленных на само литературоведение. Его объектом выступает литературоведение в целом, а задачамиустановление его предмета, изучение его статуса, своеобразия, оснований, функций, назначения, методов, эволюции, языка, современного и будущего состояний. Соответственно в нем можно выделить теорию, методологию, историю, терминологию, программирование литературоведения. Первая, по определению У. Шарпы, исследует его предмет, строение и задачи (687, 12). Однакопредставляется, что это слишком узкое понимание сферы и задач теории литературоведения. Она призвана по сути названия изучать природу литературоведения, исследовать последнее с точки зрения его внутренних особенностей, места среди других наук, его взаимосвязи с самим литературным творчеством, оснований и т. п. Особое место в теории литературоведения занимает систематика последнего. Сложность и многогранность постигаемого литературоведением объекта, различие задач освоения искусства слова и другие факторы обусловливают наличие в системе литературоведческой практики отдельных областей и разделов. Их совокупность и отношения друг с другом образуютструктуру, или морфологию, литературоведения, и изучаются его систематикой. Методы, принципы, нормы литературоведческой деятельности входят всферу ее методологии. Она включает в себя как общие принципы литературоведческой практики, так и методологию отдельных дисциплин литературоведения. Эволюция литературоведения составляет круг интересов его истории. Она занимается выделением и характеристикой различных литературоведческих школ, изучением творчества отдельных ученых, развития тех или иных11понятий и т. д. трудно подобрать термин для обозначения той области металитературоведения, которая занимается анализом современного состояния литературоведения. Условимся, в рабочем порядке, назвать ее «критикой «литературоведения. Впрочем, ее можно рассматривать как часть истории литературоведения, обращенную к его сегодняшнему состоянию. Кроме того составнойчастью металитературоведения является дисциплина, изучающая язык литературоведения. Ее называют литературоведческой терминологией, хотя она занимается не только терминосистемами науки о литературном творчестве, но иособенностями ее языка в целом. И наконец, в металитературоведение входит разработка программ, проектов и направлений будущих литературоведческих исследований. Это сфералитературоведческого программирования в широком смысле слова. Примерамиработ подобного рода являются «Проблема текста в лингвистике, филологии идругих гуманитарных науках», «Из записей 1970;1971 годов», «К методологиигуманитарных наук» М. М. Бахтина (40, 281−373), в которых заданы направления и проблемы литературоведческого анализа на завтра, статья В.Е. ХализеваQ перспективах разработки исторической поэтики (592), программы исследования, проблем интерпретации и русского постмодернизма, подготовленныеЛ.П. Егоровой (196, 196а), издаваемые научными учреждениями проспекты ипланы изучения той или иной темы. Таким образом, литературоведческое программирование занимается выявлением тех задач, которые должна решать наука о поэтическом творчестве в будущем, ^ намечает направления ее развития, этапы и конкретную тематику научных исследований. В итоге структуру металитературоведения, учитывая его основные дисциплины, можно представить так:12ТеориялитературоведенияПрограммированиелитературоведенияИсториялитературоведенияЛитературоведениеКритикалитературоведенияМетодологиялитературоведенияТерминологиялитературоведенияСхема 1Отмеченная нашими исследователями запущенность нроблемы дифференциации литературоведения заставляет остановиться на вопросе его внутреннего строения и критериев вычленения его отдельных дисциплин. Чтобывыработать эти критерии, пришлось рассмотреть, как решается вопрос о структуре литературоведения в нашей науке 60−90 гг. XX в. Все вышесказанное определилоЦель и задачи исследования. Основная цель диссертации — выявить отличительные конституирующие признаки и связи теории литературы, обеспечивающие ее самостоятельность и особое место в литературоведении, рассмотреть ее как раздел науки о литературном творчестве с точки зрения ее соотношения с историей литературы, предмета, задач, структуры, принципов построения. Побочной и, так сказать, вспомогательной целью стало уточнениестатуса и морфологии литературоведения, в системе которого обсуждается13теория литературы. Выполнение этих целей обусловило обращение к следующему кругу задач:• выделить развивавшиеся в нашей науке о литературном творчестве60−90-х годов точки зрения на морфологию литературоведения, и, в частности, на его соотношение с литературной критикой-• выявить основные виды литературоведческой деятельности и наэтой основе скорректировать представление о статусе и структуре литературоведения-• установить критерии выделения теории литературы наряду с историей последней в особую научную дисциплину и определить соотношениетеоретического и исторического изучения литературного творчества, а также теорийШскусства. и методологии литературоведения-• охарактеризовать предмет, структуру, задачи теории литературыкак научной литературоведческой дисциплины-• разобрать принципы анализа содержания теоретических понятий ипостроения теории словесного искусства. Объект диссертационного исследования — литературоведение. Последнееможно изучать в разных аспектах: с точки зрения его соотношения с различными науками, языка существующих в нем методологических направлений ит.д. Эти аспекты литературоведения будут выступать в качестве предмета специального исследования. Предмет анализа выполненной диссертации — теориялитературы как научная литературоведческая дисциплина, рассматриваемая сточки зрения ее объекта, задач, структуры, принципов построения и соотношения с литературоведением в целом, особенно — с историей литературы. Такимобразом, диссертация носит науковедческий характер и представляет собойметанаучную рефлексию над литературоведением и теорией литературноготворчества. В ней на основе аналитического подхода предпринята попытка построить своеобразные план — схемы литературоведения и теории литературы14как его самостоятельной дисциплины. Особое внимание уделено последней, она находится в центре нашего интереса. Методологические и теоретические осиовы исследования. В диссертации используется ряд методов, связанных с выполнением разных задач. Основным способом исследования центральных проблем, рассматриваемых в работе, выступает теоретическая рефлексия и применение к теории литературы тех категорий и расчленений, которые выработаны в отечественном науковедении поотношении к теории вообще. Изучение состояния систематики литературоведения в нашей стране естественно привело к привлечению описательноисторического принципа анализа и хронологическому освещению материала. Для выяснения статуса и структуры литературоведения применены проблематизация вопроса о научной природе последнего и системно-деятельностныйподход к нему. Литературоведческие дисциплины выделяются через дифференциацию тех видов деятельности, которые осуществляет литературоведениеи понимаются как возникающие в их результате. Строение литературоведениядемонстрируется с помощью графических схем. Рассмотрение критериев выделения теории литературы в самостоятельную научную дисциплину, анализ еесоотношения с историей литературы, ее задач, структуры осуществлялось спривлечением главных понятий логического и системно-функциональногоанализа: объект, предмет, структура, функция и др. Одним из ведущих методовисследования литературоведения, особенно его современного состояния, выступает критический анализ существующих концепций морфологии науки олитературном творчестве, выявление их внутренней логики, обобщение и систематизация источников. Принимались во внимание принципы науковедческого исследования и метаанализа научных теорий, выработанные в отечественной методологии. В диссертации учитывался опыт металитературоведческихработ М. М. Бахтина, Ю. Б. Борева, А. С. Бушмина, К. Кеппа, Ю. М. Лотмана, Б. С. Мейлаха, Н. Мекленбурга, Г. Мюллера, В. В. Прозорова, В. П. Ракова, В. И. Тюпы, Г. М. Фридлендера, В. Е. Хализева. Большое влияние на наше исследова15ние оказали методологические исследования, принципы и идеи отечественныхлитературоведов, в первую очередь, Ф. И. Буслаева, А. Н. Веселовского, Д. Н. Овсянико — Куликовского, А. А. Потебни, П. Н. Сакулина, Д. С. Лихачева, а особенно — А. В. Михайлова и моего учителя Г. Н. Поспелова. Внутренним, субъективным обоснованием работы над диссертацией явилось стремление привлечь внимание наших литературоведов к проблемам самоорганизации и саморазвития отечественного литературоведения, к необходимости в нем постоянного и систематического рефлексивного анализа своегосостояния и развития. Материал и источники исследования. В основном исследование строится на материале отечественного литературоведения 60−90 — гг. Выбор именноэтого периода в качестве материала обусловлен тем, что для него характерны:1) резкий подъем (а по сути дела возрождение) металитературоведческих исследований, посвяш-енных методологии, истории, критике, составу литературоведения- 2) стремление преодолеть те принципы, установки, аксиомы, категории, на основе которых строилась наука о литературном творчестве и теориялитературы как ее часть в советскую эпоху- 3) формирование теоретиколитературного самосознания, выразившееся в обсуждении состояния, задач, путей дальнейшего развития и принципов построения теории литературы- 4) настояший всплеск литературно-теоретических исследований. Выходит трехтомная «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении», издаются монографии, посвященные отдельным литературоведческим дисциплинам, художественности литературы, теории метода, жанра, стиля, стиха имногих других поэтических категорий, в которых не только раскрываются проблемы их содержания, но и разрабатываются способы их анализа и развертывания теоретических исследований вообще. В этот же период выходит рядучебных пособий по теории литературы для вузов, в которых обобщались теоретические знания, накопленные отечественным литературоведением, и делались попытки рассмотрения тех исходных принципов, на которых должна стро16иться излагаемая учебная дисциплин. Наработанный нашим литературоведением последних десятилетий богатый опыт решения металитературоведческихзадач, разнообразные мнения о состоянии, назначении, основании, принципахпостроения теории литературы, ее месте в литературоведении требуют своегообобщения, систематизации и развития. Источниками предлагаемого диссертационного исследования послужили металитературоведческие тексты, в которых анализируются наука о литературном творчестве в целом и теория литературы как ее особая дисциплина. Широко привлекались отечественные работыпо теории литературной критики, в которых рассматривался вопрос о соотношении последней с литературоведением. В случае необходимости и для большей полноты освещения той или иной проблемы приходилось обращаться ктрудам русских дореволюционных ученых. Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней: корректируются состав и задачи металитературоведения, кратко прослеживается его история в отечественной науке-дифференциация литературоведения проводится на основе того, какой вид деятельности (научной, исследовательской, интерпретационной, оценочной и др.) преобладает в той или иной его сфере и дисциплине-уточняется статус литературоведения и соотношение его областейи дисциплин, а так же роль в нем научного раздела-теория литературы выделяется в самостоятельную научную дисциплину, как имеющая свою цель и свой предмет познания в литературном творчестве-главной задачей теории литературы утверждается создание определенной концепции литературного творчества и системы понятий, дающей на ееоснове его целостное описание в реальных взаимосвязях его реальных признаков-характеризуются четыре накладывающих' друг на друга структурытеории литературы: логическая, функциональная, содержательная и структура17по типу образующих ее знаний, детально разбирается такая составляющая теории литературы, как ее основания-различается описательная и инструментальная функции теоретических понятий-в качестве основных принципов анализа содержания и взаимосоотнесения литературно-теоретических понятий называются логикоисторический, реконструкция ситуации появления понятия, его соотнесение сродственнымйш всей системой понятий— обобщаются и сводятся воедино существующие принципы построениятеории литературы. На защиту выносятся следующие положения:1. Металитературоведение как комплекс дисциплин, осуществляющих поотношению к литературоведению рефлексивно-познающую, критическую иуправляющую функции, включает в себя его теорию, историю, критику, методологию, терминологию, программирование, к которым примыкает деятельность по координации и организации научных исследований и всей литературоведческой работы.2. Основными исторически возникщими и различными по своим задачами содержанию литературоведческими деятельностями можно признать: научноисследовательскую, понимающе-интерпретационную, оценочную, проектнопрограммирующую (организационную), преподавательскую, текстологическую в широком смысле, т. е. включающую в себя критику текстов, их подготовку к изданию, комментирование, эдиционную технику и т. п. Все они крометого включают в себя сопровождающую их методологическую деятельность, т. е. выбор способов и средств, с помощью которых они осуществляются, частоносящий неосознанный характер, поскольку последние усваиваются от научных руководителей, преподавателей, из монографий, статей и т. п.3. На основе указанных видов литературоведческой деятельности складываются такие области, или сферы литературоведения как наука о словесном18искусстве, герменевтика, литературная критика, организационное и образовательное (учебное) литературоведение и текстология. Все они равноправны, поскольку выполняют только им присущие задачи и постоянно взаимодействуют друг с другом. Каждая из них распадается на свои дисциплины. Поэтомулитературоведение состоит из н, а у ч н ы х дисциплин (теория и история литературы, историческая поэтика, сравнительно и функционально-историческоелитературоведение, творческая история литературного произведения), г е р м ен е в т и ч е с к и х (собственно герменевтика и конкретные интерпретациипроизведений), п р, а к т и ч е к и х (литературная критика и з^ебное литературоведение), т е х н и ч е с к и х (текстология и организационное литературоведение).4. Таким образом, с этой точки зрения литературоведенилг. есть к о о п е ра ц и я отличных друг от друга по своим задачам и содержанию деятельностейи с о д р у ж е с т в о его различных областей и их дисциплин. Поэтому врядли правомерно видеть в нем лишь науку о поэтическом творчестве.5. Наука о литературе играет в литературоведении особую и важнуюроль. Она вырабатывает систематизированные научные знания о литературномтворчестве и его различных сторонах, связях и аспектах, раскрывает его природу, назначение, законы, строит картину его исторической эволюции, создавая, таким образом, литературноешировоззрение>7.Она устанавливает и определяет сам предмет литературоведения. Знания, получаемые наукой о литературе, обеспечивают успешное функционирование всех остальных литературоведческих служб. И ее развитие есть условие их развития. Кроме того, научноисследовательская деятельность пронизывает и все остальные виды литературоведческой практики, входя в них необходимым компонентом.6. Теория литературы — это самостоятельная научная дисциплина, выполняющая в науке о словесном искусстве направляющую и методологическуюфункцию, поскольку она определяет объект и общие принципы литературоведческого исследования.197. Теория литературы отличается от других научных литературоведческих дисциплин наличием своей цели и предмета изучения, своим подходом кнему и способом его представления в знаниях. Ее цель — выяснение природы, сущностных свойств и связей литературы и построение ее целостной «картины» с помощью системы понятий. Предметом теории выступают общие, повторяющиеся художественные признаки литературных явлений (литературы вцелом, ее родов, видов, жанров, произведений и т. д.), путем сгущения и концентрации которых она строит идеальные объекты, обозначаемые понятиями. Поэтому отдельные и неповторимые поэтические факты важны теории не самипо себе, а как проявление каких-то общих законов литературы. Каждое литературное явление теория представляет сущностно и целостно, отвечая на вопрос, что оно из себя представляет.8. Поскольку теория создается для ее использования в мировоззренческом, практическом и образовательном контекстах, можно говорить об ее соответствующих формах и функциях, а в их пределах — о задачах. Научная теориялитературы создается для объяснения литературного творчества, выступающего частью общей научной картины культуры и мира в целом. Поэтому ее главной задачей следует признать выработку той или иной к о н ц е п ц и и литературного творчества. Задачи теории литературы можно подразделить навнещние (по отнощению к литературе и литературоведению) и внутренние (организация и уточнение своих понятий и т. п.).9. Как и любая научная теория, теория литературы имеет, по крайней мере, четыре накладывающихся друг на друга структуры: л о г и ч е с к у ю, ф у нк ц и о н, а л ь н у ю, с о д е р ж, а т е л ь н у ю и «в е р т и к, а л ь н у ю». Последнюю образуют основания теории литературы, собственно теоретическиезнания и эмпирический, фактический материал, на котором они вырабатываются и строятся. Основания теории литературы можно подразделить на философские, общеи частно-научные.2010. Понятия, составляющие содержание теории литературы, выполняют врамках литературоведения две принципиально различные основные функции: описательную и инструментальную. С одной стороны, они в свей совокупностидают целостную «картину» литературного творчества и каждое из них характеризует какой-то его признак, а с другой — в процессе исследования поэтическихфактов они выступают его средствами и «вынимаются» из системы понятий.11. Ведущими способами выявления содержания понятий можно назвать: а) логико-исторический анализ тех сторон литературного творчества, которыеони обозначают, выделения общего, повторяющегося в их эволюцииб) методреконструкции той познавательной ситуации, которая обусловила необходимость в новом понятии. Но построение теории жанра, романа, стиля и т. п. требует также установления их исторических форм, учета их развития и особенностей жизни и проявления в каждой художественной системе.12. Для решения проблемы соотношения понятий следует определить: а) к какой стороне литературного творчества они относятся, б) какой ее признакобозначают, в) какую функцию они выполняют в изучении литературы, г) с какими другими понятиями они находятся в одном ряду.13. Научно оправданное построение теории литературы в ситуации, когданаучная деятельность протекает не стихийно, а на основе осознанных исходных установок, тоже должно происходить с опорой на какие-то принятые литературоведом основополагающие принципы. Сегодня, в качестве таких утверждаются: объективность, системность, синтез различных объяснений и картинлитературного творчества, историзм, полифундаментализм, т. е. признание ряда, а не одной сущности словесного искусства, координация несхожих концепций и идей, антидогматизм, учет истории и современного состояния литературно-теоретической мысли, существующих «рабочих» теорий литературы, этический императив, соотнесенность со всей историей развития литературы исовременным литературным процессом, возможность использования в различных литературоведческих практиках.21Ряд из выносимых на защиту положений носит проблемный характер, нов науке важны не только истинные и проверенные временем и практикой идеи, но и гипотезы, требующие обсуждения научной общественностью. Логика исследования состоит в движении от осмысления статуса и состава литературоведения к выявлению места в науке о литературном творчестве теории литературы, выделению и раскрытию ее основных характеристик. Концепция работы заключается в признании литературоведения кооперацией различных по назначению, содержанию и результатам деятельностей исодружеством возникающих на их основе ббластей и дисциплин и в утверждении наличия у теории литературы как научной литературоведческой дисциплины своей особой познавательной цели, связанного с ней собственного предмета изучения, специфических функций и задач и соответствующей этим еепризнакам сложной структуры. Научно-теоретическое и нрактическое значение работы. Можно надеяться, что сделанные в ней выводы и наблюдения позволят уточнить рубрикацию литературоведения и создать основу для дальнейщего обсуждения вопросаоб его статусе и структуре. Результаты нашего исследования, как думается, мои? гут иметь методологическое значение для формирования различных концепцийдальнейщего развития отечественной теории литературы, для выбора стратегииее формирования и развития, для синтеза современных теоретиколитературных знаний. Автор надеется, что они помогут нащим теоретикам литературного творчества работать более осмысленно на базе предлагаемогопредставления о задачах, структуре и принципах построения теории художественной словесности, сблизят их работу с теоретической деятельностью в других науках, позволят осуществлять ее в соответствии с существующими понятиями о теории как форме научного знания вообще. Основные положения диссертационного исследования послужили базой для разработки нового учебногокурса «Систематика, главные направления и методы современного литературо22ведения», читаемого для магистрантов факультета филологии и журналистикиРостовского университета. Материалы диссертации могут быть учтены при построении вузовскогокурса теории литературы, подготовке учебных пособий по нему и разработкеучебных курсов, посвященных анализу литературоведения. Апробация исследования. Основные результаты исследования (кромепубликаций) докладывались и обсуждались на региональной научной конференции «Принципы преподавания теоретико-литературных дисциплин» (Ростов-на-Дону, 1977), на всесоюзных конференциях по проблемам теории литературы, проводившихся в МГУ (1979,1983,1987,1991), на межвузовских конференциях «Журналистика и литература в изменяющемся мире» (Ростов-наДону, 1992), «Фундаментальные и специальные дисциплины в системе университетской многоуровневой подготовки филологов и журналистов «(Ростов-наДону, 1994) — международной юбилейной сессии, посвященной 100-летию содня рождения академика В. В. Виноградова (Москва, 1995) — межвузовской научной конференции «М. Бахтин и проблемы современного гуманитарного знания» (Ростов-на-Дону, 1995), международных конференциях «Литературоведческие щколы XX века» (Москва, 1999) и «Филология и журналистика на рубеже тысячелетий» (Ростов-на-Дону, 2000), «История языкознания, литературоведения и журналистики как основа современного филологического знания"(Ростов-на-Дону — Адлер, 2003). Содержание диссертации отражено в двух монографиях и отдельных публикациях общим объемом в 20 п.л.Структура исследования обусловлена его задачами и историей работынад темой. Диссертация выросла из попытки рефлексивного анализа теориилитературы с точки зрения ее предмета, задач, структуры, соотнощения с историей поэтического творчества и методологией его исследования. Этот анализбыл вызван необходимостью четкого представления о той дисциплине, которую автор диссертации многие годы читает в университете.23 В ходе изучения указанных проблем стало ясно, что их научное рассмотрение возможно при наличии ясной картины строения всего литературоведения в целом. Это в свою очередь обусловили обращение к изучению современного состояния в нашей стране систематики литературоведения, а также егосоотношения с литературной критикой. Такое исследование привело к уточнению статуса и структуры литературоведения. Предварительный анализ морфологии литературоведения позволил более точно установить место в нем теориилитературного творчества. Теория литературы есть научный раздел литературоведения, и в таком качестве и таком контексте она и рассматривается в предлагаемой на заш-иту диссертации. В соответствии с решаемыми задачами диссертация состоит из «Введения» и двух частей. Первая часть состоит из двух глав, посвященных современному состоянию систематики литературоведения в нашей стране, его статусу и морфологии. Вторая включает четыре главы, в которых рассматриваютсясоотношения истории и теории литературы, задачи, структура и принципы построения последней. Объем диссертации 375 машинописных страниц, библиография насчитывает 828 наименований.24ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. СТАТУС И СИСТЕМА ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В нашей работе сделана попытка охарактеризовать предмет, задачи, структуру, принципы построения теории литературы как научной литературоведческой дисциплины в основном на материале отечественного литературоведения 60−90-х гг. XX века. Это потребовало аналитического рассмотрения самого литературоведения, уточнения его состава и структуры. Таким образом, проведенное нами исследование выступает метанаучной рефлексией над литературоведением и имеет одним из своих побуждений утверждение значимости и необходимости систематического обсуждения металитературоведческих проблем и важности металитературоведения как внутреннего механизма, обеспечивающего развитие, координацию и постоянное обновление всего комплекса литературоведческих дисциплин.

Металитературоведение изучает объект, задачи, внешние связи, структуру, эволюцию, современное состояние, методы, язык литературоведения, намечает перспективы, пути и программы его дальнейшего развития. В соответствии с этим его можно подразделить на теорию, историю, «критику», методологию, терминологию и организацию литературоведения. Регулярно подвергая свой предмет критическому анализу, металитературоведение не дает литературоведению стоять на месте и заставляет его постоянно перестраиваться с учетом выявленных недостатков, новых задач и парадигм гуманитарного мышления, а также тех требований, которые предъявляют к нему время, социально-исторический и литературный контекст.

Раздел металитературоведения, изучающий структуру литературоведения, то есть состав и взаимосвязи образующих его дисциплин, принято называть систематикой литературоведения. В его задачи входит установление «анатомии» литературоведения. И первая часть нашей диссертации была посвящена обсуждению проблемы морфологии современного литературоведения на указанном материале с частичным обращением к истории отечественной систематики науки о словесном искусстве.

Систематика литературоведения оформилась у нас в конце XIX — начале XX вв., когда российские ученые при подготовке курсов истории литературы встали перед проблемой определения и уточнения задач и методов своей науки, а также ее соотношения с другими литературоведческими дисциплинами. Опыт дореволюционного литературоведения был воспринят советской и постсоветской отечественной систематикой науки о словесно-художественном творчестве. Исходной аксиомой решения вопроса о составе литературоведения был и остается взгляд на последнее как на науку. В соответствии с ним сложились две основные точки зрения на структуру литературоведения. Согласно первой оно включает в себя историю литературы, теорию литературы и литературную критику. Согласно второй — лишь две первые дисциплины, поскольку критика не является научным исследованием литературы. Но обе концепции делили литературоведение на основные и вспомогательные дисциплины. К первым относили историю и теорию литературы и литературную критику, ко вторым — текстологию, библиографию, источниковедение, биографистику и т. п. Кроме того, первая группа дополнялась методологией, поэтикой и интерпретацией. В самое последнее время литературоведы, занимающиеся текстологией, стали отстаивать ее право числиться по разряду основных литературоведческих дисциплин, а В. В. Прозоров справедливо указал, что название «вспомогательные» неточно обозначает функциональную роль библиографии, источниковедения и т. д.

Сложившаяся на сегодняшний день в нашей науке систематика литературоведения отмечена четырьмя особенностями. Во-первых, за ее пределами оказались такие литературоведческие дисциплины как сравнительнои функционально-историческое литературоведение, а также история литературного произведения. Во-вторых, в ней нечетко отрефлектирован и обозначен сам принцип дифференциации литературоведения на отдельные отрасли. В-третьих, в ней почти не использован опыт, накопленный зарубежными исследователями проблемы. И наконец, слабо учтены те процессы, которые происходили в литературоведческой практике XX века — выход на первый план герменевтики и споры о соотношении литературоведения и литературной критики, в ходе которых определились два противоположных взгляда на проблему: 1) критикачасть литературоведения, 2) критика не входит в него. Они создали парадоксальную ситуацию, поскольку оба положения одинаково верны. Ее разрешение оказалось невозможным в рамках понимания литературоведения как науки.

Эти факторы дают повод проблематизировать научный статус литературоведения и заново пересмотреть вопрос о критериях его внутреннего членения и о его структуре вообще. Представляется возможным в качестве принципа дифференциации литературоведения на отдельные разделы использовать присущий им вид литературоведческой деятельности, поскольку та или иная деятельность и рождает соответствующую ей сферу литературоведения.

Обращение к истории и современному состоянию последнего позволяет выделить следующие виды литературоведческой деятельности: 1) научно-исследовательскую, занимающуюся познанием литературных явлений и вырабатывающую о них знания- 2) интерпретационную, назначение которой состоит в постижении и разъяснении смыслов словесно-художественных текстов- 3) оценочную, производящую оценку произведений словесного искусства и выносящую о них суждения- 4) рефлексивно-организационную, в результате которой создаются эстетические предписания, программы и манифесты- 5) образовательную, осуществляющую разработку и преподавание литературоведческих и литературных курсов- 6) текстологическую в широком смысле, занимающуюся подготовкой текстов к изданию, их проверкой, уточнением, датировкой, комментированием и т. п.

Все эти виды деятельности пронизываются методологической, обдумыванием и выбором тех подходов, принципов, методов и методик, с помощью которых будут решаться поставленные задачи. На основе указанных видов литературоведческой деятельности складываются ведущие сферы, или области, литературоведения: 1) наука о литературе- 2) герменевтика- 3) литературная критика- 4) организационное- 5) образовательное литературоведение- 6) текстология. Каждая из них в свою очередь раскладывается на свои дисциплины. Научную сферу составляют история литературы, теория литературы, историческая поэтика, творческая история словесно-художественного произведения, сравнительнои функционально-историческое литературоведение, к которым примыкают субдисциплины: социология, психология, семиотика литературы, наука о языке литературы. Практическую область образуют литературная критика и образовательное литературоведение, герменевтическую — теория истолкования и сами конкретные интерпретации поэтических текстов, техническую — рефлексивно-организационное литературоведение и текстология. Таким образом, литературоведение — это кооперация разных по задачам деятельностей и содружество отличных друг от друга по содержанию областей и их дисциплин: научных, герменевтических, практических, технических и вспомогательных или опорных.

Из такого взгляда на статус и состав литературоведения вытекает ряд важных следствий.

1. Социальная значимость выдвигаемого подхода к литературоведению видится в том, что изменяется положение людей, в нем работающих, повышается их престиж и утверждается их профессиональная принадлежность. Литературоведом может считаться не только исследователь словесно-художественного творчества, но и критик, и текстолог, и преподаватель и вообще всякий, кто занят литературоведческим трудом в широком смысле слова.

2. Открывается возможность дальнейшего уточнения специфики, задач, содержания и т. д. каждой сферы литературоведения, их места в нем, взаимосвязей с другими его отраслями. Особенно важной представляется проблема преобразования содержания научных литературоведческих дисциплин в учебные предметы, ибо через них осуществляется трансляция знаний, а также образцов, норм, правил, способов литературоведческой деятельности.

3. Существенным выступает и вопрос о выделении и формировании новых сфер литературоведения или литературоведческих дисциплин. Это возможно при возникновении новых видов литературоведческой деятельности, интеграции существующих дисциплин и их расщеплении на более частные. Так на наших глазах начинает складываться экология литературы, поскольку большое значение приобретает деятельность по защите литературных произведений от их искажения на экранах кино, ТВ, от неуважительного отношения со стороны современных писателей-авангардистов. В последнее время в связи с широким развертыванием издательской работы и все увеличивающимся количеством выпускаемых книг набирает силу информационно-представительская литературоведческая деятельность в таких изданиях как «Книжное обозрение», «НГ EX Libris», «Литературная газета», «Книжная витрина».

4. Выдвигаемая в диссертации точка зрения на состав литературоведения и корпус его научных дисциплин, очевидно, требует других подходов к его вузовскому преподаванию. Так, читаемый на филологических факультетах курс «Введение в литературоведение» можно построить в соответствии с его названием, сделав одной из его главных задач знакомство студентов со всем комплексом литературоведческих сфер и дисциплин, в первую очередь, конечно, с научными, герменевтическими и практическими областями. Студенты должны получать представление не только об истории и теории литературы и истории литературной критики, но и о сравнительно-историческом, функционально-историческом литературоведении, исторической поэтике и творческой истории литературного произведения. Следует, наверное, знакомить их и с текстологией, библиографией, источниковедением.

Изменение взгляда на статус и структуру литературоведения позволяет по-иному взглянуть как на его главные задачи, так и на место в нем его отдельных дисциплин. Основными задачами литературоведения можно считать: 1) научное исследование литературного творчества: анализ произведений, выяснение природы, структуры, признаков, функций, связей литературы, установление и характеристика ее исторических состояний, факторов, условий и форм ее развития, законов и контекстов ее функционирования и т. д.- 2) раскрытие глубинного смысла словесно-художественных творений, расшифровка их образного языка- 3) обсуждение, эстетическую оценку и селекцию текущей литературной продукции, а также осуществление посреднической и обратной связи между литературой и читателем- 4) выработку эстетических программ и манифестов, отражающих новые творческие задачи и новое понимание сути, форм и назначения литературы и способствующих объединению, соорганизации и самопредел ению писателей- 5) заботу о точном и наиболее благоприятном для восприятия издании текстов, их охране- 6) передачу литературоведческих знаний и способов, норм литературоведческой деятельности.

Поскольку каждый круг задач специфичен, то возникающие на их основе сферы литературоведения самостоятельны и равноправны. Поэтому и литературная критика, и текстология, и герменевтика — органические и самостоятельные части литературоведения, не менее важные, чем его научная область. Все это не означает, что та или иная сфера литературоведения жестко прикреплена к определенному виду деятельности, все они взаимосвязаны и взаимодействуют одна с другой, проникают друг в друга. Так, литературная критика становится профессиональной и квалифицированной, если опирается на анализ и интерпретацию словесно-художественных произведений. Построение курсов и подготовка учебных пособий по истории и теории литературы производится на основе соответствующих научных дисциплин и исследований.

Наука вообще занимает в литературоведении особое место. Она выполняет свои собственные задачи, отвечая на вопросы, что такое литература, каково ее назначение, какие исторические изменения в ней происходят, чем объясняется ее развитие и т. п. В своей совокупности научные литературоведческие знания дают полное представление о литературе и литературной истории, и в этом плане самодостаточны. Но они необходимы всем другим сферам литературоведения, и таким образом наука о словесно-художественном творчестве обеспечивает их успешное функционирование. Кроме того, научные исследования проводятся и в их рамках, где они играют вспомогательную роль, помогая решать их собственные задачи.

Выделение в особую область литературоведения науки о литературном творчестве позволяет по-иному подойти к проблеме ее дифференциации. Она может производиться на основе тех критериев, которые используются для внутреннего расчленения на отдельные дисциплины других наук. Это в первую очередь относится к рассмотрению соотношения и различия истории и теории литературы и выяснению отличительных особенностей последней. Главным таким критерием является различение объекта и предмета познания и признание последнего фактором, обусловливающим возникновение той или иной научной дисциплины. Логика вычленения дисциплин выглядит так. Каждая самостоятельная наука имеет свой объект изучения. Но исследование объекта идет последовательно путем выделения для анализа тех или иных его сторон, свойств, связей. Они становятся особыми предметами изучения, анализ которых и способствует рождению различных дисциплин, образующих данную науку.

В литературе, выступающей объектом познания науки о литературном творчестве выделились как наиболее крупные и самостоятельные следующие предметы изучения: 1) общие существенные признаки литературы, литературных произведений и их групп- 2) ее историческое движение, динамика- 3) взаимодействие, контакты и т. п. национальных литератур и различных литературных явлений- 4) историческая жизнь произведений, их функционирование в своей и инонациональных культурах- 5) процесс создания словесно-художественных творений. На их основе формируются такие дисциплины как теория литературы, история литературы, сравнительно-историческое и функционально-историческое литературоведение, творческая история (или просто история) литературного произведения. Историческая поэтика складывается как синтез теории и истории литературы.

Ведущими среди них считаются история и теория литературы, поскольку они с разных точек зрения охватывают все литературное творчество и в своем единстве дают о нем полное представление. Поэтому для выяснения специфики теории литературы ее, как правило, и вполне логично сопоставляют с историей литературы, что и позволяет выделить признаки, отличающие их друг от друга. Они разнятся прежде всего своими целями изучения словесного искусства, что обусловливает их направленность на разные аспекты литературы и различие в способах ее рассмотрения, расчленения и представления в знаниях. Цель теории литературы состоит в том, чтобы выяснить, что такое литературное творчество, произведение, жанр, стиль, род и т. п. Цель истории — показать развитие литературных явлений, их историческое движение и изменение. Ее предметсам литературный процесс, весь последовательный ход эволюции литературы. И история производит вертикальное расчленение литературного процесса, выделяя его следующие друг за другом состояния в их генетических связях. Она представляет литературу линейно, как последовательность литературных эпох, направлений, течений, стилей и т. п., располагая их во времени.

Теория литературы сосредоточена на общих, существенных признаках и связях литературного творчества. Ее интересует сам носитель тех исторических изменений, которые важны для историка литературы. Она отвечает на вопросы, какова природа литературы, каковы ее назначение, структура, онтологический статус, внутренние и внешние связи, способ бытия. Из выделенных существенных свойств и связей поэтического творчества она строит идеализированный объект, сложное понятие «художественная литература», к которому и относятся вырабатываемые ею знания о различных сторонах словесного искусства.

Теория стремится дать целостное представление о литературе, охватить все ее признаки сразу и в их взаимосвязях. Она дает синхронное изображение литературного творчества, располагая все его основные свойства на одной временной оси как сосуществующие, взаимодействующие и образующие в этом взаимодействии особую систему. Теоретик отвлекает из истории как формы существования литературы, ее законы, существенные свойства и строит свою идеальную действительность — систему понятий и положений, воспроизводящих целостность и специфичность поэтического творчества. Теория осмысляет, отражает и закрепляет в системе понятий ту внутреннюю соорганизованность литературного творчества, которая создается самим естественным процессом его развития. Осознание этого факта, очевидно, и привело А. Н. Веселовского к мысли, что отвлекать законы, теорию литературы нужно из ее истории. При этом теория рассматривает литературу как функционирующее, живущее в культуре и обществе целое и устанавливает ее связи с ним.

Поскольку история и теория литературы изучают литературу с разными целями и с разных сторон, они являются самостоятельными и дополняющими друг друга литературоведческими дисциплинами. Их взаимосвязь проявляется в том, что теоретические понятия возникают путем обобщения истории литературы и снова обращаются на ее дальнейшее и более глубокое изучение. Построение истории литературы, объяснение развития словесного искусства зависят от того, на какое понимание его сущности опирается историк. Каждая теория ведет к соответствующей истории литературы, а открытые или заново описанные и осмысленные историком литературы явления служат материалом новых теоретических обобщений, обогащая и развивая теорию. Особенно наглядно взаимодействие теории и истории литературы проявляется в исторической поэтике, интегрирующей обе эти дисциплины. Другой сферой их контакта выступают историко-типологические исследования литературных фактов.

Наряду с теорией и историей литературы как самостоятельными литературоведческими дисциплинами и системами знаний существует также теоретическое и историческое изучение поэтического творчества как два вида литературоведческой практики, которые постоянно переплетаются и соседствуют в одном конкретном исследовании. Теоретический анализ нередко присутствует в исторической по целям работе, исторический — в теоретической.

На современном этапе развития отечественного литературоведения, когда стала очевидна несостоятельность, схематичность, а зачастую и ложность его исходных установок и возникла потребность их коренной перестройки, приоритетное значение в нем приобретает теория литературного творчества. Именно она призвана выработать новые представления о литературе, адекватные ее природе. Они в свою очередь станут основой для переосмысления истории литературы и плодотворного развития всех научных литературоведческих исследований, свободных от идеологических и прочих оков. Но чтобы создавать новую теорию литературы, нужно четко представлять себе ее задачи, структуру и принципы рассмотрения и интеграции ее понятий.

Теория литературы создается для ее использования в трех целях: 1) для объяснения и описания литературного творчества- 2) для ее использования в его изучении- 3) для ее преподавания в системе образования. Мы говорим о ней как о научной дисциплине, назначение которой состоит в раскрытии существенных признаков искусства слова. Эту функцию теории литературы можно назвать мировоззренческой. Она состоит в объяснении природы литературы, создании системы понятий, раскрывающих ее специфику, отношение к действительности, структуру, назначение, способ бытия и т. д. Мировоззренческая функция теории есть ее главнейшая функция, обеспечивающая ее суверенность и необходимость в системе научного литературоведения и гуманитарных наук в целом.

Она реализуется в тех особых задачах, которые выполняет теория искусства слова. Первая и важнейшая из них — это создание определенной концепции литературы, основу которой составляет идея теории, заключающая в себе ведущий специфический признак поэтического творчества. Идея есть исходное положение, указывающая на всеобщее отличительное свойство литературы, из которого развертываются все ее остальные существенные черты. Так, главной идеей «Поэтики» Аристотеля был взгляд на искусство как на подражание, теоретических работ русских формалистов — понимание литературного произведения как системы приемов.

Идея раскрывает саму сущность литературного творчества, но собственно теория возникает тогда, когда на основе идеи создается система понятий, создающая целостную картину литературы и воспроизводящая реальную взаимосвязь ее различных сторон и признаков. Поэтому простая совокупность понятий, характеризующих те или иные особенности искусства слова, считаться теорией вряд ли имеет право.

Другими задачами теории литературного творчества, входящими в ее мировоззренческую функцию, являются выяснение онтологического статуса литературы, ее отношения к действительности, содержания, формы, структуры, назначения, генезиса, основных законов и форм ее развития. Объяснительная миссия теории литературы определяет и главную функцию ее понятий. В своей системе они воспроизводят действительные свойства и связи литературного творчества, поэтому и выступают средствами его описания.

Наряду с мировоззренческой функцией и благодаря ей теория литературы выполняет практическую, прикладную функцию, то есть используется в живой практике литературоведческой деятельности. Знание специфики, внутренних законов литературного творчества, владение системой терминов выступают основой профессиональной деятельности литературоведа, работающего в любой из сфер литературоведения, непременным условием и научного анализа, и критического суждения, и интерпретации словесно-художественных произведений: Теория есть руководство к литературоведческой практике. Она устанавливает ее объект, вырабатывая критерии отнесения текста к искусству слова. Она направляет деятельность литературоведа, определяя способы освоения поэтических творений, ориентируя ученых в объекте исследования.

Теория осуществляет по отношению к истории литературы и литературной критике методологическую функцию. Она позволяет решить, какие методы могут использоваться при изучении художественной словесности, какие — нет или частично, оценивая их с точки зрения соответствия природе и особенностям литературы. Она же вырабатывает понятия, выступающие средствами исторического и любого другого изучения литературного творчества. Следовательно, нужно различать описательную и инструментальную функции литературоведческих понятий. Став средством анализа литературных явлений, понятия «вынимаются» из системы понятий и оцениваются уже с точки зрения тех возможностей, которые они предоставляют для изучения и объяснения предмета анализа.

В сфере образования теория превращается в учебную дисциплину, преподаваемую в вузе. Здесь ее содержание и задачи во многом обуславливаются целями образования, его специализацией и формой. В системе образования теория доводится до законченности, упорядочивается логически, получает четкое структурное расчленение и обрастает сопутствующими образованиями: методикой, пособиями, хрестоматиями. Особенно важны программы по теории литературы, которые синтезируют и обобщают последние достижения эстетической и литературоведческой мысли.

Теория литературы имеет и свои внутренние задачи. Это необходимость постоянного уточнения понятий, введения новых, их соотнесения со старыми, их очередной соорганизации и т. п. Задачи теории литературы можно подразделить на постоянные и актуальные, вызываемые современной художественной практикой и научными потребностями нынешнего дня.

Задачи, решаемые теорией литературы, во многом определяют и ее структуру. Можно говорить о логической, функциональной, содержательной структуре теории литературы и ее структуре по типу образующих теорию знаний. Особенно важной является содержательная структура теории, поскольку она отражает, воспроизводит строение, внутреннюю расчлененность самого поэтического творчества, и зависит от задач его изучения. По содержанию теория распадается на разделы, каждый из которых представляет собой теорию той или иной стороны, того или иного аспекта литературы. В ней можно выделить: 1) философию литературы — учение о наиболее общих особенностях литературного творчества (его природе, функциях, предмете, материале и т. д.) — 2) теорию словесно-художественного произведения- 3) морфологию литературыраздел, изучающий родо-видовые и жанровые группы произведений- 4) теорию литературного восприятия- 5) теорию функционирования произведений- 6) теорию литературного развития.

Каждый из них, естественно, может быть разбит на свои подразделы, которые могут обособляться в самостоятельные. Так из философии литературы выделяется в самостоятельный раздел теория литературно-творческого процесса, из теории восприятия — теория литературной коммуникации, из теории произведения — нарратология.

Для отечественного литературоведения наиболее насущной сегодня является разработка центрального раздела теории — учения об общих и существенных признаках литературного творчества. Это требует пересмотра оснований теории, создания нового языка описания словесного искусства и осмысления как способов анализа и выяснения содержания понятий, их соотношения, так и принципов построения теории литературы в целом. Актуальность этой задачи усугубляется распространением в научных кругах мнения о невозможности или проблемности создания теории литературы. Оно особенно четко артикулируется литературоведами постструктуралистской ориентации. Как нам кажется, такая точка зрения связана с исчерпанностью объяснения литературы на основе сведения ее признаков к особенностям словесно-художественных произведений. Теория литературы не совпадает с теорией литературного произведения. Очевидно, нужен иной подход к построению теории литературы. Кроме того, не следует смешивать теорию литературы с концепцией литературного творчества. Последняя лишь часть теории и трудность объяснения литературы не означает невозможность создания ее теории.

Содержание литературоведческих понятий, ответ на вопросы, что такое реализм, роман, стиль и т. д. определяется на основе использования логико-исторического принципа изучения тех сторон литературного творчества, которые они обозначают. Изучение их исторического движения и исторических форм позволяет совершить собственно теоретическую работу — отвлечь от и из истории закономерное, существенное и построить силой воображения абстракцию — идеализированную модель исследуемого свойства литературы. Особую важность здесь приобретает, с одной стороны, обращение к ситуации возникновения того или иного понятия и к ставшему, «классическому» состоянию изучаемого аспекта литературного творчества, с другой.

Создание самой теории требует от ее творца прежде всего выбора тех оснований (философских, ценностных, общенаучных и т. д.), из которых будет исходить теория, и осознания тех принципов, на базе которых она будет развертываться. Таким образом, сегодня мы нуждаемся в продумывании путей построения нашей будущей теории литературы. А его предпосылкой выступает анализ ее предшествующего и современного состояния, выявление тех траекторий, по которым она развивалась, ее достижений и недостатков.

Предварительное изучение истории советской теории литературы показывает, что несмотря на сильнейший идеологический пресс в ее движении сложилось и накопилось много положительного. К нему можно отнести сохранение рядом ученых преемственности по отношению к идеям и принципам русского предшествующего литературоведения и самого опыта теоретического мышлениярассмотрения литературы прежде всего как явления духовной культуры, устремленного к высшим смыслам и к ним обращающим читателяустановку на целостное освоение словесно-художественного текстаубеждение в наличии у искусства своей специфики и постоянные ее поискипонимание того факта, что сущность литературы может быть раскрыта при ее изучении в ее живом функционированиипостепенно утверждающийся взгляд на литературное творчество как на деятельно-эстетическое общение писателя и читателястремление строить теорию литературы на основе философиипризнание связей искусства слова с широким социально-историческим и культурным контекстомподход к литературе как к закономерно развивающемуся и общественному явлениюпризнание историзма как ведущего принципа изучения и осмысления литературных фактовсуществование ряда теоретических картин литературного произведениякультивировавшаяся нашими лучшими литературоведами научная добросовестность, верность своему объекту и др.

К недостаткам и отрицательным характеристикам советской теории литературы, которые надо преодолеть, можно отнести: 1) построение ее концептуального каркаса на основе идеологических принципов- 2) вывод ее основных положений по преимуществу из диалектического и исторического материализма, а не из природы самого искусства слова, что вело к методологическому монизму и огрубленному пониманию природы словесного искусства, подчинению науки о литературном творчестве ненаучным установкам- 3) связанные с этим нормативность, догматизм, закрытость нашей теории художественной словесности, ее застойность и отрыв от мировой литературоведческой мысли- 4) ориентация в основном на реалистическую литературу, что вело к разрыву с современной художественной практикой- 5) мифологизация ведущих положений марксистско-ленинской эстетики и творчества ряда писателей, основоположников и «классиков» социалистического реализма.

На основе учета как достижений, так и заблуждений нашей теории литературы, а также в какой-то мере опыта развития зарубежной литературоведческой мысли можно выделить и предложить для обсуждения ряд принципов, которые могут стать методологическими ориентирами в построении отечественной современной и будущих концепций литературного творчества и сооргани-зации литературно-теоретических понятий. Это прежде всего принципы объективности, соответствия современной художественной практике, опоры на философскую эстетику и рассмотрения литературы в контексте человеческого бытия в связи прежде всего с историей культуры, системности, историзма, полифундаментализма, методологического и концептуального плюрализма, взаимодействия со смежными науками, учета двойного онтологического статуса искусства слова, этического императива, ориентации на возможность практического использования понятий открытости, возможности синтеза различных теоретических концепций и других. Современная наука развивается не спонтанно, а через критический анализ своих способов познания, своих философских и логических оснований, содержания и структуры вырабатываемых на их базе систем знаний. Наша диссертация — опыт проведения метанаучного рассмотрения теории литературы как одной из дисциплин литературоведения, попытка создания ее «карты», которая может выступать и как план, на который можно опираться при проведении теоретических исследований, и как средство анализа существующих литературных теорий.