Формирование финансовой системы в процессе эволюции экономики России: вклад Н. Х. Бунге: 1881-1886 гг

По мнению российских ученых (историков, финансистов, экономистов и др.) тех времен, 1881 — 1886 годы были одними из самых замечательных в истории русских финансов, как по характеру лиц, стоявших в это время во главе Министерства финансов России, так и по задачам, положенным в основание финансовой и экономической политики государства за указанный период.

Во главе Министерства финансов с 1881 по 1886 гг. — был Николай Хри-стианович Бунге, который в немалой степени содействовал индустриальному развитию России.

Он усердно стремился к тому, чтобы улучшить организацию экономического устройства государства и понимал, что для этой цели особенно необходимо развивать промышленность. Но эти благие намерения не могли быть реализованы из-за нехватки собственных средств и отсутствия иностранных инвестиций, что, к сожалению, имеет место и в настоящее время, по прошествии более 120 лет.

Действия Бунге, направленные на покровительство материальному производству можно вкратце охарактеризовать следующим образом: необходимо, прежде всего, заложить более основательный фундамент для развития экономики и нередко, подвергаясь критики, настойчиво работал над созданием прочной основы государства. В своей финансовой политике он старался развить производительные силы низших слоев общества, от покупательной способности которых, во многом зависело сокращение бюджетного дефицита и восстановления денежного металлического обращения.

Однако покровительство промышленности стояло для него на втором месте, по той причине, что в 80-х гг. XIX в., несмотря на некоторое улучшение экономического положения страны, вопрос о финансовых нуждах государства настолько преобладал, что не могло быть и речи о принятии программы широкой и всесторонней помощи развитию промышленности. Вместе с тем, эти стоявшие на первом плане фискальные интересы были тесно связаны с мероприятиями, направленными на создание национальной промышленности, к числу которых можно отнести, например, покровительственные пошлины, привлечение иностранных капиталов, расширение железнодорожной сети и др., и уже по одному этому министр финансов — каковы бы не были вообще его воззрения, не мог не интересоваться развитием индустрии. И в действительности промышленность нашла весьма ревностного покровителя в лице Бунге. Его поддержка способствовала тому, что начиная с середины 80-х годов и вплоть до 1897 г., когда разразился кризис, развитие промышленности имело положительную динамику.

Как утверждают архивные источники, в русской экономической и финансовой литературе тех времен, не было предпринято со стороны ученых дать в какой либо степени объективную оценку финансовой и экономической политике Бунге. В одном случае она встречала откровенные восхваления со стороны заинтересованных лиц, в другом — резкие нападки со стороны средств массовой информации (газеты, журналы, публичные выступления и т. д.). В частности экономическая и финансовая политика Н. Х. Бунге подверглась резкой критики со стороны известных в то время финансистов — профессоров Н. П. Смирнова и И. Н. Колесова в статье «Небывалая полемика», опубликованной в экономическом журнале (1886, № 7).

По причине отсутствия исследований этой эпохи русских финансов, в российском обществе так и не установилось объективного отношения к Бунге и ясного понимания проведенных им мер экономической и финансовой политики и тех способах и методах, при помощи которых он пытался разрешать проблемы государственного народно-хозяйственного и социального значения.

В целом воззрения Бунге окончательно сформировались в освободительный период русской истории, когда в обществе окончательно сложилось два мнения — одно, где на первом месте стояли интересы всего народа, когда в освобождении крестьян от крепостной зависимости, в поднятии их благосостояния видели краеугольный камень развития национальной экономики.

Второе мнение заключалось в необходимости развития промышленного производства, роста числа крупных коммерческих и фабрично-заводских предприятий, как основы повышения эффективности народного хозяйства. Каждое из указанных мнений, имеет свои исторические корни. Бунге может быть причислен к сторонникам первого. При такой точке зрения, развились характер и наклонности этого государственного деятеля, выразившиеся не только в разных подходах к основам экономической и финансовой политики, но и в методах решения поставленных задач.

Принимая во внимание вышесказанное, отметим, что, несмотря на прошедшие три года со времени окончания русско-турецкой войны (1877−1878 гг.) экономика страны находились в депрессионном состоянии.

Общая сумма расходов, вызванных войной, составила 1020 млн. р. Эта колоссальная сумма была покрыта внутренними займами и выпусками кредитных рублей на 417 млн. р. В результате этой финансовой акции денежное обращение было расстроено, экономическое и финансовое положение страны стало угрожающим.

Финансовое положение государства внушало естественное опасение, поскольку ряд лет финансовый год заканчивался с дефицитом государственного бюджета, для покрытия которого, оставалось одно средство — заключать займы, даже под высокие проценты в иностранных банках. При таких условиях общественное мнение, для придания финансовой и экономической политики нового направления, указывало на необходимость призыва к власти деятелей иных взглядов, которые бы внушали доверие и могли бы снискать общественные симпатии.

Ввиду того, что русское общество потеряло веру в чиновников из бюрократической среды, оно склонялось в пользу призыва к государственной деятельности представителей иных кругов (науки, образование, культуры и др.).

Финансовая наука в Министерстве финансов никогда не пользовалась вниманием, иначе говоря, там напрочь отсутствовал научный подход к решению тех или иных проблем, что, естественно, не позволяло прогнозировать ситуацию, как на ближайшую так и на отдаленную перспективу.

Бытовало мнение, что для руководства важнейшим ведомством в государственном аппарате управления, было вполне достаточным назначение любого чиновника, прослужившего несколько лет в министерстве финансов и ознакомившегося с текущими делами.

Между тем обстоятельства требовали деятелей с углубленным знанием экономической и финансовой теорий. Эта необходимость возникла в результате того, что в XIX в. многие государства в результате расширения и углубления внешнеэкономических и внешнеторговых связей, образовали так называемый международный рынок товаров и услуг.

Более того, идея, что Россия как «изолированное» государство сможет сама удовлетворить все свои потребности, вновь делалось догматом веры. Национализм усиленно восставал против «чужеземной» индустрии в пограничных областях, и правительство старалось противодействовать вторжению иностранного капитала, использованию немецких рабочих и специалистов в фабрично-заводской промышленности.

Но политические течения и националистические тенденции не могли, однако, скрыть той горькой истины, что после русско-турецкой войны 1877 -1878 гг. был разрушен столь старательно созданный М. X. Рейтсрном порядок в управлении финансами. Только строго обдуманная, последовательная и осторожная финансовая политика могла вдохнуть силы в экономику страны.

С особой остротой на повестке дня стоял вопрос о привлечении к управлению таким важным государственным ведомством, как финансовое, людей не только высокообразованных и с широким кругозором, но и научно-подготовленных, с хорошей теоретической базой, знакомых с международным опытом организации финансового дела и управления экономикой. И такой человек нашелся. Как было сказано выше, по мнению некоторых исследователей, именно в этом были склоны видеть основную причину назначения Н. X. Бунге (май 1881 г.) на высокий пост министра финансов.

До своего нового назначения Бунге с 1847 по 1880 гг. был профессором в Неженском лицее, а затем в университете святого Владимира в г. Киеве, где читал лекции по политической экономии и полицейскому праву. Активный, трудолюбивый и вообще основательный ученый, он рано обратил на себя внимание различных научных обществ, его часто привлекали к обсуждению наиболее крупных проблем социально-экономической значимости.

Затем он был приглашен преподавателем политической экономии и науки о финансах к наследнику царского престола Николаю Александровичу.

По выполнении программы преподаваемых дисциплин он вновь возвращается в Киев и его назначают управляющим киевским отделением государственного банка России. На этом посту Бунге внес в организацию банковского дела новое направление, что позволило в кратчайшие сроки искоренить господствовавшую среди подведомственных чиновников распущенность. Близкое знакомство с местной администрацией, дало возможность Бунге узнать ее характер и состав, убедиться в необходимости внесения изменений в организацию местного муниципального финансового управления.

Несомненно также и то, что как бывший управляющий отделением госбанка в Киеве, он в течение многих лет имел возможность вступать в деловые отношения с торгово-промышленным классом населения и вникнуть в нужды юго-западного края России.

Его назначению на высокий пост способствовало и то, что он принимал активное участие в освободительных реформах императора Александра II, участвуя в разработке проекта выкупа земель. Более того, Бунге знал денежный рынок и разработал план восстановления в России металлического обращения. В период войны он в числе немногих был призван в качестве компетентного консультанта для изыскания средств необходимых для покрытия расходов, вызванных войной.

В ряду русских экономистов Н. Х. Бунге был одним из немногих крупных ученых, ратовавших за восстановление металлического обращения денег, он хорошо понимал губительное последствия обращения обесцененных бумажных денег.

Как свидетельствуют архивные источники, назначение Н. X. Бунге на пост министра финансов было принято русской интеллигенцией с большим сочувствием. В этом назначении усматривалось новое влияние призыва к назначению на государственные должности людей из других кругов общества (наука, культура, образование и т. д.).

В выборе Н. X. Бунге сказалось необходимость специального знания основ государственного управления главными отраслями народного хозяйства. Довольно короткое время, проведенное им в качестве заместителя министра финансов, послужило для него определенной базой для более глубокого ознакомления с функционированием механизма государственного управления. И когда в мае 1881 г. Бунге был назначен министром финансов, он вступил в руководство этим важнейшим государственным органом с определенной программой, совпадавшей с тем направлением, которое в то время господствовало в русском обществе.

Это направление указывало как на наиболее оптимальный выход из сложившегося затруднительного экономического и финансового положения: -поднятие благосостояние русского крестьянства, путем изменения налоговой политикина ясность и гласность в области финансов и допуск общественности к обсуждению предпринимавшихся мер, так как они в значительной степени затрагивали народные интересы, чтобы оставлять их на усмотрение чиновников от бюрократии.

Поднятие материального благосостояния народа в широком смысле слова, как считал Бунге, вот та благородная задача, к которой должен стремиться каждый государственный служащий. Если он не ставит своей целью реализацию подобной задачи, то его деятельность будет бесплодной и не оставит следов. По мнению Бунге, только та финансово-экономическая политика плодотворна и полезна, которая преследует благородную цель. Что же может быть благороднее задачи содействия развитию и подъему народного благосостояния России?

Такая цель была провозглашена давно, но для ее реализации, мало что делалось. Принимавшиеся меры нередко давали негативные результаты. Со времен Петра Т и до эпохи отмены крепостного права, русский народ был закрепощен в политическом и финансовом смысле.

Финансовое закрепощение, вызванное первоначально потребностями государственного хозяйства, продолжалось в течение ХУШ-Х1Х вв. С самого начала финансового закрепощения народа все факты указывали на вред введения подушной подати (налога). В России, при наличии большого числа различных сановников, не находилось государственных служащих, которые бы настояли на устранение существовавшей несовершенной финансовой системы. До Бунге никто из русских экономистов не подвел итоги этому тягостному явлению российской народной жизни.

Между тем финансовое закрепощение россиян значило, что весь народ был прикреплен к месту жительства финансовой системой. Все слои обществадворянство и крестьянство были прикреплены на службу государству. С введением подушной подати произошло деление сословий на податное и неподатное. Так как подушная подать оказывала тяжелое материальное давление на плательщиков-крестьян, то многие бросали насиженные места и бежали туда, где был простор, нередко становясь разбойниками (Разин, Пугачев).

Результатом этого бегства было накопление недоимки. В видах предупреждения подобного явления возникла круговая порука и паспортная система, которые не давали простора для развития индивидуализации населения. Эти учреждения, возникли с целью своевременного поступления налогов, действовали угнетающим образом на податное население и на народное хозяйство.

Народ, прикрепленный к месту жительства, жил в невежествевсюду царила дикость понятий, нравов. Дальнейшим последствием исторически сложившейся финансовой политики явилось преобладание аграрного сектора в экономике страны. Незатейливые потребности домашнего обихода удовлетворялись непосредственно на дому. Внутреннего рынка не было и преобладало натуральная форма хозяйства. Поэтому все меры правительства, направленные, начиная с XVIII в., на развитие в России фабричного производства, не привели к сколько-нибудь желаемым результатам.

Правительство в своей экономической политике само себе противоречило: затрачивая большие средства на укрепление промышленности путем выдачи ссуд и кредитов, припиской к заводам крестьян, заставляя подданных платить контрибуцию фабрикантам, оно само парализовывало свои действия ошибочной финансовой политикой, ведшей к сплочению народа.

Итоги были достойны проводимой антинародной финансовой политики: бедность и нищета большей части населения, невежество, пьянство — результат полуторавековой финансовой политики закрепощения народа.

Потребовалось полтора столетия, чтобы расшатать пагубную финансовую систему, тесно связанную с существовавшим крепостным правом. С отменой крепостного права функционирование существовавшей финансовой системы стало невозможным.

В последующем за освобождением крестьян периоде, приходилось усиленно наверстывать упущенное.

Вот где кроется причина дополнительных расходов, вызванных реформами, постройкой железных дорог, привлечением иностранного капитала и т. п. В финансовом отношении страна была совершенно не подготовлена к выполнению намеченных задач имевших в виду обеспечение ей равного положения в экономическом и культурном отношении с другими европейскими государствами.

Из вышеизложенного не трудно представить, какие сложные задачи пришлось решать Бунге, будучи министром финансов России.

В целом, исходя из вышеизложенного, мы предприняли попытку, опираясь на имеющийся информационный материал, глубже и шире проанализировать процесс формирования исходной базы для разработки и реализации правительственных мер по оздоровлению финансовой системы и торгово-промышленному развитию России, подготовленных Министерством финансов под руководством Бунге. Избранная в задуманном виде тема проведенного исследования еще не была предметом специального изучения, что и определило цель и задачи данной диссертации.

Степень изученности темы. Проблемы финансово-экономической политики России на рубеже XIX — начала XX вв. неоднократно привлекали к себе внимание исследователей. Это объясняется тем, что в научноисториографическом и экономическом5 отношении политика правительства, направленная на укрепление финансовой системы и торгово-промышленное развитие, что в конечном счете определяло экономический потенциал страны, представляет интерес в двух планах: во-первых, как важный фактор1 развития производительных сил страныво-вторых, как составная часть внутренней политики правительства вообще и экономической прежде всего.

В основном в поле зрения как отечественных, так и зарубежных исследователей попадала политика министра финансов С. Ю: Витте (1892−1903 гг.), направленная на ускорения капиталистического развития страны, и влияние этой политики на капиталистическую эволюцию российской экономики. Между тем, Витте подчеркивал, что: «. явидел далеко, благодаря тому, что стоял на плечах гигантов».

Одним из таких гигантов был Н. X. Бунге (1881−1886 гг.) его предшественник на посту министра финансов.

Проведенное нами' изучение архивных материалов русской, советской и постсоветской литературы по истории финансов и экономике России, позволяет заключить, что со стороны ученых не было предпринято попыток в какой-либо степени дать объективную оценку той важной научно-практической работы, проводимой Бунге по укреплению финансовой системы России, усилению ее экономического могущества.

Следует отметить, что’упоминание о Бунге все же встречается, хотя в совершенно не адекватной степени его заслугам, в трудах Б. В. Ананьича, Е.

С. Картавцова, В. И. Ковалевского, Д. Н. Платонова, Н. П. Смирнова, Ф. Г. Тернера, А. Г. Худокормова и др. В публикациях по данной проблеме, дается поверхностный анализ деятельности Бунге на посту министра финансов, отсутствуют выводы об итогах проводимой им финансово-экономической политики.

В целом, исходя из вышеизложенного, мы предприняли попытку, опираясь на имеющийся информационный материал, глубже и шире проанализировать процесс формирования исходной базы для разработки и реализации правительственных мер по оздоровлению финансовой системы и торгово-промышленному развитию России, подготовленных министерством финансов под руководством Н. Х. Бунге. Избранная в задуманном виде тема проведенного исследования еще не была предметом специального изучения, что и определило цель и задачи данной диссертации.

Исходя из целевой установки, были определены следующие основные задачи:

— изучить экономические воззрения Бунге;

— проанализировать программные документы, подготовленные правительством и другими органами государственной власти, отражавшими состояние и меры принимаемые по обеспечению стабилизации финансового положения России и развития ее экономики за изучаемый период;

— дать анализ основных предложений Бунге по укреплению финансовой системы и торгово-промышленному развитию страны;

— исследовать основные мероприятия по совершенствованию прямого и косвенного налогообложения населения;

— определить меры, предпринятые Бунге по совершенствованию торгово-промышленного налогообложения;

— изучить реформы в системе денежного обращения, банковской деятельности, конверсий государственных займов;

— исследовать отношение Бунге к монополистическим объединениям;

— выявить основные меры предпринятые по рабочему вопросу;

— охарактеризовать таможенную и железнодорожную политику Бунге;

— дать оценку финансово-экономической деятельности Бунге на посту министра финансов России.

Объектом исследования является финансово-экономическая деятельность Н. X. Бунге на посту министра финансов России.

Предметом исследования выступают финансово-экономические рычаги воздействия государства на повышение благосостояния населения и повышения эффективности функционирования народно хозяйственного комплекса.

Теоретической и методологической основой диссертации является современный науковедческий и исторический подход к ретроспективному анализу изучаемой проблемы. При обработке и систематизации архивных материалов и статистических данных в работе использованы методы исторического и экономического анализа, экономико-статистических группировок.

Информационной базой диссертации послужили научные труды Н. X. Бунге, русских, советских и постсоветских ученных-экономистов и историков, а также материалы Российского государственного архивах в Москве и Санкт-Петербурге, среди которых журналы заседаний Госсовета, департамента государственной экономии, торговли и мануфактуры, а также материалы канцелярии министерства финансов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Экономическое положение страны, несмотря на прошедшие три года со времени окончания русско-турецкой войны (1877 — 1878 гг.), было довольно тяжелым. При таких условиях для придания финансовой и экономической политики, нового направления необходимо было призвать к управлению важнейшим государственным органом — Министерством финансов, деятелей, обладавших высоким профессионализмом, внушающих доверие и симпатии общества.

2. Став Министром финансов, Бунге считал, что наилучший выход из сложившегося затруднительного положения в области экономики и финансов, будет повышение благосостояния крестьян путем изменения налоговой политики.

3. Проведенные Бунге реформы, направленные на повышение благосостояния низших слоев общества, повлекло за собой повышение покупательного спроса населения, что позитивно отразилось на различных сторонах экономической жизни народа.

4. С назначением министром финансов Бунге сложившаяся и окрепшая в течение 1800 — 1881гг. неэффективная финансовая система подверглась коренной реорганизации.

5. При Бунге впервые к налогообложению были привлечены торгово-промышленные предприятия, имущие классы общества и повышен государственный поземельный налог с городских недвижимых имуществ.

6. Так как рост государственных расходов требовал увеличение поступления средств, то с этой целью по инициативе Бунге в 1885 г. последовало 5% повышение обложения денежных капиталов.

7. Таможенная политика при Бунге, под влиянием заинтересованных фабрикантов, а также крупных перемен в области экономической жизни, внесенных во второй половине XIX в., стала постепенно приобретать черты строгого протекционизма.

8. Дальнейшее развитие в бытность министром финансов Бунге получило железнодорожное строительство.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе финансово-экономической политики, проводимой Министром финансов России H. X. Бунге за период с 1881 по 1886 гг.

Полученное приращение научного знания, представлено следующим образом:

— выявлено, что в теоретическом отношении Бунге не разделял в целом ни одной из концепции классической политической экономии, считая их неподходящими к конкретным условиям России и эпохи;

— обосновано, что, по мнению Бунге, на бедном, голодном и переобложенном сельском населении, нельзя построить экономическое благосостояние государства, что система прямых налогов должна быть в корне преобразована, что центр тяжести обложения необходимо перенести на имущие классы;

— установлено, что Бунге был первым министром финансов, исходившим из твердого и ясного сознания того, что узкий «финансизм» — исключительная забота о государственных финансах в узком смысле — должен быть заменен «экономизмом» — разносторонней экономической политикой, направленной на развитие народного хозяйства и производительных сил страны;

— определено, что Бунге общие направления содействия торговопромышленному развитию определял в четырех пунктах:

1) облегчение условий образования промышленных предприятий и прежде всего акционерных компаний;

2) развитие технического образования;

3) совершенствование торгово-промышленного законодательства;

4) расширение таможенного покровительства;

— выявлено, что, будучи министром финансов Бунге настойчиво проводил политику по регулированию взаимоотношений фабрикантов и рабочих на строго правовой основе и чтобы экономические отношения между ними должны были определяться прямым соглашением их друг с другом в зависимости от производственного состояния предприятий, и конъюнктуры на рынке труда;

— определены основные мероприятия, направленные на повышение экономической эффективности железных дорог и таможенного дела.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы проведенного научного исследования могут быть использованы при разработке концепции социально-экономического развития России на среднеи долгосрочную перспективу, в разделе «Исторический опыт проведения экономических реформ в России», а также при чтении курсов лекции по истории народного хозяйства и истории экономической мысли, экономической истории России.

Апробация исследования. Основные результаты исследования были доложены на Всероссийской научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых г. Пятигорска, и на научно-методических семинарах Северо-Кавказского горно-металлургического института (г. Владикавказ).

По материалам исследования соискателем опубликовано 4 статьи, общим объемом 1,2 п.л. и монография 8,2 п.л. (в соавторстве, лично автора 2,7 п.л.)

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Во введении обоснована актуальность темы и степень научной разработанности проблемы, раскрыты цель, задачи, объект и предмет исследования, его методология, теоретическая и информационная база.

Заключение

Подводя итоги исследования финансово-экономической деятельности Н. X. Бунге по укреплению экономического потенциала России на посту министра финансов (1881−1886 гг.), можно сделать следующие выводы:

— в теоретическом отношении Бунге, как ученый-теоретик, полностью не разделял ни одной из концепций классической буржуазной политической экономии, считая их неадекватными (неподходящими) к конкретным условиям сложившейся модели экономического развития России;

— важное значение для уяснения экономических воззрений Бунге имеет его отношение к развитию социалистических идей в России. Он считал, что в целях борьбы с распространением «социалистических идей» в рабочей среде, необходимо подумать об возможности установления более тесной связи между интересами рабочих и фабрикантов. «Доля участия в прибылях составляет один из лучших способов, если не для упразднения социального вопроса, то, по крайней мере для устранения из него всякой жгучести».

Введение

копартнершипа в России Бунге рассматривает в ряду других важнейших мер правительственной политики и как органическое продолжение уже осуществленных в 80-х годах XIX в. мер в области фабричного законодательства;

— подготовленная Бунге в сентябре 1880 г. по указанию императора Александра II программа финансово-экономической политики правительства на обозримую перспективу, включает два раздела: а) анализ общих итогов торгово-промышленного развития и состояния финансовой системы Россииб) позитивные соображения, касающиеся мер государственной поддержки ускорению темпов роста объемов торговли и промышленного производства, а также укреплению финансовой системы страныс назначением Министров финансов (1881 г.) Бунге, сложившаяся и окрепшая в течение предыдущих лет XIX в. неэффективная система получила самую резкую критику с его стороны. В этой связи не вызывает сомнений, тот факт, что исходной точкой зрения всей финансово-экономической политики Бунге, являлось облегчение налогового бремени наименее имущему классу населения.

Подтверждением данного тезиса является то, что впервые в истории русских финансов по инициативе Бунге правительство упразднило подушную подать (налог), тяготившую около 150 лет над россиянами, что в денежном выражении в среднем за год составляло 62 млн. р. Уже одно это важное осуществленное мероприятие, является значимой заслугой бывшего министра;

— упразднение подушной подати, понижение выкупных платежей, а также постоянный рост финансовых потребностей государства требовали возмещение недопоступлений в бюджет, введение новых налогов и повышения прежних. Исходя из этого, к налогообложению были впервые привлечены объекты, до этого времени исключенные из налогооблагаемой базы: имущие классывладельцы движимых капиталоввладельцы городских недвижимых имуществ.

Введение

новых, научно обоснованных налогов, было воспринято в целом, как акт разумной государственной политики, несмотря на то, что эта мера вызвала со стороны определенного круга влиятельных лиц большие нарекания на Министра финансов, что отразилось на его авторитетепри Бунге радикальное изменение претерпело законодательство о гербовых пошлинах. Ранее действовавшее законодательства о взимании гербовых пошлин носило эпизодический характер, так как у разработчиков этого проекта не было твердой уверенности о надлежащем устройстве, и при увеличении размеров гербовых пошлин, руководствовались только исходя из фискальных соображенийкредитная часть составляет самую слабую сторону деятельности Министерства финансов. В этой важной составной финансовой деятельности не было ни системы, ни широкого понимания государственных потребностей. Устройство сберегательных касс не привлекло должного внимания. Государственный банк, несмотря на полученные им крупные средства, использовал их крайне неэффективнонесмотря на нападки оппозиции, направленные против принятых мер к восстановлению металлического обращения, Бунге в 1883 г. внес в Государственный совет представление ранее рекомендованного им плана восстановления металлического обращения, путем допущения приема за платежи в сделках между частными лицами и казной золотой и серебряной монеты по курсу. Несмотря па то, что исполнение указа не было выполнено полностью, тем не менее, благодаря ему были достигнуты позитивные результаты, имевшие важные последствия для всего денежного и кредитного обращения страны. Государственный банк стал обладателем крупной наличности и благодаря этому занял лидирующее положение на денежном рынке, не нуждаясь в обращении к выпускам кредитных рублейлиберальные представления являлись идейной платформой при практическом осуществлении Бунге политики в рабочем вопросе. В частности, от них отталкивалось финансовое ведомство, разрабатывая законы, которые должны были определять взаимоотношения предпринимателей и рабочих. За это время, были изданы три таких закона, тем самым было положено начало рабочему законодательству и определены, основные направления его последующего развития;

— есть все основания полагать, что Н. X. Бунге имел, несомненно, заслугу в совершенствовании организации железнодорожного дела. В его бытность министром, контроль за деятельностью железнодорожных компаний, представлялся весьма сложным, поскольку компании стояли на почве уставов утвержденных законодательным порядком, и, следовательно, надо было сначала подготовить их к более активному вмешательству государства, что и было им сделано;

— таможенная политика Н. Х. Бунге слагалась под влиянием существовавших настроений в обществе — о необходимости укрепления и поддержки русской промышленности. Проведенный ретроспективный анализ экономической жизни России в ее различных проявлениях обосновывает правоту необходимости применения начал протекционизма, основанного на предварительном и тщательном изучении местных условий. Принятию той или иной меры должно было предшествовать подробное изучение вопроса: действительно ли отдельные или взаимосвязанные отрасли промышленности нуждаются в протекции и какова должна быть охранная пошлина.

Подобных предварительных исследований Министерство финансов не проводило. По мнению современников, в этом заключается крупный недостаток всей таможенной политики Н. Х. Бунге. К тому же, сотрудники министерства, занимавшиеся вопросами таможенной политики, не были достаточно квалифицированными специалистами, проявляя некомпетентность при решении тех или иных вопросов.