Творчество К. Гордиенко и проблемы изображения села в украинской советской литературе 30-60-х годов

Одно из ведущих мест в многонациональной советской литературе на протяжении последних десятилетий занимает «деревенская проза» — остропроблемная, дискуссионная, социально значимая. Советское село — в процессе динамичных изменений, направленность и содержание которык привлекает к себе широкий общественный интерес. Художественная литература такие стремится проникнуть в их сущность как можно более глубоко. Тема села осваивается всеми литературными жанрами, однако едва ли не самым богатым оказался здесь опыт прозы, особенно романа и повести, *фко зафиксировавших в своем развитии важнейшие этапы идейно-художественного освоения нашей литературой проблем деревенской действительности.

В постановлении ЦК. КПСС «О творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства», в частности, говорится: «Перестройка сельского хозяйства на основе ускоренного внедрения достижений науки и передового опыта обязывает литераторов сосредоточиться на художественном освоении реальностей, связанных с созданием новых условий производства и быта на селе.

Литература

может многое сделать для вост питания у шлодежи любви к земле, к природе, к сельскому труду" .

Внимание советских писателей к социальной нови нашей деревни становится все более пристальным. Все многограннее — картина современной сельской жизни в литературно-художественном ее осмыслении. С другой стороны, современную литературу о селе, о его развитии, об актуальной проблематике сельской действительности невозможно представить без исторического ее опыта, приобретенного как в дореволюционное, так и в советское время. В украинском литературном процессе современности действенными остаются уроки —.

Правда, 1982, 30 июля, о Л. дооктябрьской классики и классики советской, творчества А. Головко и Ю. Яновского, А. Довженко и М. Стельмаха, Г. Тготюнника и В. Земляка, чей вклад в разработку темы села /если только позволительно в данном случае говорить о тематической, «ведомственной» принадлежности этих ведающихся писателей/ составляет непреходящую ценность и развивается в творчестве современных авторов.

Исследование прошлого литературного опыта имеет и практически-творческое значение, и историко-функциональное измерение, что подтверждается и новым прочтением прозы Константина Алексеевича Гордиенко, одного из старейших украинских писателей, лауреата Государственной премии Украинской ССР им. Т. Г. Шевченко. Его произведения вобрали в себя весьма характерные признаки освоения украинской прозой теш села — и советского, и дореволюционного. Романы и повести К. Гордиенко прочно вошли в историю украинской советской литературы, они и сейчас часто переиздаются, к ним внимательна критика и читатель.

Произведение никогда не «стареет» — всегда будет волновать человеческую душу, при условии, что оно проникает в глубинные общественные процессы. При условии, что создает яркие, своеобычные образы тружеников. Не иллюстративно, а в столкновении с трудностями, пережитками, препятствиями. При условии, что произведение прославляет духовные силы народа, вызванные к жизни историей, поставленные партией для свершения. При условии, что автор проникает в глубины жизни, исследует, а не ходит вокруг да околоТак писал К. Гордиенко в 1970 годуэти слова можно назвать его творческим кредо. Причем отмеченные свойства как раз и присущи его прозе, посвященной украинскому селу, борьбе за коллективизацию, за новые, социалистические устои жизни, за коренные ее преобразо.

Горд1енко К. Рясне слово.- Киев: Рад. письменник, 1978, с. 47. вания, начавшиеся после Великого Октября, не прекращающиеся и в наше время.

Внимательное исследование творческой эволюции одного писателя /в данном случав К. Гордиенко/ «на фоне» литературного процесса, с учетом исторически конкретного контекста этого творчества и его восприятия критикой и читателями, систематизация того, что сказано о писателе критикой и литературоведением, наконец, сопоставление художественных произведений с теоретической концепцией художественного слова и его социальных задач /а такая концепция у К. Гордиенко складывалась параллельно со становлением его как писателя и гражданина/, — все это цредставляется на сегодня научно важной задачей.

Актуальность избранной диссертантом темы обусловливается и особенностями современного литературного процесса, в котором тема села, в частности, так называемая деревенская проза, приобрела важное идейное и, соответственно, идеологическое звучание, стала предметом острых литературно-критических и общественных дискуссий. Изменения в жизни современного села, стирание граней между городом и деревней, влияние этих процессов на духовную жизнь человека, на его представления о морально-этических ценностях обязывают ко всестороннему изучению того, как отражаются эти факты и факторы в общественном сознании и в литературе. Учитывать при этом историко-литературный опыт, осознавать его крайне важноон ведь органически входит в сознание современника — преемника всего лучшего из достижений прошлых времен.

Дель и задачи исследования. Творческий путь К. Гордиенко отличается, с одной стороны, внешней простотой, так как писатель почти полностью сосредоточен на одной теме — сельской, а с другой стороны, — этот путь отмечен и своими сложностями. Он состоит из нескольких весьма отличных друг от друга этапов, в которых отчасти и дань натурализму /в самом начале авторской биографии/, и увлечение очерковыми приемами в художественном воссоздании жизни, и разработка глубоко реалистического стиля в романах о Буйш-ре. Диссертант ставил перед собою цель проследить становление и мировоззренческих доминант, и стиля К. Гордиенко, неизменно рассматривая его творчество в контексте конкретного времени и в контексте литературного процесса, в частности — в составе художественной прозы, посвященной теме села. Определить характерные особенности писательского пути К. Гордиенко в 30-е годы, когда прозаик отдал значительную дань очерковым жанрам, эволюционируя от них в сторону широкоохватного романного цикла-трилогиипоказать становление историко-революционной темы украинского села в романистике писателянаконец, выделить основополагающие моменты поэтики К. Гордиенко как цэлостного явления — таковы задачи работы, которые цредставлялись автору первоочередными.

Источники и материалы исследования. В первую очередь здесь, разумеется, следует назвать произведения К. Гордиенко — разнообразные по жанровым признакам, по стилистике, по доминирующим концепциям в истолковании проблем сельской действительности разного времени. Среди источников диссертационного исследования — также обширная литература о становлении советского, в частности колхозного, села в 30-е годы и в последующие периоды, об исторических путях украинской деревни в революции 1905 года и в Великой Октябрьской социалистической революции, а также о тех процессах, которые характеризуют село 30−60-х гг. Основополагающие методологические материалы диссертант находил в работах классиков марксизма-ленинизма, в решениях съездов Коммунистической партии Советского Союзаиспользовались также исследования, посвященные послереволюционным преобразованиям села.

Диссертант стремился всесторонне использовать критическую литературу о творчестве К.Гордиенко. Существенную помощь оказали автору также историко-литературные исследования о соответствующих периодах развития советской литературы, в частности украинской литературы, охватывающие проблематику изображения не только села, но и вообще советской действительности, становления нового советского человека.

Методологической основой диссертации является диалектика-материалистическое учение марксизма-ленинизма о закономерностях общественного и исторического развития, об их отражении в художественной литературе и искусстве. Диссертант руководствовался в своих наблюдениях и выводах решениями съездов КПСС, постановлениями ЦК КПСС по идеологическим вопросам, материалами июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС.

Научная новизна. О творчестве К. Гордиенко написан ряд работ очеркового плана — в жанре небольшого литературного портрета*. Можно утверждать, что в целом творческий путь писателя воссоздан с достаточной полнотой. Однако до сих пор он недостаточно осмысливался в составе литературного процесса. Тем временем более пристальное изучение литературного контекста в широком понимании -1.

См.: См1лянський I. Кость Горд1енко. — Твори: У 4-х т. -Киев: Дн1про, 1971, т.4- Острик М. ЛПтописець Е1уймира. — Критичн1 етюди: 36.статей. — Киев: Рад. письменник, 1970; Панченко В. Кость Горд1енко. — Письменники Радянськог УкраШни: Лиературно-критичнi нариси. — Вип.Ю. — Киев: Рад. письме нник, 1981; Оскоцкий В. Ветры истории над Буймиром. — В кн.: Гордиенко К. Чужую ниву жала. -М.: Худож.лит., 1974; Брюховецький В. Нивою життя народного. — В кн.: Горд1енко К., Твори: У 2-х т. — Киев: Дн1про, 1979 и др. этого слова обнаруживает немало дополнительных черт творческой индивидуальности К. Гордиенко /как и любого другого писателя/. В диссертации впервые «деревенская» проза этого автора рассматривается в аспекте общеисторическом и общелитера аурном, т. е. детерминируется исторически-конкретной социальной действительностью и особенностями того или другого периода в литературном развитии — взглядами художественными, эстетическими.

Диссертант сосредоточивает внимание на двух самых характерных периодах творчества К. Гордиенко, которые, вместе с тем, были особенно важными и в направленности его идейных исканий, и в проблематике, и даже в эволюции стилистики /хотя, конечно, между творчеством этих периодов прослеживаем и ясно выраженную преемственность/. Речь идет главным образом о своеобразном цикле произведений 30-х годов, посвященных становлению коллективистского сознания крестьянина и победе колхозного строя, а также, условно говоря, об историко-революционной прозе, отразившей путь украинского села с начала нашего столетия /канун революции 1905 года/ и до послевоенного восстановления в 50-е гг.

Впервые приводятся в целостную систему основные черты поэтики Гордиенко-прозаика, поэтики своеобразной, по-своему сложной, однако целостной и художественно убедительной. Анализируются теоретические взгляды мастера слова, его концепция общественного предназначения и социальных задач литературы.

Практическое значение работы. Монографическое исследование творчества каждого писателя вносит определенные изменения в сложившиеся /и порой — не совсем правильные/ представления о нем, о его месте в литературе. К. Гордиенко в этом отношении не исключение, сюрее, наоборот, яркий пример того, как при более внимательном изучении корректируется облик творческой индивидуальности писателя, его роль в литературном процессе. Следовательно, практическое значение диссертации определяется презде всего в научном, литературоведческом плане. Наблюдаемые факты и явления должны учитываться и в учебно-практической работе, в вузовском преподавании курса истории украинской советской литературы, особенно 30-х годов, в лекционно-массовой пропаганде лучших достижений нашей литературы, поскольку речь идет об одном из известных украинских писателей.

Апробация работы. Разделы диссертации и все исследование в целом обсуждались на заседаниях Отдела украинской советской литературы Института литература имени Т. Г. Шевченко АН УССР. По теме данной работы опубликованы статьи в журналах «Радянське Л1тера-турознавство», «Дн1про», «Украшська мова i лгтература в школ1» .

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и библиографии, включающей описок использованной в исследовании критической и научной литературы, а также перечень произведений К. А. Гордиенко, издававшихся отдельными книгами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Творческий путь Константина Алексеевича Гордиенко, одного из советских прозаиков, почти целиком посвятившего свое перо, свой талант, гражданский темперамент художественному исследованию украинского села, его историческим судьбам и социалистическим преобразованиям после Великого Октября, почти с зеркальной точностью отражает главнейшие этапы поисков литературой социалистического реализма идейно-эстетических основ глубокого, правдивого изображения действительности в ее революционном развитии.

В 1931 году — время, когда К. Гордиенко напряженно работал над созданием коллективного художественного образа деревни, переходящей на артельный путь, — Максим Горький, в беседе с молодыми ударниками, влившимися в литературу, выдвигал «еретическую», как он выразился, мысль об отношении советской литературы к правде. «Надо, — говорил он, — поставить перед собой вопрос: во-первых, что такое правда? И во-вторых, для чего нам нужна правда и какая? Какая правда важнее? Та правда, которая отмирает, или та, которую мы строим? Нельзя ли принести в жертву нашей правде некоторую часть той, старой, правды? На мой взгляд, можно. Мы находимся в состоянии войны против огромного старого мира: чорт бы его побрал с его старой правдой! Нам необходимо утверждать свою» *.

На скрещении старой и новой правды, в преодолении значительных трудностей происходило становление творческой индивидуальности молодого писателя, который познавал жизнь в непосредственных контактах с ней, сам принимал в противоборстве классовых сил I.

Горький М. О литературе: Литературно-критические статьи.-М.- Сов. писатель, 1953, с. 437. активное участие и словом и делом. Еще не окрепший мировоззренчески, недостаточно опытный политически, К. Гордиенко в период литературного ученичества допускал и некоторые ошибки. Вырабатывая свой голос, формируя собственный взгляд на исключительно сложную послереволюционную эпоху /в частности на ее специфические сельские проявления/, писатель «экспериментирует» поначалу и с натуралистическими красками, считая их достаточно эффективными в борьбе против зла. С сознанием того, что старая эстетика должна уйти в небытие вместе с проклятой старой правдой, прозаик решительно не принимает всяческой «романтики» и, стремясь завоевать нового, «своего» читателя, то есть крестьянина и пролетария — трудящегося, вырабатывает иной стиль письма, иной подход к художественному освоению жизненного материала.

Драматизм нашего положения, — говорил К. Гордиенко, вспоминая «годы молодые» , — заключался в том, что, не имея знаний, лишь короткий жизненный опыт, мы неудержимо стремились сказать свое слово, слово небудничное, что-нибудь свершить, провозгласить свое, во всяком случае громкое, на весь мир чувство. вместе с тем, осознавая свою беспомощность, малость сил. Собственно, это я мог бы сказать о себе. Блажен, кто этого не испытал." 1.

В этих словах отмечен не только момент «негативный», а и «положительность» этого стремления вторгаться в социальные процессы современности, а кроме того, найти свое творческое лицо, неповторимый стиль — чтобы он работал результативно, становился фактическим обретением читателя. Постепенно, опять же при непосредственном влиянии А. М. Горького, под давлением жизненных событий и фактов, внимание Гордиенко, как и многих других писателей.

1 Горд1енко К. Твори: В 2-х т. — КиевДншро, 1979, т.2, с. 518. в 30-е годы, обращается к очерку. Опыт газетчика, буквально черная работа районного корреспондента пошгают К. Гордиенко не только в накоплении жизненных наблюдений, но и в выработке стиля, который переносится в очерковые повести писателя, становится, можно сказать, художественным стилем Гордиенко-прозаика.

Повести 30-х годов, подытоженные в их почти «полном собрании», названном «Зернами», представляли собой значительный, заметный шаг в творческом мужании летописца украинского села. Во-первых, они в своей совокупности составили правдивую и достаточно масштабную мозаику крестьянских судеб, характеров и социальных типов, резко разделенных на поверженных, однако до конца не уничтоженных вчерашних «хозяев» жизни, то есть сельских эксплуататоров, и тех, «кто был никем», кто испокон веков работал на чужой земле, в наймитах, теперь же завоевал волю, свободу созидать новое общество и новую жизнь. Портретные черты представителей противоположных классовых лагерей выразительно явили читателю реальность украинской сельской действительности, которая характеризовалась бурными процессами переориентации буквально во всем: в материальных ценностях — прежде всего земля стала принадлежать истинным труженикам, в морально-этических понятиях — вне морали, вне закона оказалась эксплуатация человека человеком, в отношениях между людьми, в оценке труда, наконец, в самом взгляде на человека как хозяина своей судьбы, как коллективиста-колхозника .

Все эти новые ценности рождались, возникали не без трудностей, вернее при большом нацряжении, так как были непривычными даже для тех, кто, казалось бы, без колебаний должен был их принимать. Однако новое, несмотря на все препятствия, постепенно и неуклонно утверждалось в жизни. Пафос положительного, конетруктивного сам собой возникал из исследуемого писателем «фактического материала» — в творчестве К. Гордиенко выразительно намечаются сдвиги в сторону оптимизма, уверенности, жизнеутвержде-ния. Автор вместе со своими героями переживает данную диалектику. Из совокупности портретов и характеров складывается желаемый синтетизм картины народной жизни, и в нем звучит торжество социалистических начал.

В процессе создания очерковых художественных произведений о коллективизации в общем сформировался и стиль Гордиенко-проза4-ика, который будет развиваться в последующем его творчестве. Стилевая, языковая характерность прозы Гордиенко в это время определяется прежде всего индивидуализацией речи персонажей /они в своем «говоре» исключительно выразительны и колоритны/, авторской манерой изложения, которая в целом созвучна самовыражению героев, конечно же сельского, крестьянского круга в первую очередь.

Интересна сугубо жанровая эволюция творчества Гордиенко с конца 20-х и в 30-х годах. Если не принимать во внимание газет-но-журнальных его публикаций, начало этой эволюции следует усматривать в повестях сатирической направленности /" Славгород", «Автомат» /, которые затем подвергаются «деструктивному» влиянию очерков истинной действительности, очерков-портретов, а дальшеи очерковых повестей. Со временем эти очерки начинают составлять как бы циклы, и возникают такие своеобразные «мозаико-очерковые» произведения, как «повесть о кощуне», потом — «Зерна». Повесть «Сквар и сын» свидетельствует о переходе прозаика к более целостным исследованиям не только характера, но и совокупности характеров — в рамках семьи. Возникает семейная история с сюжетом тех перемен, которые происходят в условиях новой действительности. Повесть К. Гордиенко обретает более выразительную, последовательную, так сказать, более интересную фабулу — сюжетная «ос-колочность» или, наоборот, «осколочная» сюжетность предыдущих произведений уже не удовлетворяет писателя. Назревает, таким образом, потребность историзма в художественном исследовании жизни: роман «Чужую ниву жала» в 1940 году положил начало эпопее Буймира.

Искания Гордиенко-прозаика не кажутся чем-то отделенным, обособленным от общего становления по существу еще очень молодой украинской прозы, от общесоюзного литературного процесса, который характеризовался в 30-е годы исключительно тесным сближением с социалистическими преобразованиями села. Творчество писателя — одно из проявлений того энтузиазма, с которым молодая советская литература вторгалась в жизнь, стремилась способствовать положительным переменам в ней.

Взрыв народного гнева, надежды, ненависти и любви вызвал к жизни целую волну произведений, предельно актуальных по содержанию, прямо-таки светившихся изнутри накалом бушующих в них страстей. Их авторы — ровесники двадцатого, ленинского века, были не только сыновьями одного поколения, нередко сверстниками. Они вступали в литературу как соратники-коммунисты, сознающие себя участниками и вершителями деяний исторического масштаба. Этим сознанием, романтическим и суровым пафосом «великого шре-лома» питался их писательский талант, определялось сходство их судеб и партийность творческого поиска" 1.

Сказанные в целом о русской прозе, эти слова полной мерой могут быть отнесены и к прозе украинской. Сказанные о писателях-j.

Сурганов В. Человек на земле: Историко-литературный очерк. — М., Сов. писатель, 1975, с.144−145. коммунистах, они целиком касаются и характеристики творчества К. Гордиенко как беспартийного коммуниста: его путь в литературе 30-х годов, гражданская активность и боевитость были такими же, как и у большинства советских писателей того времени.

Столь же близки общелитературным тенденциям времени и романы К. Гордиенко, составляющие трилогию «Буймир» , — они были ответом писателя на потребности дня, так как эти потребности представлялись уже не как обязательно сиюминутные, но и как исторически обусловленные, закономерные, детерминированные движением времени. Трилогия о Буйшре сложилась до некоторой степени «стихийно'', условно /в виде аналогии здесь можно упомянуть цикл романов М. Стельмаха об украинском селе — «Большая родня», «Хлеб и соль», «Кровь людская — не водица», «Правда и кривда», который только со временем стал восприниматься как тетралогия/. Однако по своему содержанию, по объему жизненного материала, по размаху изображенных событий, количеству персонажей-характеров, не говоря уже о «единстве места» и преемственности героев, «Буймир», несомненно, тяготеет к трилогии.

Творческий метод К. Гордиенко проявляет здесь как свои сильные, так и отдельные более слабые /к сожалению, свойственные не одному ему/ стороны. В частности, автор глубоко исследует движущие силы революционных событий 1905 года, вскрывает и убедительно показывает все социальные прослойки дореволюционного села: богатеи, середняки, бедняцкая масса, а также женщины и молодежь, отчасти рабочие и солдаты. В этом плане необоснованными кажутся упреки части критиков, которые излишне прямо отождествляли историко-революционную тему у К. Гордиенко с ее достижениями в дооктябрьской украинской литературе.

Вообще, отношения Гордиенко и классики, особенно украйнекой, заслуживают отдельного изучения. Как и многие другие писатели первого послереволюционного призова, он в этих отношениях был отчасти противоречивым. С одной стороны, ударение делалось на необходимости разорвать с устарелым «романтизмом» — это было особенно характерным для периода написания повестей о номвдуне. С другой стороны, прозаик учился у Н. Б. Гоголя, ссылаясь на него множество раз как на авторитет. Как известно, Гоголь был столь же желаемым «наставником» и для других украинских писателей, -например, для А.II.Довженко, а Ю. И. Яновский и в начале 30-х годов /см. его рассказ «Путешествие» — «Мандргвка», 1932/ и потом в 50-х годах /" На щшарке", 1950/ буквально гоголевскими интонациями рассказывал о жизненных историях в новом украинском селе, описывал колоритные деревенские характеры.

К.Гордиенко, используя уроки классиков, по-настоящему глубоко проникал в историю революционного созревания украинского села, а точнее — крестьянина из «низов», из бедняцкой массы — созревания до уровня сознательного и решительного протеста против эксплуатации, против нечеловеческого униженного житья. Особенно выразительным получился у него образ середняка, который, как правило, не находил в литературе достаточно убедительного — в социальном и психологическом отношении — истолкования, и К. Гордиенко /в частности, исходя из этого недостатка литературы о коллективизации/ именно в историческом романе обратил на середняка особенно пристальное внимание.

Последующие произведения «Буймирского цикла» показали читателю уже новое, колхозное село вместе с его довольно острыми цро-блемами, противоборством прогрессивного и консервативного, доведя его историю до периода Великой Отечественной войны. Тема всенародного сопротивления фашистам позже найдет в украинской прозе более фундаментальную разработку, например, в таких произведениях, как «Водоворот» Григория Тютюнника или «Зеленые Млины» Васи-ля Земляка, «Боль и гнев» Анатолия Димарова или «Кревняки» Бориса Харчука. К. Гордиенко, по существу, только начинал осваивать эту тему, и закономерно, что в его романе «Буймир», наряду с несомненными идейно-художественными удачами, соседствуют и некоторые просчеты. Однако они не были характерными для нашей прозы в такой мере, как это свойственно произведениям писателя, посвященным послевоенному возрождению украинского колхозного села, проблемам хозяйственного строительства.

Написанная в 1964 году «Зимняя повесть» /первое издание -1965 г./, можно сказать, воплотила едва ли не все свойства так называемых колхозных производственных романов и повестей с их активной направленностью на решение острых проблем хозяйствования и общественных отношений в колхозном селе того времени. Здесь также следует отметить и положительные черты /вторжение писателя в конфликтные ситуации действительности, стремление при помощи художественного слова прояснить их сущность, обратить на них общественное внимание/, и, вместе с тем, некоторую долю чрезмерно прагматических интересов, которые сказывались и на «типологическом» сходстве многих тогдашних произведений /в том числе и произведений К. Гордиенко/ в сюжетике, в конфликтах, в формах их ускоренного, а следовательно, не мотивированного в достаточной степени решения. Отсюда некоторые промашки в создании характеров, в истолковании героев, а также общей атмосферы колхозной действительности послевоенных лет. Следует подчеркнуть, что эти черты прозы К. Гордиенко не были «внутренними», не были свойственны только этому писателю — они возникли в литераяурном контексте того временинужен был определенный отрезок общелитературного развития, с тем чтобы эти недостатки преодолеть, а сильные стороны «колхозного романа» обратить на пользу литературно-художественной мысли, которая начала иначе осваивать тему села, более глубоко и более правдиво показывать деревенскую жизнь и сельского человека.

Таким в общих чертах встает перед нами творческий путь Гор-диенко-прозаика в литературном контексте 30 — 60-х годов, в контексте «деревенской» темы, которая в своем развитии прошла несколько знаменательных этапов, в целом соответствующих историческим этапам общей эволюции села в первой половине нашего столетия. Это — путь к революции, революционные битвы 1905 и 1917 годов, период нэпа, переход на рельсы коллективного хозяйствования, расцвет колхозов, тяжкий урон, нанесенный им в годы Великой Отечественной войны, наконец, послевоенное возрождение. Все это в прозе К. Гордиенко нашло свое глубокое отражение, все это выразительно подтверждает «генетические» свойства всей литера!1уры в освоении сельской теш.

В значительной степени с этими свойствами связаны и основные черты поэтики прозаических произведений К. Гордиенко, хотя, понятное дело, роль индивидуального фактора здесь была более выразительной, что по-своему определило индивидуальную неповторимость, своеобразие стиля Гордиенко-прозаика.

Константина Гордиенко принято называть писателем одной тешдеревенской, однако еще более справедливо было бы назвать его писателем одного стиля, в котором по-своему выделяется сюжетика и принципы создания характеров, четкое, даже резкое разделение героев на положительных и отрицательных, психологическая тонкость в передаче национального колорита, характера, особенно если речь идет о богаче, кулаке, мироеде. Богат, точен, выразителен язык произведений писателя.

Конечно, начиная от ранних сатирических повестей, а затемочерковых повестей «о коммуне» и вплоть до эпической трилогии «Буймир» К. Гордиенко заметно изменялся как стилист, как художv ник слова. Однако стилевые доминанты, сквозная «линия пера» -поэтика сохраняет у него, при всем этом, удивительную стабильность. Например, писатель стремился и в конце юнцов достиг того, что его главный герой — крестьянская масса живет в изображаемых событиях как единый «сборный» образ, как коллективный персонаж, несущий большую идейную нагрузку. Это — постоянный тон, настрой, звучание прозы Гордиенко. Размежевывая своих героев на положительных и отрицательных, писатель мобилизует значительный арсенал изобразительных средств, с тем чтобы они, эти герои, представали перед читателем как яркие, выпуклые характеры. Особенное внимание прозаик уделяет языковым партиям персонажей, а также изображению внешности — портрету. Как правило, в портрете также ввделяются черты, которые типологически объединяют героев по их социальной принадлежности и сути /прием этот можно было бы назвать и прямолинейным, если бы не исключительная изобретательность автора в его плодотворном использовании/. Заметного успеха добивается К. Гордиенко, «поручая» герою рассказ о самом себе, рассказ от первого лица — персонаж, обычно, раскрывается с неподдельной искренностью, прямотой, психологической выразительностью, национальной характерностью.

Наконец, следует отметить такую важную черту стиля Гордиен-ко-прозаика, как стремление к фольклорной поэтике. Знание примет народного быта, народной лексики, которая зачастую неотделима от народнопоэтической, фразеологизмы и афоризмы /часть из них создается самим писателем в народнопоэтическом стиле/ - все это выразительно обозначает повествовательную манеру Гордиенко, особенно колоритную в повестях 30-х годов, а также в романах «Чужую ниву жала» и «Девушка под яблоней» .

В 1935 году А. М. Горький ввдвинул идею издания серии книг под названием «История села», которая включала бы произведения о деревне дореволюционной, о тяжком ее житье, а затем — о ее преобразовании после Великого Октября. Эта идея фактически осуществлена советской многонациональной литературой, в частности художественной литературой: в совокупности большого количества произведений о селе и крестьянине эта история встает перед нами во всем своем богатстве и сложности.

Украинская проза занимает здесь, можно сказать, одно из самых шдных мест. И классические ее традиции, развитые творчеством Шевченко и Франко, Нечуя-Левицкого и Панаса Мирного, Стефа-ника и Коцюбинского, и в романах, повестях и новеллистике послеоктябрьского периода, начиная произведениями С. Васильченко и кончая самым юлодым поколением современных прозаиков, начиная от А. Головко и Ю. Яновского, кончая М. Стельмахом и Г. Тютюнником, 0. Гончаром и П. Загребельным, Ю. Мушке тиком и Е. Гуцало , — все это заметные достижения литературы, тесно связанные с успехами художественного исследования и изображения села.

Творчество Константина Гордиенко — среди этих достижений. Оно представляет собой глубокое художественное проникновение в деревенскую тему. Оно показывает путь украинского села на протяжении почти целого столетия, оно — характерный пример того, как росла, мужала советская литература в изображении самых сложных жизненных процессов, в формировании той идейно-художественной позиции, которую мы называем великой правдой истории.

Современное советское село — в динамических преобразованиях, в росте, в изменениях. Новое сельскохозяйственное производство, новые профессиональные кадры, новая техника, организация труда, благополучие и быт — все по-другому складывается теперь в социалистической деревне, величественную программу развития которой, в частности в связи с принятием Продовольственной программы, наметила Коммунистическая партия Советского Союза.

Художественная литература глубоко проникает в эти процессы современной сельской действительности, правдиво изображает жизнь села. И опыт прошлого служит ей при этом поучительным уроком. Об этом свидетельствует и современное прочтение творчества Константина Алексеевича Гордиенко, одного из основоположников украинской прозы о селе. Путь его в литературе был путем напряженных поисков и настоящих идейно-художественных открытий. Путь этот продолжается: 85-летний писатель — и сегодня в активных литературных рядах.