Крестьянское хозяйство пермской губернии в конце XIX — начале XX века

Актуальность темы

обусловлена социально-экономическими изменениями, которые претерпевает наше общество и государство с начала 1990;х гг. Аграрная проблема как ранее, так и в настоящий момент является одной из самых насущных для Российской Федерации, что требует внимания к историческому опыту и осмыслению процессов, определявших пути развития аграрного сектора экономики, жизни российской деревни на разных этапах истории страны. На рубеже XIX — XX вв. крестьянское хозяйство являлось ведущим компонентом аграрного строя, а в силу этого — всей хозяйственной жизни страны, которая оставалась по преимуществу аграрной. Попытки модернизации российского общества, ускорения темпов социально-экономического развития упирались, в конечном итоге, в необходимость реформ, стимулирующих деятельность крестьянского хозяйства. Характерная черта российской государственной политики, проявлявшаяся в стремлении решить социально-экономические проблемы одним рывком, вместо последовательной эволюции, не только не способствовала, но и препятствовала развитию сельскохозяйственного производства. Названная проблема сохранилась до наших дней, поэтому изучение проведения российских реформ, особенно в аграрной сфере, актуально и сегодня.

Сельскохозяйственное развитие Урала — региона активного промышленного освоения, сопоставимо с этапами интенсификации земледелия. Развитие интенсивных технологий аграрного производства и современных социальных институтов, происходивших в процессе аграрного перехода охватывало период конца XIX и всего XX в. В первой фазе агроперехода — конец XIX — середина XX в. преобладало экстенсивное развитие сельского хозяйства. В тоже время, все большую роль начинало играть государство, важнейшим инструментом регулирования производства и продовольственного обеспечения стал выполнять рынок, который через систему ценообразования, спроса-предложения влиял на формирование необходимых запасов и уровня потребления.

Исследования аграрных преобразований с расстояния сегодняшнего дня позволяют увидеть общую линию в развитии событий, а теоретическое осмысление развития аграрной экономики на уровне крестьянского хозяйства позволит дополнить имеющиеся представления о тенденциях социально-экономического развития Среднего Урала.

Объектом исследования является аграрная экономика Пермской губернии конца XIX — начала XX вв.

Предметом исследования выступает развитие крестьянского хозяйства Пермской губернии в совокупности демографических и экономических характеристик.

Хронологические рамки охватывают период 1881—1914 гг. Нижняя граница исследования связана с отменой временнобязанного состояния и окончанием переходного периода в правовом положении крестьянства, датируемая 1881 г. Конечная грань — 1914 г. — обусловлена началом Первой мировой войны, которая оказала колоссальное влияние на экономическое и социальное развитие Российской империи.

Территориальные рамки исследования ограничены административными границами Пермской губернии. В течение исследуемого периода изучаемая территория не подвергалась изменениям и состояла из 12 у.е.здов.

Историография проблемы истории крестьянского хозяйства весьма обширна. Изучение аграрного строя России конца XIX — начала XX в. имеет более чем вековую историю. На различных этапах растущего и развивающегося научно-исследовательского интереса к этой сложнейшей проблеме исI тории страны возникали и продолжают возникать вопросы теоретико-методологического и конкретно исторического характера. Всю совокупность.

1 См.: Корнилов Г. Е. Аграрная модернизация России в XX в.: региональный аспект // Уральский исторический вестник. 2008. № 2 (19). С. 4. исследований можно разделить на три периода: досоветский — до октября 1917 г.- советский — с 1917 до начала 1990;х гг.- современный — с начала 1990;х гг. до настоящего времени.

На протяжении досоветского периода публиковались исследования, авторами которых являлись представителями различных научных и идейно-политических течений, они были непосредственными очевидцами происходивших событий. В ходе наблюдения у исследователей возникала естественная потребность сравнения с подобными, чаще всего завершившимися мо-дернизационными процессами в странах Западной Европы и Северной Америки.

Исторические подходы к изучению крестьянского хозяйства конца XIX в. имели преимущественно комплексный социально-экономический характер. Большое влияние на изучение тенденций развития крестьянского хозяйства в научно-исследовательской литературе оказали экономисты-народники 1880-х гг. — Н. Ф. Даниельсон и В. П. Воронцов Их исследования были вызваны стремлением понять механизм функционирования крестьянского хозяйства, процессы изменения социальной структуры общества. В выводах авторы отмечали, что развитие капиталистических отношений грозит разрушением традиционной жизни русского крестьянства, а само развитие капитализма в стране — явление аномальное, противоречащее складу хозяйственной жизни, традициям крестьянского мировоззрения.

Оппонентом народнического направления выступил В. И. Ленин, проанализировавший процесс развития сельского хозяйства России на основе марксистской теории 2. Он выявил закономерность социально-экономических изменений, доказывал наличие процессов активной имущественной и социальной дифференциации в крестьянской среде, что, в свою очередь, привело.

1 Даниельсон Н Ф. Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства. СПб., 1893- Воронцов В. П. Очерки крестьянского хозяйства. Статьи 1882—1886 гг. СПб., 1911; Он же Судьбы капитализма в России. СПб., 1882- Он же К истории общины в России (материалы по истории общинного землевладения). М., 1902.

2 Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. М., 1958. к формированию двух социальных классов сельского населения — буржуазии (преимущественно мелкой) и пролетариата. Кроме того, В. И. Лениным была выдвинута концепция двух путей аграрного развития — «прусского» (консервативно-помещичьего) и «американского» (фермерского). Дальнейшие публикации В. И. Ленина были связаны с разработкой стратегии и тактики большевистского крыла РСДРП в политической борьбе.

Своеобразие работ по истории экономики крестьянского хозяйства начала XX в. состояло в философском подходе выявления причин изменения форм общественной жизни. Одним из первых оппонентов марксистской теории в России был С. Н. Булгаков, доказывавший на российском примере живучесть единоличного труда крестьян.

Подъем урбанизации и необходимость освоения окраин империи выдвинули на первый план проблемы, связанные с взаимоотношением города и деревни, миграционными процессами в стране, отразившимися в исследовагу ниях В. П. Семенова-Тянь-Шанского и А. А. Кауфмана Ученые пытались определить корни миграционных процессов, их влияние на экономику крестьянского двора.

С началом проведения аграрных преобразований, связанных с именем П. А. Столыпина, крестьянская проблематика вызвала новую волну исследований. В процессе подготовки и проведения в жизнь аграрного законодательства 1906—1911 гг. разворачивался и его анализ с различных точек зрения, была высказана целая палитра мнений — от восторженных до негативных. Руководители властных структур и сторонники землеустроительных мероприятий отмечали успехи реформы, утверждали, что она является отражением потребностей развивающейся страны и крестьянского хозяйства в частности 3.

1 Булгаков С. Н. Капитализм и земледелие: В 2-х т. СПб., 1900; Он же. Аграрный вопрос. Курс читанный в Московском коммерческом институте в 1907 г. М., 1907.

2 Семенов-Тянь-Шанский В. П. Город и деревня в Европейской России. СПб., 1910; Кауфман А. А. Переселение и колонизация. СПб., 1905; Он же. Община. Переселение. Статистика. М., 1915; и др.

3 Столыпин П. А. «Нам нужна Великая Россия.»: Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете, 1906—1911. М., 1991; Кофод А. А. Хуторское расселение. СПб., 1907; Он же. Русское землеустройство. СПб., 1913; Ермолов А. С. Наш земельный вопрос. СПб., 1906; Он же. Наши неурожаи и.

Идейно близкой позиции придерживалась либерально настроенная часть российских ученых и политиков, относившихся к общине либо как к явному пережитку, либо как к тормозу агрикультурных преобразований, так, например, М. И. Горемыкин 1 доказывал в своих работах целесообразность ее ликвидации.

С конструктивной критикой в адрес правительственной программы преобразований выступили ученые-аграрники. В исследованиях Б. Д. Бруцкуса, Н. П. Огановского, А. И. Чупрова 2 высказывались мнения о необходимости сохранении общины. Они полагали, что община, будучи гибким, пластичным организмом, способна приспосабливаться к новым условиям, а, следовательно, не является преградой для сельскохозяйственного прогресса. Экономисты М. И. Туган-Барановский, И. X. Озеров, 3 указывая положительное воздействие землеустроительного процесса на крестьянское хозяйство, отмечали неэффективность механического применения достижений западноевропейского опыта в российских условиях.

Позиции исследователей социал-демократического направления общественно-политической мысли были представлены двумя основными точками зрения. Авторы, отстаивавшие мнение большевистского крыла РСДРП отмечали, что землеустроительные мероприятия — часть реакционной политики правительства, цель которых состояла в сохранении дворянской земельной собственности, а сама реформа — укрепление «кулачества», уводящее кресть4 янство от революционной борьбы. Наибольшее количество работ, вырапродовольственный вопрос. СПб., 1909; Ритгих А. А. Зависимость крестьян от общины и мира. СПб., 1903; Он же. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904.

1 Горемыкин М. И. Аграрный вопрос. Некоторые данные к обсуждению его в Государственной думе. СПб., 1907.

2 Бруцкус Б. Д. Землеустройство и расселение за границей и в России. СПб., 1909; Он же. Обобществление земли и аграрная реформа. М., 1917; Чупров А. И. Аграрная реформа и ее вероятное влияние на сельскохозяйственное производство. М., 1906; Огановский Н. П. Индивидуализация земледелия в России и ее последствия. М., 1914.

3 Туган-Барановский M. И. Земельная реформа. Очерк движения в пользу земельной реформы и практические выводы. СПб., 1905; Он же. Земельный вопрос на Западе и в России. М., [б.г.]- Озеров И. X. Земельный вопрос в России. М., 1906.

4 Ленин В. И. Некоторые итоги «землеустройства» // Поли. собр. соч. Т. 22. М., 1961. С. 389—390- Скворцов-Степанов И. И. Как народ возвратит себе землю и что он сделает с ней? М., 1917. жавших основные взгляды меньшевиков на аграрную проблему, принадлежит П. П. Маслову. В качестве решения земельной проблемы исследователь предложил план по муниципализации земли, а в процессе непосредственного реформирования указывал на необходимость учета региональных особенностей.

Подчеркнуто негативное отношение к процессу крестьянского землеустройства имели работы крайне правой традиции общественно-политической мысли, представленные исследованиями публицистического характера. Наиболее ярко эти взгляды отражены в трудах А. Г. Щербатова, А. А. Салтыкова, С. Ф. Шарапова, К. Н. Пасхалова" .

Необходимо отметить значительное число исследований по истории кооперации в России, вышедших в начале XX в. Наиболее активно участие крестьянства в кооперативном движении изучали известные ученые-экономисты — А. Н. Анциферов, А. Е. Клыжный, В. В. Морачевский, О.

М. Л. Хейсин, В. Ф. Тотомианц, С. Н. Прокопович. Основной исследовательский интерес авторов этого направления был связан с обобщением опыта российских кооперативов, развитием и систематизацией теории кооперативного движения.

В целом историографическая ситуация досоветского периода отличалась широтой исторического сравнения и обобщения, основанных на разнообразных социологических схемах, синтезом исторических и экономических.

1 Маслов П. П. К аграрному вопросу. Сборник статей. М. 1906; Он же. Аграрный вопрос в России. Т. 1. М., 1917.

2 Щербатов А. Г. Государственно-народное хозяйство России в ближайшем будущем. М. 1910; Салтыков А. А. Голодная смерть под фирмой дополнительного надела. К критике аграрного вопроса. СПб., 1906; Пасхалов К. Н. Землеустроительное разорение России. М., 1909; Шарапов С. Ф. Земля и воля. без денег. М., 1907.

3 Анцыферов А. Н. Очерки по кооперации. Сборник лекций и статей 1908—1914 гг. М., 1915; Кулыжный А. Е. Деревенская кооперация. М., 1914; Он же. Очерки по сельскохозяйственной и кредитной кооперации (Статьи, доклады, заметки) 1900—1918 гг. М., 1918; Морачевский В. В. Сельскохозяйственный кредит в России. СПб., 1910; Тотомианц В. Ф. Кооперация в русской деревне. М., 1912; Он же. Сельскохозяйственная кооперация. М., 1918; Хейсин М. Л. Исторический очерк кооперации в России. Пг., 1918; Он же. 50 лет потребительской кооперации в России (исторический очерк и современное состояние). Пг., 1915; Он же. Очерки по истории кредитной кооперации в дооктябрьской России. Л., 1925; Прокопович С. Н. Кооперативное движение в России, его теория и практика. М., 1913. данных. Основные проблемы, намеченные в этот период, заложили основу для дальнейших исследований.

Советский период историографии внутренне неоднороден и делится на ряд субпериодов, связанных с изменениями в политической истории страны, с теоретико-методологическим осмыслением проблемы, с состоянием источ-никовой базы и спектром изучаемых вопросов: 1917 — начало 1930;х гг.- начало 1930;х — 1940;е гг.- 1950;е — середина 1970;х гг.- конец 1970;х — начало 1990;х гг. Общей особенностью работ данного периода является то, что исследования строились в русле марксистко-ленинской методологии. Центральное место в исследованиях советских историков заняла проблема выявления классовой природы социально-экономических отношений в аграрной сфере.

Историография первой половины 1920;х гг. трактовала аграрный строй России конца XIX — начала XX в. неоднозначно, здесь можно выделить две основные точки зрения. Сторонники первой — А. В. Чаянов, Н. П. Макаров, А. Н. Челинцев, получившие название «организационно-производственного направления», высказывали мнение о некапиталистической эволюции сельского хозяйства при капитализме, где крестьянское хозяйство рассматривалось как семейно-потребительская система Аналогичной точки зрения придерживался и экономист Н. Н. Суханов 2.

Вторая — точка зрения историков-марксистов о капиталистическом характере крестьянского хозяйства, которая в дальнейшем возобладала, главным образом по политическим мотивам .

1 Чаянов А. В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925; Он же. Крестьянское хозяйство: избранные труды. М., 1989; Макаров Н. П. Крестьянское хозяйство и его интересы. М., 1917; Челинцев А. Н. Теоретические основания организации крестьянского хозяйства. Харьков, 1919; и др.

2 Суханов Н. Н. К вопросу об эволюции сельского хозяйства. Социальные отношения и в крестьянском хозяйстве России. М., 1924.

3 Дубровский С. М. Мелкобуржуазные теории аграрной эволюции // Большевик. 1924. № 3—4. С. 86—97- Он же. Об одной из разновидностей ревизионизма (О теории декапитализации сельского хозяйства, развиваемой H.H. Сухановым) // На аграрном фронте. 1925. № 3. С. 19—32- Мирсон Г. Семейно-трудовая теория и дифференциация крестьянства в России на заре товарного хозяйства (методологический очерк) // На аграрном фронте. 1925. № 3. С. 33—52- Мадьяр Л. Аграрный вопрос в программе Коминтерна // На аграрном.

Среди работ, посвященных проблеме столыпинских землеустроительных мероприятий, необходимо отметить монографическое исследование П. Н. Першина, основанное на неопубликованных материалах официальной отчетности. Автором представлена взвешенная оценка хода и результатов землеустроительного процесса 1907—1916 гг., отмечавшая как негативное, так и положительное влияние реформы на сельскохозяйственное производство страны 1.

Дальнейшие научные дискуссии конца 1920;х — начала 1930;х гг., посвященные истории крестьянского хозяйства, были поставлены в прямую связь с начавшейся коллективизацией советской деревни 2. Полемика советских историков-аграрников с «неонародничеством и сухановщиной» в итоге вылилась во взаимные обвинения в отступлении от марксизма3.

Конечным результатом дискуссий стало закрепление в историографии традиции понимания аграрной эволюции страны как социального процесса, приводящего к формированию классов буржуазного общества, а затем — к социалистической революции в деревне.

На протяжении 1930;х — начала 1940;х гг. разработка проблем аграрной истории России конца XIX — начала XX в. фактически не велась.

Вновь к данной теме обратились только в начале 1950;х гг. В это время вышло экономическое исследование Е. С. Карноуховой 4, посвященное размещению сельского хозяйства России в середине XIX — начале XX в., где высказывалось мнение о том, что к концу XIX в. капитализм в земледелии стал господствующей формой хозяйствования. Таким образом, доказывавшееся в 1920;х гг. положение о развитии капитализма, как основной линии фронте. 1928. № 9. С. 20—33- Верменичев И. Об одной вылазке новонародника // На аграрном фронте. 1928. № 10. С. 19—38- и др.

1 Першин П. Н. Участковое землепользование в России. Хутора и отруба, их распространение за десятилетие 1907—1916 гг. и судьбы во время революции (1917—1920 гг.). М., 1922.

2 Сталин И. В. К вопросам аграрной политики в СССР. Речь на конференции аграрников-марксистов 27 декабря 1929 г.//Сочинения. Т. 12. М., 1949. С. 141—172.

3 См.: Труды первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов. М., 1930. Т. 1.

4 Карноухова Е. С. Размещение сельского хозяйства России периода капитализма (1860 — 1914). М., 1951. аграрной эволюции России конца XIX — начала XX в., трансформировалось в единственно верный тезис, самоочевидную посылку исследования. А в теоретико-методологических подходах, в результате проведенных дискуссий, утвердилась концепция стадиальности капиталистической формации.

В конце 1950;х — начале 1960;х гг. намечается активизация исследований, посвященных социально-экономическому развитию российской деревни, а вместе с тем, и изменение общего угла зрения на изучаемую проблему. В ходе исследований между историками наметились расхождения о степени развитости капиталистических отношений в аграрном строе страны. Можно отметить две основные позиции: А. М. Анфимов2 признавал, что, как направление развития, капитализм победил, отмечая вместе с тем, что вплоть до 1917 г. капиталистические отношения в аграрном строе России не стали господствующими. Противоположной точки зрения придерживался С. М. Дубровский, который указывал на преобладание капиталистических отношений в аграрном строе страны и подчеркивал, что капиталистические аграрные порядки окончательно еще не сложились. В соответствии с этим, выделяя преобладающие, с точки зрения данных авторов, черты, первый говорил о полукрепостническом, а второй — о капиталистическом характере аграрного строя России начала XX в.

Интерес к проблеме уровня развития аграрного капитализма приводит к дискуссиям о соотношении различных укладов в аграрном строе российской деревни. Дискуссия разгорелась по вопросу о том, признавать ли мелкотоварный уклад составной частью капиталистического, и был ли крестьянский тип буржуазной аграрной эволюции в России исторической реально.

1 Дружинин Н. М. О периодизации истории капиталистических отношений в России (к итогам дискуссии) // Вопросы истории. 1951. № 1. С. 56—85.

2 Анфимов А. М. К вопросу о характере аграрного строя Европейской России в начале XX в. // Исторические записки. Т. 65. М., 1959. С. 119—162- Он же. В. И. Ленин о характере аграрных отношений в России в начале XX в. // Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962. С. 64—85.

3 Дубровский С. М. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском хозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма (две социальные войны) // Особенности аграрного строя России в период империализма. М., 1962. С. 5—44. стью или лишь возможностью. Начало дискуссии было положено публикацией П. Г. Рыдзюнского 1 в журнале «История СССР», где автор обратил внимание на диспропорции в экономической системе Российской империи, слабое развитие сельского хозяйства относительно промышленности и торговли. В ходе дискуссии обнаружились расхождения в оценке характера аграрного строя России начала XX в. Одни из исследователей признавали преобладание в сельскохозяйственном производстве полукрепостнических форм хозяйства. Наиболее авторитетным выразителем этой идеи выступал А. М. Анфимов, подтверждавший свои прежние положения 2.

Иной точки зрения придерживался И. Д. Ковальченко, высказывавший мнение о том, что не следует недооценивать капиталистическую составляющую в аграрном строе России конца XIX — начала XX в., и речь должна идти не о конгломерате различных укладов как устойчивом состоянии в целом, а о сочетании разных стадий аграрно-капиталистического развития3.

Исследованию столыпинской аграрной реформы были посвящены работы С. М. Дубровского, П. Н. Першина, С. М. Сидельникова 4. При освещении советскими историками процесса реформирования внимание акцентировалось на раскрытии ее консервативности и ограниченности. Отмечалось, что реформа ускорила развитие капитализма в крестьянском хозяйстве, но не привела к завершению буржуазных аграрных преобразований.

Повышенный интерес к аграрной проблематике связывался исследователями с вопросом о закономерностях перехода от капитализма к социализму. Попытка, освоить теоретическое пространство на основе работ В. И. Ленина, привела к резкой поляризации мнений историков. В итоге в начале.

1 Рыдзюнскнй П. Г. О мелкотоварном укладе в России XIX века // История СССР. 1961. № 2. С. 48—69.

2 Анфимов А. М. О мелкотоварном производстве в сельском хозяйстве пореформенной России // История СССР. 1963. № 2. С. 141—160.

3 Ковальченко И. Д. Об изучении мелкотоварного уклада в России XIX в. // История СССР. 1962. № 2. С. 74—93.

4 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Першин П. Н. Аграрная революция в России. Историко-экономическое исследование. Кн. 1. От реформы к революции. М., 1966; Сидельников С. М. Столыпинская аграрная реформа. М., 1973.

1970;х гг. сложились два подхода к оценке аграрных отношений — концепция многоукладное&tradeК. Н. Тарновского 1 и концепция стадиальности И. Д. Ко-вальченко2. Однако начавшаяся дискуссия была прервана в 1973 г. и возобновилась лишь в конце 1980;х гг. В теоретико-методологических подходах исследователей была возобновлена концепция стадиальности капиталистической формации.

На протяжении второй половины 1970;х — 1980;х гг. произошли качественные изменения в методике исследований, связанные с анализом конкретных процессов социально-экономического развития в деревне: роста производства, организации крестьянского хозяйства, социальных групп, бюджетов крестьянских дворов. Большая плодотворная работа в этом направлении была осуществлена И. Д. Ковальченко, который стал основателем применения математических методов для обработки массовых статистических источников, что значительно расширило возможности исследования. Особенно ценным является исследование И. Д Ковальченко и JI. В. Милова, посвященное степени развития рынка в России. В соавторстве со своими учениками И. Д. Ковальченко на протяжении двух десятилетий исследовал различные аспекты социально-экономического строя крестьянского хозяйства3.

Исследованию крестьянского хозяйства были посвящены монографии А. М. Анфимова 4. В них представлены наиболее подробный анализ и характеристика российского крестьянства конца XIX — начала XX в. Автором детально изучены крестьянское поземельное устройство, землевладение, зем.

1 Тарновский К. Н. Проблемы аграрно-капиталистической эволюции России (к дискуссии о путях развития капитализма в сельском хозяйстве) // История СССР. 1970. № 3. С. 60—78- Он же. Проблемы аграрной истории России периода империализма в советской историографии (дискуссии начала 1960;х гг.) // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 264—311.

2 Ковальченко И. Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйств в капиталистической России // Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 171—194.

3 Ковальченко И. Д., Мипов Л. В. Всероссийский аграрный рынок XVIII — начало XX в. Опыт количественного анализа. М., 1974; Ковальченко И. Д., Моисеенко Т. Л., Селунская Н. Б. Социально-экономический строй крестьянского хозяйства европейской России в эпоху капитализма: (источники и методы исследования). М., 1988.

4 Анфимов А. М. Крестьянское хозяйство Европейской России, 1881—1904 гг. М., 1980; Он же. Экономическое положение и классовая борьба крестьян Европейской России, 1881—1904 гг. М., 1984. лепользование, полевое хозяйство и животноводство, масштабы распространения земельной аренды среди разных социальных групп и ее характер, внутренний строй крестьянского хозяйства на рубеже двух веков.

В этот период вышли в свет крупные монографические исследования П. Г. Рыдзюнского, А. С. Нифонтова, Н. М. Дружинина, Т. М. Китаниной В работе А. П. Корелина впервые была подвергнута специальному анализу тема сельскохозяйственного кредита2. Заметно активизировались региональные исследования по аграрной истории3.

В конце 1980;х гг. произошло возвращение к проблеме многоукладности, отголоски полемики прошли по страницам исторической периодики. С оценками прошлых дискуссий выступили К. Н. Тарновский, П. В. Волобуев, В. П. Бовыкин, В. В. Поликарпов, Б. X. Ортобаев. В полемике обсуждался вопрос о дискуссиях «проблемы многоукладности» России и значении этих дискуссий. Положительно оценивала «теорию многоукладности» группа историков во главе с В. В. Поликарповым, безосновательной считали дискуссию В. П. Бовыкин и Б. X. Ортобаев. Как сторонники, так и противники «нового направления» являлись приверженцами ленинских взглядов на уровень развития капитализма в предреволюционной России. Полемический всплеск не привел к качественному решению поставленных вопросов 4.

1 Рыдзюнский П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. (Взаимоотношения города и деревни в социально-экономическом строе России). М., 1983; Нифонтов Л. С. Зерновое производство России во второй половине XIX в. (по материалам ежегодной статистики урожаев Европейской России). М., 1974; Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе 1861—1880 гг. М., 1978; Китанина Т. М. Хлебная торговля России в 1875—1914 гг. (Очерки правительственной политики). Л., 1978.

2 Корелин А. П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX — начале XX в. М., 1988.

3 Горюшкин Л. М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма (1900—1917 гг.). Новосибирск, 1976; Зверев В. А. Крестьянское население Сибири в эпоху капитализма: (Проблемы физического и социального возобновления). Новосибирск, 1988; Ратушняк В. Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX — начале XX в. Ростов-на-Дону, 1989; Кабытов П. С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. Саратов, 1982; и др.

4 Бовыкин В. И. Проблемы перестройки исторической науки и вопрос о «новом направлении» в изучении социально-экономических предпосылок Великой Октябрьской социалистической революции И История СССР. 1988. № 5. С. 67—100- Поликарпов В. В. «Новое направление» в старом прочтении // Вопросы истории. 1989. № 3. С. 44—61- Ортобаев Б. X. Защита «нового направления» негодными средствами // Вопросы истории. 1989. № 10. С. 180—181- Еще раз к вопросу о «новом направлении» (дискуссии) // Вопросы истории. 1990. № 6. С. 164—184.

Характеризуя советский период историографии в целом, необходимо отметить чрезвычайную политизированность и приверженность моноидеологическим установкам, что, несомненно, отразилось в оценке исследуемых процессов. Однако данные недостатки не умаляют значения проведенных исследований. Советскими исследователями была создана колоссальная фактологическая база, дана обобщающая характеристика процессов аграрного развития, которая имеет безусловную ценность при любых теоретико-методологических подходах.

Для современной историографии, посвященной аграрным проблемам конца XIX — начала XX вв., характерно смещение акцентов, отчетливо обозначившееся в первой половине 1990;х гг. В этот период расширяется изучение процессов функционирования общины и крестьянского хозяйства.

Главной особенностью историографии аграрно-крестьянского вопроса становится стремление к концептуальному осмыслению проблем. Впервые в исторической науке А. В. Гордон классифицировал типологию семейного хозяйствования в крестьяноведении конца XIX — XX вв. и обосновал критерии крестьянского хозяйства как антропологической категории 2.

Формированию новых представлений о процессах социально-экономического развития аграрного сектора экономики страны исследуемого периода способствовало расширение международных контактов. В течение 1990;х гг. происходит активное обсуждение теоретических достижений зарубежного крестьяноведения, ключевую роль в данном процессе сыграла работа международного теоретического семинара «Современные концепции аграрного развития» (ведущий В. П. Данилов), основной задачей которого яв.

1 Громыко М. М. Мир русской деревни. М., 1991; Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России в 1907—1914 гг. М., 1992; Крестьянское хозяйство: история и современность. Вологда, 1992. Ч. 1—2- Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993; и др.

2 Гордон А. В. Крестьянство востока: исторический субъект, культурная традиция, социальная общность. М., 1989; Он же. Типология семейного хозяйствования в крестьяноведении (90-е гг. XIX в. — 90-е гг. XX в.) // Крестьяноведение: Теория. История. Современность. Ученые записки. 1999. М., 1999. С. 5-—25. лялась популяризация достижений западного обществоведения в российском научном сообществе.

В рамках отечественных крестьяноведческих исследований обозначилось новое направление, посвященное исследованию крестьянской менталь-ности 2.

Особое внимание было уделено влиянию природно-географических условий, которые рассматривались, как системообразующий фактор. Данная о тема разработана в фундаментальном исследовании Л. В. Милова .

Новый взгляд на проблему социальных конфликтов в русской деревне начала XX в. был предложен В. П. Даниловым и Т. Шаниным 4. В интерпретации авторов речь идет не просто о крестьянском движении как постоянном факторе общественно-политической жизни России в пореформенный период, а о крестьянской революции как самостоятельном феномене, имеющем свою собственную логику развития, в конечном итоге, определившем судьбу страны.

Историко-социологическое направление развития отечественного кре-стьяноведения представлено научными исследованиями Б. Н. Миронова. Автор попытался создать идеальную модель типичной пореформенной крестьянской общины и семьи, которые вобрали бы и схематически продемонстрировали все многообразие реальных аналогов 5.

1 См Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1992. № 5. С. 3—31- 1993. № 2. С. 3—28- 1993. № 6. С. 79—110- 1994. № 2. С. 31—59- 1994. № 4—5. С. 46—78- 1994. № 6. 3—32- 1995. № 4. С. 3—33- 1995. № 6. С. 143—177- 1996. № 4. С. 129—154- 1997. № 2. С. 139— 160- 1998. № 6. С. 94—132- 1998. № 1. С. 118—139.

2 Менталитет и аграрное развитие России (XIX — XX вв.). М., 1996.

3 Милов Л. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4—5. С. 31—59- Он же. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

4 Данилов В. П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М., 1992. С. 310—321- Он же. Крестьянская революция в России 1902—1922 гг. // Крестьяне и власть: Материалы конференции. М. — Тамбов, 1996. С. 4—23- Шанин Т. Революция как момент истины 1905;1907;1917—1922 гг. М., 1997.

5 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.) Т. 1. Изд. 3-е. СПб., 2003.

Исследованию процессов развития кооперативного движения и его влияние на аграрную экономику посвящены работы Л. Е. Файна, В. В. Кабы-това, В. С. Дякина.

Одной из нерешенных проблем остается вопрос о том, кто из исследователей аграрного строя пореформенной России ближе к исторической истине — те, кто характеризует его с позиции устойчивой социально-экономической многоукладности2 или сторонники постановки вопроса об устойчивом сочетании разных стадий развития капитализма в российском сельском хозяйстве 3.

Современный этап развития историографии проблемы связан с углублением региональных исследований, позволивший рассмотреть процессы аграрного развития не только на макро, но и на микро уровне. Данный подход нашел отражение в исследованиях С. А. Есикова, В. Б. Безгина 4.

Неоднозначны в современной историографии оценки реформаторского курса П. А. Столыпина. В ответ на восторженные публицистические отклики начала 1990;х гг. появляются компетентные мнения с критической оценкой результатов аграрной реформы 5. В то же время, наряду с отрицательной оценкой, современными исследователями представлены материалы о положительных сторонах реформы, ранее не подвергавшиеся анализу 6.

1 Файн Л. Е. Российская кооперация: историко-теоретический очерк 1861—1930. Иваново, 2002; Кабанов В. В. Крестьянская община и кооперация России XX в. М., 1997; Дякин В. С. Деньги для сельского хозяйства, 1892—1914 гг.: аграрный вопрос в экономической политике царизма. СПб., 1997.

2 Анфимов А. М. Неоконченные споры // Вопросы истории. 1997. № 5. С. 49—72- № 6. С. 41—67- № 7. С. 81— 99- № 9. С. 82—113.

3 Ковальченко И. Д. Аграрный строй в России второй половины XIX — начала XX в. М., 2004.

4 Есиков С. А. Крестьянство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900—1921 гг.): автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 1998; Он же. Крестьянское землевладение и землепользование в Тамбовской губернии в пореформенное время (1861—-1905 гг.): Историко-правовое исследование. СПб., 2007; Безгин В. Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX — начала XX в.). М. — Тамбов, 2004.

5 Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность) // История СССР. 1991. № 2. С. 52—72- Анфимов А. М. Тень Столыпина над Россией // История СССР. 1991. № 4. С. 112—121- Он же. Новые собственники (из итогов столыпинской аграрной реформы) // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. М., 1996. С. 60—95- Зырянов П. Н. Столыпин без легенд. М., 1991; и др.

6 Щагин Э. М. Столыпинская аграрная реформа: ее результаты и судьба // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1995. С. 130—149- Он же. Столыпинская аграрная реформа и хозяйственное освоение восточных окраин России // Власть и общество России в прошлом и настоящем. М., 2000. С. 54—88- Он же. Столыпинская аграрная реформа за Уралом России: переселение, освоение целины и развитие инфраструктуры.

Дополняющую функцию в исследовании российского крестьянского хозяйства выполняют работы зарубежных исследователей. Положительная оценка темпов развития аграрного сектора экономики Российской империи рубежа XIX — начала XX вв. дана П. Грегори, указавшего на рост благосостояния сельского населения и поставившего под сомнение существование аграрного кризиса Проблемам агротехнологических изменений и развития сельской хлебозапасной системы посвящены исследования К. Мацузато Процесс эволюции столыпинского аграрного курса рассматривается в исследованиях Д. Мэйси3.

Практике реформирования российской деревни посвящено исследование Я. Коцониса, изучившего ментальные формы социального взаимодействия представителей властных структур и крестьянства на примере сельскохозяйственных кооперативов 4.

Наиболее дискуссионными историографическими вопросами социально-экономической истории России конца XIX — начала XX в. являются проблемы определения уровня благосостояния и связанных с ним размеров производства и потребления пищевых продуктов. Положительная оценка развития имперской России дана Б. Н. Мироновым 5 и М. А. Давыдовым 1. Данные сельского хозяйства // Динамика и темпы аграрного развития России: инфраструктура и рынок: материалы XXIX сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Орел, 2006. С. 239—251- Тюкавкин В. Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. М., 2001; Он же. Влияние столыпиской аграрной реформы на русское крестьянство // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2001. № 1. С. 29—34- Вронский О. Г. Государственная власть России и крестьянская община в годы «Великих потрясений» (1905—1917). М., 2000; Давыдов М. Л. Очерки аграрной истории России в конце XIX — начале XX вв. М., 2003; и др.

1 Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIXначало XX в.). M., 2003.

2 Мацузато К. Столыпинская реформа и российская агротехнологическая революция // Отечественная история. 1992. № 6. С. 194—200- Он же. Сельская хлебозапасная система в России 1864—1917 гг. // Отечественная история. 1995. № 3. С. 185—197.

3 Мэйси Д. Земельная реформа и политические перемены: феномен Столыпина// Вопросы истории. 1993. № 4. С. 185—197- Он же. Аграрные реформы Столыпина как процесс: центр, периферия, крестьяне и децентрализация // Россия сельская XIX — начало XX в. М., 2004. С. 251—283.

4 Коцонис Я. Как делали крестьян отсталыми: сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России 1861—1914. М., 2006.

5 Миронов Б. Н. Достаточно ли производилось пищевых продуктов в России в XIX — начале XX в. // Уральский исторический вестник. 2008. № 3 (20). С. 83—95- Он же. Модернизация имперской России и благосостояние населения // Российская история. 2009. № 2. С. 137—155- Он же. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII — начало XX в. М., 2010. авторы, основываясь на материалах антропометрических данных и процессах развития продовольственного рынка страны, отмечают успех процессов модернизации. Противоположной точки зрения придерживается С. А. Нефедов, указавший на несоответствие роста численности населения и размера производимых благ 2. Автор считает, что в начале XX в. характерная для традиционного аграрного общества связь между потреблением и демографическими характеристиками претерпела изменения под воздействием процессов демографической модернизации. Акцент на региональных особенностях данной проблематики сделан М. И. Родновым, отметившим качественные различия в аграрном строе различных частей России 3.

В целом, современный этап историографии базируется на ином, чем ранее, представлении о состоянии развития российской деревни и основан на совокупности полярных мнений.

Региональная историография. В досоветский период к вопросу развития сельского хозяйства Уральского региона обращались деятели земств. Первые работы в дореволюционной местной литературе носили преимущественно статистико-экономический и публицистический характер. Их авторы осуществили обзор состояния сельского хозяйства Урала и Пермской губернии в частности. Так, заведующим Пермским губернским статистическим бюро Е. И. Красноперовым 4 были проанализированы статистические сведения об экономическом развитии губернии, которые содержат значительный материал о крестьянском хозяйстве. Эволюцию землевладения в уральских губерниях пореформенного периода, используя данные поземельной стати.

1 Давыдов M. А. К вопросу о потреблении населения в России в конце XIX — начале XX в. // Российская история. — 2009. — № 2. — С. 168—176- Он же Всероссийский рынок в конце XIX — начале XX вв. и железнодорожная статистика. СПб., 2010. Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России конец XV — начало XX в. Екатеринбург, 2005. С. 242—386- Он же. Влияние революции 1917 г. на динамику потребления пищевых продуктов // Уральский исторический вестник. 2008. № 3 (20). С. 96—107- Он же. О связи демографических показателей и потребления в России конца XIX — начала XX в. // Российская история. 2009. № 2. С. 155—162.

3 Роднов М. И. Третья Россия (о крестьянстве и не только) // Российская история. 2009. № 2. С. 163—168.

4 Краснопёрое Е. И. Двадцатипятилетие Пермского края со времени отмены крепостного права царем-освободителем Александром II. Историко-статистический очерк. Пермь, 1887. стики и местные материалы, изучал В. В. Грибель Комплексное статистическое исследование экономики произведено П. А. Голубевым. Ценными дополнениями к данным изданиям служат научные и научно-популярные статьи и очерки в периодической печати, содержащие ретроспективный анао лиз состояния сельского хозяйства губернии .

Истории сельской кооперации Пермской губернии посвящены исследования Д. М. Бобылева, А. Валаева, И. Н. Кочергина, И. Панина, В. В. Мав-ричева, Н. П. Белдыцкого 4. Данные исследователи, являвшиеся активными участниками кооперативного движения, первыми проанализировали процессы возникновения и становления кооперативного дела, его влияния на крестьянское хозяйство.

Деятельности административных органов в Пермской губернии, занятых решением вопросов крестьянского управления, посвящен исторический очерк М. В. Кукаретина, где дана оценка развития событий с официальных государственных позиций 5.

Землеустроительные мероприятия столыпинской аграрной реформы рассмотрены в монографическом исследовании П. Н. Першина6. Автор на основе статистических данных по Красноуфимскому уезду описал демографические и экономические изменения крестьянских дворов, перешедших к хуторской и отрубной системе землепользования.

1 Грибель В. В. Поземельная собственность в Пермской 1убернии // Календарь Пермской губернии на 1887 г. Пермь, 1886. Отд. 2. С. 41—96.

2 Голубев П. А. Историко-статистические таблицы по Пермской губернии. Пермь, 1904.

3 Удинцев В. Очерки по истории землевладения в Пермской губернии // Екатеринбургская неделя. 1890. 6 мая. С. 349—350- Егунов А. Крестьянские хозяйства Пермской губернии // Сельское хозяйство и лесоводство. 1896. Т. 182. № 7. С. 567—607- № 8. С. 783—818- № 9. С. 1—90.

4 Бобылев Д. М. Потребительные общества в Пермской губернии. Пермь, 1905; Он же. Мелкий кредит в Пермской губернии. Пермь, 1909; Валаев А. Ссудо-сберегательные товарищества Пермской губернии // Сборник Пермского земства. 1903. № 1. Отд. 3. С. 80—170- Кочергин И. Н. Екатеринбургский союз кредитных и ссудо-сберегательных товариществ, как он возник, и в чем выразилась его деятельность за первые четыре года. Екатеринбург, 1911; Панин И. Кредитная кооперация Зауралья (Пермского). Екатеринбург, 1917; Он же. Настоящее для будущего. Екатеринбург, 1916; Мавричев В. В. Кредитные товарищества Екатеринбургского уезда Пермской губернии в 1910 г. Екатеринбург, 1911; Белдыцкий Н. П. Производительные артели в Пермской губернии. Архангельск, 1913; и др.

5 Кукаретин М. В. Ко дню пятидесятилетия Великой реформы в Пермской губернии 19 февраля 1861 — 19 февраля 1911 г. Краткий очерк деятельности крестьянских учреждений. Пермь, 1911.

6 Першин П. Н. Община и хутора Красноуфимского уезда Пермской губернии. Опыт исследования форм крестьянского землевладения и внутреннего строя мелкого участкового хозяйства. Пг., 1918.

В исследованиях данного периода был осуществлен первичный исторический анализ процессов развития крестьянского хозяйства губернии и заложена фактологическая основа для дальнейшего изучения.

Аграрная проблематика в трудах историков советского периода занимала периферийное положение. Урал рассматривался, прежде всего, как крупнейший индустриальный регион России. Ведущей темой работ уральских исследователей, в том числе изучавших досоветский период, стало становление и развитие горнозаводской промышленности и ее кадров. Свою роль, в данном случае, сыграло марксистское положение о рабочем классе как о главном субъекте истории.

Изучение истории сельского хозяйства Урала началось советскими историками в 1920 — 1930;х гг. Первым, кто вновь обратился к этой теме, был А. А. Савич, представивший краткий обзор процессов движения землевладения, сельскохозяйственного производства, крестьянских волнений 1.

В конце 1950;х — 1970;е гг. появляются специализированные исследования, посвященные проблеме развития капиталистических отношений в сельском хозяйстве Пермской губернии. Данное направление представлено работами М. И. Черныша 2. В своих работах автор указывает на рост процессов социальной дифференциации в крестьянской среде, рассматривает обеспеченность крестьян различными видами земельных угодий, связь пермского крестьянства с промышленностью.

1 Савич А. А. Прошлое Урала (Исторические очерки). Пермь, 1925; Он же. Очерки крестьянских волнений на Урале в XVIII—XX вв. М., 1931. Черныш М. И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959; Он же. Эволюция землевладения в Пермской губернии в период с 1861 по 1905 гг. // Из истории края. Пермь, 1964. С. 116—134- Он же. Неурожаи 1890—1891 гг. на Урале и их социально-экономические последствия (по материалам Пермской губернии) // Ученые записки Пермского государственного университета. Исследования по истории Урала. Вып. 1. Пермь, 1970. № 227. С. 224—246- Он же. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала в пореформенный период // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966. С. 181— 190- Он же. О крестьянском хозяйстве Пермской губернии // На Западном Урале. Вып. 6. Пермь, 1974. С. 103—109- и др.

Теме столыпинской аграрной реформы и землеустроительного процесса в Пермской губернии посвящены исследования Л. П. Вакатовой Преимущественное внимание историка сосредоточено на социальных противоречиях внутри крестьянства, а также конфликтах между крестьянством и представителями землеустроительных учреждений.

Проблемы землепользования и социальной дифференциации на материалах всего Уральского региона исследовались в работах Ф. П. Быстрых, Л. И. Легошина, Н. К. Лисовского, П. И. Хитрова 2 авторы пытались показать крайнюю социальную поляризацию сельского населения. Развитие кооперации в крестьянской кустарной промышленности начала XX в. рассмотрено в статье Л. В. Ольховой3.

Более детальное исследование сельское хозяйство получило в работах посвященных истории Южного Урала и национальных территорий. Обстоятельное изучение сельского хозяйства пореформенного периода и столыпинской аграрной реформы на территории Башкирии осуществлено X. Ф. Усма-новым 4. Автор всесторонне осветил аграрное развитие Уфимской и части.

1 Вакатова Л. П. Некоторые данные о проведении столыпинской аграрной реформы в Пермской губернии // Из истории крестьянства и аграрных отношений на Урале. Свердловск, 1963. С. 135—139- Она же. Социально-экономические итоги столыпинской аграрной политики в Пермской губернии // Из истории рабочего класса и крестьянства Пермского края. Пермь, 1965. С. 84—100- Она же. Крестьянское движение в Пермской губернии в годы столыпинской аграрной политики (1908—1914) // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966. С. 305—309- Она же. «Дела» землеустроительных комиссий Пермской губернии по ходатайствам крестьян о переселении // Уральский археографический ежегодник за 1970 г. Пермь, 1971. С. 156—161.

2 Быстрых Ф. П. Земледелие и развитие капитализма в сельском хозяйстве Урала накануне революции 1905 г. // Вопросы истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966. С. 265—277- Легошин Л. И. Особенности классового расслоения крестьянства в начале XX в. // Вопросы истории Урала. Материалы 2-й научной сессии вузов уральской зоны в г. Перми 20—22 апреля 1965 г. Пермь, 1966. С. 237—24- Лисовский Н. К. 1917 год на Урале. Челябинск, 1967. С. 41—54- Хитров П. И. К истории крестьянства и земледелия на Урале в период империализма // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966. С. 278— 287- Он же. Земледелие Пермской губернии периода империализма // На Западном Урале. Вып. 6. Пермь, 1974. С. 110—116.

3 Ольховая Л. В. Из истории кооперативного движения на Урале в 1905—1914 гг. // Вопросы истории Урала. Материалы 2-й научной сессии вузов уральской зоны в г. Перми 20—22 апреля 1965 г. Пермь, 1966. С. 251—257.

4 Усманов X. Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. Уфа, 1958; Он же. Крестьянское хозяйство Башкирии во второй половине XIX — начале XX в. // Страницы истории Башкирии. Уфа, 1974. С. 113 — 159- Он же. Продажа и аренда башкирских земель в пореформенный период // Вопросы аграрной истории Урала. Свердловск, 1975. С. 107—123- Он же. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период 60—90-е гг. XIX в. М., 1981; и др.

Оренбургской губернии конца XIX — начала XX в., подробно рассмотрев землевладение, развитие крестьянских и помещичьих хозяйств.

Проведение столыпинской реформы на территории Удмуртии исследовалось Н. Г. Луковниковым История сельскохозяйственного развития Южного Зауралья и Шадринского уезда Пермской губернии представлены в статьях В. В. Прусса 2.

Процессы развития земледелия Оренбуржья изучались Л. А. Селива-новской, Н. И. Булатовой, Л. И. Футорянским. Оренбургские историки сфокусировали внимание на процессах социальной дифференциации крестьянства, аграрного переселения, результатов столыпинской аграрной реформы, поземельных отношений оренбургского казачества.

Активно дискутировавшаяся в советской исторической науке «теория многоукладности», получившая название «новое направление» в исторической науке, нашла свое отражение в работах уральских историков 4. Однако, в отличие от изучения промышленности края, о характере и уровне развития которой велись острые дискуссии, исследованиям сельского хозяйства региона была свойственна однолинейная направленность. Уральские историки-аграрники, работавшие в советский период, придерживались общепринятой.

1 Луковников Н. Г. Столыпинская аграрная реформа в Удмуртии // Учен. зап. Удмурт. НИИ истории, языка, литературы и фольклора при Сов. Мин. Удмурт. СССР. Вып. 16. Ижевск, 1954. С. 83—122. «Прусс В. В. Сельское хозяйство Шадринского уезда во второй половине XIX — XX вв. // Ученые записки.

Кург. гос. пед. ин-та. Вып. 4. Курган, 1962. С. 101—126- Он же. О специфических формах и степени расслоения крестьянства Южного Зауралья // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Свердловск, 1966. С. 204—210.

3 Селивановская Л. А. Социальная дифференциация оренбургского казачества в конце XIX — начале XX в. // Ученые записки Оренбург, гос. пед. ин-та. Вып. 13. Оренбург, 1958. С. 41—89- Она же. Классовое расслоение Оренбургской деревни накануне Октября // Ученые записки Оренбург, гос. пед. ин-та. Вып. 32. Общественные науки. Оренбург, 1969. С. 101—119- Булатова Н. И. Роль крестьянского поземельного банка в проведении столыпинской аграрной реформы на Южном Урале (по материалам Оренбургской губернии) // Крестьянство России периода разложения феодализма и развития капитализма. Новосибирск, 1978. С. 99—106- Она же. Классовое расслоение Оренбургского крестьянства накануне Октября // Трудящиеся Поволжья в борьбе за власть Советов: Межвуз. сб. Куйбышев, 1981. С. 16—26- Футорянский Л. И. Казачество в революции 1905—1907 гг. // Ученые записки Оренбург, гос. пед. ин-та. Вып. 32. Общественные науки. Оренбург, 1969. С. 84—100- Он же. Землевладение и землепользование в Оренбургском казачьем войске в конце XIXначале XX вв. // Социально-экономическое развитие и классовая борьба на Южном Урале и в Среднем Поволжье: Мезвуз. сб. Уфа, 1988. С. 61—67.

4 См.: Научная сессия по проблемам многоукладности Российской экономики в период империализма. Тезисы сообщений. Свердловск, 1969; Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. Сб. ст. Свердловск, 1972; Гаврилов Д. В. «Новое направление» в исторической науке и его поклонники. Екатеринбург, 2005. концепции, представляя социально-экономические процессы в виде стадиального процесса развития капиталистических отношений.

В наиболее полной мере история сельского хозяйства, в рамках уральской региональной историографии советского периода, нашла отражение в капитальном труде «История Урала в период капитализма», где был обобщен опыт историков-аграрников, работавших в советский период.

Для современной региональной историографии, как и для общероссийской, характерны изменения в методологических подходах, что отразилось, в первую очередь, в новом соотношении конкретных исследовательских тем. На первое место вышли проблемы традиционной культуры крестьянства, производственной в частности. Данная тема разрабатывалась в исследованиях В. И. Шадурского, Н. С. Половинника и В. М. Суринова, Н. А. Миненко, И. В. Побережникова, C.B. Голиковой, Г. Н. Чагина 2.

Правительственные законодательные мероприятия в области землевладения и землепользования на территории горнозаводского Урала начала о.

XX в. исследованы H. Н. Алеврас. Историком проанализирован процесс реализации важнейших аграрных законов конца XIX — начала XX вв. в специфических условиях Уральского региона, детально изучены правительственные дебаты, связанные с решением аграрного вопроса, показана система.

1 История Урала в период капитализма. М., 1990.

2 Шадурский В. И. Народный опыт земледелия Зауралья в XVII — начале XX века. Свердловск, 1991; Поло-винкин Н. С., Суринов В. М. Пахари и сохолады Урала и Зауралья Конец XIX — начало XX вв. Тюмень, 1995; Миненко Н. А., Побережников И. В. Исторический опыт аграрного освоения Урала (конец XIII — начало XX в.) // Аграрный рынок в историческом развитии. Екатеринбург, 1996. С. 6—18- Традиционная культура русских крестьян Сибири и Урала. Тюмень, 1995; Традиционная культура русского крестьянства Урала XVIII — XIX вв. Екатеринбург, 1996; Миненко Н. А. Традиции и новации в уральском земледелии XIX — начало XX в. // Агрикультура Урала в XVIII — начале XX в. Екатеринбург, 2002. С. 30—62- Голикова С. В. Земледельческий опыт освоения Северного Урала // Агрикультура Урала в XVIII — начале XX в. Екатеринбург, 2002. С. 9—30- Она же. Земские агрономы Пермской губернии как проводники сельскохозяйственных знаний // Пахари и агрономы Урала в ХУШ-начале XX в. Екатеринбург, 2004. С. 38—56- Чагин Г. Н. Окружающий мир в традиционном мировоззрении русских крестьян Среднего Урала. Пермь, 1998; и др.

3 Алеврас Н. Н. Аграрная политика правительства на горнозаводском Урале в начале XX века. Челябинск, 1996; Она же. Аграрный курс правительства на горнозаводском Урале: общероссийская тенденция и региональная специфика (конец XIX — начало XX века) // Вестник Челябинского университета. Сер. 1. История. 1999. № 1. С. 5—14- Она же. Политический курс и специфика аграрных преобразований на горнозаводском Урале в условиях Российской модернизации (последняя треть XIX — первые десятилетия XX вв.) // Промышленная политика в стратегии Российских модернизаций XVIII — XXI вв. Материалы международной научной конференции, посвященной 350-летию Н. Д. Антуфьева-Демидова. Екатеринбург, 2006. С. 65—69- и др. реализации экономических и правовых интересов уральских горнозаводчиков, ход и результаты землеустроительного процесса горнозаводского населения.

Непосредственно изучению крестьянского хозяйства Пермской губернии посвящена монография А. С. Еремина представляющая обзор состояния сельского хозяйства в масштабе одного Ирбитского уезда. Тема продовольственного обеспечения населения Пермской губернии рубежа XIXXX вв. исследуется в статьях М. К. Стэльмах .

Большее внимание исследователей уделено истории развития крестьянского хозяйства Южного и Северо-Восточного Урала, а также сопредельных территорий Западной Сибири. Процессам развития сельского хозяйства Южного Зауралья посвящены монографические исследования, выполненные под руководством Н. Ф. Емельянова, основное внимание авторов сосредоточено на истории форм сельского самоуправления и социальной организации, культурно-бытовых традиций производства, кооперативного движения 3.

История аграрного развития Уфимской губернии на рубеже XIXXX вв. разработана в научных трудах М. И. Роднова. Историком исследованы социальная структура многонационального крестьянства Башкирии XX в., выявлены региональные и этнические особенности процессов трансформации традиционного общинного хозяйства, изучена внутренняя структура местной общины, дан анализ последствий влияния рыночных отношений на крестьянский социум 4.

1 Еремин А. С. Ирбитская деревня в конце XIX — начале XX века. Екатеринбург, 1997.

2 Стэльмах М. К. Неурожай 1911 г. и меры помощи пострадавшему населению Пермской губернии // Россия и мир в конце XIX — начале XX века: II: материалы Всерос. науч. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов (Пермь, Перм. гос. ун-т, 5—9 февраля 2009 г.). Пермь, 2009. С. 53—57- Она же. Питание крестьян Пермской губернии в конце XIX — начале XX вв. // Российский крестьянин в годы войн и в мирные годы (XVIII — XX вв.). Тамбов, 2010. С. 238—249- и др.

3 Емельянов Н. Ф., Важенина Т. Г., Тарасов Н. Л. Курганская деревня при капитализме. Курган, 1993; Емельянов Н. Ф., Пережогина И. Н., Семенова О. Г. Крестьянский социализм в Зауралье при капитализме. Курган, 1994.

4 Роднов М. И. Крестьянство Уфимской губернии в начале XX века (1900 — 1917 гг.): социальная структура, социальные отношения. Уфа, 2002; Он же. Итоги столыпинской аграрной реформы по Уфимской губернии // Аграрная реформа П. А. Столыпина и современность. Уфа, 2002. С. 36—40- Он же. Заволжская «Аргентина» (из истории российского фермера начала XX в.) // Аграрное развитие и продовольственная политика.

Современному этапу развития уральской историографии свойственна активизация исследования крестьянского хозяйства конца XIX — начала XX вв. на диссертационном уровне. Изучению процесса аграрного освоения территории Западной Сибири посвящена диссертация Н. А. Балюк, основное внимание исследователя сосредоточено на изменениях систем крестьянского землепользования, влияния природно-климатических условий на сельскохозяйственное производство.

Источниковедческое изучение земских статистических исследований крестьянского хозяйства на материалах Вятской губернии осуществлено И. Ф. Юшиным 2. Непосредственно истории крестьянского хозяйства Вятской губернии посвящено диссертационное исследование А. А. Соловьева. Развитие промысловой деятельности на территории Вятской губернии рассмотрено С. А. Чиркиным 4.

Крестьянские хозяйства на материалах Оренбургской губернии начала XX в. исследованы О. С. Смотриной. Она проанализировала природно-климатические условия развития крестьянских хозяйств, изменения в системе сельскохозяйственного производства, поземельные отношения, фискальную политику государства по отношению к крестьянству 5.

России в XVIII — XX веках: проблемы источников и историографии. Оренбург, 2007. С. 278 — 287- Он же. Неземледельческие промыслы в судьбах российского общинного крестьянства начала XX в. // Неземледельческая деятельность крестьян и особенности российского социума. XXX сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Тез. докл. и сообщ. М., 2006. С. 74—75- Он же. Экономические связи Санкт-Петербурга и Уфимской губернии (на примере хлебной торговли в конце XIX — начале XX в.) // Аграрная экономика в контексте Российских модернизаций XIX — XX вв.: эволюция и кризисы: сб. ст. Оренбург, 2009. С. 292—299- и др.

1 Балюк Н. А. Крестьянское хозяйство Зауралья в конце XVI — начале XX вв.: автореф. дис. д-ра ист. наук. Тюмень, 2003; Она же. Развитие земледельческого хозяйства Западной Сибири (конец XVI — начало XX вв.). Тюмень, 2002.

2 Юшин И. Ф. Крестьянское хозяйство Северного Приуралья в конце XIX — начале XX в. по материалам земской статистики. Методы обработки и анализа земских обследований Вятской губернии: автореф. дис.. канд. ист. наук. М., 1993.

3 Соловьев А. А. Крестьянское хозяйство Вятской губернии в конце XIX — начале XX в.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Чебоксары, 2000.

4 Чиркин С. А. Развитие промыслов Вятской губернии в конце XIX — первой четверти XX вв.: автореф. дис.. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2009.

5 Смотрина О. С. Крестьянское хозяйство Оренбургской губернии в начале XX века (1900—октябрь 1917 гг.): автореф. дис.. канд. ист. наук. Оренбург, 2005.

Во второй половине 2000;х гг. были защищены две диссертации, затрагивающие различные аспекты аграрного развития Пермской губернии рубежа XIX — XX столетий Анализ особенностей демографического развития крестьянства Пермской губернии второй половины XIX в. осуществлен в исследовании Г. Н. Плотниковой. Специфике развития крестьянской кустарной промышленности посвящено исследование Ю. А. Кашаевой.

Теоретико-методологическим проблемам социально-экономических трансформаций аграрной сферы посвящены исследования Г. Е. Корнилова. По его мнению, модернизационные изменения аграрного социума являлись комплексным и многоуровневым процессом. Данные изменения историк обозначил термином «аграрный переход», в процессе которого происходили экономическая, демографическая, политическая, культурная, правовая трансформации: внедрение прогрессивных сельскохозяйственных технологий, интенсивных систем земледелия, утверждение частной собственности на землю, преодоление консервативных экономических представлений крестьянства о смысле и задачах земледельческого труда, распространение грамотности среди крестьянства. Конец XIX — начало XX в. связан с первой фазой аграрного перехода, характеризующейся преобладанием экстенсивного развития 2.

Таким образом, исследование процессов аграрного развития конца XIX — начала XX вв. остается одной из актуальных тем отечественной исторической науки. Проблемам развития крестьянского хозяйства посвящено значительное количество работ, однако необходимо отметить, что данный аспект.

1 Плотникова Г. Н. Демографические изменения крестьянского населения Пермской губернии во второй половине XIX века: автореф. дис.. канд. ист. наук. Пермь, 2006; Катаева Ю. А. Кустарные промыслы Пермской губернии (конец 1880-х- 1914 г.): автореф. дис. канд. ист. наук. Пермь, 2007. «Корнилов Г. Е. Аграрное развитие и создание системы продовольственного обеспечения в первой половине XX века // Россия в XX веке: Реформы и революции. T. 1. М., 2002. С. 507—515- Он же. Трансформация аграрной сферы Урала в первой половине XX века // XX век и сельская Россия. Токио, 2005. С. 286—316- Он же. Трансформация аграрной сферы Урала в XX веке // Социальные трансформации в российской истории: Докл. междунар. науч. конф., 2−3 июля 2004 г. Екатеринбург — М., 2004. С. 136—144- Он же. Модернизация сельского хозяйства Урала в XX веке: этапы, направления, результаты // Аграрное развитие и продовольственная политика России в XVIII — XX вв.: проблемы источников и историографии. Оренбург, 2007. С. 150—172- Он же. Аграрная модернизация России. С. 4—14- и др. регионального социально-экономического развития территории Среднего Урала не подвергался специальному исследованию.

Целью исследования является анализ социально-экономического развития крестьянского хозяйства Пермской губернии в условиях трансформации российского общества конца XIX — начала XX в.

Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:

— проанализировать состав и изменения численности крестьянских домохо-зяйств;

— исследовать изменения в системе землевладения и землепользования;

— выявить уровень, динамику и структуру земледельческого производства;

— определить значение и место животноводства в организационной системе крестьянского хозяйства;

— изучить процесс возникновения и развития сельской кредитной кооперации;

— рассмотреть особенности и условия участия крестьянства в производственной и потребительской кооперации.

Источниковая основа исследования достаточно широка, поэтому, для систематизации выявленных документов, мы используем традиционные классификационные схемы и выделяем несколько видов источников.

Особое место занимают опубликованные документы сборников исторических источников, прошедших тематический отбор и научную систематизацию Ценные материалы, включающие весь спектр видовой классификации источников, содержатся в первом томе документального издания «Продовольственная безопасность Урала в XX в.» В сборнике представлены документы, характеризующие состояние системы продовольственного обеспечения и развития сельскохозяйственного производства.

1 Россия 1913 год. Статистический документальный справочник. СПб., 1995; П. А. Столыпин: Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т. М., 2003; Революция 1905—1907 гг. в Прикамье: Документы и материалы. Молотов, 1955.

2 Продовольственная безопасность Урала в XX веке. Документы и материалы. В 2 т. Екатеринбург, 2000. Т. 1.

К первому виду источников относятся законодательные и нормативные акты, регулирующие имущественные и социальные отношения крестьянства К документам нормативно-правового регулирования относятся и нормальные уставы, регламентирующие деятельность сельских кооперативных учреждений 2. Данный корпус источников позволяет исследовать тенденции изменений государственной аграрной политики и законодательных норм кооперативной деятельности.

Вторым значимым видом источников является делопроизводственная документация государственных и земских органов власти, кооперативных организаций. Делопроизводственные источники представлены организационно-распорядительной, отчетной, контрольной, учетно-статистической и текущей перепиской. Подавляющая часть делопроизводственных документов представлена архивными материалами. В первую очередь, это ведомственная документация центральных органов государственной власти, сохранившаяся в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА): Департамент государственных земельных имуществ (Ф. 396) — Департамент земледелия (Ф. 398) — Канцелярия комитета по землеустроительным делам (Ф. 408) — Отдел земельных улучшений Министерства Земледелия (Ф. 426) — Департамент окладных сборов Министерства Финансов (Ф. 573) — Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности (Ф. 1233) — Земский отдел МВД (Ф. 1291).

К группе делопроизводственных источников относятся материалы местных административных органов государственной власти и земского само.

1 Российское законодательство X—XX вв. В 9 т. Т. 7. Документы крестьянской реформы. М., 1989; Российское законодательство X—XX вв. В 9 т. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994; Свод законов Российской империи. Т. 12. Ч. 2. Устав сельского хозяйства. СПб., 1903; Свод законов Российской империи. Т. 9. Положения о сельском состоянии. Особое приложение к законам о состоянии. СПб., 1912; Свод законов Российской империи. Т. 10. 4. 3. Положения о землеустройстве. СПб., 1913.

2 Нормальный устав для местных сельскохозяйственных обществ. СПб., 1898- Нормальный устав мелких сельскохозяйственных товариществ, утвержденный 18 ноября 1908 года, и порядок их учреждения. М., 1909; Нормальный устав потребительных обществ, с приложением указаний для их учредителей." (Утвержден министром внутренних дел 13 мая 1897 г.). СПб., 1898. управления Пермской губернии, представленные документами фондов Государственного архива Пермского края (ГАПК): Канцелярия Пермского губернатора (Ф. 65) — Пермская губернская землеустроительная комиссия Министерства земледелия (Ф. 277) — Пермская губернская земская управа (Ф. 44).

Массовая делопроизводственная, документация кооперативных организаций представлена фондами: Пермского губернского комитета по делам мелкого кредита Министерства финансов (Ф. 102) — Правления Союза потребительных обществ Северо-Восточного района (Ф. 262) — Пермского отделения Государственного банка Министерства финансов (Ф. 113).

Документы земских органов самоуправления уездного уровня содержатся в фондах Государственного архива Свердловской области (TACO): Екатеринбургская уездная земская управа (Ф. 18) — Камышловская уездная земская управа (Ф. 199) — Красноуфимская уездная земская управа (Ф. 375) — Ирбитская уездная земская управа (Ф. 434) — Верхотурская уездная земская управа (Ф. 435).

Совокупность этого массива источников отражает процессы взаимодействия властных структур с крестьянством, позволяет исследовать процессы землевладения и землепользования на уровне региона, характеризует результаты деятельности центральных и местных органов государственной власти, земского самоуправления.

Ценным делопроизводственным источником является официальное издание «Трудов местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности» 1. Публикация представляет собой комплекс докладов, журналов, протоколов заседаний, сводов положений комитетов и списков участников заседаний. Материалы губернского комитета позволяют представить общий спектр мнений по проблеме аграрного развития губернии, а сведения уезд.

1 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Вып. 30. Пермская губерния. СПб., 1903. ных комитетов отражают конкретные проблемы развития крестьянского хозяйства.

Обширным комплексом источников являются опубликованные земские делопроизводственные материалы. Одним из важнейших принципов работы земских учреждений с момента их создания был принцип гласности, поэтому земство публиковало протоколы заседаний и постановлений земских управ и собраний, отчеты управ о проделанной работе Данные документы имеют аналитический характер, т. е. являются вторичным документом, содержащим обобщения и выводы по различным аспектам деятельности земских органов управления в аграрной сфере.

К опубликованным делопроизводственным источникам о развитии кредитной, потребительской и сельскохозяйственной кооперации относятся материалы губернских и уездных кооперативных съездов, представляющих собой сборники журналов заседаний и докладов деятелей кооперативных организаций и земств, представителей Государственного банка. Данный пласт источников позволяет отразить тенденции развития кооперативного движения, значение кооперации для крестьянского хозяйства.

1 Труды совещания при Пермской губернской управе о мерах улучшения экономического положения крестьянского населения Пермской губернии (28 декабря 1892 г. — 7 января 1893 г.). Пермь, 1893- Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию 41 очередной сессии. Отд. 3. Экономические мероприятия. Пермь, 1911; Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию 42-й очередной сессии. Отд. 3. Экономические мероприятия. Пермь, 1912; Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию 43-й очередной сессии. Отд. 3. Экономические мероприятия. Пермь, 1912. Доклады Пермской губернской земской управы Пермскому губернскому земскому собранию 44-й очередной сессии. Отд. 3. Экономические мероприятия. Пермь, 1913; и др.

2 Первый съезд кооперативов Пермского уезда Пермской Губернии с 14 по 17 июня 1914 г. Пермь, 1914; Первый уездный кооперативный съезд в г. Соликамске 26—28 мая 1915 г. Пермь, 1915; Труды второго Екатеринбургского уездного общекооперативного съезда в г. Екатеринбурге 18—20 июня 1914 г. Екатеринбург, 1914; Труды второго кооперативного Камышловского кооперативного съезда 15—17 июня 1914 г. Камыш-лов, 1914; Труды второго кооперативного съезда Шадринского уезда в июле 1912 г. Шадринск, 1912; Труды первого Екатеринбургского уездного общекооперативного съезда в г. Екатеринбурге 8—11 июля 1913 г. Екатеринбург, 1913; Труды первого кооперативного съезда при Кунгурской уездной земской управе, бывшего 20—21 июня 1913 г. Кунгур, 1913; Труды 1-го кооперативного съезда созванного Чердынской уездной земской управой в г. Чердыни 14—16 февраля 1916 г. Журналы заседаний съезда и доклады. Пермь, 1916; Труды 1-го съезда представителей сельскохозяйственных обществ Пермской губернии, бывшего в г. Перми при губернской управе с 5-го по 9-е июня 1908 г. Пермь, 1908; Труды первого съезда представителей ссудо-сберегательных товариществ Пермской губернии 10—17 июня 1900 г. в г. Перми. Пермь, 1900; и др.

Третий, самый обширный вид используемых источников, представлен статистическими материалами. Это опубликованные и архивные документы всех стадий статистического учета: программы специальных обследований и текущего учета, первичные документы учета, предварительные сводки первичных данных и публикации исследований. Для удобства анализа, данный вид документов подразделен на несколько групп.

К первой группе относятся массовые данные демографической статистики. В первую очередь, это опубликованные материалы Первой Всероссийской переписи населения 1897 г., которая содержит наиболее полный массив репрезентативной информации о населении губернии 1. Данные о численности и размещении крестьянского населения губернии, собранные единовременным способом, содержатся в специальных публикациях ЦСК МВД и земства. Ценным источником о численности крестьянского населения губернии являются материалы сельскохозяйственной переписи 1916 г., представленные как опубликованными, так и неопубликованными материалами. Информация переписи была использована нами для выявления динамики изменений численности крестьянского населения. Главным достоинством выше перечисленных источников является сопоставимость территориальных и демографических показателей.

Вторая группа статистических источников представлена материалами поземельных переписей 1877/78, 1887 и 1905 гг. 4 Сведения, собранные в ходе переписей, являются наиболее массовыми как по составу информации, так.

1 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Вып. 31. Пермская губерния. СПб., 1904.

2 Волости и важнейшие селения Европейской России. Вып. 6. Губернии приуральской группы и крайнего севера. СПб., 1885- Население сельских обществ и количество у них пахотной надельной земли по обследованию 1893 г. о сельских обществах 46 губерний Европейской России // Временник ЦСК МВД. 1894. Вып. 33. СПб., 1894- Свод данных, помещенных в «Списках населенных мест Пермской губернии», изданные 1908—1909 гг., и другие краткие статистические сведения о Пермской губернии. Пермь, 1910.

3 Предварительные итога Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. (По подсчетам произведенным местными переписными учреждениями). Вып. 1. Европейская Россия. Пг., 1916; ГАПК. Ф. 208. Оп. 1.Д. 19.

4 Поземельная собственность Европейской России 1877—1878 гг. // Статистический временник Российской империи. Сер. 3. Вып. 10. СПб., 1886- Статистика Российской империи. Сер. 12. Главнейшие данные поземельной статистики по обследованию 1887 г. Вып. 32. Пермская губерния. СПб., 1897- Статистика землевладения 1905 г. Вып. 40. Пермская губерния. СПб., 1906. и по широте охвата исследуемого явления и позволяют проследить процессы изменений размещения, динамики и структуры крестьянского землевладения.

Третью группу составили материалы статистики сельскохозяйственного производства, включающие данные о посевных площадях основных сельскохозяйственных культур, урожайности, состоянии животноводства, обеспеченности крестьянских хозяйств инвентарем. Первый блок источников сельскохозяйственного производства представлен данными, собранными ЦСК МВД. Сведения урожайной статистики крестьянских хозяйств за 1883— 1915 гг., собранные ЦСК, систематизированы в издании ЦСУ Статистика животноводства представлена публикациями ВУ и ЦСК МВД. Данные о конском поголовье содержатся в материалах военно-конских переписей. На территории Пермской губернии переписи проводились четыре раза — в 1882, 1891, 1905—1906 и 1912 гг. 2 Материалы о размерах производства, транспортировки и потребления продукции животноводства содержатся в изданиях ВУ. В основу этого исследования легли годовые отчеты ветеринарных инспекторов, а также данные, изданные министерствами финансов и путей сообщения 3. Сведения об обеспеченности крестьянских хозяйств орудиями и машинами содержатся в исследовании ЦСК за 1910 г., позволяющие проанализировать техническую оснащенность сельскохозяйственного производства Пермской губернии в сравнении с другими регионами России 4.

Второй блок статистики сельскохозяйственного производства представлен опубликованными материалами земской текущей статистики. Сводки земских статистических сборников содержат информацию о размере и.

1 Свод урожайных сведений за годы 1883—1915 (Материалы Центрального статистического комитета по урожаям на надельных землях). М., 1928.

2 Конская перепись 1882 г. СПб., 1884- Военно-конская перепись 1891 г. Статистика Российской империи. Т. 31. СПб., 1894- Коневодство в 60 губерниях Европейской России и Кавказа (по данным военно-конских переписей 1900—1906 гг.). СПб., 1908; Военно-конская перепись 1912 г. Статистика Российской Империи. Т. 83. Пг., 1914.

3 Статистические материалы по вопросу о потреблении мяса в Российской империи в 1913 г. Пг., 1915; Статистические материалы по мясопродовольственному делу в России. Данные о доставке мясного скота и мяса в города и другие крупные пункты потребления по железным дорогам, водным путям и гоном в 1913 г. Пг., 1916.

4 Сельскохозяйственные машины и орудия в Европейской и Азиатской России в 1910 г. СПб., 1910. структуре посевных площадей, урожайности основных продовольственных культур, численности поголовья скота, продовольственных и арендных цен на землю Используемые материалы позволяют охарактеризовать динамические и структурные изменения основных показателей сельскохозяйственного производства.

Четвертую группу статистических источников составили материалы земских подворных статистических исследований. Земские подворные переписи являются массовым источником комплексного характера, представляющие собой совокупность статистической информации о численности и структуре крестьянских дворов и базовых экономических показателей. В проведении подворных переписей выделяются три периода. Первый — (1880—1893 гг.) — связан с формированием методологии земских статистических исследований, второй период (1893—1905 гг.), когда исследования проводились в связи с проведением оценочных работ. Третий период — исследования, проводившиеся после революции 1905 г. до начала войны в 1914 г. Исследования последнего периода не имеют резко выраженных особенностей, как предыдущие 2.

1 Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Вып. 1. Зима 1892/93 г. и весна 1893 г. Пермь, 1893- Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Вып. 3. Урожай 1895 г. Пермь, 1895- Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Обзор 1897 г. Пермь, 1898- Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Обзор 1898 г. Пермь, 1899- Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Обзор 1899 г. Пермь, 1901; Пермская губерния в сельскохозяйственном отношении. Обзор 1901 г. Пермь, 1902; и др.

2 Земские подворные переписи 1880—1913 гг.: поуездные итоги / Сост. Н. А. Свавицкий, 3. М. Свавицкая. М., 1926; Сборник статистических сведений по Екатеринбургскому уезду Пермской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Екатеринбург, 1891- Сборник статистических сведений по Чердынскому уезду Пермской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Пермь, 1890- Подворное исследование экономического положения сельского населения Оханского уезда Пермской губернии, произведенное в 1890—1891 гг. / Сост. Е. И. Красноперов. Вып. 1. Пермь, 1896- Краткая подворная перепись Екатеринбургского уезда Пермской губернии 1912 г. Пермь, 1912; Материалы для статистики Красноуфимского уезда Пермской губернии. Вып. 1. Казань, 1890- Материалы для статистики Красноуфимского уезда Пермской губернии. Вып. 2. Волости второго района. Казань, 1891- Материалы для статистики Красноуфимского уезда Пермской губернии. Вып. 3. Таблицы. Казань, 1893- Материалы для статистики Красноуфимского уезда Пермской губернии. Вып. 4. Примечания к таблицам. Казань, 1893- Материалы для статистики Красноуфимского уезда Пермской губернии. Вып. 5. Ч. 1. (Заводский район). Казань, 1894- Материалы к оценке земель Пермской губернии. Т. 2. Кунгурский уезд. Пермь, 1900; Материалы к оценке земель Пермской губернии. Т. 1. ОханскиП уезд. Пермь, 1898- Материалы к оценке земель Пермской губернии. Т. 3. Вып. 2. Чердынский уезд. Свод хозяйственно-экономических данных подворной переписи. Пермь, 1901; Материалы к оценке земель Пермской губернии. Т. 4. Вып. 2. Екатеринбургский уезд. Свод экономических данных подворной переписи. Пермь, 1902; Материалы к оценке земель Пермской губернии. Т. 5. Шадринский уезд. Вып. 2. Свод эконо.

Пятая группа статистических источников представлена универсальными справочными изданиями, в которых собраны статистические материалы о демографическом и социально-экономическом развитии Пермской губернии Данные о сельском хозяйстве представлены в виде обзоров губернии, таблиц и ведомостей. Совокупность статистических данных за ряд лет и сопоставимость материала за длительный период позволяют сделать выводы об изменениях, происходивших в сельском хозяйстве, об обеспечении населения продовольствием и ценах на сельскохозяйственную продукцию.

Четвертый вид источников представлен региональной периодической печатью. Научная значимость этих источников заключается в том, что они отражают представления современников о процессах развития крестьянского хозяйства и сельской кооперации. В исследовании были использованы издания общественно-политической и экономической направленности. Изданием, выходившим в течение всего исследуемого периода, являются «Пермские губернские ведомости», отражавшие точку зрения губернской администрации. Земская периодическая печать представлена журналом «Сборник Пермского земства», в 1907 г. преобразованным в еженедельную газету «Пермская земская неделя». Ценный источник о крестьянстве губернии — общественно-политическая газета «Екатеринбургская неделя». Материалы о ходе землеустроительного процесса опубликованы в периодических изданиях Пермской губернской землеустроительной комиссии: «Пермский вестник землеустройства» (1912 г.) — «Вестник землеустройства Северного района» (1913 г.) — мических данных подворной переписи. Пермь, 1904; Материалы к оценке земель Пермской губернии. Т. 6. Ирбитский уезд. Вып. 2. Свод экономических данных подворной переписи. Пермь, 1904; Материалы к оценке земель Пермской губернии. Т. 8. Верхотурский уезд. Вып. 2. Свод экономических данных подворной переписи. Пермь, 1906; Оханский уезд Пермской губернии по данным подворной переписи 1913 г. Пермь, 1915.

1 Памятная книжка Пермской губернии, 1880 г. Пермь, 1881- Адрес-календарь Пермской губернии, 1881 г. Пермь, 1881- Календарь Пермской губернии на 1883 г. Год 1-й. Пермь, 1883- Календарь Пермской губернии на 1884 год. (Високосный). Год 2-й. Пермь, 1883- Календарь Пермской губернии на 1885 г. Год 3-й. Пермь, 1884- Календарь Пермской губернии на 1886 г. Год 4-й. Пермь, 1885- Календарь Пермской губернии на 1887 г. Пермь, 1886- Памятная книжка и адрес-календарь Пермской губернии на 1888 г. Пермь, 1887- Памятная книжка и адрес-календарь Пермской губернии на 1889 г. Пермь, 1888- Адрес-календарь и справочная книжка Пермской губернии 1909 г. Пермь, 1908; Адрес-календарь и справочная книжка Пермской губернии 1914 г. Пермь, 1914; и др.

Вестник землеустройства Северо-Восточного района" (1914—1917 гг.). Уникальную информацию о кооперативном движении губернии содержат публикации журналов: «Известия потребителей», «Уральский кооператор», «Уральское хозяйство» и «Журнал Кунгурского общества пчеловодства». К числу недостатков многих материалов региональной периодики относится эмоциональная окрашенность сообщаемой информации, неточность сведений, что требовало сопоставления с другими источниками.

Вцелом, совокупность выявленных источников является репрезентативной и достаточной для решения поставленных исследовательских задач.

Методологическую основу исследования составила теория модернизации, объясняющая процесс трансформации традиционного аграрного общества в современное — индустриальное. Процессы модернизации приобретали удивительное своеобразие, и неповторимость в зависимости от времени и места, геополитического положения региона, его исторического наследия, уровня социально-экономического, политического и культурного развития, национального менталитета. Это особенно значимо для России, огромной страны, которая всегда характеризовалась существенной вариацией исторической динамики составляющих ее регионов и социокультурных ниш Наиболее последовательно и комплексно процессы трансформации аграрной сферы и сельского социума в русле теории модернизации могут быть раскрыты в рамках концепции аграрного перехода. Концепция позволяет рассматривать аграрную модернизацию с позиции непрерывности, исследовать все сферы жизни села с учетом конкретно-исторических особенностей регионального развития, проследить ход изменений на уровне экономических, демографических, правовых, политических, культурных и социальных субпроцессов модернизации 2.

1 См.: Опыт российских модернизаций. XVIII — XX в. / Отв. ред. В. В. Алексеев. М., 2000; Алексеев В. В. Общественный потенциал истории. Екатеринбург, 2004; Побережников И. В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: теоретико-методологические проблемы модернизации. М. 2006.

2 См.: Корнилов Г. Е. Аграрная модернизация в России. С. 4—6.

В процессе исследования использовались такие общенаучные методы познания, как индукция, дедукция, анализ и синтез, описание и измерение, статистические методы, а так же специально-исторические методы. Проблемно-хронологический метод позволил проанализировать во временной последовательности процессы изменений демографических показателей населения крестьянских дворов и объемов сельскохозяйственного производства. Историко-сравнительный метод был использован при выявлении социально-экономических и природно-климатических особенностей условий деятельности крестьянских хозяйств Пермской губернии в сравнении с другими регионами страны. С помощью структурно-диахромного метода были выявлены качественные изменения в структуре земельной собственности, рассмотрен процесс развития сельского кооперативного движения. Применение метода структурно-функционального анализа позволило рассмотреть практику взаимодействия крестьянского населения с представителями властных структур. Историко-генетический метод использовался для изучения процессов агротехнологического развития и явлений в сфере поземельных отношений. Использование историко-типологического метода связано с выявлением соотношения структуры крестьянского двора и базовых экономических показателей. Применение историко-системного метода позволило рассмотреть организационную систему крестьянского двора, выявить экономическое значение основных отраслей сельскохозяйственного производства. Активное использование статистических источников обусловило применение матема-тико-статистических методов, позволивших дать количественную оценку процессам социально-экономического развития. Вспомогательное значение имели методы терминологического и биографического анализа.

Совокупность используемых методов позволяет комплексно изучить объект, рассмотреть развитие компонентов предмета исследования, достигнуть цели и выполнить поставленные задачи.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение

.

Несмотря на промышленный статус исследуемой территории, аграрный сектор количественно преобладал: в экономике Пермской, губернии. По данным Первой Всероссийской переписи населения 1897 г. крестьянство составляло 95,2% всего населения губернии. Основным источником доходов? 70,5% населения являлось сельскохозяйственное производствоПоэтому крестьянское парцеллярное хозяйство во многом определяло социально-экономический облик исследуемой территории.

Крестьянин был главным и фактически единственным сельскохозяйственным производителем: Производство, велось, преимущественнона землях, находившихся во владении и пользовании крестьян, частное землевладение имело промышленное значение. По данным земельной переписи 1887 г. в, пользовании крестьянских хозяйств находилось 93% пашни, 71% сенокосов и пастбищ. Общая площадь территорий, используемая крестьянством, составляла немногим более Ул всего земельного фонда губернии. В то же время доля посевов на крестьянских землях в 1881 г. составляла 91,6%, а по данным сельскохозяйственной переписи- 1916 г. — 99,5%.

Главная производственная единица сельскохозяйственного производства — крестьянское хозяйство в течение исследуемого периода характеризовалось относительной! стабильностью половозрастного состава, как во временном, так и территориальном отношении, представляя органичную структуру производителей и: потребителей. Основные структурные изменения были связаны с изменением до ли грамотного крестьянского населения* Уровень грамотности, отражавший процессы" культурной трансформации, не был непосредственно связан со степенью хозяйственной состоятельности^ но служил: индикатором' уровня социально-экономического развития территории, отражал потенциальные экономические возможности хозяйства:

Численность населения крестьянских домохозяйств губернии последовательно возрастала и характеризовалась типом воспроизводства, присущего традиционному аграрному социуму. Число дворов за период 1877—1916 гг. увеличилось на 74%, а количество населения, входившего в их состав, — на 50%. Средняя численность крестьянского хозяйства сократилась с 5,7 до 4,9 человек. Положительная динамика крестьянского населения губернии обуславливалась высоким естественным приростом населения, что соответствовало общероссийским тенденциям.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что демографические процессы и экономическая деятельность крестьянского двора были взаимообусловленными: сельскохозяйственное производство выступало одновременно и фактором воспроизводства человеческой жизни. Сельскохозяйственная деятельность давала семье, по крайней мере, основные средства существования, а она, посредством труда своих членов, развивала производство, обеспечивала преемственность крестьянских поколений, брала на себя заботы об их воспитании и начальной профессионализации.

Господствующее положение в структуре земельной собственности Пермской губернии занимало государственное и частное дворянское землевладение, имевшее латифундиальный характер. Данные земельные ресурсы фактически не использовались для сельскохозяйственного производства, являясь сырьевой базой горнозаводской промышленности. Сельскохозяйственное производство велось на землях, находившихся во владении и пользовании крестьян.

Основной формой крестьянского землепользования в Пермской губернии оставалась передельная общинная система. Общинное землевладение подвергалось постепенным изменениям, приводившим к улучшению системы использования сельскохозяйственных угодий, но, в целом, оставалось крайне неупорядоченным и архаичным. В развитии системы землевладения и землепользования исследуемой территории можно выделить два основных периода.

Первый — охватывает 1881—1906 гг., связан с отменой временнообязанного состояния в 1881 г. и длился до начала землеустроительных мероприятий в 1907 г., проводившихся в рамках столыпинской аграрной реформы. Данный период характеризуется расширением надельного земельного фонда под давлением растущего населения, вовлечением в хозяйственный оборот территорий, находившихся в собственности государства.

Второй период (1907—1914 гг.) — время активной фазы землеустройства. Его окончание связано с началом Первой мировой войны в 1914 г. С началом военных действий объем землеустроительных работ неуклонно снижался, а появление новых выделов было связано с завершением довоенного межевого делопроизводства. Землеустроительный процесс в Пермской губернии имел длительный, затяжной характер. Основу его составляло между-селенное и междуобщинное обустройство. Активизация межевых работ отмечается с началом землеустройства в рамках столыпинской аграрной реформы. Участковое землепользование, появившееся в результате преобразований, отличалось большим рационализмом, однако процент единолично устроенных хозяйств был ничтожно мал. Всего за 1907—1914 гг. в Пермской губернии окончательно укрепили, в качестве отрубного или хуторского земельного участка, 1,5% крестьянских домохозяйств, на площади, составившей 2,0% от надельного земельного фонда. Не оказав существенного влияния на формирование единоличного крестьянского землевладения, землеустроительные мероприятия, тем не менее, способствовали рационализации коллективного землепользования, установлению четких межевых границ между отдельными обществами, а также с землями частных землевладельцев и государства.

Система земледелия имела преимущественно экстенсивное развитие, соответствовала общинной форме землевладения. Освоение новых пространств соседствовало с сохранением традиционных технологий, выражавшееся в расширении посевных площадей, которые увеличились на 45%. Чересполосная система общинного землепользования и нерациональная система сельской поселенческой сети, характеризовавшаяся относительной многолюдностью населенных пунктов со значительной удаленностью друг от Друга, затрудняла использование отдаленных полевых участков, увеличивая нагрузку на близлежащие полевые угодья. Эффективность эксплуатации пашни была прямо пропорциональна ее близости к усадебному участку.

Сохранение традиционных способов эксплуатации земли, при возраставшем демографическом давлении, вело к дисбалансу в использовании природных угодий. Производство продовольствия в большинстве крестьянских хозяйств, при существовавших условиях, находилось на уровне самообеспечения. Размеры и структура потребления отдельного крестьянского двора зависели от экономической состоятельности хозяйства, определяемой составом семьи и ценностью капитала, которым обладало хозяйство, находившее свое выражение в размерах посевной площади и численности рабочего скота. Количество и качество потребляемых семьей продуктов было тем выше, чем лучше она была обеспечена трудовыми ресурсами. При существовавших технологических условиях физический труд членов семьи являлся определяющим фактором производства.

Применение традиционных приемов агротехники, в совокупности с растущим давлением на экосистему, приводило к истощению естественного плодородия почв, а это, в комплексе с природными аномалиями, вело к периодическим сильным неурожаям, которые, как правило, сопровождались голодом. Ответной реакцией на возникшие вызовы становятся изменения в структуре посевных площадей, являющиеся в крестьянских руках чувствительным инструментом системы земледелия, гибко реагировавшей на изменения как погодно-климатических, природных, так и социально-экономических условий. С середины 90-х гг. XIX в. фиксируются улучшения в соотношении пропорций сельскохозяйственных культур, в частности, расширились посевы картофеля — ценной продовольственной культуры. Кроме того, во многом благодаря земской агрономии, появляются посевы кормовых трав, внедряются усовершенствованные орудия труда, но в целом уровень технической оснащенности крестьянского хозяйства Пермской губернии, даже по российским меркам, оставался низким. Под воздействием рыночной конъюнктуры постепенно оттесняется на второй план ржаная культура, как менее ценная, на смену ей вводились посевы пшеницы. Стабильно высокую долю в структуре посевных площадей занимал овес, обеспечивавший потребности хозяйства в фураже. Производство зерновых занимало главенствующее положение в сельском хозяйстве губернии.

Животноводство, заключавшее в себе возможности высокопродуктивного и интенсивного производства не получило должного развития, оставаясь второстепенной отраслью хозяйства. Крестьянский скот, являясь эквивалентом благосостояния, выполнял функции резервного капитала, гужевого транспорта, служил ценным источником высококалорийной белковой пищи.

В системе производства главенствовали архаичные методы, связанные с чис ленным увеличением стада. Примеры интенсивного развития, связанные с породистым молочным скотоводством, имели локальный характер и не получили массового распространения. Процессу товаризации крестьянского животноводства препятствовало отсутствие налаженной системы переработки и сбыта. Начавшееся проникновение новых технологий по переработке молока — сепарирование способствовало улучшению товарных качеств продукции, но существовавшая транспортная инфраструктура, базировавшаяся на гужевых перевозках, не обеспечивала доступ к удаленным рынкам сбыта. Появление железнодорожного транспорта, казалось бы, открывавшего новые возможности, было подчинено целям промышленного производства. Сельское хозяйство в лице крестьянского двора с его малыми и рассеянными финансовыми ресурсами оставалось основной, но периферийной сферой экономики.

В отличие от животноводства, производство зерновых не требовало высокотехнологичной переработки и сложной специализированной системы хранения, было доступно каждой крестьянской семье, поэтому хлеб оставался основной товарной продукцией, которую мог предложить крестьянский двор. Моноспециализация крестьянского хозяйства на зерновом производстве обуславливала предельную степень зависимости от колебаний погодных условий и конъюнктуры рынка. Крестьянский двор попадал в патовую ситуацию, являясь заложником собственной системы хозяйствования, природы и развивавшихся рыночных отношений. Болезни экстенсивного роста в сфере производства, характерные для первой фазы аграрного перехода, самым негативным образом отзывались на крестьянстве в целом, проявляя себя в форме вспышек голода, в годы сильных неурожаев, и падении цен на зерно, в годы хороших урожаев, ослаблявших физические и финансовые ресурсы хозяйства, препятствуя развитию.

Кооперация мелких сельскохозяйственных производителей, появившись на этапе перехода общества к индустриальной цивилизации, обладала двойственной сущностью, сочетала черты традиции и модерна. Сохранение традиционных начал коллективизма с присущей им формам собственности, опиравшимися на нормы обычного права, сочетались с развитием индивидуализма, отражавшего процесс движения в сторону рыночной трансформации, свидетельствуя о вступлении в эпоху аграрного перехода.

Первенство среди кооперативных движений принадлежало кредитной кооперации, предоставившей возможность активного включения крестьянского двора в товарно-денежные отношения. Необходимость в кредитовании сельского хозяйства имела естественные причины, связанные с сезонным характером сельскохозяйственного производства. Кредит позволял, при отсутствии наличных средств, приобрести необходимый посевной материал в период весеннего сева и отсрочить продажу урожая осенью, когда цены на сельскохозяйственную продукцию достигали предельного минимума, а при отсутствии необходимого инвентаря — приобрести его в долг на приемлемых условиях.

На протяжении своего существования система кредитной кооперации прошла ряд стадий в своем развитии, общим направлением которой было увеличение доступности кредита с параллельной консолидацией финансовых ресурсов. До конца XIX в. единственной формой кредитного. кооператива было ссудо-сберегательное товарищество, основанное на паевом принципе формирования капитала. Следующая ступень в развитии мелкого кооперативного кредита связана с появлением кредитных товариществ, опиравшихся в своей деятельности на финансовую поддержку государства и земства. Дальнейшим шагом развития кредитной кооперации стало формирование союзных объединений кооперативов. Несмотря на сложности развития, сопряженные с преодолением консервативных экономических представлений крестьянства, несовершенства законодательства, сложности взаимоотношений с властными структурами, кредитные кооперативы имели значительный экономический успех.

Возникшие в конце XIX в. — производственная и потребительская кооперации занимали второстепенное положение. Сельскохозяйственные кооперативы, находившиеся в сфере влияния агрономических служб правительства и земства, стали своеобразным связующим звеном между специалистами и населением, играя роль ретрансляторов новых культурных ценностей и технологий. Непосредственное производство сельскохозяйственной продукции, как и прежде, концентрировалось в рамках крестьянской парцеллы, естественной и привычной самоорганизующейся системы. Производственные объединения крестьянских хозяйств не были долговременными, а цель их создания находилась в непосредственной связи с удовлетворением потребностей отдельно взятой крестьянской семьи. Для каждого участника кооператива объединение представлялось, не обязательным требованием, а лишь возможностью удобного взаимодействия.

Развитие потребительской кооперации в Пермской губернии имело частные особенности, что связано с промышленным характером экономики губернии. Возникновение и первоначальное развитие потребительских кооперативов происходило в горнозаводских центрах, с последующим распространением на сельскую периферию. К началу Первой мировой войны потребительская кооперация представляла значительную экономическую силу и заметное общественное явление, перейдя от создания первичной кооперативной сети к стадии образования кооперативных союзов.

Объединение крестьянских хозяйств в кооперативном движении, основанном на личном выборе хозяйствующих субъектов, концентрировало финансовые и производственные ресурсы, позволяло встроить отсталый аграрный сектор в мир капиталистической экономики. Кооперация, вовлекая в свою орбиту крестьянские хозяйства, постепенно разрушала их натуральную замкнутость, втягивала в рыночные отношения, прививала элементы новой экономической культуры.