Город Черкасск — столица земли Войска Донского: XVI — начало XIX вв

1570 год — первый год в истории донского края, с которого начинается официальное признание московскими царями существование войска Донского как части русского культурно-исторического и политического центра. Этот регион был во многом уникален, цивилизация существовала здесь еще в античное время. Донские казаки существенно отличались по своему положению и образу жизни от всех остальных слоев населения России и оказывали воздействие на внутреннее и международное развитие страны. Представляя собой типичное порождение российского феодального общества, казачество служило своеобразным щитом для зашиты южных рубежей страны. Для развития Дона характерно, с одной стороны, существование феодальной основы — военной службы казаков русскому царю, а с другой — с отсутствием в крае феодально-крепостнических отношений, наличие органов казачьего самоуправления, что делало Дон привлекательным для многих людей в России.

Донцы селились на прибрежных островах — труднодоступных и в тоже время легко укрепляемых территориях, чтобы турки и татары — извечные противники казаков, не могли неожиданно напасть на них. В числе первых казачьих городков, возникших на Дону во II половине XVI столетия, был город Чер-касск — столица донского казачества.

Известный драматург Н. Ф. Погодин, побывавший в Старочеркасске летом 1925 года, справедливо заметил, что «история Старочеркасской — это история Дона. Очень многое и большое нужно описывать, чтобы припомнить старочеркасскую старину».1.

А посетивший Старочеркасск в июне 1820 года герой войны 1812 года, генерал Н. Н. Раевский вместе с великим русским поэтом А. С. Пушкиным отметил, что «сей разжалованный в станицу город еще более обыкновенного залит водою. В нем осталось домов до 700, в том числе несколько старых фамилий.

1 Погодин Н. Ф. Казаки. — M., 1926. — С. 8. чиновников, как-то Ефремовых и пр., другие же перевезены в Новочеркасск. Но церквей и их богатство не перевезли, но не могли увезть памяти, что это было первое гнездо донских казаков. Словом, Старый Черкасск останется вечно монументом, как для русских, так и для иностранных путешественников".1.

И, действительно, история Старочеркасска — это не локальный момент в истории Дона. Памятники, сосредоточенные в бывшей донской столице и ее окрестностях, настолько сильно вобрали в себя историю Дона ХУП — начала XIX вв., что, рассказывая об истории Черкасска, мы приподнимаем пласты общедонской истории, вспоминаем славное прошлое Дона. А ведь оно так необходимо людям сегодняшнего дня, ибо, познавая прошлое, мы полнее и ярче сможем оценить настоящее и с оптимизмом смотреть в будущее.

История донского казачества привлекала и до сих пор привлекает многих исследователей, и интерес к этой проблеме все возрастает. Кто только ни писал о донских казаках, кто только ни пытался исследовать загадочную душу и природу непобедимых вольных донцов, а история их и по ныне пестрит загадками и темными местами, да и не исследованы по-настоящему мощные пласты донской истории, хотя многие выдающиеся историки и литераторы прошлого обращались к изучению такого уникального явления невиданного в мировой истории, каким было казачество.

То, что вклад казаков в историю государства Российского был значительным, не оспаривалось никем. Речь шла только о степени этого вклада. Л.

JI. Н. Толстой считал, что «вся история России сделана казаками». Бесспорно, в этом утверждении есть значительное преувеличение, но если внимательным взглядом окинуть историю России со времен Ермака Тимофеевича, то можно увидеть, что многие события нашей истории не обошлись без участия.

1 Архив Раевских. — Т. 1. — СПБ., 1908. — С. 521.

2 Толстой Л. H. ПСС. — Т. 48. — М&bdquo- 1952. — С. 123. донских казаков. Едва появившись на Юге России, они включились в военную и политическую жизнь страны.

Казачество, — писал А. И. Герцен, — отворило дверь всем нетерпеливым и не любящим покоя, всем искавшим приключений и жаждавшим сильных ощущений, всем, рвавшихся к опасным подвигам. Оно вполне соответствовало тому буйному началу, которое выражается русским словом «удаль» и составляет одну из характерных черт славян. Казак не хотел знать никакого правительства, кроме своего выборного, но родине служил верой и правдой и не жалея лил за нее свою кровь".1.

Н. В. Гоголь считал казачество явлением чисто славянского духа: «Когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось казачество — широкая, разгульная замашка русской природы. .Это было точно необыкновенное явленье русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городков, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующих городами мелких князей возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против христианских хищников».2.

То же отмечал известный ученый К. Д. Кавелин, подчеркнувший, что «казачество — это поэзия русско-славянского мира. Да и где ей было развиться, как не там, куда каждый, недовольный своим положением, бежал пожить на просторе, и где не стесненный ничем, он мог по-своему развивать и изведать все свои силы».3.

Особой печатью отмечено в истории донского казачества время освоения необозримых просторов Сибири. «В покорении Сибири, — отметил выдающийся русский писатель В. Г. Распутин, — казаки сыграли роль исключительную, почти сверхъестественную. Только сословие людей дерзких и отважных, не сломленные тяжелой русской государственностью, чудесным образом смогло сделать.

1 Герцен А. И. Избранное. — М., 1974. — С. 415.

2 Гоголь Н. В. Тарас Бульба. — М&bdquo- 1984. — С. 70.

3 Кавелин К. Д. Собрание сочинений. Изд. H. Глаголева. — Т.1. — СПБ., б/г. — С. 763. то, что удалось им". Отмечая большое значение продвижения казаков в Сибирь, А. И. Герцен писал: «Горсть казаков перешла на свой риск океаны льда, и везде, где оседали кучки людей в мерзлых степях, забытых природой, закипала жизнь, поля покрывались нивами и садами».1.

На протяжении всей своей истории донские казаки принимали участие практически во всех военных кампаниях России. Оценивая вклад донского казачества в победу над Наполеоном, фельдмаршал М. И. Кутузов писал: «Почтение мое к Войску Донскому и благодарность к подвигам их в течение кампании 1812 года, которые были главнейшею причиною к истреблению неприятеля. Сие чувствование завещаю я и потомству моему».2.

А выдающийся французский полководец Наполеон Бонапарт так отзывался о казаках: «Надо отдать справедливость казакам: именно им обязаны русские своими успехами в этой кампании. Это бесспорно, лучшие легкие войска, какие только существуют».3.

Но боевой доблестью и совершенными на благо Отечества подвигами, заслуги донского казачества перед Россией не исчерпываются. Казачество было колыбелью русской свободы. В народе широко воспеты деяния Степана Разина, Кондратия Булавина, Емельяна Пугачева — донских казаков, предводителей крестьянских войн в России, заступников простого люда. Именно поэтому великий русский поэт А. С. Пушкин назвал С. Т. Разина «единственным поэтическим лицом русской истории».4.

Огромным был вклад донского казачества в культуру России. Писатели М. Шолохов, Ф. Крюков, П. Краснов, А. Калинин, А. Серафимович, художники Н. Дубовской, Н. Пономарев, И. Крылов, М. Греков, композиторы С. Траилин, А. Листопадов, К. Думчев, историки В. Сухорукое, С. Сватиков, X. Попов, поэты А. Леонов, Н. Туроверов, Н. Келин, певцы И. Ершов, Я. Тетеревятни.

1 Колокола веков. — М., 1976. — С. 102.

2 Донские казаки в 1812 году. Сборник документов. — Ростов н/Д, 1954. — С. 303.

3 Коленкур Арман де. Мемуары. — М., 1943. — С. 290.

4 Пушкин А. С. ПСС. — Т. 13. — M., 1937. — С. 121. ков, Н. Гедда, скульпторы С. Корольков, Е. Вучетич, геолог И. Мушкетов, биолог А. Краснов и многие другие внесли неоценимый вклад в развитие литературы, науки и искусства России.

Во время гражданской войны на Дону были уничтожены сотни тысяч казаков. Многие оставшиеся в живых вынуждены были уйти в изгнание, но невозможно было убить казачий дух. «Для наших потомков будут завещаны казачьи вольности, — писал русский писатель А. И. Куприн. — Справедливость требует сказать, что с ними не особенно бережно считалось правительство дореволюционного времени, еще помнившее былые смуты и тревожные годы. Но союз с вольным человеком прочнее с человеком подневольным. Вот потому-то не только ошибкою, но и государственным преступлением было посылать казаков усмирять внутренние уличные беспорядки». И добавляет: «Пусть мои глаза и не увидят чаемого счастья Родины, (Куприн писал эти строки в эмиграции — Е. А.), но так же, как непоколебимо верю я в грядущее оздоровление и обновление Великой России, верю я и в будущую неразрывную связь казачества с нею, за это говорят века общей истории, общих войн, общей религии, общих интересов, общего языка».1.

История донского казачества представляет собой самостоятельную тему в отечественной исторической науке. Подтверждением тому служит то повышенное внимание ученых к истории казачества, их стремление дать ответы на многочисленные вопросы: откуда и когда появилось казачество, роль казаков в истории России, этимология слова «казак» и др.

Вместе с тем по истории донского казачества до сих пор нет всеобъемлющего исследования, которое затрагивало бы все стороны жизни казаков. Внимание историков было обращено к изучению отдельных вопросов казачества: крестьянским выступлениям в России, органам управления, участию в войнах России, социальным отношениям.

1 Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. — Ростов н/Д, 1992. — С. 51.

В настоящее время история донского казачества также привлекает многих исследователей. Это связано с процессом радикальных экономических и политических преобразований конца 80 — начала 90 гг., что потребовало осмысления многих периодов истории России. В этот период громко о себе заявило казачество, учредив общественно-политическую организацию Союз казаков. С этого времени казачество участвует в современной политической истории страны. И это вызывает активный интерес не только со стороны различных политических партий и движений, но и со стороны многих ученых. Такой интерес продиктован двумя причинами. Во-первых, казачество интересует исследователей с точки зрения путей дальнейшего развития. Во-вторых, внимание к казачеству как к организованной части российского общества, причем объединенной вокруг патриотической идеи, провозглашающей цели построения сильного Российского государства.

Поэтому возрождение и развитие казачества в настоящее время невозможно без знаний прошлого, его истории. Именно историческая наука помогает разрешить многие вопросы, связанные с казачеством. Прав был классик, сказавший о том, что «плох тот народ, который не помнит, не ценит и не любит своей истории». Именно такой народ обречен на деградацию и в дальнейшем на вымирание и исчезновение с исторической сцены.

Актуальность темы

определяется особой ролью г. Черкасска, как одного из древнейших казачьих городков. На примере Черкасска можно проследить ряд специфических явлений, связанных с донским казачеством, его интеграцией в административную и социальную среду Российской империи, его культурным развитием.

В современных условиях, сложившихся после распада СССР, возрастает роль исторической науки, одной из задач которой является объективное понимание и разрешение многих исторических проблем.

Донской край, в силу своего геополитического положения, является уникальным центром, связывавший европейские и азиатские страны. Донское казачество на протяжении многих веков накопило немалый опыт в политической системе, развитии социальных отношений, культурных традиций. Изучение этого опыта, на наш взгляд, является главным аспектом для выработки правильного исторического подхода к решению многих проблем истории казачества.

Вместе с тем, история казачества сохраняет многие нерешенные проблемы по той причине, что исследуются на макроуровне, т. е. рассматриваются общие проблемы казачества. В то же время мы полагаем, что ответ на многие вопросы могут быть поняты на конкретном материале истории становления и развития казачьих поселений. Среди таких проблем представляется целесообразным рассмотреть историю Черкасска.

Прежде, чем приступить к раскрытию темы истории Черкасска-станицы Старочеркасской, необходимо коснуться истории возникновения донского казачества, без чего немыслимо раскрытие диссертационной темы.

Вопрос о появлении казаков в южнорусских степях вызывал и вызывает до сих пор споры среди историков.

Обратимся к историческим исследованиям по этому вопросу и рассмот рим различные точки зрения историков. Интерес к прошлому донских казаков проявляется, начиная с XVII в. В это время господствовало мнение о казаках, как о людях, ушедших из русских городов и уездов. В XVII столетии оформилась официальная правительственная концепция происхождения казачества, для которой характерным стало признание бегства на Дон делом антигосударственным и четко выражено отношение к казакам, как к «ворам» и противников российских порядков.

Григорий Котошихин, подьячий Посольского приказа, в ведении которого находились донские казаки, говоря о происхождении донцов, писал: «А люди они породою москвичи и иных городов, и новокрещеные татаровя и запорожские казаки, и поляки, и ляхи и многие из них московских бояр торговые люди и крестьяне, которые приговорены были к казни в розбойных и татиных и иных делах, и покрадчи и пограбя бояр своих, уходят на Дони быв на Дону хотя одну неделю или месяц, а лучится им с чем-нибудь приехать к Москве, и до них вперед никакова дела ни в чем не бывает никому, кто что ни своровал, потому что Доном от всяких бед освобождаютца. И дана им на Дону жить воля своя» .1.

В русских летописях упоминается народ, называемый казаками. Так, в «Гребенской летописи или повествовании об образе чудотворныя пресвятыя Владычицы и приснодевы Марии.», составленное в городе Москве в 1471 году, говорится: «Там, в верховьях Дона, народ християнский воинского чина зовоми казаци, в радости сретающе (встречая) его (великого князя Дмитрия Донского) со святыми иконами и со кресты поздравляюще ему о избавлении своем от супостатов и, приносящи ему дары от своих сокровищ, иже имеху у себя чудотворные иконы в церквах своих» .

В данном случае речь идет об участии казаков в Куликовской битве 8 сентября 1380 года, завершившейся победой русского воинства над татарами. Великий князь Московский, как сказано в летописи, казачье «воинство велми тъе-лесныя дары обогатив и почтив, и по все лета уставя им казакам свое жалование» .3 А донские казаки, как отмечает летописец, преподнесли князю Дмитрию Донскому икону-хоругвь Донской Богородицы и образ Богородицы Гребен 4 скои.

Таким образом, из этих сведений видно, что донские казаки не только существовали к 1380 году, но и имели свою боевую организацию, храмы и иконы.

Сами казаки в XVII в. свое появление на Дону связывали с протестом против усиления закабаления в Московском государстве. «Отбегаем мы с того государства Московского, из работы вечныя, из холопства невольного, от бояр

1 Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. Изд. 4. — СПБ., 1906. — С. 135.

2 Цит. по: Быкадоров Ис. Ф. История казачества. — Кн. 1. — Прага, 1930. — С. 86.

3 // Донские войсковые ведомости. — 1991. — № 1.

4 Забелин И. Е. Историческое описание Московского Ставропигиального Донского монастыря. — Изд. 2. — М., 1893. и от дворян государевых" , — жаловался по этому поводу в «Исторической повести об Азовском «осадном сидении» казачий писарь, есаул Федор Порошин в 1641 году.1.

Некоторые изменения во взглядах на донское казачество начинают проявляться в XVIII в., когда происходит становление и укрепление Российской империи, когда казачество начинает играть немалую роль во внешней политике государства. Расширился круг проблем по истории Дона. Это не только происхождение казачества, но и освещение боевых действий донцов в войнах России. Кроме того, появляется первая наиболее обобщающая книга по истории донского казачества, написанная в 1778 году военным инженером, главным строителем крепости св. Димитрия Ростовского, генерал-майором А. И. Ригельманом. На основе собранного материала по истории и этнографии Дона, он делает вывод о том, что многие казаки в то время «считали себя природою не от московских людей», а «только обрусевший» заявляя: «Я не москаль, но русский, и по закону, и по вере православной, а не природе» .3 Ссылаясь на труды византийского императора Константина Багрянородного, Ригельман пишет, что «начало казаков происходит со времени 948 году, от славного победителя татар Косака, и по его имени проименовалось воинство его казаками» .4 В то же время Ригельман утверждает, что не все казаки настаивали на своем нерусском происхождении. «Некоторые верховых станиц казаки», настроенные более демократично, чем низовые, не склонны отделять себя от России.5.

Г. З. Байер, со ссылкой на вышеупомянутого императора Константина Багрянородного, пишет, что казаки «в 948 жили в нынешней Кабарде, где они от великого князя Мстислава в российское подданство приведены были» и добавляет, что прием в их ряды в последующие столетия беглых «россиян, поляков и других не препятствует, чтоб казаков можно было почитать за древний.

1 Воинские повести Древней Руси. — М.-Л., 1949. — С. 68.

2 Ригельман А. И. История или повествование о донских казаках. — М., 1846.

3 Там же. — С. 3.

4 Там же. — С. 5.

3 Там же. — С. 17. народ" .1 Такая оценка донского казачества предполагала по-новому изучать вопрос об их появлении. Впервые высказана идея древнего, не русского, а кавказского происхождения донских казаков.

Эту теорию в дальнейшем подхватили и развили многие дореволюционные исследователи России. В. Н. Татищев считал, что часть донцов ведет родословную от запорожцев, которые с князем Михаилом Вишневецким помогали царю Ивану Грозному в его борьбе с татарами за Астрахань, а потом обосновались на Дону, построив Черкасский городок. Самих запорожцев Татищев выводит из «черкес от Бештау», поселившихся в 1282 году под Курском, а затем пришедших на Днепр и основавших здесь город Черкасы.2.

В XIX в. интерес к истории казачества усиливается, что было связано с участием донцов в Отечественной войне 1812 года и Заграничных походах русской армии, где казаки проявили свои лучшие качества воинов.

Точку зрения официальной дворянской историографии выразил Н. М. Карамзин. «Происхождение их не весьма благородно» , — писал о донцах Н. М. Карамзин, считая, что их предками являлись азовские казаки, «которые в XV веке ужасали всех путешественников в окрестностях Дона» и беглые из России, которые «искали дикой вольности и добычи в опустевших улусах Орды Батые-вой» .3 Далее Карамзин пишет, что казаки «составили один народ, который сделался совершенно русским, более и более размножаясь числом, питая дух независимости и братства. Казаки образовали христианскую республику» .4 Но не это определяло их роль в истории государства, а склонность к анархизму и участие в народных движениях, чему, с точки зрения Карамзина, не могло быть никакого оправдания.

1 Байер Г. 3. Краткое описание всех случаев, касающихся до Азова от создания сего города до возвращения оного под Российскую державу. — СПБ., 1782, — С. 79.

2 Татищев В. Н. Лексикон Российский исторический, географический и политический. — Л., 1979. — С. 267,284.

3 Карамзин Н. М. История государства Российского. — Кн. 2. — Т. 8. — М., 1989. — С. 86−87.

4 // Москва. — 1989. № 11. — С. 126.

В пореформенный период история Дона также вызывала большой интерес среди историков. Внимание уделялось не только происхождению казачества, но и вопросам, которые ранее не рассматривались: истории заселения Дона, различным промыслам, хозяйственному освоению, вопросам культуры.

С. М. Соловьев считал, что донское казачество возникло в то время, когда из бурлящего русского общества стали выделяться «толпы людей, искавших приволья в степи» и характеризует их, как бродяг и разбойников.1 Казаки были «людьми безземельными, бродячими, которые разрознили свои интересы с интересами общества, которые хотели жить за счет общества, жить чужими трудами. Казак, разумеется, не мог согласовать своих интересов с интересами государства, беспрестанно действовал вопреки последним.2 Следовательно, по мнению С. М. Соловьева, казачество являлось той силой, которая тормозило развитие страны. Естественно, при таком рассмотрении истории казаков, правильно решить вопрос о его происхождении он не мог.

Такой же точки зрения придерживался по этому вопросу крупный историк XIX века Н. И. Костомаров, считая, что казачество «тогда возникло, когда удельная стихия пала под торжеством самодержавия, оно было противодействием старого новому». В казаках он видел выразителей вольного начала, тормозившего прогрессивное развитие России. Н. И. Костомарову удалось показать расслоение среди казаков в XVII веке на домовитую и голутвенную часть, а также значительную группу казаков, не принадлежавшей голытьбе, однако, беднее, чем домовитые.4.

Другой представитель русской исторической мысли В. О. Ключевский отметил, что «казачество составляло слой русского общества, некогда распро.

1 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — Кн. 3. — М., 1960. — С. 634.

2 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. — Кн. 4. — М., 1989. — С. 379.

3 Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. — Кн. 1. СПБ., 1903. — С. 409.

4 Его же. Стенька Разин. — Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. — Кн. 2. — М., 1991. — С. 325−326. страненный по всей Руси. Еще с конца XIV века казаками называли: наемных рабочих, батрачивших по крестьянским дворам, людей без определенных занятий и без определенного места жительства" .1 Сами причины появления донского казачества он связывал с историей развития хозяйства России XIV—XVI вв. Идея эта была новой, но не раскрыта в полной мере. Кроме того, касаясь вопроса происхождения казаков, Ключевский не касался аграрных отношений в России. Поэтому он не рассматривал социальные отношения в России в этот период. А без их рассмотрения невозможно понять причин ухода на Дон многих групп населения русских городов и уездов в XVI—XVII вв.

Такое отношение дворянских историков к казачеству в XIX в. было связано с усилением великодержавных тенденций в официальной идеологии в связи с углублением кризиса крепостнической системы. В этих условиях еще более возросла нетерпимость русских историков к донским казакам, как зачинателям и активных участников народных движений XVII—XVIII вв.

Поэтому донские историки XIX — начала XX вв. заняли особую позицию в вопросе происхождения донского казачества. Появилось несколько обобщающих работ по истории Дона, авторы которых стремились дать решительный отпор тем историкам, которые пытались принизить или недооценить роли донского казачества в истории России. В центре их внимания по-прежнему были вопросы происхождения донского казачества, его боевой истории, а также впервые в донской историографии рассмотрели проблемы внутреннего устройства жизни на Дону, описания обычаев и обрядов. Особенностью историографии истории Дона XIX в. стало появление работ, созданных самими казаками.

Так, директор учебных заведений Войска Донского А. Г. Попов, автор первой книги по истории Дона, считал, что казаки произошли от амазонок.2.

1 Ключевский В. О. Курс русской истории. — Соч. — Т. 3. М., 1957. — С. 104−105.

2 Попов А. Г. История о Войске Донском. — Кн. 1. — Харьков, 1814. — С. 1−2.

Донской историк XIX в. В. М. Пудавов считал казаков потомками древних славян, несших сторожевую службу у хазар в VIII-X столетиях и сумевших сохранить в течение шести веков свою веру, обычаи и боевую организацию.1 В. М. Пудавов обратил внимание на наличие сходства между европейским средневековым рыцарством и донским казачеством.2.

В. Броневский высказывался о происхождении донских казаков в духе Н. М. Карамзина, «считая их разбойниками, которых выгнал из России и частично перевел на Дон Иван IV». 3 По мнению В. Д. Сухорукова, данный труд В. Бро-невского представляет собой «смесь пространных нелепостей» и «грустную компиляцию со всех сочинений, в которых что-нибудь говорилось о Доне».4.

Во всех этих работах можно заметить относительно небольшое использование авторами источников по истории Дона, а также ярко выраженная тенденциозность. Но к середине XIX в. появляются работы, авторы которых стараются более осторожно подходить к вопросу о происхождении донского казачества. Первым таким историком был В. Д. Сухоруков. Труд Сухорукова издавался в 1867 и 1903 гг. Последнее издание осуществлено Н. С. Коршиковым и В. Н. Королевым в издательстве «ГинГо» в 2001 г. 5.

В. Д. Сухоруков, «прикосновенный к заговору» декабристов, начал заниматься историей донского казачества по поручению комитета об устройстве войска Донского в 1821 году. Для сбора материалов он исследовал многие донские архивы станиц.

Касаясь вопроса происхождения казачества, он отмечал: «Надлежит верить Татищеву и Болтину, что имя «казак» стало известно в России от монгольских баскаков, кои, начальствуя в некоторых российских городах, имели при себе казаков для охранения своего и для других надобностей. Первое упомина.

1 Пудавов В. М. История Войска Донского и старобытность начал казачества. — Новочеркасск, 1890. — С. 61−78.

2 Там же. -С. 179−181.

3 Броневский В. История Донского Войска. — Ч. 1. — СПБ., 1834. — С. 51.

4 Сухоруков В. Д. Критический разбор книги Броневского // Донские войсковые ведомости. — 1867. — №№ 27−29 //СОВДСК. — Вып. 1. — Новочеркасск, 1901. — С. 47.

5 Сухоруков В. Д. Историческое описание Земли Войска Донского. Ростов н/Д.: изд-во «ГинГо», 2001. ние о наших казаках находим 1444 года в Рязани. Собственно о донских казаках упоминается в первый раз в 1549 г." 1 В указанной работе В. Д. Сухоруков рассматривал историю казачества неразрывно связанной с историей России, ставил своей задачей осветить внутреннюю историю казаков. Самих казаков он считал неоднородными по своему составу. Подчеркивая преобладание русского элемента, В. Д. Сухоруков говорит о том, что в ряды казачества принимались «и запорожские черкасы, и азовцы и даже татары».2 Но В. Д. Сухоруков не смог показать появление казачества, как целостный исторический процесс. Тем не менее, он одним из первых тщательно изучил ряд архивных источников, находившихся в делах Посольского приказа, что позволило ему более глубоко исследовать многие проблемы.

В начале XX в. появилось издание «Столетие военного министерства», авторы которого полагали, что «в казаки уходили не бунтовщики против царской власти и не политические враги Московской Руси», а «обязанность служения государству и повиновения царским властям признавалась, безусловно, всеми. Казаки были ярыми сторонниками принципа устранения средостения между царем и народом», т. к. казаки всегда отличались «платонической преданностью русскому царю».3.

Известный донской историк Евграф Савельев считал казаков особым народом и выводил их предков из необозримых глубин истории — от этрусков через скифов, сарматов, гуннов, хазар и славян.4.

Русский историк П. П. Сахаров, внесший немалый вклад в изучение истории Дона, отмечал, что возникновение казачества — «явление не из старых», но.

1 Сухоруков В. Д. Историческое описание Земли Войска Донского. — 2001. — С. 29,31.

2 Там же. — С. 32.

3 Столетие военного министерства. — Т. XI. — 4. III. — СПБ., 1907. — С. 12−14.

4 Савельев Е. П. Древняя история казачества. — Новочеркасск, 1915. — С. 57−120. не ранее XVI столетия, и, что в этнически разнородной среде казачества преобладали русские.1.

Основная мысль этого историка — превращение мирных русских промысловиков в воинов-казаков и поселение их на Дону в 40 гг. XVI в. У П. П. Сахарова можно видеть характерные для историографии того времени высказывания.

0 существовании «расовой ненависти» к татарам в XVI в., что противоречит многим фактам приема в казаки татар и других народов. В то же время Сахаров использовал более широкую источниковую базу, нежели его предшественники. Благодаря этому он дал аргументированную критику идеи выживания древне-славянского населения на Дону до XVI в. и нерусского происхождения казаков.2 П. П. Сахаров высказал идею двух «ветвей» образования казачества: рязанско-мещерской (донской) и северской (донецкой).

В то же время в работах П. П. Сахарова есть неточности. Он явно идеализировал ранее казачество. Однако, ему, безусловно, были известны факты разбойных нападений казаков на купеческие суда, шедших по Волге. П. П. Сахаров мотивировал это существованием т. н. «воровской части донцов», которых он назвал люмпен-пролетариатом". 3 Кроме того, он преувеличил численность населения Дона в середине XVI в., считая, что к 1549 г. здесь было множество «станиц, зимовищ, городков, разбросанных по донецким, оскольским и донским дебрям».4.

Таким образом, споры между российскими и донскими историками по вопросу о происхождении казачества в дореволюционной историографии, были острыми. Исследователи поставили многие вопросы, касающиеся не только происхождения казачества, но и такие как вопрос о времени появления казаков,.

1 Сахаров П. П. К вопросу о происхождении донского казачества — // Донские областные ведомости. — 1910. №№ 164, 167, 170, 173−174, 179, 181, 183, 186, 192, 195, 200, 202, 204,208, 217, 223, 225- 1911. №№ 6, 8, 134, 137, 142, 150, 156, 162, 184, 192, 198- 1912. №№ 59, 62, 66.

2 Его же. Происхождение донского казачества // Записки Ростовского-на-Дону общества истории, древностей и природы. — Т. 2. — Ростов н/Д, — 1914. — С. 13−23.

3 Его же. К вопросу о происхождении донского казачества — // Донские областные ведомости. — 1911. — № 142.

4 Его же. Происхождение вольного донского казачества и первые службы донцов в России — // СОВДСК. -Вып. 12. — Новочеркасск, 1914. — С. 76. этническом составе, предпосылках заселения Дона. Однако разрешены они не были. Причины здесь можно назвать следующие: отсутствие объективного подхода к решению этих проблем, многие авторы руководствовались своими интересами и политическими амбициямиразрешение этих вопросов возможно только на основе более глубокого поиска и изучения новых источников и их объективного анализа. Кроме того, отсутствовали исследования, которые охватывали бы всю историю казачества. Оставалось много спорных вопросов.

В послереволюционный период изучением истории Дона занимались советские историки и исследователи казачьего Зарубежья, белой эмиграции.

Основание Войску Донскому было положено тюркскими народами (Са-ры-Азман), — считал казачий историк Зарубежья И. П. Буданов. — Кроме того, среди донских казаков было много черкесов, оставшихся на Дону, а также днепровских черкес, которые в отношении Москвы считали себя иноземцами. Было немало и калмыков" .1 Историю казаков Буданов рассматривает, как стремление Московского государства установить над ними протекторат.

Донской историк Ис. Ф. Быкадоров предков донских казаков выводил из черкасов, алан, чигов, хазар, славян и других народов «Казакии», уточняя, что «происхождение донских казаков от населения Тмутараканского княжестваКазакии устанавливается историческими данными» .2 И добавляет, что «казаки представляли из себя отдельную от великорусской народность, имевшую единство лишь в религии и языке» .3.

В середине ХП века в Центральной и Восточной Азии проживали племена, носившие наименование «казачьих орд». Наиболее значительная из них занимала земли от Байкала до Ангары. В китайских хрониках они именовались «хакасами», что, как считал историк казачьего Зарубежья А. А. Гордеев, по исследованию европейских ученых, равнозначно слову «казак». По запискам, ос.

1 Буданов И. П. Дон и Москва. — Кн. 1. — Париж, 1954. — С. 91.

2 Быкадоров Ис. Ф. Указ. соч. — С. 57.

3 Там же. — С. 102. тавленных современниками, «хакасы» или «казаки» принадлежали к индоиранской расе. Они были белокуры и светловолосы, высоки ростом, с зелено-голубыми глазами, храбры, горды и в ушах носили кольца.1.

История происхождения казаков, — отмечал А. А. Гордеев, — до настоящего времени составляет один из неразрешенных вопросов. Среди различных теорий о происхождении казаков как более достоверную можно принять ту, что казачьи поселения были образованы вне пределов России и в условиях, от нее независимых. Казачество возникло на основе бытовых условий, сначала отдельными лицами или группами, а затем дружинами, впоследствии превратившихся в племенные образования, хранившие свои бытовые казачьи особенности, а также и свое название — казаки" .2.

Для зарубежного казачьего историка XX столетия А. К. Ленивова неоспоримым является «наличие существования казаков, как казачьего народа уже в эпоху, связанную с нахождением половцев-куманов в степной полосе юго-востока Европы в 12−15 столетиях» .

По мнению Г. В. Губарева и А. И. Скрылова «казаки — народность, обра-зовавшаеся в начале нашей эры, как результат генетических связей между ту-ранскими племенами скифского народа Кос-Сака (или Ка-Сака) и Приазовских Славян Меото-Кайсаров с некоторой примесью Асов-Аланов или Танаитов (Донцов)».4.

По мнению другого белоэмигрантского историка С. Г. Сватикова «земля Донская на протяжении всей своей истории была особым государственным образованием — республикой. До 1614 года эта республика была полностью независимой, с 1614 года — вассальным по отношению к России государством. С 1671 года, после принятия донскими казаками присяги на верность царю, войско Донское вошло в состав России на правах автономии при сохранении неко.

1 Гордеев А. А. История казачества. — 4. 1. — С. 16.

2 Там же.-С. 4,6,15.

3 Ленивов А. К. Донской казачий словарь-лексикон. — Мюнхен, 1971. — С. 207.

4 Казачий словарь-справочник. — Т. 2. — Сан-Ансельмо, 1968. — С. 24. торых признаков государственности и республиканского строя. В XVIII веке государственность Дона была уничтожена Петром I после подавления Булавин-ского восстания".1 Однако Дон вспомнил о своей вольности «в период развала Российской государственности в 1917;1920 гг.».2.

После Октябрьской революции резко сократилось число исторических изданий. Многие ученые, не принявшие новую власть, вынуждены были эмигрировать за границу. Вместе с тем советские ученые проделали немалую работу в изучении различных проблем истории донского казачества. Основой советской историографии являлось материалистическое понимание исторического процесса, в основе которого лежала смена общественно-экономических формаций. Донское казачество рассматривалось как типичное явление феодального общества.

Советские историки в 20−30 гг. рассматривали историю донского казачества с позиций марксизма. Большое влияние на их работы оказывали труды академика М. Н. Покровского, который считал казаков русскими крестьянами, которые бежали из центральных районов России на Дон в период усиления помещичьей эксплуатации.3.

Большое распространение в этот период получила теория торгового капитализма, согласно которой казаки являлись орудием реакционной политики царских властей. Казачество быстро становится «наемным войском торгового капитала Московского государства в XVI—XVII вв. по генезису, социальной сущности и историческому значению».4.

1 Сватиков С. Г. Россия и Дон. — Белград, 1924. — С. 2.

2 Там же. — С. 5−8.

3 Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке. — Т. 3. — М., 1967. — С. 57−59. Лунин Б. В. К истории донского казачества.: — Ростиздат, 1939. Лебедев В. И. Булавинское восстание. — М.-Л., 1934.

Лнчевский Н. Л. Колониальная политика на Дону торгового капитала Московского государства в ХУ 1-ХVII вв. Ростов н/Д, 1930. — С. 3−4.

В дальнейшем казачество не рассматривалось как явление, связанное с торговым капиталом. Подчеркивается, что казаки были порождены феодальным строем.1.

В 40 гг. среди историков стало распространяться мнение о казаках, как о бродниках. Б. Д. Греков и А. Ю. Якубовский полагали, что происхождение бродников было обусловлено теми же причинами, что и уход крестьян на Дон, т. е. бегством от феодалов.

При этом большинство ученых полагало, что появление донского казачество относится к периоду не ранее I половины XVI в., связывая это утверждение с массовым бегством крестьян из центральных районов России и усилением крепостничества.

Некоторые исследователи данной проблемы рассматривали происхождение донского казачества как сдерживающего фактора в борьбе России с внешним врагом (с Турцией), начиная с середины XVI в.3.

Известный советский и российский ученый, профессор, член-корреспондент РАЕН А. П. Пронштейн считал, что до XVII в. — Дон — это вассальная по отношению к Московскому государству республика, а со П половины XVII в. стали складываться предпосылки для наступления Московского правительства на самостоятельность войска Донского.4.

М. Н. Тихомиров полагал, что стремление крестьян уходить на юг, было обусловлено экономической причиной. Увеличение численности населения «толкало на расширение запашки, но рутинное средневековое землевладение не могло заметно расширяться в условиях плохой земли и обилия лесов и болот».5 Впрочем, говорить о начале развития земледелия в XVI в. у казаков не прихо.

1 Лунин Б. В. Очерки истории Подонья-Приазовья. — Кн. 2. — Ростов н/Д, 1951, Чаев H. С. Донское казачество. Очерки истории СССР XVII в. — M., 1955. История Дона с древнейших времен до падения крепостного права. Ростов н/Д, 1973.

2 Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее нападение. — M., 1941. — С. 141.

3 Смирнов Н. А. Россия и Турция в XVI—XVII вв. — Т. I. — М., 1946. — С. 14−17.

4 Пронштейн А. П. Земля Донская в XVIII веке. — Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1961. — С. 213−218.

3 Тихомиров М. Н. Россия в XVI столетии. — M., 1962. — С. 419. дится. Вместе с тем получила распространение промысловая деятельность: рыболовство, охота.

В конце 80 — начале 90 гг. XX в. заметно возрос интерес к изучению истории донского казачества. Это было связано с процессом его возрождения, а также исследования проблем казачества, которые не получили полного изучения. Попытки создания таких исследований предприняли многие ученые.1.

В это же время выходят в свет труды JI. Н. Гумилева.2 По его мнению, казачество существовало на Дону начиная с ХЗИ в. Предками их он считал «этнос бродников, потомков православных хазар, усвоивших русский язык, ставший обиходным, и православие, принятое еще в IX в."3 Этот этнос сохранялся под властью Орды, а в XVI в. потомки бродников принимали в свою среду при шельцев с Руси, т. к. нуждались в пополнении своей численности. Труды JI. Н. Гумилева безусловно заслуживают внимания, поскольку он ставит много новых вопросов, таких как социальный состав уходивших из Руси населения и этнический состав казаков в XVI в., их занятия.

В последние годы высказана точка зрения о массовом продвижении на Дон русского населения в XVI в., когда «не отдельные личности, но целые семьи и селения со всем своим скарбом — крепостные крестьяне и холопы, бобыли и „гулящие люди“, посадские из самых разных городов и сел России устремились на Юг и Юго-восток. К 20−30 гг. XVI в. многие казачьи городки стояли по правобережным притокам Дона — Хопру, Медведице, Иле».4 Но каких-либо серьезных доказательств по этому поводу не приводится.

Интерес представляет собой коллективная монография ученых Ростовского университета. Книга снабжена приложением, содержащем основные биографические сведения о донских атаманах и знаменитых людях земли донской, ка.

1 Мининков Н. А. Донское казачество на заре своей истории. — Ростов н/Д, 1992. Астапенко М. П. Донские казачьи атаманы. — Ростов н/Д.: Изд-во Приазовский край. 1996. Золотарев И. И. Казачье самоуправление на Дону. Ростов н/Д.: Ростиздат, 1999.

2 Гумилев Л. Н. Хунны в Азии и Европе // Вопросы истории. — 1989. № 7. Его же. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.

3 Его же. Древняя Русь и Великая степь. — С. 213−214, 500.

4 История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХУШ в. — М., 1988. — С. 328. зачьи диалекты и выражения.1 Данная работа была первоначально задумана как обобщающий очерк истории донского казачества. Однако авторы признают тот факт, что время такого очерка еще не наступило. В книге освещаются наиболее важные проблемы истории Дона: происхождение и становление казачества в качестве самостоятельной социальной общности, взаимодействие казаков с Московским государством, участие в войнах и революциях. Специальная глава посвящена культуре Дона. В работе использованы результаты исследований дореволюционных, советских и зарубежных историков, а также современные новации и интерпретации ряда актуальных проблем истории донского казачества.

Истории донского казачества в XVI-XVH вв. посвящено исследование Н. А. Мининкова.2 Основу данной работы составляет широкий круг архивных и опубликованных источников, часть которых вводится в научный оборот впервые. Автор рассматривает вопросы происхождения казачества, этнический состав, появление казачьих поселений, политическое устройство, характер взаимоотношений войска Донского с Москвой.

Проблемам историографии и источниковедения Донского края посвящена монография А. И. Агафонова.3 Автор подробно рассматривает деятельность органов власти и управления, научных и общественных организаций, частных лиц и создателей различных видов и типов источников, раскрывает их взаимосвязь и информационные возможности, приемы и принципы исследования.

Подводя итог анализу исторической литературы по вопросу о происхождении донского казачества, можно сделать следующие выводы: по вопросу о происхождении казачества среди исследователей не было, нет и, вероятно, никогда не будет общей точки зрения. Диссертант считает, что, опираясь на известные исторические документы, по этому поводу можно счи.

1 Донские казаки в прошлом и настоящем /Под общ. ред. проф. Ю. Г. Волкова. Ростов н/Д.: изд-во Рост, ун-та, изд-во «ГинГо», 1998.

2 Мининков H. А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.). Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1998.

Агафонов А. И. История Донского края (XVI — первая половина XIX в. Исторические источники и их изучение). Ростов н/Д.: изд-во «Приазовский Край», 2001. тать, что до начала и середины XVI столетия на Дону проживало малочисленное местное население, влачившее жалкое существование. Новый толчок к его развитию дали многочисленные потоки беглого люда из центральных районов России, из Малороссии, где к середине XVI столетия резко усилился процесс закабаления простого люда. Это были смелые, храбрые, «пассионарные», люди, которые, слившись с немногочисленным местным населением, и дали начало тому молодецкому люду, который вскоре стал известен под именем донских казаков. Исторические документы не позволяют назвать их отдельным народом, поскольку это были, в основном, представители славянства, прежде всего русские и малороссияне.

Возникновение казачества в XVI в. являлось закономерным результатом развития России, в ходе которого происходит становление самодержавной власти и усиление крепостничества. Бегство крестьян из центральных районов страны было своеобразной формой общественного протеста, стремление к поиску новой, свободной жизни.

Теперь обратимся к историографии темы и сделаем хронологический обзор статей и монографий по истории города Черкасска — станицы Старочеркасской.

Первые краткие сведения о городе Черкасске мы встречаем в «Разыскании о Доне, Азовском море, Воронеже и Азове (с некоторыми сведениями о казаках), учиненные по повелению Петра Великого вице-адмиралом К. Крюйсом 1699 году и поднесенные царевичу Алексею Петровичу» .1.

Одним из первых донских историков данной темы коснулся А. И. Ригельман, написавший раздел «О первоначальном построении казаками на Дону города Черкасска.» В этой книги многократно встречаются сведения об истории Черкасска.

1И Отечественные записки. — 1824. № 54.. с. 50. Раздел, опубликованный здесь, называется Черкасской город главной".

2 Ригельман А. И. История или повествование о донских казаках. — Ростов, 1992. — С. 23.

Небольшой очерк об истории города Черкасска опубликовал известный донской историк В. Д. Сухоруков.1 В данном труде В. Д. Сухоруков доказывает, что Черкасск был основан запорожскими казаками-черкасами не ранее как в самом конце XVI или в начале XVII вв. Он проследил также рост числа станиц города с 70 гг. XVII до н. XVIII вв. В. Д. Сухоруков уделил внимание развитию органов казачьего самоуправления на Дону, считая, что в XVIII в. начинаются изменения в управлении войском: прекращение работы войсковых Кругов, назначение атаманов царями. Однако, В. Д. Сухоруков не называет причин, побудивших Московское правительство принять такие ограничения в казачьем самоуправлении. С 1775 года войско Донское начинает управляться в гражданских делах общими государственными законами.2 Одной из причин переноса столицы из Черкасска в Новочеркасск Сухоруков называет постоянные наводнения. Даже, когда в 1801 году французский инженер А. Л. де Романо сделал насыпь вокруг Черкасска, правительство все же настояло на своем — перенести донскую столицу на новое место.3.

Статья о станице Старочеркасской приводится Афанасием Щекатовым, в которой даются общие исторические сведения о ней.4 О возникновении Черкасска говорится следующее: «Когда турецкое войско в 1569 году ходило под Астрахань, то в оное время царем Иоанном Васильевичем призван был с Днепра князь Михайло Вишневецкий с 5000 запорожских казаков, которые соединясь с поселенными на Дону, великую победу на сухом пути и на море над турками одержали, и таким образом без оных черкасских казаков, большая часть оставшись на Дону в 1570 г., построили совокупно с Донским сей город, в коем и жили долгое время без жен, как запорожцы».5.

1 Сухоруков В. Д. Краткое известие о бывшем на Дону городе Черкасске // Северный архив. — 1823. — № 20. — С. 87−109.

2 Там же. — С. 103.

3 Там же.-С. 109.

4 Щекатов А. Словарь географический Российского государства. — Т. X. — 4.VI. — М., 1808. — С. 79−81.

3 Там же.

Историк В. Броневский дает краткую историческую справку о Черкасском городке периода 1570−1744 гг.1 Точное время, когда город стал столицей, Броневский не называет. Но, по всей видимости, полагает историк, «что оное случилось в исходе XVI столетия или в первых годах царствования Михаила Федоровича».2 В. Броневский говорит о появлении первых церквей у казаков в царствование Алексея Михайловича. В Черкасске появляется первая соборная церковь Воскресения в 1671 г., к которой был прикован цепями С. Т. Разин. В 17 061 719 гг. построен первый каменный Воскресенский храм. Но В. Броневский не упоминает о первой Воскресенской церкви 1652 г. Кроме того, автор говорит о существовании в н. XVIII в. нескольких черкасских храмов: Св. апостолов Петра и Павла, Св. Николая и Преображения. Но что это были за церкви: каменные или деревянные В. Броневский не упоминает.

Краткие исторические сведения о г. Черкасске можно встретить у многих авторов XIX века. Эти сведения носят, в основном отрывочный, неполный характер и не охватывают всех наиболее значимых проблем истории донской столицы.3.

Самый крупный знаток истории станицы Старочеркасской в XIX веке Г. А. Левицкий, священник Старочеркасского Воскресенского собора, написал свое исследование «Старочеркасск и его достопримечательности» .4 Это, пожалуй, самая объемная и подробная дореволюционная история Черкасска — станицы Старочеркасской. В 1906 году эта работа Г. А. Левицкого была выпущена отдельной книгой.5 Кроме того Левицкий написал еще одну статью о Старочер-касске — «Старочеркасские находки и клады» .6.

1 Броневский В. Указ. соч. — С. 302−306.

2 Там же. -С. 303.

3 Есаул (Попко И. Д.). Старый Черкасск. — // Военный сборник. — 1861. — № 12. — С. 457−492. А. К. Исторические сведения о Старочеркасске" - // Донские областные ведомости. — 1875. № 92. Исторические памятники станицы Старочеркасской — // Донские областные ведомости. — 1876. № 65. Географическо-статистический словарь Российской империи. — Т. 5. — СПБ., 1885. — С. 630−635.

4 Левицкий Г. Старочеркасск и его достопримечательности — // Донские епархиальные ведомости. — 1870.№ 6. -С. 170−179. № 7. — С. 207−218. № 8. — С. 251−254. № 9.. с. 272−277.

3 Левицкий Г. Старочеркасск и его достопримечательности. — Новочеркасск, 1906.

6 Его же. Старочеркасские находки и клады — // Донские областные ведомости. — 1871. № 58.

Донской историк Иван Попов опубликовал свою статью «В старом гнезде казачества (Старочеркасске)» .1 Она представляет собой практическую ценность в настоящее время, когда началось восстановление старинного Ратного кладбища, точные захоронения атаманов, на котором указаны в статье И. Попова. Довольно подробная статья по истории станицы Старочеркасской была опубликована известным знатоком истории донских станиц И. М. Сулиным в трех номерах газеты «Донские епархиальные ведомости» за 1890 год.2.

В 1807 году в Милане было напечатано в двух томах на французском языке сочинение A. JI. де Романо, военного инженера, находившегося с 1795 по 1803 гг. на русской службе, выполнял различные поручения русского правительства. В 1802—1803 гг. де Романо участвовал в гидротехнических работах по регулированию стока р. Дон и предохранению г. Черкасска от наводнений. Затем был отозван в Петербург, откуда выехал во Францию на службу в штаб Наполеона Бонапарта. В 1896 году сокращенный вариант перевода сочинения А. JI. де Романо издал М. Калмыков. Сочинение де Романо делится по содержанию на три части. Первая из них — это научный трактат о том, что в древности Каспийское, Азовское и Черное моря соединялись между собой. Во второй части автор изучает проект регулирования для свободного стока весенней воды и подробно описывает произведенные им в 1802 году инженерные работы, с целью предохранить Черкасск от ежегодных наводнений. Третья часть представляет собой очерки о 1) происхождении казаков, 2) климате, 3) промыслах, торговле, 4) населении и органов управления. Говоря о достоверности своих сведений, де Романо в предисловии говорит об этом так: «Прожив год среди донцов, я имел возможность изучить их в самой колыбели, почерпнуть сведения о.

1 Попов И. В старом гнезде казачества (Старочеркасске) — // Дон. — 1887. №№ 1−2, 5−8.

2 Сулин И. M. Старочеркасская станица — // Донские епархиальные ведомости. — 1890. № 4. — С. 154−162. № 5. -С. 208−212. № 6. — С. 252−257.

3 Романо Л. А. Де. Черкасск и Войско Донское в 1802 году (в изложении М. Калмыкова). — Новочеркасск, 1896. 42 С. них из самого источникая первый смею думать, сообщаю о них достаточно подробные данные".1.

В заключение своих очерков, автор делает общий вывод о том, что «донское казачество угнетено бедностью, тогда как богатство сосредоточено в руках нескольких десятков счастливцев, которые владеют крестьянами, лучшими землями и т. д. — словом в их руках все достояние края и власть». И далее де Рома-но говорит о том, что следовало бы держаться закона Петра Великого, который предоставил в общее пользование все угодья. Если бы последние периодически разделялись между казаками сообразно с заслугами каждого и по числу членов в семье, масса донского населения, «эта соль, этот нерв казачества, благословила бы правительство», а «при другой администрации, при назначении людей просвещенных, почетных, твердых, непоколебимых, область переродилась бы и достигла бы благосостояния, от которого теперь она еще далека».

Однако перевод М. Калмыкова скрывает особенности авторского повествования, не является точным, имеются пропуски текста, сокращения и неточности. Французский оригинал сочинения де Романо состоит из 349 страниц, включает три карты бассейна р. Дон с обозначением населенных пунктов, гидрографического описания Дона (состояние водных ресурсов, условий и режима использования путей для безопасного проведения судов), план Черкасска с указанием церквей, административных и жилых домов.

И. Артинский, А. Кириллов, А. Филонов достаточно полно освятили в своих работах распространение образование в Черкасске. Они показали в развитии систему учебных заведений. Безусловно, центральное место среди этих авторов занимает А. Кириллов, написавший немало статей по истории народного образования на Дону в XVIII—XIX вв. Его исследования опирались на различные.

1 Романо Л. А. де. Указ. соч. — С. 4.

2 Там же. — С. 42.

3 Артинский И. Очерки истории новочеркасской войсковой гимназии. — Новочеркасск, 1907. Кириллов А. Материалы по истории народного образования. — Новочеркасск, 1911. Его же. К истории народного просвещения на Дону. 1. О войсковой латинской семинарии — // СОВДСК, Новочеркасск, 1902. — Вып. 3. Филонов А. Очерки Дона. — СПБ., 1859. источники: актовый материал, делопроизводственные документы из архивов Донской и Воронежской духовных консисторий. А. Кириллов обстоятельно осветил организацию и материальное обеспечение учебного процесса, преподавания дисциплин, охарактеризовал состав учителей и директоров первых учебных заведений.

Главным камнем преткновения в развитии просвещения на Дону, по мнению Кириллова, являлось отсутствие или низкий уровень подготовки преподавателей, что объяснялось использованием казаков и чиновников на военной и административной службе.

Опубликованные А. Кирилловым статьи и материалы показывают, что войско Донское и Московское правительство уделяли серьезное внимание вопросам образования на Дону, в первую очередь в Черкасске. Сословная политика в области образования, давала свои результаты. Доказательством могут служить документы о казаках, отправляемых в Харьковский и Московский университеты. Кроме того, следует учитывать большую заинтересованность казаков в получении знаний. Необразованный казак не мог рассчитывать на повышение по службе, и тем более, на присвоение офицерского звания.

Краткие сведения по истории Черкасска можно найти у известного донского писателя, атамана и генерала П. Н. Краснова.1 П. Н. Краснов считает, что Войско Донское перешло из Раздорского городка в Черкасск, основанный казаками-запорожцами. Шесть станиц образовало новый городок: две Черкасских, запорожских, станицы, четыре донских: Средняя, Павловская, Прибылянская и Дурновская.

В своей работе П. Н. Краснов уделяет внимание вопросу переносу донской столицы. По его мнению, главной причиной переноса города является низменное местонахождение Черкасска, «скученность построек, невозможность раздвинуть границы города в стороны, постоянные убытки от наводнений обра.

1 Краснов П. Н. Картины былого Тихого Дона. Репринт. Издание. — М., 1992. — Т. 1. — С. 84−86. тили внимание атамана Платова, и он решил перенести главный город войска на другое место".1 Подходящими местами для города были признаны: Аксайская станица, Черкасские горы, Бирючий Кут. Многим нравилась Аксайская станица. Но Платов выбрал урочище Бирючий Кут. Во время закладки нового города у временной деревянной часовни, на месте нынешнего Вознесенского собора, атаман М. И. Платов и епископ Воронежский и Черкасский вложили серебряную доску с надписью: «Город войска Донского, именуемый Новый Черкасск, основан в царствие Государя императора и Самодержца Всероссийского Александра Первого, лета от Рождества Христова 1805 года, мая 18 дня, который до сего существовал двести тридцать пять лет при береге Дона на острове, от сего места прямо на юг, расстоянием в двадцати верстах, под названием Черкасск», 2 т. е. П. Н. Краснов считает, что Черкасск ведет свою историю с 1570 года.

В капитальном труде «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества» имеется довольно обширный исторический очерк о станице Старочеркасской.3.

Историко-географические данные о городе Черкасске — станицы Старочеркасской приводит в своем исследовании историк В. В. Богачев.4.

При рассмотрении истории Воскресенского собора использовано исследование JI. В. Богаевского.5 Автор осветил процесс строительства каменного собора в 1706—1719 гг., описание икон, представленных внутри храма и драгоценностях, украшавших иконостас. Но он не смог установить, кто является автором икон и время их написания. Не дает никакой информации о росписях в алтарной части собора. Эти вопросы были нами решены в ходе написания диссертационного исследования. Краткий очерк об истории станицы Старочеркасской дан Г.

1 Краснов П. H. Указ. соч. — С. 223.

2 Там же. — С. 225.

3 Россия. Полное географическое описание нашего Отечества / Под ред. В. П. Семенова Тян-Шанского. Издат. А. Ф. Девриен. — 1910. — Т. 14. — С. 875−879.

4 Богачев В. В. География Всевеликого Войска Донского. — Новочеркасск, 1919. — С. 430−431.

5 Богаевский Л. В. Старочеркасский собор. 1719−1919 гг. Краткий исторический очерк. — Новочеркасск / Тип. Управл. Артил. В. в. Дон., 1919. — 19 С.

В. Губаревым.1 Материалы этого очерка составитель взял из статьи М. А. Миллера «Старый город Черкасск». Небольшой исторический очерк Михаила Шолохова о Старочеркасской увидел свет в 10-м номере журнала «Дон» за 1957 год.2.

Статья «Разжалованный город» написана донским историком В. И. Кули-шовым.3 Автор рассматривает многие вопросы истории донской столицы. Большое внимание уделил строительству крепостных сооружений. Сделал вывод о том, что Черкасская крепость в XVII—XVIII вв. представляла собой грозное сооружение, что казаки обосновались на этом месте и не собирались его оставлять. Новым материалом в этой статье является архитектурный анализ исторических памятников станицы Старочеркасской. По мнению В. И. Кулишова курени появляются на Дону во П половине XVII в., когда жизнь казаков приобрела более оседлый характер. Дошедшие до нас курени относятся ко II половине XIX в. По сравнению с древними куренями, почти не имевшими украшений, они богато декорированы накладной и сквозной резьбой. В. И. Кулишов рассматривает длительный путь развития казачьего жилища — от бедных землянок с глинобитными полами до многокомнатного дома. В своей работе он, ссылаясь на Н. Ф. Лаврского делает вывод о том, что в каменной архитектуре Черкасска XVIII в. сплелись формы украинского барокко — народного творчества, впитавшего архитектурные формы Польши и Галиции, — с формами московской архитектуры.

Одной их причин переноса столицы, по мнению В. И. Кулишова, является тот факт, что к началу XIX столетия, когда Россия укрепилась на берегах Приазовья и Причерноморья, Черкасск потерял свое былое военно-стратегическое и торгово-экономическое значение. Разработанный в 1801 г. А. Л. де Романо проект защиты Черкасска от наводнений требовал огромных затрат: город по существу нужно было заново перестроить на искусственно возведенной насыпи. В.

1 Губарев Г. В. Казачий словарь-справочник. — Сан-Ансельмо (США). — Т. 3. — С. 124−127.

2 Шолохов M. А. // Станица-музей. // Дон. — № 10. — 1957.

3 Кулишов В. И. В низовьях Дона. М., — Искусство, 1987. — С. 36−73. поисках путей благоустройства Черкасска, высказана мысль о перенесении его в более удобное место.1.

Истории Черкасска — станицы Старочеркасской посвящено несколько небольших монографий, вышедших в разное время в г. Ростове-на-Дону. Крупный советский историк Б. В. Лунин написал довольно подробное изложение истории станицы Старочеркасской с 1570 до начала 20-х гг. XX столетия.2.

Он приводит интересные сведения, основанные на материалах инженера-гидролога А. Ф. Самохина. Стена соборной паперти является своеобразной летописью наводнений в Черкасске. На ней ежегодно делались отметки уровня вод во время наводнений. На основании этих меток были получены данные об уровне стояния высоких вод Дона во время наибольших наводнений за двести лет.

Небольшая монография о Старочеркасске написана В. И. Егоровым-Хоперским. Сравнительно кратко в ней изложена история станицы Старочеркасской с 1570 года до конца 60-х гг. XX в. Автор уделил внимание строительству крепостных сооружений, донским казакам, предводителям крестьянских войн в России, истории наводнений в донской столице. В то же время в данной книге есть много спорных вопросов. В. И. Егоров-Хоперский рассматривает строительство Воскресенского собора только с 1706 года. Преображенская церковь, по его мнению, построена в 1740 г. А на ее месте была деревянная Ильинская церковь. Но каких-либо данных на этот счет он не приводит. Кроме того, В. И. Егоров-Хоперский полагает, что первые учебные заведения в Черкасске открываются в 50−60 гг. XVIII в., а позднее Главное народное училище в 1790 г., вместо 1793 г., гимназия в 1802 г. Мы же в данном исследовании доказали, что первые учебные заведения появились в 40 гг. XVIII в., открытие гимназии в 1805 году.

1 Кулишов В. И. Указ. соч. — С. 72.

2 Лунин Б. В. Старый город Черкасск.- Ростов н/Д, 1939. — 98 С.

3 Егоров-Хоперский В. И. Сокровища «Старого города». — Ростов, 1968. — 84 С.

Положительным моментом этой книги является то, что она иллюстрирована фотографиями, ставшими к настоящему времени уникальными (например, фото полуразрушенных памятников истории и архитектуры станицы).

Последней по времени выхода является небольшая монография историка М. П. Астапенко «Останется вечно монументом», изданная Ростовским издательством в 1984 году.1 Автор рассматривает историю Черкасска с момента основания до наших дней. Особый акцент сделан на решении вопросов основания Черкасска, времени появления первого храма на Дону, развитии народного образования. М. П. Астапенко, опираясь на источники XVI в., полагает, что время основания Черкасска — не ранее 1584 г. и не позднее 1593 г. Отдельные главы посвящены предводителям крестьянских войн, донским казакам С. Т. Разину, К. А. Булавину, Е. И. Пугачеву, а также братьям Е. О. и П. О. Грузиновым. Новым в этой книге является глава «Знаменитые гости Черкасска», в которой впервые дан материал о посещении донской столицы Петром I, А. С. Пушкиным, В. И. Суриковым и другими знаменитыми людьми.

Таким образом, несмотря на сравнительно многочисленные статьи по истории г. Черкасска, глубокого и цельного исторического исследования по данной теме пока нет.

Выбор темы обоснован с двух сторон: с одной — это комплексное изучение истории Черкасска, а с другой — новые материалы по истории казачества.

Ответы на эти вопросы могут быть поняты на конкретном материале истории становления и развития Черкасска. Но вместе с тем необходимо учитывать два момента: во-первых, из анализа литературы ряд проблем не освящен вообщево-вторых, некоторые вопросы, рассматриваемые в диссертации, получили освящение в литературе. Но некоторые моменты освящены неверно, некорректно, а мы на основе новых фактов вносим или меняем свою точку зрения на ту или иную проблему.

1 Астапенко М. П. Останется вечно монументом. — Ростов, 1984. — 111 С.

Исходя из актуальности данной темы, степени ее изученности, основные цели исследования автора видит в том, чтобы на основе новых, ранее неиспользованных, источников воссоздать историю Черкасска как административного, политического и культурного центра Дона на протяжении XVII — начала XIX вв., и показать на примере донской столицы развитие казачества. Вместе с тем для достижения этой цели необходимо учитывать следующие задачи:

1. исследовать формирование казачьих поселении, выбор столицы, ее значимость;

2. изучить процессы градообразования Черкасска, население города;

3. проследить как изменялась застройка донской столицы в XVII — XVIII вв.;

4. показать развитие органов власти: от самоуправления до государственного регулирования;

5. показать г. Черкасск как центр гражданской и церковной архитектуры Дона;

6. на примере донской столицы проследить формирование особой казачьей эт-нокультуры, как синтеза многих других культур;

7. показать целостную картину развития г. Черкасска как крупного казачьего центра на протяжении XVII—XVIII вв.

Решение поставленных задач, на наш взгляд, можно осуществить на основе введения в диссертационное исследование новых, до сих пор неиспользованных или недостаточно использованных в исторической науке источников.

Хронологические рамки работы ограничены периодом II половиной XVI — началом XIX вв. Этот продолжительный временной отрезок разделяется на три взаимосвязанных периода:

1) 1570−1644 гг. от основания Черкасска до того момента, когда он стал столицей Дона;

2) 1644 г. — начало XIX в. — Черкасск — стольный город донских казаков. Здесь можно выделить два этапа: I) становление политической и культурной жизни города во II половине XVII — I половине XVIII в.- II) расцвет донской столицы во II половине XVIII — начале XIX вв;

3) начало XIX в. — «разжалование» Черкасска из города в станицу Старочеркасскую. Перенос столицы в г. Новочеркасск в 1805 году. Причины «разжалования». Ход реализации этого проекта.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является город Черкасск, его становление, расцвет и разжалование из столицы в станицу.

Предметом диссертации является политическое, социальное, культурное развитие Черкасска, как казачьего центра на Дону, его влияние на развитие Войска.

Методологические и теоретические принципы исследования.

При написании данной работы автор руководствовался принципом реального теоретико-методологического плюрализма, для которого характерно сочетание различных методологических подходов.

Основополагающими исследовательскими принципами работы являются принципы объективности, научности, историзма, всесторонности и системности в изучении истории Черкасска, позволяющие создать целостную картину развития донской столицы в XVII — начале XIX вв.

Методологические принципы работы мы стремились реализовывать в системе конкретных методов исследования, которые подразделяются на общенаучные: исторический, логический, классификационный, и специфическо-исторические: синхронный, хронологический, сравнительно-исторический, метод периодизации, ретроспективный, структурно-систематический, метод актуализации. Методологический инструментарий в комплексе использованный при исследовании темы, помог в осуществлении поставленных целей и задач диссертации. Характеру исследования свойственны как аналитические, так и описательные элементы.

Источниковая база исследования.

Источниковую базу диссертации составили разнообразные письменные источники, документальные, нарративные, картографические.

Важнейшими из документальных источников являются материалы текущего делопроизводства Посольского приказа. Этот приказ ведал сношениями с Войском Донским, начиная с царствования Михаила Романова.

К работе были привлечены архивные материалы 111 фонда (Донские дела) РГАДА. Эти документы делятся на две группы: Донские дела и Донские книги. Донские дела представляют собой переписку Посольского приказа и Коллегии иностранных дел с Войском Донским. Имеются отписки и челобитные донских казаков, сообщения о положении на Дону, посылке царского жалованья.1 В Донских книгах опубликованы царские грамоты, документы Посольского приказа, относящихся к Войску Донскому. С помощью этих документов удалось по-новому проследить историю строительства Войскового Воскресенского собора, начиная с середины XVII в.2 На основе архивных данных сделан вывод о том, что современный каменный Воскресенский собор был заложен не в 1706 году, а в конце XVII в.3 Часть архивных документов опубликована в специальных сборниках. Наиболее значительными из них являются «Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные г-м А. А. Лишиным» (т. 1−3, Новочеркасск, 1891−1894).

Кроме того, следует выделить «Акты, относящиеся к истории войска Донского» (под ред. X. И. Попова, Новочеркасск, 1902). Многие из этих публикаций сохранили свое научное значение, но вместе с тем необходимо учитывать тенденциозность в подборе материала, поскольку основное внимание авторов документов было обращено на высочайшие акты и грамоты, пожалованные Войску, но нет сведений, где правительство выражало свое недовольство донскими казаками.

1 Донские дела. Кн. 1 — Русская историческая библиотека (РИБ). Т. 18. СПБ., 1898- Донские дела. Кн. 2. — РИБ. Т. 24. СПБ., 1906; Донские дела. Кн. 3. — РИБ. Т. 26. СПБ., 1909; Донские дела. Кн. 4. — РИБ. Т. 29. СПБ., 1913; Донские дела. Кн. 5. — РИБ. Т. 34. Птгр., 1917.

2 РГАДА. Ф. Ill, оп. 1, М° 1, лл. 215−218- 1652, № 4, лл. 69−72, № 16, л. 21.

3 Там же. On. 1, № 14, лл. 35−38, № 22а, л. 322, 549−557 об.-кн. 21, лл. 26−30 об.,№ 21,лл. 41−43, 38−40.

При описании планов Черкасского городка в XVIII в. использовались картографические документы Российского государственного исторического архива военно-морского флота, 1 и Центрального государственного военно-исторического архива (ныне РГВИА).2 Картографические источники отличаются от общей документации по способу отображения действительности. Карты являются графическим произведением и воспринимаются исследователями как картины, имеющие свои знаковые системы, приемы и технику исполнения.3 Благодаря этим документам можно установить время застройки города и функциональное значение его отдельных районов.

Документы об атаманах Ефремовых имеют большое значение при описании строительства атаманского подворья в городе Черкасске — единственной сохранившейся дворянской усадьбы XVIII в. на Дону.4 В фонде 13 (казачья экспедиция) имеются императорские указы и указы Военной коллегии Войску Донскому, материалы следственных дел, донесения войсковых и наказных атаманов.

По разделу «Народное просвещение в Черкасске» XVII—XVIII вв. был использован личный фонд директора Донского музея X. И. Попова, который представляет нам сведения об учреждении войсковой гимназии и об успехах донских казаков в учебе.5 Помимо материалов ГАРО были использованы также документы РГВИА, в частности сведения о казаках, отправляемых в высшие учебные заведения.6 В фонде 730 (комиссия об учреждении народных училищ) РГИА есть сведения, касающиеся состояния Главного народного училища г. Черкасска за 1794−1802 гг.: численности классов, учителей, количестве учащих.

1 РГИА ВМФ. Ф. 3, оп. 23, ед. 935, л. 21.

2 РГВИА. Ф. 418, д. 708, л. 21, 28.

3 Агафонов А. И. Указ. соч. — С. 185.

4 РГАДА. Ф. 117, ед. хр. 116, лл. 158 об.- ф. 16, ед. хр. 129, л. 15 об. РГВИА. Ф. 349, оп. 43, д. 1538. Ф. 349, оп. 43, № 1537. ф. 1399, ex. 431, л. 1.

1 ГАРО. Ф. 55, on. 1, Д. 53, л. 4. д. 1474, лл. 41−47.

6 РГВИА. Ф. 41, оп. 1/199, св. 46, д. 626, л. 156. ф. 331, on. 1, д. 484. ся и их успехах.1 Об архитектуре гимназии были использованы данные из Центрального государственного исторического архива Ленинграда.2.

Среди источников по истории Черкасска особое значение имеют записки, дневники, воспоминания современников. Многие ученые использовали эти сведения для воссоздания многих событий социально-экономического, политического развития войска в XVIII—XIX вв.

X. Г. Манштейн составил «Записки исторические, политические и военные о России с 1727 по 1744 год», в которых уделил внимание донскому казачеству. По этому поводу он писал: «Донские казаки имеют жилище между рек Доном и Донцом. Земля у них очень хорошая, и они выстроили несколько городов, значительнейший называется Черкасск. Происхождение их точно от российских крестьян, по разным случаям сбежавшим, которые поселились на сем месте, составили общество. Правительство весьма благосклонно с ними поступает, получая от казаков важные услуги против турок и кубанцев. Начальники их общества называются войсковыми атаманами, и избираются ими из знаменитейших людей с утверждением от двора».3.

Записки путешественников С. Г. Гмелина, П. С. Палласа, И. А. Гильден-пггедта, Н. Я. Озерецковского, побывавших на Донской земле, представляют собой научные наблюдения о климате, природе, флоре, фауне, сведения о топографии, этнографии, обычаях, обрядах казаков. По мнению С. Г. Гмелина, донские казаки «происходят от российской крови. Язык их ничем не отступает от российского. Лицом казаки не разнятся от россияноднако, имеют они сходство и с татарами».4 Ученый отметил, что в одежде и жилище казаков много заимствовано из других мест.

1 РГИА. Ф. 730, оп. 2, д. 1968;1977.

1ЦГИАЛ. Ф. 733, оп. 96, д. 242, л. 3.

Манштейн X. Г. Записки исторические, политические и военные о России с 1727 по 1744 г. — Ч. 1. — М., 1810.

— С. 27. Гмелин С. Г. Путешествие по России, для исследования трех царств. — 4. 1. Путешествие из Санкт-Петербурга до Черкасска, гл. города донских казаков в 1768—1769 гт. — СПБ., 1771. — С. 259−260.

Многих путешественников поразил и восхитил город Черкасск — столица донских казаков. Его история, планировка, фортификационные сооружения, собор, церкви, жилые и административные постройки, деятельность органов казачьего управления были предметом описания и изучения.1.

В 1783 году в столице войска побывал известный путешественник и академик Н. Я. Озерецковский. По его мнению, «сей народ (казаки), как кажется, русского поколения, но не известно, когда отщепился, а знаком стал со времени царя Ивана Васильевича под именем казаков, которое имя посие время они сохранили.» Точных сведений о численности донцов никто не знает, полагал ученый, т.к. казаки «не терпят, чтоб их считали». Вместе с тем правительство старается упразднить казачьи привилегии, прежде всего выборность войсковых атаманов и старшин, которые больше связаны с собственными выгодами, нежели заражены духом вольности".2.

Чрезвычайный посланник английской королевы Анны Чарльз Уитворт, путешествовавший по России в 1704—1710 гг., уделил в своем труде внимание и донскому казачеству, в частности главному городу — Черкасску. Уитворт считает, что казачье управление — это разновидность военной демократии, главный гетман (атаман) имеет резиденцию в Черкасске, избирается на общем сборе капитанов (старшин) и утверждается царем. В каждом городе есть свой гетман, который выбирается каждый год и ведает военными и гражданскими делами. За казаками сохранены многие старинные обычаи, и они не платят никакой дани. В наиболее благоприятные годы число казаков, способных носить оружие, оценивалось примерно в 15 тысяч человек.3.

Таким образом, записки путешественников II половины XVIII в. по полноте отражения действительности, включения источников и литературы того вре.

1 Гмелин С. Г. Указ. соч. — С. 268−274. Гильденштедт И. А. Дневник путешествия в Южную Россию академика С.-Петербургской академии наук Гильденштедга в 1773—1774 гт. — 4.1. — Черкасск и его окрестности. — С. 190 212. Паллас П. С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. — Ч. 1-III. — СПБ., 1809. — С. 71−78, 156−159.

2 Озерецковский H. Я. Путешествие по России. 1782−1783. Дневник. — СПБ., 1996. — С. 122−128.

3 УитвортЧ. Россия в начале XVIII в. -М.-Л., 1988. — С. 62−63. мени, не дошедших до сегодняшнего дня, можно рассматривать как исследования историко-географические и топографические. Они не охватывают всего спектра проблем по Черкасску, но вместе с тем дают сведения политического, культурного, этнографического характера истории казачества. Ценность этих источников состоит в том, что авторы описывали события сами, воочию наблюдая и анализируя картину тогдашней действительности донской истории.

Интересными являются публикации, помещенные в Сборниках Областного войска Донского статистического комитета, возникшего в 1836 году. С 1867 по 1914 гг. им было опубликовано 15 томов «Трудов» и «Сборников», в которых было помещено свыше 80 статей по истории, географии, этнографии, религии, статистики, праву, сельскому хозяйству, промышленности Дона, много ценных материалов, затрагивающих различные вопросы политического, социального, экономического развития Дона и Черкасска в XVIII — XIX вв.1 Эти сборникиважный исторический источник, в котором мы черпаем различные сведения.

Сборники состоят из научно-исследовательских статей, очерков, сообщений, посвященных многим проблемам развития Донского края. Они позволяют воссоздать прошлое Дона вообще и г. Черкасска, в частности. Систематическая публикация письменных исторических источников дополняла многие темы исследований. Отсутствие в XVIIIн. XIX вв. на юге страны высших учебных заведений и научных центров по изучению российской истории восполнялось созданием научно-просветительских обществ, комитетов, для которых главной задачей являлось исследование родного края, города, населенных мест и т. д. Поэтому Сборники до сих пор не потеряли своего научного и практического значения.

В работе были использованы официальные документальные материалы, к которым относятся законодательные акты. Материалы интересующего нас пе.

1 См. Сборник областного войска Донского статистического комитета (СОВДСК). — Новочеркасск, 1914. -Вып. 13.-С. 4−13.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННА^ 41 БИБЛИОТЕК риода сосредоточены в Полном своде законов Российской империи.1 Информативные возможности данного источника позволяют выявить общие изменения, происходивших в органах власти на Дону в XVIII в.

В работе использованы материалы из официальных дореволюционных периодических изданий: «Донских областных ведомостей» и «Донских епархиальных ведомостей».

Донские областные ведомости" - официальный орган Войскового правления, выходил в г. Новочеркасске с 1839 г. На страницах этого издания публиковались императорские манифесты, указы, распоряжения Сената, Военного министерства, решения Войскового правления, приказы и распоряжения войскового атамана, сообщения о чинопроизводстве и др.

В 1872 году «Донские войсковые ведомости» получили новое название «Донские областные ведомости». В 1852 году в газете открылась т. н. неофициальная часть, делившаяся на отделы: статистический, исторический, этнографический, духовного воспитания и образования и т. д. Сложились основные направления и проблематика публикаций. Это научно-исследовательские и популярные статьи, посвященные различным вопросам истории Дона, использование различных источников из архивов Москвы и Петербурга, материалы по экономике, этнографии, статистике. Главной темой этих статей являлась история Дона, в частности публикации о роли казачества в защите южных рубежей России, участие в войнах России XVIII—XIX вв., нравы и обычаи, культурные традиции. Многие авторы стремились показать и осветить важнейшие исторические события, высказать свою точку зрения на мероприятия, проводимых войсковым правительством.

В 1869 году на основании указа императора Александра II и распоряжения Священного Синода вышел в свет первый номер «Донских епархиальных ведо-мостей». Эта газета являлась официальным изданием Донской епархии. В «Дон.

1 Полный свод законов Российской империи. 1800−1801. Т. XXXVI. Ст. 19 447. С. 171−172. Т. XXVIII. № 21 142. Т. XX. № 14 252. Т. XXVII. № 20 971. ских епархиальных ведомостях" существовали «Официальный» и «Неофициальный» отделы. В первом публиковались высочайшие манифесты и повеления по духовному ведомству, указы и распоряжения Священного Синода, извещения о новых духовных учреждениях, о награждении духовных и светских лиц Донской епархии, отчеты духовных учебных заведений. В «Неофициальном» отделе публиковались научные статьи о святых отцах, объяснения Евангелий, апостолов, богослужебных и церковных обрядов, историко-статистические сведения о церквях, монастырях.

В 1889—1895 гг. в «Неофициальной» части «Донских епархиальных ведомостей» было опубликовано свыше 150 статей о донских станицах, большинство которых написал И. М. Сулин.1 В отличие от других периодических изданий «Донские епархиальные ведомости» не публиковали исторические источники, за исключением тех императорских указов, которые относились к организации и управлению Донской епархией, церковной жизни населения Дона.

В 1902 г. по распоряжению военного министра генерал-адъютанта А. П. Куропаткина всем казачьим войскам России было дано предписание составить свою собственную историю за счет войсковых сумм. Военным министерством был подготовлен и опубликован капитальный труд под общей редакцией генерал-лейтенанта Д. А. Скалона. В этом издании имеются крупные разделы, посвященные истории Донского края.2.

Таковы источники, которые использовались в диссертационном исследовании. Для многих из них, как правило, присуща отрывочность, краткость, а иногда и противоречивость. Естественно, что все они требуют тщательного анализа и сопоставления. Поэтому для получения более полной картины развития города Черкасска в XVII — начале XIX вв. необходимо сопоставление информации из разных источников. В процессе работы была сделана попытка комплекс.

1 История Дона. Ч. I. С. 108−114.

2 Столетие военного министерства. Главное управление иррегулярных войск. — Т. XI. — Ч. 1−4. — СПБ., 1902;1914. ного изучения различных видов источников, и на их основе раскрыть процесс становления и развития города Черкасска в качестве казачьей столицы.

Научная новизна исследования, на наш взгляд, состоит в том, что на основе собранного материала, автор стремился представить целостная картина истории развития казачьей столицы — г. Черкасска. Новые результаты, определяющие наш вклад в изучении данной проблемы, состоят в следующем:

1) Сама постановка данной проблемы, как одного из опытов комплексного исследования г. Черкасска, как административного, экономического и культурного центра Дона, базирующегося на новых источниках. Такое изучение помогает понять процессы, происходившие на Дону, а также специфику Дона в сравнении с другими регионами России. Автор стремился преодолеть традиционные стереотипы в исследовании данной темы, определить проблемы, которые требуют доработки и уточнения, по возможности объективно проанализировать историю Черкасска.

2) Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач был использован новый круг источников и литературы: архивные материалы ГАРО, РГАДА, РГВИА, РГИА с помощью которых удалось более полно воссоздать картину происходивших событий в Черкасске, в частности процессы градообразования, развитие торговли, народного образования, медицины, почты, бытовую культуру казаков и старшин. На основе новых источников освещен процесс строительства Войскового Воскресенского собора — самого древнего донского храма с уникальным резным золоченым иконостасом, а также развитие гражданской архитектуры.

3) В вопросе о времени возникновения Черкасска мы исходим из того, что отправной точкой в истории города является 1570 год. Само название Черкасск относится к «Черкассам» — казакам-запорожцам, которые и основали город.

4) Черкасск изначально был не временным станом донцов, а классическим казачьим городком-крепостью, построенного по всем тогдашним правилам фортификационных сооружений.

5) Административно-территориальное деление города повлияло на социальную структуру населения. Черкасск был разделен на станицы, в каждой из которых проживали представители различных этносов: русские, малороссы (запорожцы), татары. На примере г. Черкасска можно сделать вывод о том, что казачество формировалось из представителей различных народов.

6) Сделан вывод о том, что Черкасск был центром материальной и духовной культуры. Все наиболее значимые культурные начинания, в первую очередь, связаны с городом Черкасском, который аккумулировал все то новое, что приносил на донскую землю исторический прогресс.

7) Причинами переноса столицы из Черкасска в Новочеркасск, по нашему мнению, являются: во-первых, природно-географическая (расположение Черкасска на низком месте и постоянные затопление города водой), что создавало неудобства для сообщения с донской столицейво-вторых, политическая. Черкасск олицетворял дух казачьей свободы. Казачий Круг — высший орган самоуправления, решавший важнейшие вопросы казачьей жизни, в том числе и выбора атаманов, что противоречило самой сути самодержавия. В условиях усиления крепостнической системы в России правительство Екатерины II проводит решительное наступление на казачьи вольности, особенно после подавления пугачевского восстания. А «разжалование» Черкасска из столицы в станицу — это закономерный итог политики Российского правительства в отношении свободного донского казачества. В-третьих, во II половине XVIII — н. XIX в. Черкасск теряет свое былое военно-стратегическое и торгово-экономическое значение, вследствие расширения границ Российской империи и укрепления ее на берегах Приазовья и Причерноморья.

Практическая значимость данной работы, по нашему мнению, состоит в обобщении исторического опыта социально-экономического и культурного развития города с позиций сегодняшнего дня, когда ощущается настоятельная необходимость объективного подхода ко многим проблемам истории Дона В этой связи, на наш взгляд, именно такая позиция важна для проведения взвешенной национальной политики на Северном Кавказе.

Содержание и выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы при разработке проблем социально-экономической и культурной истории казачества.

Нынешний статус Черкасска — станицы Старочеркасской, как историко-архитектурного музея-заповедника, основанного 30 декабря 1970 года великим писателем XX в. М. А. Шолоховым, требует наличия целостной картины древней казачьей столицы для научных и просветительских целей. Особенно ярко это проявляется при соприкосновении с уникальными памятниками и предметами, принадлежащим тем, чьи имена вошли в летопись нашего Отечества.

В настоящее время в музее работает несколько выставок и экспозиций, освящающих различные периоды в истории Черкасска. В здании бывшей монастырской гостиницы конца XIX в. посетители могут познакомиться с выставкой «Старый город Черкасск XVI—XX вв.». Здесь на основе уникальных экспонатов раскрывается многовековая история донского казачества. Особый зал посвящен крестьянским войнам России XVII—XVIII вв. под руководством С. Разина, К. Булавина и Е. Пугачева.

В атаманском дворце Ефремовых открыта экспозиция «Быт и культура Черкасска XVIII — н. XX вв.», рассказывающая о развитии рыболовства, торговли, почте, медицине, образовании в древней казачьей столице.

Особый интерес у туристов вызывает Войсковой Воскресенский собор с уникальным резным, золоченым иконостасом XVIII в. Открыта для осмотра стоящая рядом с собором шатровая башня — колокольня первой трети XVIII в., с которой можно увидеть окрестности Старочеркасска.

Посетители музея, получают возможность прямого контакта с первоисточниками знаний, что вызывает у них глубокие эмоции, усиливает восприятие информации. Старочеркасский историко-архитектурный музей-заповедник привлекает к себе огромное внимание отечественных и зарубежных туристов и способствует пропаганде истории Дона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Много столетий назад бескрайние просторы Дона назывались Диким полем, где обитали воинственные племена скифов, сарматов, гуннов, авар, печенегов, половцев, монголо-татар. В XVI столетии в донских степях стали появляться ватаги людей. Позднее их назовут казаками, т. е. вольными, храбрыми, легковооруженными людьми. В эти края их привели притеснения феодалов, господствовавшие в центральных районах Московского государства, а также, происходившее в конце XV—XVI вв. юридическое оформление крепостного права. Бегство на окраины государства становилась распространенной формой социально-политического протеста.

Здесь на Дону казаки селились на прибрежных островах и образовывали свои казачьи городки. Одним из первых таких городков был Черкасск, ставший впоследствии столицей Дона. В его истории отразилась героическая история донского казачества.

До сих пор среди исследователей нет единого мнения по вопросу основания города. Но мы склоняемся к тому, что Черкасск был основан в 1570 году казаками-запорожцами — Черкассами, давших название городку.

После окончания Азовского «осадного сидения» 1637−1641 гг., в 1644 г. донские казаки перенесли столицу в Черкасск. С того времени и до 1805 года Черкасск был главным городом войска Донского.

Черкасск уже в то время делился на районы, называемые станицами. К 1670 году их было пять, а к началу XVIII столетия — одиннадцать. По мере роста донской столицы совершенствовались и ее фортификационные сооружения. Город был укреплен бастионами или раскатами, защищавшие Черкасск не только от вражеских нападений турок, татар, ногайцев — извечных врагов казаков, но и частично от наводнений, которые в XVII—XIX вв. повторялись почти ежегодно. Первоначально бастионы были деревянными, а в XVIII в. два из них Ивановский и Даниловский построены из камня. К концу XVII столетия Черкасск представлял собой довольно большой, по меркам того времени, город-крепость.

Поскольку Черкасск был столицей Войска, то в нем находились органы управления Дона: Войсковой Круг, Войсковая канцелярия, Войсковое гражданское правительство, решавшие важные политические и социальные вопросы. В столице донского казачества хранились войсковые регалии, выносившиеся в Круг: бунчук, насека, пернач (булава). Насека и булава вручались в Черкасске вновь избранному войсковому атаману.

В Черкасском городке находились также печати войска Донского. Первая печать с изображением вольного оленя, пораженного стрелой, символизировала свободу донских казаков. Вторая печать с изображением обнаженного казака с саблей и ружьем, сидящего на бочке, дарована донцам в 1704 г. царем Петром I, и связана с легендой о пребывании его в Черкасске в 1703 г. Когда, проходя по шумным торговым рядам города, государь увидел пьяного казака, абсолютно голого, но при оружии. Подойдя к нему, Петр предложил донцу продать ему оружие. Но казак ответил отказом, сказав, что с оружием он заслужит честь и славу царю и Отечеству. В 1704 г. Петр прислал на Дон вторую печать с казаком на бочке. Но донцы не любили ее. Поэтому внутри войска использовали первую печать с вольным оленем, пронзенным стрелой. А когда важные документы казаки отправляли в Москву и Петербург, и зная, как страшен Петр во гневе, то обязательно ставили его вторую печать.

В 1775 г. казакам была прислана третья войсковая печать, на которой гравер изобразил двуглавого российского орла, донские атрибуты казачьей вольности отсутствовали. Таким образом, история трех донских печатей является тремя вехами в развитии казачества: 1) вольный олень, XVII — н. XVIII вв. — время свободы и демократии- 2) казак верхом на бочке, I пол. XVIII в. — период, когда Московское правительство начинает подчинять себе донцов- 3) 1775 г. — год подавления Пугачевского восстания — Дон окончательно подчинен российской императрице Екатерине II.

Со II пол. XVII в. и до сер. XVIII столетия Черкасск был главным торговым центром войска. Московское правительство предоставляет ему ряд льгот, в том числе право беспошлинной торговли, дарованное грамотой Михаила Федоровича 1615 года. В 1734, 1749, 1756, 1765 и 1767 гг. российские самодержцы подтвердили это право казаков. Получив такие гарантии, донцы их успешно реализуют. Характерная особенность — в XVII — н. XVIII в. Черкасск был единственным рынком в России, где продавался ясырь, т. е. пленные турки, татары, черкесы, ногайцы и др.

Несмотря на то, что основной обязанностью казаков была воинская служба, торговля приносила войску значительные доходы. Поэтому в начале XIX века атаман М. И. Платов ходатайствовал перед правительством об освобождении торговых казаков от воинской повинности, ибо каждый из них вносил в войсковую казну 100 рублей — весьма немалую сумму по тем временам. Просьба атамана была удовлетворена. Впоследствии донские торговые казаки образовали общество со своим уставом и привилегиями.

Станица Старочеркасская богата историческими памятниками, которые молчаливыми свидетелями давно минувших событий высятся на улицах и площадях Старого города.

Первый храм Дона Войсковой Воскресенский собор появился именно в Черкасске в конце XVII — н. XVIII вв. Внутри храма находится уникальный резной, золоченый иконостас, который представляет собой специфически русскую форму синтеза архитектуры и станковой живописи. Рядом с собором высится шатровая башня колокольня, единственное подобное культовое сооружение, сохранившееся на юге России. Колокольня с собором составляют яркий архитектурный ансамбль.

Второй по времени постройки из сохранившихся храмов Черкасска является Преображенская (или Ратная) церковь I половины XVIII в. Рядом с ней находится старинный некрополь. Здесь похоронены многие из выдающихся донцов: сподвижник Петра I Фрол Минаев, герои Азовского «осадного сидения» Наум Васильев, Осип Петров, первый донской бригадир, походный атаман Иван Краснощекое, первый донской генерал, войсковой атаман Данила Ефремов, родственники Платова.

Петропавловская церковь — третья по времени строительства церковь Черкасска, в которой в 1753 году был крещен уроженец донской столицы, будущий войсковой атаман, генерал от кавалерии, граф Матвей Иванович Платов.

До наших дней сохранилось единственная на юге России дворянская усадьба — подворье атаманов Ефремовых со многими постройками архитектуры Дона XVIII—XIX вв.: дворец, Донская домовая церковь, кухня, каменный амбар, Монастырская гостиница.

Город Черкасск был и культурным центром донских казаков. Именно здесь появились первые, преимущественно церковные, учебные заведения: войсковая латинская семинария (1746−1758), Духовная семинария (1766−1779). В 1786 г. Екатерина II утвердила «Устав о народных училищах», согласно которому в России появились первые светские учебные заведения — Народные училища, разделявшиеся на Малые и Главные. В 1790 г. в Черкасске открылось Малое народное училище, а три года спустя оно было преобразовано в Главное.

В ноябре 1804 г. в России был издан гимназический устав. В июле 1805 г. в Черкасске была открыта первая на Дону гимназия. Обучение было бесплатным, и преподавались самые различные дисциплины, в том числе и иностранные языки.

В черкасский период своего существования гимназия добилась больших успехов в деле народного просвещения. Ее выпускники поступали в Харьковский, Московский университеты. Обучаясь в них, донцы не только показывали отличные знания, но и отличались новаторскими идеями.

С Черкасском связано появление в середине XVIII столетия первой на Дону картинной галереи. Она размещалась на даче атаманов Ефремовых в.

Красном урочище. Здесь были представлены портреты наиболее выдающихся донцов, прославившихся в многочисленных войнах России. Картинная галерея Ефремовых просуществовала до последней четверти XIX столетия. Некоторые портреты из этой галереи сохранились и в настоящее время находятся в фондах Старочеркасского музея-заповедника.

В столице Войска Донского проживали представители выдающихся донских фамилий: Ефремовых, Мартыновых, Минаевых, Грековых, Карповых, Иловайских и других. В XVIII в. быт донских старшин начинает отличаться от быта простых казаков. Подражая петербургскому и московскому дворянству, верхушка казачества отстраивает для себя родовые поместья с многочисленными хозяйственными помещениями: кухней, погребами, ледниками и т. д. Интерьер украшают персидскими коврами, зеркалами, люстрами, дорогим оружием, серебренной, фарфоровой, хрустальной посудой. Несмотря на то, что быт богатых казаков отличался от быта рядовых донцов, между ними нет той перегородки, которая отделяла бы их друг от друга. Их еще пока связывают сословные интересы, права и привилегии. Все праздники, увеселения и торжества проходят совместно. Пройдет немало времени, прежде чем старшины окончательно порвут связи с рядовыми казаками и войдут в состав дворянства.

В донской столице появились и первые на Дону лекари в середине XVII столетия. Однако, тогдашние врачеватели недолго бывали на Дону. В дальнейшем решение проблемы медицинского обслуживания Дона и Черкасска взялся атаман М. И. Платов, который предпринял попытку создать собственный штат медицинского персонала из донских казаков.

С Черкасским городком связана организация регулярной почтовой связи со многими районами России. Были открыты новые почтовые тракты, а в к. XVIII — н. XIX вв. здесь существовала государственная почтовая контора.

Таким образом, самобытность культуры донского казачества заключалось в том, что в ней переплетались многие культурные элементы других этносов. Но все же преобладающим был русский элемент, что позволяет сделать вывод о том, что культура донского казачества являлась составной частью русской культуры.

В XIX в. субэтнос оформляется настолько, что казаки уже сознательно противопоставляют себя неказакам, как носители определенных этнических черт и особого менталитета. В духовную культуру проникают элементы украинской культуры. Духовная культура приобретает черты, которые присущи субэтносу. Это — в основе своей русская культура, в которой переплетаются элементы традиционной земледельческой культуры восточных славян, ограниченной семейно-бытовыми обрядами, элементами военной демократии и восточной культуры.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что все новые начинания, новые веяния в жизни донских казаков в XVII-XVIII столетиях были связаны с городом Черкасском. Именно здесь в центре войска Донского находились органы политической власти. Первые ростки просвещения и культуры на Дону взошли на черкасской земле. Черкасск аккумулировал в себе все новое, что приносил на донскую землю неудержимый поток исторического прогресса. И в этом смысле можно сказать, что история Черкасска — это история Дона.

В 1805 году атаман М. И. Платов перенес казачью столицу из Черкасска в Новочеркасск. Причинами переноса явились: во-первых, природно-географическая (расположение Черкасска на низком месте и постоянные затопление города водой), что создавало неудобства для сообщения с донской столицейво-вторых, политическая. Органы казачьего самоуправления, находившиеся в донской столице, противоречили той феодально-крепостнической системе, которая существовала в то время в России. В-третьих, во II половине XVIII — н. XIX в. Черкасск теряет свое былое военно-стратегическое и торгово-экономическое значение, вследствие расширения границ Российской империи и укрепления ее на берегах Приазовья и Причерноморья.

Город был «разжалован» в станицу Старочеркасскую, но дух казачьей старины остался здесь навечно.

В 1970 г. по инициативе великого писателя XX века Михаила Шолохова правительство России образовало в станице Старочеркасской историко-архитектурный музей-заповедник.

Вот уже более 30 лет музей-заповедник — один из крупнейших комплексов на Северном Кавказе и уникальный центр донского, российского и международного туризма, включенный в справочники ЮНЕСКО.

Всего на территории музея сохранено и взято на учет и реставрацию около 100 памятников истории, архитектуры и культуры. В фондах хранится около 50 тысяч предметов старины. Ежегодно музей посещает более 100 тысяч туристов из различных стран мира.

С 1979 г. в музее успешно действует фольклорный коллектив. Он возродил к жизни старинные казачьи песни, свадебный обряд, проводы и встреча казаков на службу. В Старочеркасске в период с мая по сентябрь ежегодно проводятся областные фольклорные праздники, пользующиеся огромной популярностью у многих отечественных и зарубежных посетителей.

С каждым годом растет популярность Старо черкасска — этой небольшой частицы русской земли, где история остановилась в неповторимом величии, история, столь нужная нынешнему и последующим поколениям российских людей.