Содержание и динамика процессов экономического развития срединного региона: на примере Уральского экономического района

Актуальность темы

исследования. В современном российском обществе проблемы реализации в пространстве общегосударственной стратегии развития, разработки и претворения в жизнь конкретной региональной политики на том или ином этапе реформ, мобилизации и эффективного использования социально-экономического и инвестиционного потенциала в интересах устойчивого макро-, мезои миниэкономического развития превратились в наиболее приоритетные.

Данная проблематика особенно актуальна и востребована для крупных территориальных социально-экономических систем ранга экономического района.

Крупные экономические районы — это составные части единого экономического пространства страны, сформировавшееся исторически в ходе территориального разделения труда, в которых сложились относительно целостные ареалы хозяйствования и территориальные общности людей, обладающие региональным самосознанием (идентичностью).

Среди крупных экономических районов выделяется подтип срединного региона, у под которым мы понимаем особый, государствообразующий тип территориальной социально-экономической системы, складывающийся в центральной, стратегически важной части страны и концентрирующий значительную часть населения, производства, капитала и ресурсов страны.

Необходимость выработки системных (целостных) представлений о факторах, условиях и предпосылках развития срединного региона, об особенностях и тенденциях динамики его отраслевой и территориальной структуры, действенных методах и механизмах мобилизации и эффективного производственного и инвестиционного потенциала и конкурентных преимуществ в интересах устойчивого макрои мезоэкономического развития инициирует данное исследование и предопределяет его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Региональная экономика является относительно молодой наукой — ее появление в России (СССР) датируют 60-ми гг. XX в. При этом она весьма тесно переплетается с географией, в частности экономической.

Вместе с тем вопросами экономического районирования в России традиционно занимались практически все крупные ученые начиная с М. В. Ломоносова.

Особенно пристально исследовались учеными-экономистами и эконом-географами проблемы развития экономических районов в условиях кардинальных общественных изменений и трансформаций, при смене государственного устройства и сложившегося механизма управления территориальным развитием.

Фундаментальным вопросам теории и практики регионального развития как части общеэкономической проблематики развития страны были посвящены труды И. Г. Александрова, Э. Б. Алаева, М. К. Бандмана, Н. Н. Баранского, Г. И. Гранина, В. В. Кистанова, Н. Н. Колосовского, И. В. Комара, И. М. Маергойза, Н. Н. Некрасова, В. Ф. Павленко, Е. А. Пробста, Ю. Г. Саушкина, Р. И. Шнипера, Я. Г. Фейгина и др.

В последние годы в нашей стране появились обширные теоретические и прикладные наработки по проблемам экономического регионализма, идентификации, типологии и делимитации экономических районов (территориальных социально-экономических систем). Наиболее значимыми по данному спектру проблем представляются исследования В. В. Бугаева, А. Г. Гранберга, О. В. Грицай, В. В. Котилко, В. Н. Лаженцева, В. Н. Лексина, А. С. Маршаловой, А. С. Новоселова, С. О. Пчелинцева, Л. В. Смирнягина, А. И. Трейвиша, Г. А. Унтуры, А. Н. Шведова. Из зарубежных исследователей проблем регионального развития следует назвать Б. Берри, X. Боса, И. Валлерстайна, А. Вебера, У. Изарда, В. Кристаллера, В. Лаундхарта, А. Леша, Ф. Перру, Г. Ричардсона, Й. Тюнена, Дж. Фридмана, Т. Хегерстранда.

Исследованию феномена срединного региона — Урала посвящены многотомные труды экономистов, географов, историков. Среди исследований, посвященных различным аспектам размещения производительных сил, структурным сдвигам в экономике и территориальной организации производства, вьивлению пространственно-временных отношений, региональных особенностей и приоритетов развития Уральского региона, необходимо выделить работы ученых института экономики УрО РАН (в частности В. Н. Белкина, B.C. Бочко, Х. Н. Гизатуллина, В. И. Ефименкова, В. П. Пахомова, А. Н. Пыткина, Н. М. Ратнер, О.А. Романовой), а также Е. Г. Анимицы, А. Ю. Даванкова, Г. А. Ковалевой, И. В. Комара, А. А. Мальцева, Ю. К. Перского, Н. М. Сурниной, В. П. Чичканова, М. Д. Шарыгина, Я. Я. Яндыганова.

Несмотря на репрезентативный массив представленной информационной базы по проблемам Урала вопросами именно срединности занимались немногие ученые. Наиболее широко они раскрыты в статьях А. И. Татаркина, который ведет исследования параллельно с автором настоящей работы.

Многоаспектные исследования отдельных сторон заявленной в диссертации тематики не устраняют дефицита системных (целостных) представлений об экономической специфике срединных регионов, направлениях, приоритетах и механизмах обеспечения позитивной мезоэкономической динамики.

Данное обстоятельство в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловили выбор темы, формулировку цели и задач настоящей работы. Феномен срединного региона требует дальнейших серьезных исследований.

Объектом исследования выступает региональная экономика, формирующаяся в границах крупного экономического района, который рассматривается как сложная территориальная социально-экономическая система с разветвленными внутренними и внешними связями, а также выступает как органическая часть единого экономического пространства страны. Выбор Урала в качестве полигона исследования обусловлен исключительной ролью региона в общественной жизни страны, а также уникальностью его срединного местоположения, в значительной степени выделяющего его среди совокупности других регионов.

Предметом исследования является совокупность отношений, тенденций, процессов развития, а также методов регулирования региональной экономикой, формирующейся в пространстве крупного экономического района.

Цель исследования заключается в развитии теоретико-методологических подходов к анализу эволюции пространственной и отраслевой структуры экономики срединного региона, в исследовании основных тенденций его развития, а также в предложении стратегических направлений его развития и методов регулирования, отвечающих требованиям современной практики регионального управления.

В рамках достижения данной цели были поставлены и последовательно решались следующие исследовательские задачи:

1. Систематизировать имеющиеся представления, идеи и концепции о срединном регионе и представить их в форме единого развернутого определения, выявить и проанализировать топологические свойства и системные характеристики срединного региона как мезоэкономического феномена.

2. Выявить и оценить основные факторы, условия и предпосылки, влияющие на социально-экономическое развитие срединного региона.

3. Проанализировать динамику социально-экономического развития срединного региона во времени и пространстве, выявить особенности и детерминанты трансформации структуры промышленного производства в регионе.

4. Сформулировать методические представления о механизме перспективного развития Уральского региона в качестве срединного региона, обосновать основные приоритеты и определить роль региональных и федеральных органов власти в управлении региональной экономикой региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные положения общей теории экономического регионализма, концепции и теории зарубежных и отечественных ученых по региональной политике и устройству территории, научные воззрения геополитиков и геоэкономистов при характеристике местоположения и роли срединного региона в современных глобальных процессах.

Инструментально-методический аппарат представляет собой сочетание как базовых методов научного познания, в частности, диалектического и системно-структурного, так и общих методов, среди которых — экономико-статистический, исторический, сравнительный, функциональный.

Один из главных инструментов для решения поставленных в диссертации задачэто принцип междисциплинарности, позволяющий рассматривать особенности экономического и пространственного развития региона с позиций разных наук (в частности, экономической, исторической, географической) в их региональной интерпретации. В частности, использование конкретно-исторического материала как «фонового» критерия, позволившего отчетливо выявить специфику становления и развития Уральского региона как сложноорганизованной системы.

Нормативно-правовую базу исследования составили законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти, а также материалы и нормативные акты Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Большой Урал».

Информационно-эмпирическая основа исследования опиралась на использование официальных данных Федеральной службы государственной статистики и ее региональных органов, статистических сборников, программных и прогнозных разработок Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Большой Урал», а также материалов исследований отечественных и зарубежных ученых. Репрезентативная совокупность статистически показателей, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достаточную достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Научная новизна диссертации заключается в авторском теоретическом анализе феномена срединного региона, в исследовании и обосновании (на эмпирикофактологической базе Уральского региона) специфических факторов, условий и предпосылок, предопределяющих направленность процессов структурных сдвигов и преобразований в экономическом пространстве региона, и определяется следующими элементами приращения научного знания:

• предложено концептуальное обоснование мезоэкономического феномена -«срединный регион», рассматриваемого в качестве сложной, динамично развивающейся территориальной социально-экономической системы, выступающей как устойчивый, типологически значимый инвариант экономического регионализмаидентифицированы его доминантные типологические свойства и признаки (самоорганизация, саморазвитие, высокая контактность, резистентность, притягательность, открытость, полиструктурность);

• выявлены тенденции эволюции территориально-экономической структуры региона в контексте времени и пространства (в частности, процессы присоединения, разъединения, слияния, укрупнения, «сжатия») — представлена растянутая во времени периодизация формирования экономического пространства региона во взаимосвязи с общероссийскими и мировыми процессами;

• показано, на основе компаративного анализа, что в условиях перехода к рынку на Урале структура промышленности оказалась более устойчивой к преобразованиям, чем в РФ в целомв структуре промышленности резко выросла доля отраслей сырьевой ориентации и уменьшилась доля отраслей социально-ориентированных производствпроисходит дальнейшая экспансия крупного бизнеса, растет влияние межрегиональных сетевых структуруглубляется асимметрия в отраслевом и территориальном разрезеусиливается конкуренция за инвестицииувеличивается конкуренция капитала (в том числе банковского) в крупнейших городах региона;

• сформулированы концептуальные положения по определению приоритетных направлений регионального развития, осуществлению прогрессивных структурных сдвигов в экономике региона, опирающиеся на прогнозные изменения в национальной экономике и мировые тенденции: рост отраслей ВПК и производств обрабатывающей промышленности, опережающее развитие сферы услуг, инвестиционное обеспечение таких адекватных современной экономике «точек роста», как наука, коммуникационно-транспортные и логистические функцииприоритетом выступает задействование потенциала «закрытых» городовпереход к инновационно-инвестиционной модели развития мезоэкономического феномена — срединный регион.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные теоретико-методические положения и верифицированные эмпирические и статистические материалы могут быть использованы:

— органами государственной власти для разработки и реализации промышленной, структурной, инновационной политики субъектов РФ, водящих в состав УЭР, для выбора приоритетных направлений стратегического развития макрорегионов РФ;

— предприятиями промышленности и интегрированных бизнес-групп при разработке крупных инвестиционных проектов на территории срединного региона;

— высшими учебными заведениями при совершенствовании учебных курсов по специальности «региональная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были использованы при выполнении НИР в рамках научной школы «Региональная и муниципальная экономика» «Пространственно—временная парадигма исследования эволюционного развития городов» (2005;2009 гг.).

Теоретические положения и результаты исследования внедрены в практику учебного процесса ряда вузов страны, в частности, в Уральском государственном экономическом университете и ряде других.

Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Основные выводы и положения диссертационного исследования получили апробацию в докладах и выступлениях на: международных (Тольятти, 2006), (Екатеринбург, 2006) и всероссийских конференциях (Екатеринбург, 2005, 2007), (Курган, 2006).

Публикации. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 10,5 п.л.

Структура и объем диссертации

обусловлены предметом исследования, основной целью, задачами и логикой работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Предпринятое в данной диссертационной работе исследование теоретико-методологических и прикладных аспектов экономического развития срединного региона позволило автору сформулировать принципиальные выводы и обосновать следующие основные положения:

1. Автором интерпретировано содержание понятия «срединный регион» в контексте различных теорий экономического регионализма.

В экономической литературе, включая зарубежную, содержится множество определений и трактовок понятия «регион», при этом используются различные критерии и топологические признаки: специализация производства, внутреннее хозяйственное единство, экономическая целостность, региональная идентичность, возможность проведения соответствующей региональной политики.

Принимая во внимание указанные критерии и признаки региона, а также дополнительно сопрягая их с сущностными характеристиками понятия «срединность», и «центральность», нами приводится исходное определение срединного региона: Срединный регион — это особый, государствообразующий тип крупного региона, складывающийся в центральной, стратегически важной части страны, обладающий совокупностью таких специфических топологических признаков, как значительное количество «входов» и «выходов» пассажиреи грузопотоков, высокий уровень концентрации производства и населения, научно-технического, интеллектуального и кадрового потенциала, исторически сформировавшаяся инфраструктура, производственно-технологическая и социально-культурная связность, региональная идентичность, а также наличие мощного ядра (или нескольких ядер), в качестве которых выступают крупнейшие города, обладающие официальным статусом административно-политических, экономических, организационных центров соответствующих территорий.

Срединный регион характеризуется рядом топологических (т.е. универсальных) свойств, выделяющих и пространственно идентифицирующих его среди других типов регионов: объективность, масштабность, многомерность, определяющая роль в развитии страны, открытость, высокая контактность с другими регионами, коммуникативность, транзитность, притягательность, саморегуляция. Кроме отмеченных топологических свойств и признаков срединного региона, можно выделить широкий спектр отношений, связанных с развитием культуры, традиций, государственным управлением на различных пространственно-таксономических уровнях.

2. Предложено и обосновано использование системно-структурного подхода в качестве теоретико-методологической основы исследования, позволившего объективно раскрыть содержание и сущность мезоэкономического феномена «срединный регион», осуществить структурирование срединного региона и с достаточной степенью глубины проанализировать эволюцию экономического региона во времени и пространстве.

Интерпретация понятия «срединный регион» через призму системной парадигмы позволило диссертанту сделать следующие принципиальные выводы:

• срединный регион в качестве сложной территориальной социально-экономической системы выступает как органическая часть социально-экономического пространства страны и вместе с тем выделяется определенной автономией и осуществляет определенные только ей присущие функции;

• в рамках срединного региона как целостности возникает некий оптимум многочисленных взаимодействий и взаимозависимостей, обеспечивающих сочетание связности «внутри себя» и открытости по отношению ко «внешнему миру»;

• срединный регион как сложная система в иерархии территориального устройства страны выделяется высоким таксономическим статусом, имея в своем составе территории субрегионального уровня (области, края, республики);

• срединный регион с морфологической точки зрения характеризуется полиструктурностью на фоне внешне доминирующей «узловости» -специфической особенности российского территориального пространства, при котором административно-политические центра как бы доминируют над своими мезорегионами.

На основе анализа и обобщения наиболее известных в литературе способов и методов структурирования пространства региона, а также исходя из целевых установок настоящей работы, автор в рамках системно-структурного научного подхода представил свой вариант структурирования социально-экономического пространства срединного региона.

Автор выделил и охарактеризовал шесть основных структур в пространстве срединного региона: административно (политико)-территориальную, территориально-производственную, экономическую (функционально-отраслевую), природно-ресурсную, социодемографическую, инфраструктурную. Схема структурирования выполнена в форме кристалла, что свидетельствует об активности, интенсивности и упорядоченности связей (потоков) между структурами, образующими срединный регион. Срединный регион выступает как устойчивый типологически значимый инвариант экономического регионализма.

3. Раскрыты сущностные характеристики факторов, условий и предпосылок, оказывающих разнонаправленное и противоречивое воздействие на экономические процессы, протекающие в пространстве срединного региона.

Автором сделан вывод, что важное место в изучении процессов, происходящих во времени и пространстве срединного региона, занимает вьивление совокупности факторов, условий и предпосылок — этих движущих сил, определяющих характер или отдельные черты протекания тех или иных процессов и явлений.

Под фактором понимается совокупность внутренних сил (явлений, элементов, процессов) на самой территории региона, тем или иным образом влияющих (воздействующих) на процессы формирования, функционирования и развития региональной экономики, размещения (локализации) компонентов ее структуры.

В реальной жизни факторы оказывают непосредственное влияние (воздействие) на процессы социально-экономического развития регионов посредством акторов, т. е. индивидов, групп лиц, коллективов, иных субъектов, которые с помощью конкретных актов, т. е. действий, средств, регулирующих норм и т. п. способны поддерживать процессы или переводить их из одного состояния в другое.

Условиями развития мы считаем обстоятельства, правила, соглашения, ограничения, привилегии, требования, положения, импульсы, «вызовы» и другие разнокачественные аргументы, которые влияют на процессы регионального развития или даже определяют их, но находятся вне пространства (предела) региона.

На функционирование региона и его развитие оказывает воздействие группа аргументов, которые можно рассматривать и как фактор, и как условие. Например, экономико-географическое положение (ЭГП), технический прогресс, традиции, культурно-ценностные ориентации. Поэтому представляется конструктивным назвать их обобщенным термином «предпосылка"(предварительное условие развития).

В работе охарактеризовано воздействие на социально-экономическое развитие срединного региона различных групп факторов, условий и предпосылок, причем показано, как изменяется сила (направленность) воздействия каждого из них на процессы, протекающие в регионе. В частности, утрата регулирующих плановых механизмов привела к усилению значимости некоторых генетических (унаследованных) факторов, относящихся к категории неизменяемых или медленно трансформирующихся (например, земля, инфраструктура, сырьевые ресурсы, человеческий капитал). Усилилось (среди условий) воздействие глобализации в результате вхождения России в мирохозяйственные процессы и отношения. Во всей большей мере оказывают влияние институциональные особенности региона.

4. На протяжении длительного исторического времени сформировалась и сохраняется региональная идентичность Уральского экономического район как срединного региона страны.

Автор показал, что хотя на протяжении многих столетий, исходя в первую очередь из текущих и стратегических социально-экономических и политических целей центральной власти, происходило выделение, присоединение, слияние, укрупнение, разъединение губерний, провинций, областей, краев, составляющих Уральский регион, он сумел сохранить свою региональную идентичность. Устойчивость во времени и пространстве (несмотря на исторически «плавающие границы») — важный топологический признак срединного региона.

На основании компаративного (т.е. сравнительно-исторического) анализа многочисленных источников и показателей в процессах зарождения, формирования, становления и развития Уральского региона как целостного образования, автор выделил девять этапов.

Формирование и развитие каждого этапа происходит в результате внутренней динамики, внутренней логики развития процессов под воздействием внешних условий (общероссийских и глобальных). Каждый этап вырастает из предыдущего с присущими ему противоречиями, пространственными и функциональными характеристиками. Поэтому процесс развития мезоэкономического феномена — срединный регион можно трактовать как некую совокупность взаимосвязанных этапов, развернутых во времени и пространстве.

В частности, девятый этап, который начался, по нашему мнению, с 2000 г., когда на территории России были образованы семь федеральных округов и экономическое пространство Уральского региона оказалось разделенным между двумя федеральными округами — Уральским и Приволжским. В состав последнего были включены такие традиционные уральские территории, Пермская и Оренбургская области, республики Удмуртия и Башкортостан. В состав Уральского округа вошла, помимо Свердловской, Челябинской и Курганской областей, еще и Тюменская область с Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким округами. Федеральные округа, в отличие от экономических районов, представляют собой типичный случай политического районирования, призванного укрепить «вертикаль» федеральной власти.

Данное изменение в политико-территориальном устройстве страны, безусловно, привнесло изменения в экономические связи и динамичное развитие Уральского экономического района. Однако идентичность отраслевой и территориальной структуры, восстановление во многих случаях сложившихся хозяйственных связей, формирование новых сетевых структур, стереотип хозяйственного поведения людей, ориентированный на Уральский регион, историческая память позволили экономике Урала как целостности постепенно адаптироваться к нынешним реалиям и сохранить свою идентичность.

Уральский регион в исторически сложившихся границах характеризуется в учебниках по экономической географии, региональной экономике. Термин «Уральский регион» используется в законодательных актах на уровне РФ. Активно функционирует Межрегиональная Ассоциация экономического взаимодействия субъектов РФ «Большой Урал» (в границах У ЭР и Тюменской области). Понятие «Большой Урал» фигурирует в аналитических обзорах и экономических статьях (в частности, в журнале «Эксперт-Урал»). Можно констатировать, что сохраняющаяся объективность существования Уральского региона позволяет нам рассматривать его в рамках исторически сложившихся границ.

5. Компаративный анализ динамики развития экономики Уральского региона позволил выявить основные тенденции структурных преобразований во времени и пространстве.

Основной методический принцип анализа динамики развития экономики региона заключается в применении совокупности статистических показателей (стандартизированных, комбинированных и др.) при последовательном проведении процедур декомпозиции (т.е. разделения целостности на отдельные элементы) и композиции (т.е. соединении отдельных элементов в единые целостности). Это позволило автору выявить следующие тенденции развития и особенности трансформации экономики региона:

1) Экономика Урала за период 1995;2005 гг. растет несколько медленнее, чем экономика РФ в целом, о чем свидетельствует поступательное снижение доли региона в создание совокупного ВВП (уменьшение удельного веса региона с 14,3% в 1995 г., 10,3% в 2000 г. до 8,8% в 2005 г.). В мезоэкономическом территориальном контексте увеличивают свою долю Башкортостан, Оренбургская и Челябинская области.

2) Процесс вхождения промышленности Урала на рыночные механизмы хозяйствования и функционирования оказали катастрофическое влияние на объемы производства. Спад в производстве промышленной продукции наблюдался вплоть до 1998 г., причем точкой разворота стал финансовый кризис 1998 г., после которого продукция уральских производителей, благодаря изменению валютного курса стала, более конкурентоспособной. С того времени и по настоящий момент наблюдается рост производства в большинстве отраслей промышленности. Тем не менее, уровень производства 1990 г. во многих отраслях еще не достигнут.

3) В период 1991;2005гг. наблюдается феномен инерционности показателей промышленного производства на Урале по отношению к РФ: если в 1991;1996 гг. спад производства для региона был менее ощутим по сравнению в целом (положительная разница в 6%), и при резком обвале в период 1997;1998гг. (минимальное значение объема промышленного производства в регионе составило 42%, а в РФ — 46%), то за период 1998;2005гг. динамика изменилась на противоположную: восстановительные процессы в промышленности региона по сравнению с РФ имеют запаздывающую динамику. Структура промышленного производства на Урале оказалась более инерционной, чем по стране в целом.

4) Важнейшими компонентами экономической структуры региона становятся крупные интегрированные холдинги (концерны, консорциумы, ФПГ), которые задают ритм деловой активности, заключают сделки мирового масштаба и во многом определяют конъюнктуру на мировых рынках. Каждый из них объединяет десятки предприятий различных отраслей экономики, в рамках которых происходит замыкание технологических цепей. Среди 100 крупнейших корпораций Урала — Уральская горнометаллургическая компания (УГМК, г. Верхняя Пышма), вертикально-интегрированный холдинг, производящий 40% рафинированной меди страны и объединяющий более 50 предприятий различных отраслей промышленностиМагнитогорский металлургический комбинат (г.Магнитогорск), крупнейшее предприятие черной металлургии в стране, с долей металлопродукции, реализуемой внутри страны в 20%- Уралвагонзавод (г.Нижний Тагил), предприятие, занимающееся производством танков, дорожно-строительной техники, вагонов с долей рынка по некоторым видам продукции до 70%.

На Урале растет влияние межрегиональных предпринимательских сетевых структур (например, «Северная Казна», «СКБ-банк», «Монетка», «Кировский»).

Усиливается конкуренция между предприятиями крупного бизнеса за инвестиции, в том числе и быстрорастущей инновационной промышленности.

5) Территориальная структура промышленного производства на Урале претерпевает заметные трансформации: а) хотя Свердловская область занимает лидирующие позиции в промышленности региона, ее доля постепенно снижается (с 28,3% в 1990 г., 26,6% в 1998 г. и до 24,3% в 2004 г.) — б) существенно увеличивается удельный вес в промышленности региона республики Башкортостан (с 17,5% в 1990 г., 18,3% в 1998 г. до 22,8% в 2004 г.) — в) растет доля и Челябинской области (с 20,4% в 1990 г., 20,3% в 1998 г. до 22,8% в 2004 г.) — г) относительно стабильно положение Пермского края, Оренбургской области, Удмуртии, резкое снижение удельного веса зафиксировано в Курганской области (с 3,4% в 1990 г., 2,8% в 1998 г. до 1,7% в 2004 г.).

Можно констатировать, что углубляется асимметрия промышленного производства в территориальном разрезе.

6) Коэффициент специализации промышленности Урала за анализируемый период вырос с 14,1 до 15,6, что свидетельствует об увеличении уровня специализации промышленного производства, причем исключительно за счет черной металлургии. Если в 1990 г. отраслями специализации, т. е. теми, отраслями, уровень которых на Урале превышал общероссийский, можно было назвать электроэнергетику, черную и цветную металлургию, химию (нефтехимию) и машиностроение, то к 2000 г. из этого списка выпали электроэнергетика и машиностроение, а 2004 г. — еще и химия и нефтехимия. Причем среди оставшихся металлургических отраслей специализации, цветная металлургия имеет также тенденцию к снижению своего уровня, показатель превышения уровня цветной металлургии в уральской промышленности над общероссийской в 2004 г. был минимальным за многие годы.

7) Проведенный автором анализ отраслевой структуры промышленного производства Урала позволил установить следующие основные тенденции: а) структурные сдвиги в промышленности привели к усилению традиционных отраслей промышленности Урала, и, в частности, черной металлургии (ее удельный вес вырос за рассматриваемый период с 15,8% до 26,6%). Рыночные преобразования особенно негативно отразились на машиностроительном комплексе — падение производства было настолько существенным (в результате доля снизилась с 31,6% в 1990 г. до 16% в 2004 г.), что некоторые подотрасли так и не смогли восстановиться, в частности, станкостроение. В последние годы, благодаря госзаказу и международным контрактам, заметно укрепилось положение предприятий ВПК. Не выдержала конкуренции с зарубежными аналогами легкая промышленность — ее доля в промышленном производстве существенно снизилась (с 5,7% до 0,6%) — б) в результате значительных структурных сдвигов отрасли сырьевой ориентации (ТЭК, металлургия, химия и нефтехимия) стали играть решающую роль в промышленном производстве региона (их суммарная доля выросла с 43,6% в 1990 г. до 71,1% в 2004 г.) — соответственно заметно снизилась доля наукоемких производств: машиностроения, ВПК, медицинская промышленность (с 31,6% до 16%) и доля социально-ориентированных отраслей: легкой, пищевой промышленности, промышленности строительных материалов (с 18,9% до 10,1%).

В работе более подробно анализируются процессы, динамика, трансформации, происходящие в основных отраслях промышленности региона.

6. Обоснованы основные приоритеты развития Уральского мезоэкономического региона в среднесрочной перспективе, которые позволят укрепить позиции региона в национальной и глобальной экономике.

При выборе возможных сценариев прогнозирования, т. е. качественного описания возможных вариантов развития исследуемого региона с учетом вероятных его взаимодействий, в том числе и с внешней средой, автор рассматривал исключительно позитивные (оптимистические) варианты развития экономики срединного региона и страны в целом.

Произошедшие трансформации в промышленности, в технологической базе выдвинули перед регионом дилемму: или искать новые пути задействования факторов и условий экономического роста, или остаться на периферии (а не в середине!) мирового научно-технического и экономического прогресса.

Ключевыми приоритетами развития Урала, т. е. первыми по времени и важности задачами экономического развития, а также комплексом мероприятий по их решению, по нашему мнению, будут следующие: усиление позиций Урала как срединного (мезоэкономического) региона, «региона-локомотива" — усложнение и диверсификация территориально-отраслевой структурыкоренная техническая модернизация промышленности, и, прежде всего, обрабатывающих отраслейпостепенный переход на инновационно-инвестиционный путь развитияактивизация использования научно-технического и интеллектуального потенциалаинтенсификация внутренних и внешних пространственно-экономических связей и отношений. Эти приоритеты развития региона, безусловно, коррелируются с общенациональными интересами. Учитывая вышеизложенное, мы выделяем следующие доминанты развития Уральского региона:

1) включение Екатеринбурга и других крупных городов Урала в трансъевроазиатские транспортные системы (коридоры), которые свяжут страны Западной Европы и Юго-Восточной Азии, создание, в частности. На территории Свердловской области мощного транспортно-логистического узла (узлов) в створе этих коридоров. В связи с этим, весьма перспективной видится реализация проекта создания на базе аэропорта Кольцово крупнейшего в России регионального авиа узла — хаба;

2) дальнейшее расширение и укрепление природно-ресурсной составляющей экономики региона. Хотя в мире набирает силу Новая экономика, сырьевой сектор для промышленности Уральского (Урало-Сибирского) региона будет определяющим и на ближайшие годы. Именно геополитическим, пространственным положением Урала заложено создать материальные ценности, базовые для российской экономики. Как раз с этих позиций следует рассматривать реализацию пилотных экономических проектов, имеющих межрегиональное и федеральное значение (среди которых — «Урал промышленный — Урал полярный»). Вместе с тем, мы предлагаем рассматривать эти проекты как стартовую площадку для мощного экономического прорыва на базе не добывающих, а обрабатывающих и инновационных отраслей экономики Урала;

3) дальнейшая диверсификация структуры экономики и промышленности, в частности, в сторону высокотехнологичных производств, достижение синергетического эффекта развития региональной экономической системы за счет более эффективного использования связей между отдельными ее элементами как в отраслевом, так и пространственном аспектах;

4) восстановление позиций уральского машиностроения на базе внедрения инновационных разработок (перспективными секторами можно назвать ОПК, прежде всего, ядерно-ракетную, авиакосмическую промышленность, атомную индустрию, нанотехнологии, а также создание особых экономических зон (в частности, «Титановая долина»);

5) экологизация производственных процессов, которая является полноценным двигателем НТП, поскольку именно экологические требования заставляют промышленные предприятия разрабатывать новые, ресурсосберегающие технологии, а также внедрять нововведения, позволяющие снизить негативное воздействие промышленности на окружающую среду и человека;

6) формирование необходимой энергетической и коммуникационной инфраструктуры. Это, прежде всего, модернизация и расширение действующих ГРЭС и ТЭЦ, реализация энергосберегающих технологий, возрождение атомной энергетики на Урале — строительство энергоблоков на Белоярской АЭС и ЮжноУральской АЭС, строительство скоростных дорог, логистических центров, трубопроводов, транзитных аэропортов и т. п.;

7) ускоренное развитие въездного туризма и рекреационной инфраструктуры, причем, в отличие от сырьевых ресурсов, на которых традиционно функционирует экономика Урала, туристические ресурсы при правильном использовании неисчерпаемы;

8) становление рынка финансовых услуг, ибо срединный регион — это не только промышленный и транспортно-логистический, но еще и деловой центр, подразумевающий наличие развитой финансовой инфраструктуры.

Развитие банковской сети позволяет тысячами нитей скреплять экономику региона в целостное территориальное социально-экономическое образование. Именно во многом благодаря развитию банковских сетей Урал вошел в новый этап развития, основной характеристикой которого можно назвать усиление и создание принципиально новых экономических (рыночных) отношений между территориями Уральского региона;

9) уплотнение территориально-производственной структуры УЭР не только в связи с дальнейшим наращиванием экономического потенциала крупнейшими и крупными городами, но и более активным развитием так называемых «вторых» и «третьих» городов в субрегиональных системах городов, а также «атомных» городов, формировании наукоградов и технопарков;

10) эффективное использование человеческого капитала, создание условий для креативности в деловой и общественной жизни.

Автор дает себе отчет в том, что предложенные в диссертации основные приоритеты и доминанты развития УЭР не являются исчерпывающими.

7. Обеспечение приоритетов и задач последующего развития экономики срединного региона предполагает наличие соответствующего механизма управления, адаптированного к региональной специфике.

Региональное управление в нашем понимании — это управление экономическими, социодемографическими, технико-технологическими, экологическими и иными процессами в пределах данной территории, направленное на эффективное использование имеющихся ресурсов в целях обеспечения динамичного развития региона и повышения благосостояния граждан.

В условиях крупного экономического региона, региона-«локомотива» приоритетную роль в складывающемся механизме реализации приоритетов и задач будущего развития региона призван сыграть государственно-регулятивный компонент, ориентированный на сохранение и укрепление уральского социально-экономического пространства. В этой связи в диссертационном исследовании обосновывается необходимость:

— продолжить кооперацию, координацию и экономическое сотрудничество между субъектами РФ, входящими в Межрегиональную ассоциацию «Большой Урал» в деле решения инфраструктурных, инвестиционных, энергетических, природоохранных, аграрных и иных общих задач;

— привлечь испытанные методы стратегического планирования и управления в решении общих проблем регионального развития;

— вовлечь в качестве действенного инструмента социально-экономического развития региона концептуальные установки регионального маркетинга, способствующих усилению имеющихся и созданию новых конкурентных преимуществ срединного региона, привлечению в регион инвестиций, человеческого капитала и других ценнейших ресурсов;

— сформировать региональный финансовый рынок на основе активного использования инструментов фондового рынка, страхования (в том числе экологического), создания современной финансовой инфраструктуры;

— обеспечить формирование инструментов репутационного менеджмента, способствующего созданию позитивного (благоприятного) инвестиционного и в целом социально-экономического имиджа Уральского региона, динамично развивающегося, интегрированного в национальное и глобальное экономическое и социокультурное пространство, одного из макрорегиональных эпицентров модернизации.