Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Оценка эффективности управления корпоративными отношениями

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях ужесточения конкуренции на рынках капитала и трудовых ресурсов и повышения динамичности внешней среды, связанного с ростом активности различных общественных групп и государства в отношении бизнеса и, как следствие, повышением требований данных групп к деятельности организаций, проявляется тенденция интеграции корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности. В связи… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И КОНЦЕПЦИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 1. 1. Теоретические основы корпоративного управления
    • 1. 2. Концепция корпоративной социальной ответственности
    • 1. 3. Подходы к оценке эффективности корпоративного управления и управления социальной ответственностью
  • 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
    • 2. 1. Анализ практики корпоративного управления
    • 2. 2. Анализ практики реализации концепции корпоративной социальной ответственности
    • 2. 3. Практика оценки эффективности корпоративного управления и управления социальной ответственностью
  • 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ
    • 3. 1. Принципы оценки эффективности управления корпоративными отношениями
    • 3. 2. Определение основных показателей рейтинга корпоративной ответственности компании
    • 3. 3. Разработка методики определения рейтинга корпоративной ответственности компании

Оценка эффективности управления корпоративными отношениями (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Современная мировая практика ведения бизнеса характеризуется наличием двух глобальных тенденций, оказывающих влияние на развитие компаний. Первая — качество корпоративного управления, непосредственно влияющее на рост эффективности бизнеса. Вторая тенденция — необходимость постоянного повышения репутации компании, так как различные заинтересованные группы требуют от компании быть социально ответственной. В итоге бизнес стоит перед дилеммой обеспечения стабильности и дальнейшего развития.

В поиске ответов на вопросы о возможности гармоничного совмещения этих тенденций выделяют три основных аспекта. Первый — это повышение эффективности бизнеса через качество человеческого капитала, качество управления, качество отношений с группами заинтересованных сторон, непосредственно влияющих на бизнес. Второй аспект — это обустройство территории бизнеса, улучшение среды, в которой он функционирует, улучшение качества коммуникаций с основными общественными группами, связанными с деятельностью компании. Третий аспект — улучшение организации жизни общества в целом. Очевидно, что последнее не рассматривается как основная задача бизнеса, которая понимается, прежде всего, как получение прибыли, однако в современных условиях бизнес должен получать прибыль, учитывая общественные интересы.

В результате все чаще среди предпринимателей, политиков и представителей общественных организаций поднимается вопрос о социальной ответственности бизнеса. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ совместно с Министерством экономического развития и торговли РФ ведут координационную и организационную работу по созданию Общероссийского центра социальной ответственности бизнеса. Серия масштабных мероприятий по проблематике деловой репутации и социальной ответственности бизнеса прошла недавно по инициативе ТПП РФ в регионах и затем завершилась «круглым столом» в Центре международной торговли в Москве. В конце марта 2004 года Ассоциация менеджеров организовала в столице конференцию «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха», а в ноябре того же года при поддержке Программы Развития ООН — международную конференцию «В поисках новой социальной роли бизнеса». На XIV Съезде РСПП на рассмотрение деловому сообществу был представлен проект «Социальной хартии российского бизнеса», присоединение компаний к которой должно стать одним из условий членства предпринимателей в РСПП в ближайшем будущем. Эти и многие другие мероприятия говорят о все возрастающем интересе государственных, коммерческих и общественных структур к вопросу социально-ответственного управления организациями в современных условиях развития экономики и общества в России.

В ходе дискуссий по данному вопросу высказываются различные, а иногда противоположные точки зрения на понимание сущности социальной ответственности бизнеса. Тем не менее, несмотря на различия во взглядах, большинство экспертов признают, что социальная ответственность бизнеса базируется на успешном и динамичном развитии производственно-хозяйственной деятельности компаний. Именно это, по их мнению, дает максимальный социальный эффект: рабочие места, производство необходимой обществу продукции, налоговое наполнение бюджетов всех уровней и возможность ресурсного обеспечения реализации дополнительных социальных программ. Таким образом, социальная ответственность бизнеса может рассматриваться как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законодательством минимума.

В рассматриваемых условиях социальная ответственность бизнеса становится фактором, определяющим его эффективность, в результате чего многие российские компании начинают переход к реализации принципов социально ответственной политики. Социальные программы рассматриваются компаниями как бизнес-проекты, как инвестиции, а корпоративная социальная ответственность становится неотъемлемой частью системы прогнозирования и управления рисками компаний, интегрируется в стратегию управления и начинает влиять на акционерную стоимость компании. Наблюдается тенденция интеграции корпоративного управления и управления социальной ответственностью. В результате формируется самостоятельная область управления в организации — управление корпоративными отношениями, требующая соответствующей оценки эффективности.

Вместе с тем, в настоящее время не существует единого подхода к оценке эффективности управления корпоративными отношениями. Предлагаемые научные разработки позволяют проводить оценку эффективности корпоративного управления или оценку эффективности управления социальной ответственностью, то есть оценку эффективности управления отношениями с отдельными группами заинтересованных в деятельности организации сторон, тогда как оценка эффективности управления корпоративными отношениями предполагает охват всех заинтересованных сторон.

Актуальность данной проблемы, недостаточность ее разработанности как в теоретическом, так и в методическом аспекте определили выбор направления научного исследования.

Целью исследования является теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций по оценке эффективности управления корпоративными отношениями.

Достижение поставленной цели представляется возможным путем решения следующих основных задач:

— исследование сущности и содержания основных понятий и направлений теоретических разработок в области корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности;

— обоснование необходимости разработки комплексного подхода к оценке эффективности управления корпоративными отношениями как самостоятельной области управления в организации;

— исследование и выявление особенностей практики корпоративного управления и реализации концепции корпоративной социальной ответственности в российских и зарубежных компаниях;

— определение принципов оценки эффективности управления корпоративными отношениями с учетом существующих в современной теории и практике управления тенденций;

— разработка методических рекомендаций по оценке эффективности управления корпоративными отношениями в организации.

Объектом исследования является управление корпоративными отношениями, возникающими между менеджментом организации и заинтересованными в ее деятельности сторонами.

Предмет исследования — эффективность управления корпоративными отношениями в организации.

Теоретической основой исследования послужили работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные вопросам эффективности управления организацией, корпоративного управления, корпоративной социальной ответственности: П. Друкера, Р. С. Каплана, М. Мескона, Д. П. Нортона, М. Портера, К. Уолша, Г. В. Атаманчука, А. В. Игнатьевой, Г. В. Ковалишиной, О. В. Козловой, Э. М. Короткова, М. М. Максимцова, Б. З. Мильнера, А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Ф.М.РусиноваБ.Блэка, П. Гомперса, Дж. Иши, М. Кремерса, Б. Нэйра, П. Кумза, К. Мейера, Э. Метрика, Ч. П. Омэна, М. Уотсона, И. В. Беликова, А. А. Володина, А. В. Жуплева, А. А. Калина, Ю. В. Кочетыговой, В.И.ШеинаГ.Боуена, Р. Бломстрома, М. Веласкеса, А. Керолла, Дж. МакГуира, Ф. Николса, С. Сети, Ю. Е. Благова, Ю. Попова, С. Туркина, Б. Шпотова и других.

Методология исследования основывается на применении системного, комплексного и исторического подходов к изучению проблем оценки эффективности управления корпоративными отношениями, методов социологических исследований, логического и сравнительного анализа, наблюдения, эмпирического описания, систематизации, классификации и обобщения.

Информационную базу исследования составили правовые акты Российской Федерации, статистические данные, материалы эмпирических исследований, периодические издания и электронные публикации, результаты личных исследований автора.

Научная новизна диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании оценки эффективности управления корпоративными отношениями как самостоятельной области управления, определении принципов оценки и разработке на их основе методики определения рейтинга корпоративной ответственности, являющегося инструментом комплексной оценки эффективности управления корпоративными отношениями в организации.

Получены новые научные результаты:

— уточнено определение понятия корпоративных отношений, отражающее существующую тенденцию расширения используемой в рамках корпоративного управления системы корпоративных отношений «менеджмент — акционеры» до системы «менеджмент — заинтересованные в деятельности компании стороны»;

— теоретически обосновано применение комплексного подхода к оценке эффективности управления корпоративными отношениями на основе интеграции существующих методов и подходов к оценке эффективности корпоративного управления и управления социальной ответственностью;

— выявлены особенности практики корпоративного управления и реализации концепции корпоративной социальной ответственности в условиях развивающейся российской экономики, а также выявлены ограничения применения общепринятых международных стандартов для данных областей в деятельности компаний в России;

— определены принципы оценки эффективности управления корпоративными отношениями как самостоятельной области управления в организации;

— разработана методика определения рейтинга корпоративной ответственности, являющегося инструментом комплексной оценки эффективности управления корпоративными отношениями в компании и позволяющего в совокупности с другими количественными и качественными методами проводить всестороннюю оценку эффективности управления организацией.

Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждаются применением научных методов исследования, использованием данных государственной статистики РФ и отдельных организаций, полнотой анализа теоретических и практических разработок, апробацией на научных конференциях и семинарах, практической проверкой и внедрением результатов.

Значение для теории и практики. Полученные автором научные результаты теоретически обосновывают необходимость разработки и применения комплексного подхода к оценке эффективности управления корпоративными отношениями в организации. Практическая значимость полученных в рамках научного исследования результатов заключается в возможности их использования руководством организаций и различными представителями заинтересованных в ее деятельности сторон для проведения объективной и всесторонней оценки системы корпоративных отношений в организации и принятия соответствующих решений.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на Международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы управления» (Москва, 2003, 2004 гг.).

Внедрение результатов исследования. Разработанная автором методика оценки эффективности управления корпоративными отношениями используется в ООО «Красноярский центр управления и экспертизы «РУС-Аналит» при проведении оценки стоимости компаний, а также в деятельности ЗАО «Управляющая компания Менеджмент-Центр» в рамках системы управления корпоративными отношениями с целью повышения стоимости компаний, находящихся в доверительном управлении.

Публикации. Основные результаты исследования изложены в четырех публикациях общим объемом 1 п.л., раскрывающих основные тенденции развития и предлагаемую автором модель интеграции подходов и методов оценки эффективности корпоративного управления и управления социальной ответственностью организации.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, приложений. Работа изложена на 146 страницах, содержит 12 рисунков, 28 таблиц, 12 приложений.

Список литературы

включает 162 источника.

Выводы по главе 3.

1. Анализ основных тенденций развития методов и подходов к оценке эффективности корпоративного управления на современном этапе указывает на необходимость использования комплексного подхода и расширения направлений оценки за счет включения показателей, отражающих отношения менеджмента организации и основных заинтересованных в ее деятельности сторон.

2. Разработка и применение комплексного подхода к оценке эффективности управления корпоративными отношениями на основе интеграции корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности связаны с использованием значительного числа показателей, отражающих качественную оценку состояния системы отношений менеджмента организации и заинтересованных в ее деятельности сторон. В связи с этим целесообразно в качестве инструмента оценки эффективности управления корпоративными отношениями использовать рейтинг корпоративной ответственности компании.

3. Интеграция корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности в рамках управления корпоративными отношениями позволяет рассматривать корпоративную ответственность не только как область управления, но и как результат управления отношениями с заинтересованными в деятельности компании сторонами. Это дает возможность избежать дальнейших семантических и методологических ошибок при проведении оценки эффективности управления корпоративными отношениями.

4. Анализ существующих методик присвоения рейтингов корпоративного управления и широкого ряда исследований в области корпоративной социальной ответственности позволяет выделить следующие основные группы показателей рейтинга корпоративной ответственности:

— Политика компании в отношении заинтересованных сторон.

— Качество организации корпоративного управления и управления корпоративной социальной ответственностью.

— Информационная открытость корпоративной политики компании.

— Социальные инвестиции.

4. Предлагаемая методика является комплексной и включает более 450 показателей. Каждый из используемых показателей в зависимости от степени его важности для оценки уровня корпоративной ответственности имеет определенное количественное значение, выраженное в баллах. В процессе проведения оценки уровня корпоративной ответственности осуществляется последовательный анализ наличия и степени проявления в компании характеристик, соответствующих каждому из представленных в методике показателей, и начисления соответствующих данному показателю баллов. В зависимости от качества реализуемой компанией политики в области управления корпоративными отношениями на основании полученного удельного балла она может быть отнесена к одному из соответствующих классов, что соответствует существующим в мировой и российской практике стандартам присвоения рейтингов.

5. Помимо общего рейтинга, получаемого компании в данной методике также могут быть определены субрейтинги по различным аспектам реализуемой компанией политики корпоративной ответственности: политика компании в отношении отдельных групп заинтересованных сторон (персонал, государство и общество, акционеры, потребители и деловые партнеры) — комплексность социальной политики компанииинформационная открытость.

6. В результате использования рейтинга корпоративной ответственности заинтересованные стороны получают инструмент, предоставляющий возможность не только оценивать и сравнивать общий уровень корпоративной ответственности отдельных компаний, но также проводить оценку и сравнение отдельных областей управления корпоративными отношениями, а, следовательно, принимать взвешенные и обоснованные решения в отношении данных компаний, учитывая различные связанные с ней финансовые и нефинансовые риски. Для самих компаний рейтинг является системой показателей, используя которую менеджмент может оценить сложившуюся практику корпоративного управления, уровень корпоративной социальной ответственности компании и связанные с системой корпоративных отношений риски, а также определить пути повышения эффективности управления корпоративными отношениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Проведенный анализ теоретических разработок в области корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности указывает на то, что данные теоретические направления, являясь самостоятельными, имеют общий предмет рассмотрения — отношения менеджмента организации с заинтересованными в ее деятельности сторонами. В рамках корпоративного управления эти отношения часто ограничиваются отношениями с акционерами и инвесторами и редко распространяются шире. Концепция корпоративной социальной ответственности охватывает отношения менеджмента организации и широкого круга, заинтересованных в ее деятельности сторон и, в свою очередь, в большей степени сконцентрирована на поиске такого баланса интересов, который обеспечит максимальное удовлетворение потребностей и ожиданий всех сторон.

2. В условиях ужесточения конкуренции на рынках капитала и трудовых ресурсов и повышения динамичности внешней среды, связанного с ростом активности различных общественных групп и государства в отношении бизнеса и, как следствие, повышением требований данных групп к деятельности организаций, проявляется тенденция интеграции корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности. В связи с этим представляется необходимым в качестве обобщающего использовать понятие корпоративных отношений, под которыми следует понимать отношения, возникающие при взаимодействии менеджмента организации и заинтересованных в ее деятельности сторон. Данное понятие является интегрирующим и позволяет рассматривать корпоративное управление и корпоративную социальную ответственность в качестве составных элементов самостоятельной области управления в организации — управления корпоративными отношениями.

3. Важность и необходимость предложенного направления интеграции подтверждается анализом практики корпоративного управления и реализации концепции корпоративной социальной ответственности, который свидетельствует о том, что уровень организации управления корпоративными отношениями в компании оказывает прямое влияние на выбор компанией целей своей деятельности, стратегии их достижения и, как следствие, на эффективность деятельности компании в целом. В России, как и в других развивающихся странах, в условиях переходной экономики возможности применения общепринятых международных стандартов в области корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности в определенной степени ограничены. Следовательно, национальные особенности практики корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности должны учитываться при разработке методических рекомендаций по оценке эффективности управления корпоративными отношениями в компаниях, действующих на территории Российской Федерации.

4. В современных условиях в России сложились необходимые предпосылки для формирования нового подхода к управлению корпоративными отношениями, в рамках которого на практике происходит интеграция корпоративного управления и концепции корпоративной социальной ответственности. Этот процесс, с одной стороны, отражает общую логику развития теоретических разработок в области корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности, с другой стороны, ставит задачу разработки новых, адекватных выявленным тенденциям, методов оценки эффективности управления корпоративными отношениями.

5. Для решения поставленной задачи автором сформулированы принципы оценки эффективности управления корпоративными отношениями, которые позволяют интегрировать в рамках нового подхода показатели корпоративного управления и корпоративной социальной ответственности и разработать инструментарий, позволяющий проводить оценку, учитывая баланс интересов различных сторон, требования международных стандартов и особенности российской социально-экономической действительности, а также возможность решения проблемы многомерности в определении целей управления организацией.

6. Разработанная на основе принципов оценки эффективности управления корпоративными отношениями методика определения рейтинга корпоративной ответственности является инструментом качественной оценки состояния управления корпоративными отношениями в организации. В совокупности с другими количественными и качественными методами оценки эффективности управления данная методика позволяет менеджменту организации и представителям различных групп заинтересованных в ее деятельности сторон проводить объективную и всестороннюю оценку эффективности управления организацией и принимать обоснованные решения в отношении рассматриваемой организации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Нормативно-правовое регулирование отношений в сфере КСО // http://www.soc-otvet.ru/
  2. Актуальные проблемы развития бизнеса в реальном секторе экономики. Аналитический отчет // http://www.opec.ru/library/
  3. О. Корпоративная социальная ответственность в России. Взросление в неблагоприятном окружении // http://www.soc-otvet.ru/
  4. Г. В. Управление — фактор развития (размышления об управленческой деятельности). М.: Экономика, 2002.
  5. Н.А., Широченская И. П. Маркетинг социально значимой проблемы как новое направление в повышении лояльности по отношению к компании и ее торговым маркам // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. — № 1.
  6. И. Новые инвестиционные ориентиры (рейтинги корпоративного управления) // http://www.rid.ru/
  7. И. Рейтинг привлекательности // Консультант. 2005. — № 3.
  8. И. Собственники и менеджеры // http://www.rid.ru/
  9. И. Улучшение корпоративного управления: подход Российского института директоров // http://www.rid.ru/
  10. И. Эффективное корпоративное управление в российских компаниях // Журнал для акционеров. 2002. — № 1.
  11. М. Технология эффективности // http://www.e-xecutive.ru/
  12. Бизнес ищет соцобязательства. Результаты исследования «Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство» // http://www.arnr.ru/
  13. Ю., Агеев С. Много не бывает // Эксперт Северо-Запад. 2003. — № 46. — С. 22−24.
  14. Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. 2004. — № З.-С. 17−34.
  15. Благотворительность влияет на рыночную стоимость. Интервью с С. Литовченко // http://www.amr.ru/
  16. . Практика корпоративного управления и рыночная стоимость российских фирм // Четвертое заседание круглого стола по вопросам корпоративного управления в России, Москва, 20−21 июня 2001 г.
  17. Бритиш Американ Тобакко Россия. Социальный отчет 2002−2003. М.: Бритиш Американ Тобакко Россия, 2003.
  18. Д. Метрика эффективности // Вестник McKinsey. 2003. — № 1(3).
  19. А. Проблемы корпоративного управления: западный опыт и российские реалии. Материалы выступления на форуме менеджеров России. -Москва, 2004.
  20. В обществе еще не сформирован позитивный имидж благотворительности // http://www.soc-otvet.ru/
  21. В поисках новой социальной роли бизнеса. Сборник документации международной конференции. М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
  22. В российском законодательстве в области благотворительности отсутствует системный подход // http://www.soc-otvet.ru/
  23. К. Социальная ответственность бизнеса — превалирующая ценность // http://www.amulet-group.ru/
  24. О.С. У собственников усиливается интерес к повышению эффективности корпоративного управления // http://www.bre.ru/
  25. А. Социальная ответственность: В одной лодке // http://www.rspp.biz/
  26. Г. Корпоративное управление в России: реальное конкурентное преимущество // Вестник McKinsey. 2003. — № 1(3).
  27. Е.П. Прибыль как индикатор эффективности: необходимость комплексного подхода // Маркетинг в России и за рубежом. — 1998.- № 1.
  28. П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты // http: //www. с fi n. г и/
  29. Ю.Н. Корпоративная этика и социальная ответственность для российских компаний: бремя или выгода // http://www.rid.ru/
  30. Т. Корпоративное управление: анализ рисков // Управление компанией. 2004. — № 10.
  31. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. — 80 с.
  32. П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.
  33. А., Шеин В. Миссия и философия корпораций // Журнал для акционеров. 1999. — № 8.
  34. А. Корпоративное управление в России // http://www.rid.ru/
  35. Р. Управление по стоимости как система менеджмента // http://www.cfin.ru/
  36. И.А. Организационные механизмы устойчивого развития корпораций (теоретико-методический аспект) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. эк. наук. М.: ГУУ, 2001.
  37. И. Система стоимостных координат // Секрет фирмы. 2003. -№ 6.
  38. И. Управляемая стоимость // Секрет фирмы. 2003. — № 4.
  39. С.В. Оценка влияния корпоративных социальных и благотворительных программ на показатели основной деятельности компании: обзор зарубежного опыта // Благотворительность в России: исторические и социально-экономические исследования. 2003. — № 2.
  40. Измерение социальных инвестиций российского бизнеса // http://www.amr.ru/
  41. Информационная открытость социальной политики российских компаний. -М.: Ассоциация менеджеров, 2004. — 48 с.
  42. А.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели // http://www.rid.ru/
  43. П. Корпоративное управление: защита прав акционеров // Управление компанией 2004. — № 12.
  44. К., Ньюэлл Р., Уилсон Г. Особенности корпоративного управления на развивающихся рынках // Вестник McKinsey. 2003.- № 1.
  45. Р.С., Нортон Д. П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.
  46. Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследовательской практики // Управление компанией. 2004. -№ 2.
  47. В. Оценка компании оценка менеджмента // Рынок Ценных Бумаг. — 1999. -№ 16.
  48. Г. В. Системный подход в оценке эффективности управления фирмой // http://www.optim.ru/
  49. Кодекс корпоративного поведения // http://www.nccg.ru/
  50. О.В., Румянцева З. П. Интенсификация управления производством -М., 1984.
  51. В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 1.
  52. Э.М. Исследование систем управления. М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА», 2000.
  53. Корпоративная благотворительность и спонсорство в бизнесе. М.: Ассоциация менеджеров, 2002.
  54. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. Потребители, менеджеры, СМИ и чиновники оценивают социальную роль бизнеса в России. / Под ред. С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. — 72 с.
  55. Корпоративная социальная ответственность становится частью долгосрочной стратегии // http ://www. soc-otvet.ru/
  56. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. — М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.
  57. Корпоративное управление: необходимость учета уроков кризисов // Управление компанией 2004. — № 12.
  58. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 6.
  59. Корпоративное управление и экономический рост в России. Национальный доклад М.: Национальный совет по корпоративному управлению, 2004. — 120с.
  60. Корпоративные отношения в российских компаниях. Материалы круглого стола «Корпоративные отношения: прогресс за год» // http://www.amr.ru/
  61. Корпоративный социальный отчет: как правильно рассказать о вкладе вашей компании в развитие общества. Практическое руководство. / Иванова Е. А., Акопян А. Р, Литовченко С. Е. Под ред. С. Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. — 56 с.
  62. А.В. Использование комбинации теории заинтересованных сторон многокритериальной теории полезности для корпоративного целеполагания // http://www.cfin.ru/
  63. И. Корпоративное управление в России: уверенный шаг в новое тысячелетие. Доклад на Всемирном экономическом форуме в Давосе // http://www.rid.ru/
  64. Ю. Что такое корпоративное управление и как его измерить // http://www.itbc.ru/
  65. С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика, 2004.
  66. П., Уотсон М. Корпоративное управление: три опроса инвесторов //Вестник McKinsey, № 1(3), 2003.
  67. Ю., Матвеенко А. Эффективность управления и возможности российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. — 2003.-№ 5.
  68. М., Тополева Е. Бизнес, общество, власть: возможности для сотрудничества // http://www.soc-otvet.ru/
  69. С., Дынин А., Рушайло П. Бизнес готов поделиться с народом // Индекс деловой активности, декабрь 2002 г. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
  70. С. Корпоративная ответственность является неотъемлемой частью системы прогнозирования и управления рисками // http://www.soc-otvet.ru/
  71. С. Социальная ответственность и репутация российского бизнеса // http://www.amr.ru/
  72. Майкл Портер о новых стратегиях совершенствования управления // http://www.e-xecutive.ru/
  73. Максимизация стоимости, теория заинтересованных сторон и целевая функция предприятия / Пер. с англ. Баязитов Т. М. // http://www.cfin.ru/
  74. Ф., Демшин В. Концепция управления стоимостью предприятия // Управление компанией. -2001. № 4.
  75. Менеджер и собственник: рычаги эффективного управления конфликтом интересов. Аналитический отчет по результатам опроса топ-менеджеров российских компаний. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
  76. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф. М. Русинова и M.JI. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.
  77. Менеджмент. Маркетинг. Персонал. / Под ред. А. Г. Поршнева, M. J1. Разу, Ю. В. Якутина. -М.: ГАУ, 1997.
  78. Менеджмент: Учебник для вузов / М. М. Максимцов, А. В. Игнатьева, М. А. Комаров и др.- Под ред. М. М. Максимцова, А. В. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.
  79. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М.: Дело, 2000.
  80. Методика составления рейтинга качества корпоративного управления Института корпоративного управления и права (ИКПУ) // http://ratings.corp-gov.ru/
  81. Методика составления рейтинга корпоративного управления Brunswick UBS Warburg // http://ratings.corp-gov.ru/
  82. Методика составления рейтинга корпоративного управления Standart & Poor’s // http://ratings.corp-gov.ru/
  83. Механизмы оценки корпоративной эффективности. Краткий обзор результатов исследования.- М.: Ассоциация менеджеров, 2004.
  84. .З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.
  85. Многим российским компаниям прозрачность не нужна // Секрет фирмы. — 2003. -№ 16.
  86. Модели социального развития России: роль бизнеса. Публичный отчет по результатам международной конференции 12 ноября 2003 г. М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
  87. С. Проблемы корпоративного управления в России // Управление компанией. 2003. — № 5.
  88. . Призрачная прозрачность или управляемая стоимость бизнеса? // Управление компанией. 2002. — № 12.
  89. Мы процветаем, делая добро. Социальный отчёт, аудит, рейтинг // http://www.urbaneconomics.ru/
  90. Ч.П. Корпоративное управление и национальное развитие // http://www.rid.ru/
  91. Отношение общества и его «ключевых» групп к филантропической деятельности в России. Обзор подготовлен экспертами Агентства социальной информации // http://www.soc-otvet.ru/.
  92. О., Шарафутдинов Об оптимизации системы корпоративного контроля // Управление компанией 2005. — № 3.
  93. А. Корпоративное управление — тенденции развития // http://www.bkg.ru/
  94. Основные направления по совершенствованию корпоративного управления в акционерных обществах // http://www.gaap.ru/
  95. Основные факторы развития России в посткризисный период // http://www.economy.gov.ru/
  96. С. Корпорация как социальный институт // http://www.urbaneconomics.ru/
  97. А. Корпоративное управление и привлечение инвестиций // Управление компанией 2005. — № 1.
  98. Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. -№ 4.
  99. Практика корпоративного управления в российских акционерных обществах. Отчет о результатах исследований Российского института директоров по итогам 2003 года. М.: Российский институт директоров, 2004.
  100. Практика корпоративного управления в российских акционерных обществах. Отчет о результатах исследований Российского института директоров по итогам 2004 года. М.: Российский институт директоров, 2005.
  101. Предпринимательская этика и корпоративное управление в России: события, мнения инвесторов. Доклад по результатам анализа деловой практики российских компаний и опроса инвесторов в Лондоне, Нью-Йорке и Москве. // http://www.nccg.ru/
  102. Пренебрегая экологией, экономика Российской Федерации рискует инвестициями // http://top.rbc.ru/
  103. Е.М. Социальная ответственность бизнеса в современной России // http://www.tpprf.ru/
  104. Принципы корпоративного управления. Как успешно работать с инвесторами // http://www.rid.ru/
  105. Принципы корпоративного управления WEF/РСПП // http://www.rspp.biz/
  106. Принципы корпоративного управления ОЭСР // http://www.corp-gov.ru/
  107. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003−2005 годы) // http://www.economy.gov.ru/
  108. Д. Добавленная экономическая стоимость как способ снижения агентских издержек // http://www.cfin.ru/
  109. Ю.Прохоренко С. Кризис корпоративного управления в крупнейших компаниях // http://www.e-xecutive.ru/
  110. С.В., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. — № 3−4.
  111. А.Н. Оценка экономической эффективности корпоративного управления // http://www.hse.spb.ru/
  112. Раскрытие российскими акционерными обществами информации о практике своего корпоративного управления и соблюдение рекомендаций кодекса корпоративного поведения. М.: Российский институт директоров, 2003.
  113. К. Показательное несогласие Balanced Scorecard и Tableau De Bord: http://big.spb.ru/
  114. Рейтинг корпоративного управления «РИД-Эксперт РА» // http://www.rid.ru/
  115. Рекомендации по отчетности устойчивого развития GRI // http://www.soc-otvet.ru/
  116. Российские транснациональные корпорации: выход российского бизнеса на мировую арену. Сокращенный обзор результатов исследования. — М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
  117. Российское законодательство, регулирующее благотворительную деятельность, «нелогично» // http://www.soc-otvet.ru/
  118. З.П. Общее управление организацией: теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.
  119. Ф.М. Эффективность управления: наука и практика. М., 1984.
  120. Система показателей эффективности деятельности предприятия // http://www.itbc.ru/
  121. Система эффективного управления предприятием // http://www.itcb.ru/
  122. И. Социальная политика как фактор устойчивого развития // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 3.
  123. Совершенствование управления промышленным производством / Под ред. О. В. Козловой. — М.: Экономика, 1973.
  124. Социальная ответственность бизнеса опыт России и Запада (исследование). -М.: Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», 2004. http://www.soc-otvet.ru
  125. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С. Е. Литовченко, М. И. Корсакова. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
  126. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. Методическое руководство.-М.: Ассоциация менеджеров, 2002.
  127. Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха. Материалы конференции. -М.: Ассоциация менеджеров, 2003.
  128. Социальная хартия российского бизнеса // http://www.rspp.biz/
  129. Стандарт верификации отчетов АА1000 // http://www.soc-otvet.ru/
  130. Степанов Д. Value-Based Management и показатели стоимости // http://www.cfin.ru/
  131. С.В. Развитие организаций: цели и эффективность // http://www.cfin.ru/
  132. Сценарные условия социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и на период до 2007 года и параметры прогноза цен (тарифов) на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий на 2005 год // http://portal.economv.gov.ru/
  133. А.В. Оценка эффективности управления производством. — М.: Экономика, 1984.
  134. А. Отношение государства к корпоративной благотворительности // http://www.soc-otvet.ru/
  135. И.В. Эффективность корпоративного управления // http://www.cfin.ru/
  136. Д. Как измерить успех: секреты эффективных измерений // http://www.bkg.ru/
  137. Туркин С. Cause related marketing: подарок вашим клиентам // Управление компанией. 2004. — № 12.
  138. С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. 2004. — № 7.
  139. К. Ключевые показатели менеджмента. Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ. М.: Дело, 2000. — 360 с.
  140. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я. А. Лейманна. М.: Прогресс, 1998.
  141. Управление репутацией и привлечение инвестиций: две стороны одной медали. Результаты опроса руководителей российских компаний // Управление компанией 2005. — № 1
  142. Управление социальными программами компании. / Под ред. С. Е. Литовченко. — М.: Ассоциация менеджеров, 2003. — 152 с.
  143. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с англ. / Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В 2 ч. М.: Дело, 2001.
  144. А. Корпоративное управление в действии // Управление компанией 2005. — № 1.
  145. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
  146. Л. Модель управления качеством социальной ответственности организации // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 2.
  147. А. Эффективное управление и сдерживающие факторы в России // http://www. altr с. ги/
  148. А. Корпоративное управление в Европе // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 4.
  149. И.А. Специфика развития российской модели корпоративного управления // http://www.gaap.ru/
  150. Хэйгл-третий Д. Ложный путь к эффективности // Вестник McKinsey. -2003. -№ 1(3).
  151. Д. Корпоративная социальная ответственность и этика: проблемы соотношения с российским правом // Управление компанией 2005. — № 3.
  152. В.И. и др. Корпоративный менеджмент: опыт России и США / В. И. Шеин, А. В. Жуплев, А.А. Володин- рук. авт. кол. В. И. Шеин. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. — 280 с.
  153. . Деловая этика и менеджмент: современные подходы // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 1.
  154. . Социально-экономические эксперименты Генри Форда // Проблемы теории и практики управления. 2002. — № 6.
  155. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э. Дж. Долан, Б. И. Домненко. М.: Лазурь, 1994.
  156. Этический компас для компании // http://www.e-xecutive.ru/
  157. Business and Economic Development. The Impact of Corporate Responsibility Standards and Practices // Insights from Recent Experiences. A Report by AccountAbility and Business for Social Responsibility with Brody Weiser Burns, June 2003.
  158. Cremers K.J.M., Nair V. B. Governance Mechanisms and Equity Prices //Yale ICF Working Paper No. 03−15- NYU, Ctr for Law and Business Research Paper No. 03−09- AFA 2004 San Diego Meetings, August 2003.
  159. Gompers P., Ishii J., Metrick A. Corporate Governance and Equity Prices // Quarterly Journal of Economics 118, 2003.
  160. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure //Journal of Financial Economics 3, 1976.
  161. Nickols F. The Accountability Scorecard: A Framework for Reconciling & Integrating Stakeholder Needs & Requirements, The Distance Consulting Company, Robbinsville, NJ, 2000.
Заполнить форму текущей работой