Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: История и современность

Диссертация: Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: История и современность
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения российского суда присяжных привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX — начале XX века. В работах A.M. Бобрищева-Пушкина, Н. А. Буцковского, JI.E. Владимирова, Г. А. Джаншиева, М. В. Духовского, А. Ф. Кони, В. Н. Палаузова, Н. Н. Розина, В. К. Случевского, Е. Н. Тарновского, Н. П. Тимофеева, И. Я. Фойницкого, С. С… Читать ещё >

Содержание

  • щ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РОССИЙСКОГО СУДА ПРИСЯЖНЫХ
    • 1. 1. Историография российского суда присяжных
    • 1. 2. Источники изучения российского суда присяжных
    • 1. 3. Методология исследования российского суда присяжных
  • ГЛАВА 2. ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО СУДА ПРИСЯЖНЫХ
  • ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО И СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ
    • 3. 1. Устройство суда присяжных
    • 3. 2. Судопроизводство с участием присяжных заседателей
  • ГЛАВА 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТ
    • 4. 1. Объем юрисдикции суда присяжных
    • 4. 2. Репрессивность суда присяжных
  • ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО СУДА ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТ
    • 5. 1. Проблемы становления суда присяжных в дореволюционной и современной России
    • 5. 2. Природа и пределы судейского усмотрения в суде присяжных. Права человека и суд присяжных
    • 5. 3. «Теневое право» и суд присяжных. Проблема коррупции присяжных заседателей

Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России: История и современность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. С принятием Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР „О судоустройстве РСФСР“, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 года, регламентировавшего устройство и порядок деятельности института присяжных заседателей, все вопросы, связанные с судом присяжных (теория, практика, исторический опыт), приобрели особую значимость.

Заявленная тема исследования актуальна в двух аспектах: научно-теоретическом (связан с недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке) и практическом (связан с необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения).

С момента введения суда присяжных в Российской Федерации прошло десять лет. Практика выявила, что законодательство о суде присяжных нуждается в дальнейшем совершенствовании. В первую очередь это касается требований к кандидатам в присяжные заседатели, порядка составления их списков, обеспечения реальной защиты прав подсудимых, потерпевших и самих заседателей в уголовном процессе, совершенствования процедур судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

В богатой российской истории уже имелся опыт функционирования суда присяжных. Впервые этот институт был введен в нашей стране Судебными уставами 20 ноября 1864 года, а через 53 года упразднен Декретом «О суде» № I1. Несмотря на непродолжительность существования, опыт российского суда присяжных представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя.

Изучение истории отечественного суда присяжных, а также анализ зарубежного опыта могут быть полезны для совершенствования законодательства РФ, регламентирующего устройство и функционирование института присяжных заседателей. При этом комплексное сравнение дореволюционного и современного суда присяжных обладает в названном плане наиболее высоким потенциалом.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения российского суда присяжных привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX — начале XX века. В работах A.M. Бобрищева-Пушкина, Н. А. Буцковского, JI.E. Владимирова, Г. А. Джаншиева, М. В. Духовского, А. Ф. Кони, В. Н. Палаузова, Н. Н. Розина, В. К. Случевского, Е. Н. Тарновского, Н. П. Тимофеева, И. Я. Фойницкого, С. С. Хрулева, А.П. Чебышева-Дмитриева, И. Г. Щегловитова анализировалось дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда присяжных, а также практическая деятельность этого института.

В советский период отечественной истории суд присяжных в основном изучался в контексте рассмотрения проектов судебной реформы 1864 года и судебного законодательства 70−80-х годов XIX века в трудах А. К. Афанасьева, Б. В. Виленского, Ю. Г. Галая, Н. Н. Ефремовой, П.А. Зайонч-ковского, М. Г. Коротких, Е. Н. Кузнецовой, М. В. Немытиной.

В современный период российский суд присяжных в связи с проведением судебной реформы в Российской Федерации стал объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы Л. Б. Алексеевой, У. Бернэма, С. В. Боботова, В. В. Воскресенского, С. И. Доброволь.

1 См.: Декреты Советской власти. — М., 1957. — Т. 1. — С. 124. ской, В. В. Золотых, JI.M. Карнозовой, A.M. Ларина, В. В. Мельника, М. В. Немытиной, И. Овсянникова, С. А. Пашина, И. Л. Петрухина, Н.В. Радут-ной, В. М. Савицкого, В. П. Степалина, С. Теймена, Э. С. Тенчова, А.П. Шу-рыгина. При этом основное внимание уделяется современной практике суда присяжных, а обращение к историческому опыту отсутствует или носит, как правило, вспомогательный, иллюстративный характер.

Анализ дореволюционной, советской и современной литературы о суде присяжных привел диссертанта к выводу, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не имеется исследований, в которых бы проводилось комплексное сравнение дореволюционного и современного российского суда присяжных, что и определило тему данного диссертационного исследования.

Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический подходы. В работе были использованы диалектический, общелогические, эмпирические, математические и социологические методы, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа и другие методы научного познания.

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные суду присяжных, а также труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории и истории права и государства и уголовного процесса: Н.В. Акчу-риной, Э. Аннерса, В. К. Бабаева, А. Барака, В. М. Баранова, А. Д. Бойкова, Н. Н. Ковтуна, Р. Лукича, П. А. Лупинской, Ю. А. Ляхова, М. П. Полякова, А. И. Рарога, А. А. Тарасова, М.А. Чельцова-Бебутова.

Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные и современные нормативно-правовые актыделопроизводственная документация (в том числе хранящаяся в архивах и ранее не вводившаяся в научный оборот) — статистические материалыматериалы проведенного диссертантом в 1999 году социологического опроса, целью которого было выявление отношения граждан к суду присяжныхматериалы дореволюционной и современной общей и юридической периодической печатидокументы личного происхожденияхудожественная литература.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, имевших место в дореволюционной России и имеющихся в Российской Федерации, связанных с введением, устройством, функционированием института присяжных заседателей.

Предметом диссертационного исследования является дореволюционное и современное законодательство о суде присяжных, а также материалы, характеризующие практическую деятельность этого института.

Целью работы является комплексное, многоаспектное сравнение дореволюционного и современного российского суда присяжных.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

— проанализировать дореволюционную, советскую и современную историографию отечественного суда присяжныхвыделить специфические черты и особенности, присущие каждому периоду;

— проанализировать комплекс источников изучения российского суда присяжных, выделив особенности и практическую значимость каждого вида;

— определить методологию исследования, способствующую оптимальному изучению суда присяжных;

— выделить основные этапы и периоды истории отечественного суда присяжных, дать их краткую характеристику;

— провести комплексное сравнение дореволюционного и современного законодательства о суде присяжных, обратив основное внимание на вопросы устройства суда присяжных и особенности судопроизводства с участием присяжных заседателейпроанализировав практическую деятельность дореволюционного и современного суда присяжных, сравнить объем юрисдикции и репрессивность суда присяжных во второй половине XIX — начале XX века и в конце XX — начале XXI векавыявить и сравнить основные проблемы становления суда присяжных в дореволюционной и современной России, а также пути их решениявыявить природу и пределы судейского усмотрения в суде присяжныхпроанализировать проблему защиты прав человека в суде присяжныхпроанализировать исторический и современный аспекты проблемы коррупции присяжных заседателейна основе сравнения дореволюционного и современного суда присяжных выработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности института присяжных заседателей в Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Исследование формирует новое направление в изучении истории государства и права — комплексное сравнение функционирующего правового института с аналогичным российским институтом второй половины XIX — начала XX века в условиях отсутствия прямой преемственности (на материалах российского суда присяжных). Объектом комплексного сравнения являются дореволюционное и современное отечественное законодательство, регламентирующее устройство и порядок деятельности суда присяжныхматериалы, отражающие практическую деятельность суда присяжных во второй половине XIX — начале XX века, и материалы современной практикипроблемы становления (организационные, финансовые, ментальные) и функционирования (защита прав подсудимых, потерпевших и самих присяжных заседателей, пределы судейского усмотрения в суде присяжных, коррупция присяжных заседателей) института присяжных заседателей в дореволюционной и современной России, а также способы их решения.

В диссертации разработана концепция исторического развития российского суда присяжных на основе авторской периодизации этого института. Критерием периодизации являются качественные изменения в законодательстве о суде присяжных, определяющие его практическую деятельность.

Новизна работы также заключается в следующем:

— выделены специфические черты и особенности историографии суда присяжных в России в дореволюционный, советский и современный периоды;

— выявлены основные черты и особенности, определена степень информативности законодательно-нормативных, делопроизводственных, статистических материалов, периодической печати, документов личного происхождения и художественной литературы как источников изучения российского суда присяжных;

— разработана методология изучения российского суда присяжных на основе синтеза достижений Исторической школы права и современной отечественной юриспруденции;

— сформулирована периодизация истории российского суда присяжных, выделены и охарактеризованы этапы и периоды исторического развития института присяжных заседателей в России;

— сформулирован ряд практических рекомендаций по изменению отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, УК РФ на основе сравнения дореволюционного и современного законодательства, дореволюционной и современной судебной практики в целях повышения эффективности функционирования суда присяжных в РФ;

— теоретически обосновано и подкреплено материалами социологического исследования положение, что суд присяжных не является российской традицией.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. История российского суда присяжных носит дискретный характер. В ней можно выделить два этапа: 1) 1864−1917 годы, включающий четыре периода- 2) 1993 год — настоящее время, включающий два периода.

2. Комплексный анализ дореволюционного и современного законодательства позволяет сделать ряд заключений: между нормативно-правовыми актами о суде присяжных 1864, 1993 и 2001 годов прослеживается преемственность, однако современное законодательство не является результатом прямого и полного заимствования норм Судебных уставов 1864 годадействующее законодательство о суде присяжных требует серьезной корректировки, существенную помощь в этой работе может оказать изучение Учреждения судебных установлений и Устава уголовного судопроизводства 1864 года.

3. В дореволюционный период суд присяжных являлся центральным звеном в системе российского уголовного судопроизводства. В Российской Федерации суд присяжных представляет собой альтернативную форму уголовного процесса, поэтому не является центральным звеном в системе судопроизводства.

4. Репрессивность суда присяжных в дореволюционной России носила стабильный характер. Этот показатель практически не изменился в период кризиса института присяжных заседателей 1878—1889 годов при сокращении компетенции и объема юрисдикции суда присяжных. При этом доля оправдательных приговоров, вынесенных присяжными заседателями, практически по всем категориям преступлений была выше, чем у коронного суда. Однако она не превышала 50%.

5. Репрессивность современного суда присяжных на 15−20% ниже, чем до 1917 года. Разница в показателях репрессивности суда присяжных и суда из трех профессиональных судей составила в среднем 20%, что превышает аналогичный дореволюционный показатель в 2−3 раза.

6. Сравнительный анализ проблем становления суда присяжных в Российской империи и Российской Федерации показал, что, несмотря на разновременность этих явлений, между ними имеется достаточно большое сходство: введение суда присяжных «сверху» без широкого предварительного обсуждениярастянутость процесса во временисложность решения организационных проблемнесоответствие суда присяжных российской ментальности.

7. Суд присяжных объективно не является российской традицией и, как свидетельствуют социологические исследования, не воспринимается значительной частью населения в качестве таковой.

8. Природа судейского усмотрения в суде присяжных носит двойственный характер, связанный с тем, что правом на усмотрение обладает как профессиональный судья, так и коллегия присяжных заседателей.

9. Суд присяжных не является в полной мере гарантом прав личности ни подсудимого, ни потерпевшего, ни самих присяжных заседателей. Чтобы данный институт реально стал таковым, требуется ряд изменений в законодательстве .

10. В Российской Федерации суд присяжных оказался проводником «теневого права», а именно: проникновения в судебные учреждения ненаказуемой ненормативной лексики, коррумпированности присяжных заседателей, широкого использования «правовой демагогии полуправды».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Исследование формирует новое научное направление в изучении отечественной истории государства и права — комплексное сравнение аналогичных правовых институтов, существовавших в разное время в одной и той же стране, при отсутствии между ними прямой преемственности.

В результате исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и современным состоянием российского суда присяжных.

Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, уголовно-процессуальному праву РФ, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о российском суде присяжных и способствовать повышению эффективности функционирования института присяжных заседателей в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в 51 опубликованной работе общим объемом 68,7 печатных листа. Из них 8 статей — в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК России для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.

Учебное пособие «Российский суд присяжных: история и современность» было рекомендовано читателям редакцией журнала «Российская юстиция» среди работ, которые могут быть полезны юристам-практикам .

2 См.: Российская юстиция. — 2000. — № 11. — С. 62.

Отдельные положения диссертации вызвали оживленную дискуссию на страницах центральных журналов3.

Апробация результатов исследования проводилась на 28 конференциях, симпозиумах, семинарах и чтениях различного уровня (международного, всероссийского, межрегионального, регионального) в 1996;2003 годах в городах: Нижний Новгород, Саратов, Липецк, Кострома.

Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права в Нижегородской академии МВД России, а с 1998/99 учебного года в Нижегородском государственном педагогическом университете автором читается спецкурс «Суд присяжных в России: история и современность», что подтверждается соответствующими актами внедрения научной продукции в учебный процесс.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в общей сложности десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы (более 900 наименований), списка основных сокращений и девяти приложений (семь статистических таблиц и график, характеризующие состав и деятельность суда присяжных в Россиианкета и результаты социологического исследования отношения российских граждан к суду присяжных).

Практические рекомендации.

1. Создать в рамках комитета Государственной Думы РФ по законодательству особый подкомитет, для работы в который должны привлекаться историки права, «чистые» историки, психологи и социологи для проведения экспертизы проектов серьезных законодательных нововведений (особенно связанных с заимствованием зарубежного опыта) на предмет установления соответствия юридических норм, предназначенной для правоприменения правосознанию, психологии, менталитету россиян.

2. В ст. 80 Закона «О судоустройстве» ввести часть первую (соответственно изменится нумерация имеющихся на сегодняшний день семи частей) со следующей формулировкой: «Участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя является обязанностью гражданина Российской Федерации».

3. Внести изменение в текст Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» путем исключения ч. 2 ст. 8 названного закона «Участие присяжных, народных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия является гражданским долгом».

4. Законодательно определить круг лиц, которые должны в обязательном порядке принимать участие в работе комиссии по составлению списков присяжных заседателей: представители администрации, областного суда, прокуратуры, сотрудники органов внутренних дел, психиатры.

5. Комиссиям по составлению списков присяжных заседателей целесообразно использовать инструмент, аналогичный «цензу благонадежности», существовавшему в дореволюционной России. Суть его состоит в том, специальные комиссии отбирали из списков кандидатов, сформированных путем случайной выборки из избирательных списков, лиц наиболее достойных (точнее, исключали бы из списков кандидатов, отличающихся девиантным поведением, состоящих на учете у нарколога, психиатра, не имеющих определенных занятий и т. д.).

6. Альтернативой цензу благонадежности может быть введение имущественного ценза, приравненного к прожиточному минимуму в соответствующем регионе.

7. Ввести в закон «О судоустройстве» статью, в которой бы конкретно указывались сроки составления списков заседателей.

8. Ввести в Кодекс РФ об административных правонарушениях статью 17.14 «Неявка для исполнения обязанностей присяжного заседателя» следующего содержания:

Неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда".

6. Ограничить компетенцию суда присяжных уголовными делами об особо тяжких преступлениях, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.

7. Разрешить в факультативном порядке гражданам, избранным для отправления правосудия в качестве присяжных заседателей приносить присягу священнослужителю соответствующей конфессии, специально приглашенному для этого в суд.

8. Исключить из ч. 1 ст. 343 УПК РФ фразу «Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием».

9. П. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ изложить в следующей редакции:

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей — по ходатайству обвиняемого или потерпевшего при отсутствии другой стороны уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса".

10. Установить размер оплаты труда присяжных заседателей в размере, соответствующим оплате труда лица, работающего в бюджетной сфере, имеющего высшее образование, но не имеющего опыта и стажа соответствующей работы — то есть по 8 разряду ETC (пропорционально количеству дней, проведенных в суде), независимо от того, какой доход получает присяжный заседатель по основному месту работы.

11. За разглашение тайны совещания присяжных, если оно повлекло тяжкие последствия для присяжного заседателя или членов его семьи, установить не административную, а уголовную ответственность.

12. В ст. 290 УК РФ включить положение (возможно, в качестве примечания) о наказании присяжных заседателей за получение лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, или выгод имущественного характера за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц с сохранением существующих санкций, установленных данной статьей.

13. В качестве одного из приоритетных направлений политики правительства в судебной сфере определить целенаправленное правовое воспитание и правовое образование присяжных заседателей путем издания для них специальных практических пособий, составленных в популярной форме, и содержащих сведения о требованиях к заседателям, их правах, обязанности, ответственности и т. д.- формирование у населения через СМИ положительного и грамотного представления об институте присяжных заседателей и его роли в уголовном судопроизводстве.

Завершая работу, отметим, что в российском законодательстве нет понятия «суд присяжных». В УПК РФ его заменяет — «суд с участием присяжных заседателей». В. В. Мельник достаточно аргументировано обосновал положение, что «словосочетания «судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей» (ч. 4 ст. 123 Конституции РФ), «суд с участием присяжных заседателей» (ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 47 Конституции РФ), «рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей» (ст. 420 УПК РСФСР) имеют одно и то же содержание и означают особую форму судопроизводства, которая называется «суд присяжных"1. Однако, собственно термин «суд присяжных» носит доктринальный характер. Не встречается он и в новом УПК. В ч. 30 ст. 5 УПК РФ дается только определение понятия «присяжный заседатель» — «лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта». По нашему мнению, присяжными заседателями следует считать граждан, непрофессионалов, прошедших предусмотренную законом процедуру отбора и принявшие установленную законом присягу. Обратим внимание, все это безотносительно к функциям и их роли в уголовном процессе.

Никогда в российском законодательстве не было и дефиниции суда шеффенов — этот термин также носит доктринальный характер и встречается только в научной литературе. Однако до недавнего времени в нашей стране существовал суд с участием народных заседателей. Проект УПК предполагал сохранение такой формы суда, но в принятом Государствен.

1 Мельник В. В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей //ЖРП. — 2001. — № 5. — С. 30. ной Думой 22 ноября 2001 г. УПК РФ ей не нашлось места. Во многом отказ от суда с участием народных заседателей связан с теоретическим обоснованием положения, что данная форма — вариант суда шеффенов со всеми присущими ему недостатками.

2 января 2000 г. был принят Федеральный закон № Э7-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В ч. 1 ст. 2 названного закона определялось, что общий список народных заседателей районного суда формируется соответствующим представительным органом местного самоуправления на основе списка избирателей района, на территорию которого распространяется юрисдикция данного районного суда. Отбор народных заседателей для участия в рассмотрении дел в районном суде производится путем случайной выборки из общего списка народных заседателей соответствующего районного суда председателем данного суда (ч. 2 ст. 5). Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. «О порядке отбора народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции» был конкретизирован порядок проведения этого отбора. Для участия в конкретном деле судья также отбирал народных заседателей путем случайной выборки (ч. 3 ст. 5). Таким образом, можно говорить, что порядок отбора народных заседателей в Российской Федерации был аналогичен отбору присяжных заседателей. Следовательно, в суде с народными заседателями с 2000 г. отсутствовал такой элемент суда шеффенов, как назначение заседателей, зато присутствовал порядок отбора путем случайной выборки на основе списков избирателей.

Таким образом, классического суда шеффенов в Российской Федерации с 2000 г. не существовало. Суд же с народными заседателями представлял собой своеобразный гибрид суда шеффенов и суда присяжных. Мы полагаем, что это усовершенствованная форма суда, традиции которой кроются в системе континентального права, куда исторически относится и.

Россия. И, по-видимому, полностью от нее отказываться в УПК РФ было нецелесообразно.

На наш взгляд, оптимальным для России было бы создание особой формы суда, сочетающей в себе элементы и суда присяжных, и суда шеффенов.

При сохранении порядка формирования скамьи присяжных, предусмотренного действующим законодательством, было бы целесообразно сократить ее с двенадцати до пяти человек и, придав присяжным заседателям функции не только судей факта, но и судей права, соединить их на определенном этапе процесса в единую коллегию с профессиональным судьей, наделив правами равными с последним. При этом все процедуры, предусмотренные УПК до напутственного слова председательствующего и вынесения вердикта сохраняются, объединение в единую коллегию происходит только при обсуждении вопросов о виновности и размере наказания. Формула «5 присяжных заседателей + 1 профессиональный судья» позволит значительно удешевить судопроизводство, также облегчается решение проблемы «недопустимости» доказательств, снимается нерациональный запрет в присутствии «судей общественной совести» исследовать обстоятельства, связанные с личностью подсудимого, повышается уровень компетентности присяжных при сохранении их права судить «по справедливости» и «по внутреннему убеждению». С психологической точки зрения соотношение 5:1 достаточно, чтобы авторитет профессионального судьи не был доминирующим, как в суде с народными заседателями. Профессиональные же судьи, объединившись с представителями общества в единую коллегию, также получили бы возможность судить «по справедливости» и, в случае необходимости, не следовать принципу «Dura lex, sed lex».

СПИСОК ОСНОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

2ПСЗ — Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. ЗПСЗ — Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. БВС — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. ВВП — Вестник Временного правительства. ВП — Вестник права.

ГАКО — Государственный архив Костромской области. ГАРФ — Государственный архив Российской Федерации. ГАСО — Государственный архив Саратовской области. ГиП — Государство и право.

ЖГиУП — Журнал гражданского и уголовного права. ЖМЮ — Журнал Министерства юстиции. ЖРП — Журнал российского права.

КоАП РСФСР — Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОР РГБ — Отдел рукописей Российской государственной библиотеки. РГИА — Российский государственный исторический архив. РЮ — Российская юстиция. СЮ — Советская юстиция.

УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации.

УПК РСФСР — Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

УСУ — Учреждение судебных установлений.

УУС — Устав уголовного судопроизводства.

ЦАНО — Центральный архив Нижегородской области.

ЦИАМ — Центральный исторический архив Москвы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. //Права человека: Сб. международных документов /Сост. и автор, вступ. ст. JI.H. Шестаков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — С. 21−30.
  2. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям». 9 мая 1878 г. //2ПСЗ. № 58 488.
  3. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О дополнении ст. 650 Устава уголовного судопроизводства». 11 марта 1868 г. //2ПСЗ.-№ 45 589.
  4. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях». 9 мая 1878 г. //2ПСЗ. № 58 487.
  5. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке составления списков присяжных заседателей на 1887 год». 28 мая 1886 г. //ЗПСЗ. № 3733.
  6. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке составления списков присяжных заседателей на 1886 год». 7 мая 1885 г. //ЗПСЗ.-№ 2920.
  7. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления». 11 мая 1882 г. //ЗПСЗ. № 861.
  8. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О преобразовании системы судебной отчетности по делам уголовным». 11 ноября 1871 г. //2ПСЗ.-№ 50 150.
  9. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О расширении подсудности судебно-мировых учреждений относительно некоторых проступков и нарушений, предусмотренных уложением о наказаниях». 18 декабря 1885 г. //ЗПСЗ. -№ 3388.
  10. Ю.Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении правил составления списков присяжных заседателей». 28 апреля 1887 г. //ЗПСЗ. -№ 4396.
  11. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении п. 1 ст. 84 Учреждения судебных установлений». 3 декабря 1890 г.//ЗПСЗ.-№ 7251.
  12. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении ст. 762, 764, 808 и 816 Устава уголовного судопроизводства». 15 мая 1886 г. //ЗПСЗ. № 3696.
  13. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении постановлений о присяжных заседателях». 12 июня 1884 г. //ЗПСЗ.-№ 2314.
  14. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежащих ведению судебных мест с участием присяжных заседателей». 7 июля 1889 г. //ЗПСЗ. № 6162.
  15. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении и дополнении статей 88, 89, 620−622, 624, 918, 1056, 1061а и 1103 Устава уголовного судопроизводства». 12 февраля 1887 г. //ЗПСЗ. № 4227.
  16. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении действующих правил относительно привода присяжных заседателей к присяге и разъяснении им прав, обязанностей и ответственности». 3 июня 1894 г. //ЗПСЗ. № 10 710.
  17. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении правил о наказаниях за кражу со взломом». 18 мая 1882 г. //ЗПСЗ. № 890.
  18. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета, распубликованное 5 июля «О введении Судебных уставов 20 ноября 1864 года в округе Одесской судебной палаты и в губерниях Полтавской и Нижегородской». 30 июня 1868 г. //2ПСЗ. № 46 062.
  19. Высочайше утвержденное Положение «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». 14 августа 1881 г. //ЗПСЗ.-№ 550.
  20. Высочайше утвержденные правила «О порядке судопроизводства по делам печати». 12 декабря 1866 г. //2ПСЗ. № 43 978.
  21. Декрет «О суде» № 1. 22 ноября (5декабря) 1917 г. //Декреты Советской власти /Ред. комис. Г. Д. Обичкин и др. — М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1. -С. 124−126.
  22. Закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег». 26 ноября 1913 г. //Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемых при Правительствующем Сенате. СПб., 1913.-№ 273.-Ст. 2825.
  23. Именной Высочайший указ «Об объявлении отдельных местностей Российской империи на военном положении» 20 июня 1914 г. //Собрание узаконений и распоряжений, издаваемых при Правительствующем Сенате. СПб., 1914. — № 194. — Ст. 2059.
  24. Именной, данный Сенату, указ «О временном подчинении дел о государственных преступлениях и о некоторых преступлениях против должностных лиц ведению военного суда, установленного для военного времени». 9 августа 1878 г. //2ПСЗ. № 58 778.
  25. Ко деке Российской Федерации об1 административных правонарушениях. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ //Российская газета. 2001. — 31 декабря.
  26. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992.-110(1) с.
  27. Определение Сената «О непризнании права за земскими собраниями назначать пособия присяжным заседателям». 5 сентября 1873 г. //Собрание узаконений и распоряжений, издаваемых при Правительствующем Сенате. СПб., 1873. — № 92. — Ст. 1159.
  28. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик «О судоустройстве». 13 ноября 1989 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. — № 23. — Ст. 441.
  29. Положение о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 года. Высочайше утвержденное 19 октября 1865 года, временное расписание окружных судов по округам С-Петербургской и Московской судебных палат. 19 октября 1865 г. //2ПСЗ. № 42 587.
  30. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. 12 июня 1890 г.//ЗПСЗ.-№ 6927.
  31. Постановление Временного правительства «О введении в действие Постановления от 28 мая 1917 г.». 5 июня 1917 г. //ЖМЮ. 1917. — № 78.
  32. Постановление Временного правительства «О временных военно-морских судах». 6 мая 1917 г. //ВВП. 1917. -№ 56.
  33. Постановление Временного правительства «Об отмене вероиспове-дальных и национальных ограничений». 20 марта 1917 г. //Вестник права.- 1917.-№ 16.
  34. Постановление Временного Правительства «Об отмене назначения временных членов в состав военно-окружных, корпусных и равных с ними по власти военных судов и о введении военных присяжных заседателей». 28 мая 1917 г. //ВВП. 1917. — № 95.
  35. Постановление Временного правительства «Об уголовной и гражданской ответственности служащих». 11 апреля 1917 г. //ВВП. 1917. — № 32.
  36. Постановление Временного правительства о создании «Комиссии для восстановления основных начал судебных уставов и согласования их с происшедшими переменами в государственном устройстве». 25 марта 1917 г. //ВВП. 1917.- № 18.
  37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» № 9 от 20 декабря 1994 г. //БВС. 1995. — № 3. — С. 2−8.
  38. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6 //БВС. -2000. № 5.
  39. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. № 1 //БВС. 1996. — № 7.
  40. Постановление Правительства Нижегородской области от 20.03.2003 № 75 «Об утверждении типового положения о межведомственной комиссии по вопросам формирования списков присяжных заседателей»
  41. Нижегородский рабочий. 2003. — № 68.
  42. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2000 г. «О порядке отбора народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции» //Справочно-информационная система «Гарант»
  43. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. //ЗПСЗ. -№ 6196.
  44. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти т. /Под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юридич. лит-ра. — Т. 8: Судебная реформа /Отв. ред. Б. В. Виленский. — 1991. — 495 с.
  45. Сборник узаконений и правительственных распоряжений о присяжных заседателях /Сост. М. А. Лучинский. М.: Печатня С. П. Яковлева, 1881. — Разд. пагин.
  46. Сборник узаконений и распоряжений, изданных с 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение судебных уставов. СПб., 1868.-XV, 296 с.
  47. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874 г. -СПб.: Сенатская типография, 1874. Разд. пагин.
  48. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с января 1878 г. по 31 декабря 1879 г. СПб.: Сенатская типография, 1880. Разд. пагин.
  49. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции. 1886−1889 гг. СПб.: Сенатская типография, 1889. — Ч. I—III. — Разд. пагин.
  50. Свод военно-судебных постановлений. СПб.: Сенатская типография, 1869. -Ч. 6.
  51. Свод законов Российской империи. СПб.: Сенатская типография, 1892. — Т. XVI. — Ч. 1,2. — 320 с.
  52. Сенатский указ «Об исключении из очередных списков присяжных заседателей лиц неимущих». 2 января 1878 г. //2ПСЗ. № 58 052.
  53. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений. /Сост. С. Г. Щегловитов. -СПб., 1884.-71 с.
  54. Судебные уставы императора Александра II с разъяснением их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. 2-е изд., офиц., доп. — СПб.: Сенатская типография, 1886. — 188, 532, 50, 582, 12, 196 с.
  55. Судебные уставы императора Александра II. /Сост. А. Тимановский. -М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1885. XVII, 820 с.
  56. Судебные уставы императора Александра II. Учреждение судебных установлений. /Сост. Д. Чичинадзе. Изд. неофициальное. — СПб., 1892. -223 с.
  57. Табель о рангах //Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. № 3890 (также см.: Табель о рангах. — СПб.: Сенатская типография, 1914).
  58. Типовое положение о межведомственной комиссии по вопросам формирования списков присяжных заседателей. Утверждено постановлением Правительства Нижегородской области от 20.03.2003 № 75 //Нижегородский рабочий. 2003. — № 68.
  59. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52. — Ст. 4921.
  60. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (По состоянию на 10 января 1997 г.) с Приложением /Сост. Н. М. Кипнис. М.: Юристь, 1997. — 359 с.
  61. Уголовно—процессуальный кодекс РСФСР //Сборник кодексов Российской Федерации: Официальные тексты по состоянию на 15 октября 1999. -М: Норма-Инфра-М, 2000.
  62. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Суд присяжных: Проверка судом соблюдения закона при аресте /Отв. ред. А. Р. Куницын. М.: Юрид. фирма «Солекс», 1994. — 175 с.
  63. Указ Временного правительства Сенату «Об упразднении установленных в законе особых судов». 4 марта 1917 г. //ВВП. -1917. № 1.
  64. Указ Сената «О введении суда присяжных заседателей в губерниях Ставропольской и Черноморской, а также в Кубанской области». 13 февраля 1906 г. //ЗПСЗ. -№ 27 393.
  65. Указ Сената «О введении учреждения присяжных заседателей в Ярен-ском и Устьсысольском уездах губерний Архангельской и Тобольской, в губернии Томской и в областях Акмолинской, Семипалатинской и Уральской». 10 мая 1909 г. //ЗПСЗ. № 31 862.
  66. Указ Сената «О включении в списки присяжных заседателей лиц, получающих пенсию не менее 200 руб». 1 мая 1873 г. //2ПСЗ. № 885 $й88.Сената «О военных чинах, подлежащих внесению в списки присяжных заседателей». 13 мая 1880 г. //2ПСЗ. № 60 906.
  67. Указ Сената «О дополнении ст. 97 Учр. суд. уст. О порядке образования комиссий по составлению очередных списков присяжных заседателей. 9января 1874 г. //2ПСЗ. № 53 012.
  68. Указ Сената «О применении ст. 100 Учр. суд. уст. О списках очередных присяжных заседателей. 23 мая 1875 г. //2ПСЗ. — № 54 738.
  69. Указ Сената «О том, какого рода особые поручения по службе могут служить законными причинами неявки присяжного заседателя в суд». 14 июня 1873 г. //2ПСЗ. № 52 389-а.
  70. Указ Сената «Об увеличении числа очередных присяжных заседателей по С-Петербургу и его уезду». 8 февраля 1808 г. //ЗПСЗ. № 30 032.
  71. Указ Сената «Об увеличении числа очередных присяжных заседателей по Москве и ее уезду. 8 февраля 1808 г. //ЗПСЗ. № 30 033.
  72. Указ Сената «Об увеличении числа очередных присяжных заседателей по С-Петербургу и Москве. 30 июня 1913 г. //Собрание узаконений и распоряжений, издаваемых при Правительствующем Сенате. СПб., 1913. — Ст. 1331.
  73. Указ Сената «Об увеличении числа присяжных заседателей, вносимых в списки присяжных в городе С-Петербурге». 26 мая 1903 г. //ЗПСЗ. -№ 23 015.
  74. Указ Сената «Об упразднении с 1 января 1890 года Рыбинского и Ржевского окружных судов». 20 ноября 1889 г. //ЗПСЗ. № 6365.
  75. Указ Сената «Об усилении определенного в ст. 100 и 102 Учр. суд. уст. Комплекта присяжных заседателей. 23 апреля 1874 г. //2ПСЗ. № 53 419.
  76. Указ Сената «Об участии евреев в составе присяжных заседателей в губерниях Екатеринославской, Бессарабской». 5 июня 1884 г. //ЗПСЗ. -№ 2283.
  77. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Сенатская типография, 1845.
  78. Уложёние о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Сенатская типография, 1866. — 715 с.
  79. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. — СПб.: Се натекая типография, 1885. 528, 46 с.
  80. Устав военно-судебный. 15 мая 1867 г. //2ПСЗ. № 44 575.105 .Устав уголовного судопроизводства. /Под ред. П. А. Громова. Петроград, 1915. — Вып. I—III. — 414 с.
  81. Устав уголовного судопроизводства. /Сост. П. И. Каменноградский. -Изд. неофициальное. СПб., 1890. ^ 510 с.
  82. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 г. //ЗПСЗ. — № 41 476.
  83. Учреждение судебных установлений. /Под. ред. С. Г. Громачевского. СПб., 1897.- 156 с.
  84. Учреждение судебных установлений. /Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., неофиц., доп. — СПб., 1914. — 860 с.
  85. Ю.Учреждение судебных установлений. 20 ноября 1864 г. //2ПСЗ. № 41 475.
  86. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 2000. — № 2. — Ст. 158.
  87. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»» //Собрание законодательства РФ. 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4924.
  88. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 181-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»» //Собрание законодательства РФ. 2002. — № 52. — Ст. 5137.
  89. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» //Российская газета. 2003. — 10 июля.
  90. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» //Российская газета. 1999. — 27 июня.
  91. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной система Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 1. — Ст. 1.
  92. Материалы официального делопроизводства
  93. Всеподданнейший доклад министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности министерства за истекшее десятилетие (1894−1904 гг.).-СПб., 1904.-59 с.
  94. Досье на проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (проект подготовлен Комитетом ГД по законодательству и судебно-правовой реформе) //Справочно-информационная система «Гарант».
  95. Обзор судебной практики рассмотрения уголовных дел с участием
  96. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 13 января 1999 г. «Приговор суда присяжных отменен в связи с нарушением требований ст. 449 УПК РСФСР» //Справочно-информационная система «Гарант».
  97. Определение СК Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. «Вопрос о виновности или невиновности подсудимого должен ставиться перед коллегией присяжных заседателей в соответствии с требованиями ст. 449 УПК» //Справочно-информационная система «Гарант».
  98. Отчет Министерства юстиции за 1864 г. СПб.: Сенатская типография, 1866. — 78, 469 с.
  99. Отчет по Государственному совету за 1878 год. СПб.: Сенатская типография, 1880. — 255 с.
  100. Отчет по Государственному совету за 1882 год. СПб.: Сенатская типография, 1884. — 292, 27 с. 150.0тчет по Государственному совету за 1884 год. СПб.: Сенатская типография, 1886. — 678 с.
  101. Отчет по Государственному совету за 1885 год. СПб.: Сенатская типография, 1887. — 708 с.
  102. Отчет по Государственному совету за 1886 год. СПб.: Сенатская типография, 1888. — 707 с.
  103. Отчет по Государственному совету за 1887 год. СПб.: Сенатская типография, 1888.-878 с. 154.0тчет по Государственному совету за 1889 год. СПб.: Сенатская типография, 1891. — 924 с.
  104. Ф.Н. Избранные речи. М.: Юрид. лит., 1993. — 544 с.
  105. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 1999 г. «Вопрос виновности или невиновности подсудимого должен ставиться перед коллегией присяжных заседателей в соответствии с требованиями ст. 449 УПК» //БВС. 1995. — № 2. — С. 9−10.
  106. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июля 2000 г. «Оправдательный приговор суда присяжных отменен ввиду нарушения требований ст.ст. 465, 466 УПК РСФСР» //Справочно-информационная система «Гарант».
  107. Предложения по дополнению Закона «О судоустройстве РСФСР» и УПК РСФСР //СЮ. 1993. -№ 1. — С. 20−29.
  108. Приостановит ли суд присяжных свое движение в России? //РЮ. -1996.-№ 2.-С. 1.
  109. Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных //СЮ. 1993. — № 3. — С. 2−4- № 4. — С. 2−3.
  110. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах. М., 1895−1900.-Т. 1−4.
  111. Стенограмма совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей Верховного Совета Российской Федерации. 16 июля1993 г. //РЮ. 1993. — № 16.-С. 19−20.
  112. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы. 1864−1917 гг. /Сост. С. М. Казанцев. JL: Лениздат, 1991. — 510 с.
  113. Судебные речи знаменитых русских адвокатов. М.: Проспект, 1997. — 390 (2) с.
  114. Судебные речи известных русских юристов: Сборник. М.: Госюриз-дат, 1957.-871 с. 1. Статистические материалы
  115. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874−1894). /Под. ред. Е. Н. Тарновского. СПб.: Типогр. Правит. Сената, 1899. -407 с.
  116. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) //РЮ. 1994. — № 6, 8- 1995. — № 2, 6, 9- 1996. — № 3 (см. также одноименное отдельное издание. -М: Государственное управление Президента РФ. — 1994. — Вып. 1−3- 1995.-Вып. 4−7).
  117. Нижегородская область в цифрах 1993−1997 гг.: Статистический сборник. Н. Новгород, 1998.169.0бразование населения России: По данным микропереписи населения1994 г.: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1995. — 303 с.
  118. Нижегородская губерния. М.: Изд. ЦСК МВД, 1904. — Тетрадь 1 — 225 с. -Тетрадь 2. — 227 с.
  119. Работа судов РФ в 1998 году //РЮ. 1999. — № 8. — С. 5254.
  120. Результаты мониторинга деятельности судов присяжных. М., 1993.
  121. Сборник статистических сведений Министерства юстиции. СПб.: Сенатская типография, 1888. — Вып! 3. — 123 с.
  122. Свод статистических сведений по делам уголовным, возникшим в 1872 году. СПб., 1873. — Разд. пагин.
  123. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1873 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб.: Сенатская типография, 1874. — Разд. пагин.
  124. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1874 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб.: Сенатская типография, 1875. — Разд. пагин.
  125. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1875 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб.: Сенатская типография, 1876. — Разд. пагин.
  126. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1876 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб.: Сенатская типография, 1877. — Разд. пагин.
  127. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1877 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб.: Сенатская типография, 1879. — Разд. пагин.
  128. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1878 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб.: Сенатская типография, 1883. — Разд. пагин.
  129. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихсяв 1879 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб.: Сенатская типография, 1884. — Разд. пагин.
  130. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1880—1881 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года. СПб.: Сенатская типография, 1885. -Разд. пагин.
  131. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1882 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1888. — Разд. пагин.
  132. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1883 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1887. -Разд. пагин.
  133. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1884 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра И. СПб.: Сенатская типография, 1888. -Разд. пагин.
  134. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1885 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра И. СПб.: Сенатская типография, 1889. — Разд. пагин.
  135. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1888 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра И. СПб.: Сенатская типография, 1892. -Разд. пагин.
  136. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1889 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1894. — Разд. пагин.
  137. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1890 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1895. -Разд. пагин.
  138. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1891 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1896. -Разд. пагин.
  139. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1892 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1896. -Разд. пагин.
  140. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1893 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра И. СПб.: Сенатская типография, 1897. -Разд. пагин.
  141. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1896 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1900. -Разд. пагин.
  142. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1897 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1900. -Разд. пагин.
  143. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1898 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1901. -Разд. пагин.
  144. Свод статистических сведений по, делам уголовным, производившихся в 1899 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1902. -Разд. пагин.
  145. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1900 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1903. -Разд. пагин.
  146. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1901 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1904. -Разд. пагин.
  147. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1902 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1905. -Разд. пагин.
  148. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1903 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1906. -Разд. пагин.
  149. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1904 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра II. СПб.: Сенатская типография, 1907. -Разд. пагин.
  150. Свод статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1905 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов императора Александра И. СПб.: Сенатская типография, 1908. -Разд. пагин.
  151. Судебно-статистические сведения и соображения о введение в действие судебных уставов 20 ноября 1864 г (по 32 губерниям). Ч. 1−3. СПб.: Сенатская типография, 1866. — Разд. пагин.1. Периодическая печать1. Газеты
  152. Вестник Временного правительства: Офиц. орган Временного правительства. СПб ., 1917.
  153. Владимирские губернские ведомости. Владимир, 1883, 1884, 1886— 1889, 1916, 1917.
  154. Известия: Общенациональная газета. -М., 1993−2003.
  155. Комсомольская правда. -М., 1993−2003.221 .Костромские губернские ведомости. Кострома, 1871, 1883, 1884, 1886−1889, 1916, 1917.
  156. Ленинская смена: Общественно-политический еженедельник. -Н.Новгород, 1993−2003.
  157. Московские губернские ведомости. М., 1883, 1884, 1888, 1889, 1916, 1917.
  158. Московские ведомости: Орган Московского университета /Ред. М. Н. Катков.-М., 1864−1886.
  159. Московский комсомолец. М., 1993−2003.
  160. Нижегородские губернские ведомости. Н. Новгород, 1864−1917.
  161. Нижегородские новости: Учредитель Администрация Нижегородской области.-Н.Новгород, 1993−2003.
  162. Парламентская газета. М., 2001−2003.
  163. Правительственный вестник: Офиц. правит, орган. СПб., 1869−1917.
  164. Право: Юридическая газета /Изд. В. М. Гессен. СПб., 1898−1917.
  165. Российская газета: Учредитель Правительство РФ М., 1993−2003.
  166. Русские ведомости /Изд.-ред. А. С. Посников и др. -М., 1891−1918.
  167. Симбирские губернские ведомости. Симбирск, 1871.
  168. Современная летопись: Изд. «Русского вестника». М., 1867−1871.
  169. Судебный вестник: Офиц. орган Министерства юстиции (до 1869 г.), с 1869 г. частная юридическая газета. — СПб., 1866−1871.
  170. Судебная газета: Юридическое издание /Изд.-ред. И. Н. Нисселович, П. И. Бендерский, А. И. Николич, Ф.В. де Беги. СПб., 1883−1898.
  171. Тверские губернские ведомости. Тверь, 1866.
  172. Юридическая газета: Правовая и общественно-политическая еженедельная газета. М., 2000−2003.
  173. Юридическая газета /Ред. Е. Антонов, Д. В. Чичинадзе, М.В. Чичинад-зе. СПб., 1892−1906.1. Журналы
  174. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации: Офиц. издание Верховного Суда РФ. М., 1994−2003.
  175. Вестник права: Орган адвокатуры, нотариата, суда. Еженедельный журнал, издаваемый в Москве. М., 1917.
  176. Государство и право. М., 1992−2003.
  177. Журнал гражданского и уголовного права: Изд. С.-Петербургского Юридического общества. СПб., 1873−1893.
  178. Журнал Министерства юстиции: Ежемесячное приложение к «Судебному вестнику». СПб., 1864.
  179. Журнал Министерства юстиции: Офиц. орган Министерства юстиции. -СПб., 1894−1917.
  180. Журнал Российского права. М., 1998−2003.
  181. Законность: Ежемесячный правовой научно-практический журнал. -М., 1993−2002.
  182. Правоведение (серия Известия вузов). СПб., 1992−2003.
  183. Российская юстиция. -М., 1993−2003.
  184. Судебный журнал: Ежемесячное приложение к «Судебному вестнику» /Ред. А. Чебышев-Дмитриев. СПб, 1869−1875.
  185. Уголовное право. -М., 1998−2003.
  186. Юридический вестник: Изд. Московского Юридического общества. -М., 1885−1892.
  187. Документы личного происхождения
  188. А. Четыре дня до вердикта //Парламентская газета. 2002. — 12 марта.
  189. П. А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2-х т. /Под ред. П. А. Зайончковского. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. — Т. 1. — 422 е.- Т. 2. — 588 с.
  190. М.Ф. Из прошлого //Русская мысль. 1899. — № 3.
  191. А.А. Моя служба при Временном правительстве //Архив русской революции. В 22-х т. — Т. 4. — М.: «Терра», Политиздат, 1991. -С. 55−120.
  192. Г. А. Из воспоминаний присяжного заседателя //Сборник статей. М.: Задруга, 1914. — С. 439−454.
  193. Дневник государственного секретаря А. А. Половцова: В 2-х т. /Под ред. П. А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. — Т. 1. — 551 е.- Т. 2. — 578 с.
  194. А. Почему я оправдал обвиняемого в убийстве //Комсомольская правда. 2002. — 25 апреля.
  195. Н.П. Около правосудия: Статьи, сообщения и судебные очерки. — СПб.: Типография Санкт-Петербургского Товарищества Печатного и издательского дела «Труд», 1902. — LXX, 460 с.
  196. Е.И. За полвека. 1862−1912. Воспоминания, очерки, характеристики. М.: Тип. т/д Н. Бердоносов, Ф. Пригорин, 1913. — 561, XI с.
  197. А.Ф. Собрание сочинений. В 8-ми т. М.: Юридич. лит-ра. — Т. 1 -1966. — 567 с. — Т. 2 — 1966. — 503 с. — Т. 3 — 1967. — 535 с. — Т. 4 — 1967.- 543 с. Т. 5 — 1968. — 530 с. — Т. 6 — 1968. — 695 с. — Т. 7 — 1969. — 566 с. -Т. 8- 1969.-527 с.
  198. B.C. Волчье стадо. Записки провинциального адвоката. М.: Земский, 1876. — 242, 150 с.
  199. А.В. Дневник. В 3-х т. JL: Гослитиздат. — Т. 3 — 1956. — 582 с.
  200. В. Петербургский суд присяжных (Наблюдения и воспоминания присяжного заседателя) //Отечественные записки. 1871. — Май.- С. 201−224. Июнь. — С. 367−402.
  201. Н.Н. О. Из заметок присяжного заседателя //Исторический вестник. -1898. -№ 10.-С. 185−210. -№ 11.-С. 639−663.
  202. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки /Под ред. М. Н. Покровского. Т. 1. — Полутом 1−2. — М. — Петроград: Государст. изд-во, 1923.- 1147 с.
  203. Н.С. Пережитое. Пг.: 18-я гос. тип., 1919. — Вып. 1. — 224е.- Вып. 2.- 121 с.
  204. И. Кровожаден ли обыватель? Из записок присяжного заседателя //Независимая газета. 1997. — 25 ноября.
  205. В.Я. Последние страницы из дневника женщины //Повести и рассказы /Сост. С. С. Гречишкина, А. В. Лаврова. М.: Правда, 1988. — С. 144−194.
  206. Ф.М. Братья Карамазовы: Роман в 4-х частях с эпилогом /Примеч. В.Ветловской. -М.: Худож. лит., 1985. 511 с.
  207. Л.Н. Воскресение //Собр. соч.: В 20 т. /Под общ. ред. Н. Н. Акоповой, Н. К. Гудзия, Н. Н. Гусева, М. Б. Храпченко. Т. 13. — М.: Худож. лит, 1964- 536 с.
  208. Ф.С. К пятидесятилетию суда присяжных. Н. Новгород, 1914.
  209. А.П. Заказ //Собр. соч.: В 12 т. Т. 4. — М.: Худож. лит., 1961. -С. 477−483.
  210. А.П. Темпераменты. По последним выводам науки //Собр. соч.
  211. В 12 т. Т. 1. — М.: Худож. лит., 1960. — С. 57−60. 286. Чехов А. П. Случай из судебной практики //Собр. соч.: В 12 т. — Т. 1. -М.: Худож. лит., 1960. — С. 499−501.
  212. А.П. Разговор //Собр. соч.: В 12 т. Т. 1. — М.: Худож. лит., 1960.-С. 508−510.
  213. А.П. Сонная одурь //Собр. соч.: В 12 т. Т. 3. — М.: Худож. лит., 1961.-С. 281−285.
  214. А.П. Беда //Собр. соч.: В 12 т. Т. 5. — М.: Худож. лит., 1962. -С. 429−435.
  215. Неопубликованные источники (архивные материалы). Центральные архивы
  216. Государственный архив Российской Федерации (г. Москва)
  217. Ф. 564 (А.Ф. Кони). On. 1.
  218. Ф. 1779 (Канцелярия Временного правительства). On. 1.
  219. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (г. Москва)
  220. Ф. 70 (В.И. Герье). П. 33.
  221. Ф. 230 (К.П. Победоносцев). П. 4394.
  222. Ф. 290 (Н.И. Стояновский). К. 172.
  223. Российский государственный исторический архив (г. С.-Петербург)
  224. Ф. 995 (Н.В. и В.Н. Муравьевы). Оп. 3.
  225. Ф. 1149 (Департамент законов). Оп. 9,10.
  226. Ф. 1405. (Министерство юстиции). Оп. 69, 73, 515.1. Местные архивы
  227. Государственный архив Костромской области (г. Кострома)
  228. Ф. 120 (Прокурор Костромского окружного суда). On. 1 доп.- Оп. 2.
  229. Ф. 340 (Костромской окружной суд). Оп. 1−5.
  230. Государственный архив Саратовской области (г. Саратов)
  231. Ф. 8. Саратовский окружной суд). On. 1.
  232. Центральный архив Нижегородской области (г. Н. Новгород)
  233. Ф. 2 (Канцелярия Нижегородского 1убернатора). Оп. 6.
  234. Ф. 5 (Нижегородское губернское правление). Оп. 47- 48.
  235. Ф. 61 (Нижегородский губернский статистический комитет). Оп. 216.
  236. Ф. 103 (Нижегородский губернский отдел юстиции). On. 1- 2- 4.
  237. Ф. 178 (Нижегородский окружной суд. 1869−1917 гг.). On. 1- 95- 95а- 956.
  238. Ф. 179 (Канцелярия прокурора Нижегородского окружного суда). Оп. 2- 639- 639 В.
  239. Ф. 765 (А.С. Гациский). On. 1- 597.
  240. Ф. 1180 (Нижегородский окружной суд. 1917−1918 гг.). On. 1- 3.
  241. Ф. 1854 (Канцелярия председателя Нижегородского окружного суда). On. 1- 1889.
  242. Центральный исторический архив Москвы (г. Москва)
  243. Ф. 16 (Канцелярия Московского генерал-губернатора). Оп. 225.
  244. К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. — 294 с. (также см.: Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре. Статьи. Теоретические работы. Значительные речи. — Тула: Атограф, 2001. — 557 е.).
  245. К.К. Русское судебное красноречие //Вестник Европы. 1888.- № 4.
  246. С.Д. Предстоящая судебная реформа. Казань: Типо-лит. Имп. Ун-та, 1897.-234 с.
  247. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. М.: Журн. «Русская мысль», печ. А. И. Снегиревой, 1896.-615 с.
  248. Бобрищев-Пушкин A.M. Об изучении русского суда присяжных //ЖМЮ. 1896. — № 2. — С. 102−142.
  249. Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г.- СПб.: Тип. Скарятина, 1874. 614 с.
  250. С.И. Русский уголовный процесс. М.: Казенная ж.-д. Типография Московского узла, 1912. — 367 с.
  251. Владимиров JI.E. Advocatus miles (Пособие для уголовной защиты). -СПб.: Издание книжного магазина и юридического издательства Ив. Ив. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1911. — XXIV, 230 с.
  252. Л.Е. Суд присяжных. Харьков: Университетская типография, 1873. — 257 с.
  253. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1995. — 640 с. 11 .Войтенков В. Н. К вопросу об участии присяжных заседателей в назначении наказания //ЖМЮ. 1917. — № 1. — С. 77−94.
  254. А.К. Постановка вопросов присяжным при возбуждении сомнения о вменяемости //ЖМЮ. 1896. — № 5. — С. 83−97.
  255. А. Начала русского государственного права. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1875. — Т. 1. — 436 с.
  256. М.Н. Суд или самосуд? М.: Изд-во Московского союза потребительских обществ, 1917. 14 с.
  257. И.В. Судебная реформа. СПб.: П. П. Гершунин и К, 1905. — 267 с.
  258. С. Суд присяжных и экспертиза в России. — Ковно: Тип. Губернского правления, 1894. 119 с.
  259. А.А. Десять лет реформ. 1861−1871. СПб.: Изд. Вестника Европы, 1872. -398 с.
  260. Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 г. //ЖМЮ. 1901. — № 2. — С. 1−43. — № 3. — С. 1−59. — № 4. — С. 159. — № 5. — С. 115−173. — № 6. — С. 78−137.
  261. М.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным //ЖМЮ. 1896. -№ 2. — С. 1−64.
  262. Н.В. Лев Николаевич Толстой и суд. М.: Б.и., 1913. — 19 с.
  263. В.Ф. О суде присяжных. Вопрос его реорганизации. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1896. — 22 с.
  264. В.Ф. О суде присяжных. Вопрос его реорганизации //ЖМЮ. -1895.-№ 6.-С. 2−22.
  265. Г. А. Дмитрий Николаевич Замятнин (Страница из истории судебной реформы). М.: Типо-лит. И. И. Кушнерева, 1883. — 66 с.
  266. Г. А. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда): Историко-юридические этюды. М.: Тип. М. П. Щепкина, 1891. — XVI, 364, 52 с.
  267. Г. А. Первая новелла (новый закон о присяжных) //Юридический вестник. 1885. — № 4.
  268. Г. А. Первая новелла. Закон о присяжных 12 июня 1884 г. — М.: Тип. А. И. Мамонтова и К, 1885. 15 с.
  269. Г. А. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М.: Тип. Е. Гербе, 1889. — X, 170, 2, IV.
  270. Г. А. Сборник статей /Под ред. В. П. Обнинского. М.: Задруга, 1914. -XXIV, 520 с.
  271. Г. А. Страница из истории судебной реформы. Д.Н. Замят-нин. М.: Типо-лит. И. И. Кушнерева, 1883. — 155 с.
  272. Г. А. Суд над судом присяжных (По поводу статьи г. Дейт-риха). М.: Типогр. «Русских ведомостей», 1895. — 102 с.
  273. Г. А. Суд над судом присяжных (По поводу статей г. Дейт-риха и «Гражданина»), 2-е изд., доп. — М.: Тип. «Рассвет», 1896. — XVI, 181 с.
  274. Г. А. Суд невежд над судом присяжных //Русские ведомости. 1899.-№ 271.
  275. Г. А. Суд присяжных и его критики //Русские ведомости. -1893. -№ 138.
  276. Г. А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. — 10-е изд., доп. СПб.: Типо-литография Б. М. Вольфа, 1907. — 855, IX с.
  277. М.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.П. Поплав-ского, 1908.-464 с.
  278. П.А. День пятидесятилетия суда присяжных //ЖМЮ. 1914. -№ 9.-С. 170−180.
  279. П.А. Присяжные заседатели и война //ЖМЮ. 1917. — № 5−6. -С. 210−227.
  280. А.И. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб.: Тип. А. Мучника, 1889. — 212 с.
  281. А.А. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб.: Тип. Ф. С. Сушинского, 1873. — 566 с.
  282. А.А. Наш суд присяжных. Практические заметки //ЖГиУП. 1880. -№ 3.- С. 1−22.
  283. А. Очерк происхождения и исторического развития суда присяжных в делах уголовных. Витебск: Тип. Губернского правления, 1871.- 109 с.
  284. А.А. История России в XIX веке. М., 1909/1910. — Ч. 2. -185 с.
  285. .А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) //Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции (1909). Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. — С. 119−147.
  286. А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию Судебных уставов). М.: Изд. и тип. И. Д. Сытина, 1914. — 295, 22 с.
  287. А.Ф. Суд присяжных //Энциклопедический словарь /Изд. Ф. А. Брокгауз И.А. Ефрон. — СПб., 1901. — Т. XXXII. — Полутом 63. — С. 312.
  288. А.Ф. Присяжные заседатели //Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1965. — Т. 1. (впервые очерк был опубликован в журнале «Русская старина» в № 1, 2 за 1914 г.).
  289. А.Ф. О суде присяжных и суде с сословными представителями //Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит, 1966. — Т. 4. — С. 262−292.
  290. А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных //Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит., 1966. Т. 4. — С. 201−222.
  291. А. Мелочи присяжного суда (заметки) //ЖГиУП. 1890. — № 10.-С. 1−17.
  292. А. Речь государственного обвинителя в уголовном суде. -СПб., 1894.
  293. К.Л. Судебное красноречие. СПб.: Изд. кн. магазина б. В. М. Попова, 1913.
  294. В.А. Толстой и суд //Русская мысль. 1914. — Март.
  295. П. Права и обязанности присяжного заседателя //ЖГиУП. -1889.-№ 3,-С. 135−139.
  296. К. Новый проект русского уголовного судопроизводства //ЖМЮ. 1864. -№ 10. — С. 1−24.
  297. Н.В. Из прошлой деятельности. СПб.: Тип. М.М. Стасюле-вича, 1900. — Т. 1. — 564 с. — Т. 2. — IX, 587 с.
  298. Н. К вопросу о суде присяжных (О временной подсудности преступлений против порядка управления по закону 9 мая 1878 г. //ЖГиУП.-1881.-№ 2.
  299. П.И. Кризис современного правосознания. — М.: Типография Т-ва М. И. Кушперев и К, 1909. XII, 393 с.
  300. Н.Т. По поводу оправдательных приговоров присяжных заседателей //Русская речь. 1879. — Май-июнь.
  301. Объяснения к закону 18 мая 1882 г. об изменении правил о наказаниях за кражу со взломом /Сост. Н. С. Таганцев. СПб., 1882. — 69 с. 68.0ршанский И. Г. Исследования по русскому праву: обычному и брачному. СПб., 1879. — 453 с.
  302. В.Н. К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции. Одесса: Тип. Ульриха и Шульце, 1876. — 168, 11 с.
  303. В.Н. Миссия присяжных заседателей по проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства. — Одесса: «Экономическая» тип., 1903.-26 с.
  304. В.Н. Постановка вопросов присяжным заседателям по русскому праву. Сравнительное исследование. Ч. 1 (Содержание вопроса). — Одесса: Тип. «Одесского вестника», 1885. — 188 с.
  305. К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. — 510 с.
  306. Н. Мировой суд с присяжными заседателями (к вопросу о реформе местного суда) //Вестник права. 1917. — № 22−23. — С. 459 463.
  307. П.С. Прокурорские заметки //ЖМЮ. 1905. — № 4.
  308. П.П. Участие народных судей в отправлении уголовного правосудия. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1911.-32с.
  309. Г. Ф. История римского права (Курс институций). М.: Тип. Семена, 1863. — Т. 1−2. — 576, XVII с.
  310. А.С. Участие присяжных заседателей в назначении наказания //ЖМЮ. 1916. — № 3. — С. 128−160.
  311. А. Защита на суде присяжных в связи с вопросом о целесообразности наказания //ЖГиУП. 1889. — № 5. — С. 71−114- № 6. — С. 4989.
  312. Н.Н. О суде присяжных. Томск: Университетская типография, 1901.-47 с.
  313. Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб.: Изд. юрид. кн. склада «Право», 1914. — 547 с.
  314. Н.Н. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет //ЖМЮ. -1914.-№ 9.-С. 101−145.
  315. Ф.К. Обязательственное право. М.: Тип. А. В. Кудрявцевой, 1876.-XXXVI, 580, II с.
  316. М. Суд присяжных за 25 лет //ЖГиУП. 1889. — № 9. — С. 124.
  317. Н.Д. О суде присяжных. Ярославль: Тип. губ. правл., 1875.-93 с.
  318. П. (П.С. Пороховщиков). Искусство речи на суде. 3-е изд. — Тула: Автограф, 2000. — 319 с.
  319. В. О суде присяжных и его противниках //ЖМЮ. 1896. -№ 3. — С. 178−242.
  320. В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1891−1892. -670 с.
  321. Н.П. «Исправление» Судебных уставов императора Александра II (К 40-летию Судебных уставов) //Вестник права. 1904. — № 9.-С. 29−48.
  322. В.Д. Вопрос о праве присяжных заседателей оправдывать лиц, повинившихся в преступлении //Вестник права. 1904. — № 1. — С. 5−19.
  323. В.Д. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. — 496
  324. В.Д. О постановке вопросов присяжным заседателям и о порядке произнесения ими приговоров //ЖМЮ. 1897. — № 1. — С. 1−47.
  325. Судебная реформа /Сост. Н. Б. Давыдов и Н. М. Полянский. М.: «Объединение», Т-во скоропеч. А. А. Левинсона, 1915. — Т. 1. — XIII, 381 с. -Т. 2.-309 с.
  326. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Петроград: Сенатская тип., 1914. — Т. 1. — XI, 785 с. — Т. 2. — 831 с. — Дополнительный том. — 191 с.
  327. Е.Н. Оправдательные приговоры в России //Юридический вестник. — 1891. -№ 3−4.
  328. Е.Н. Репрессия суда присяжных по данным 1875−1900 гг. //ЖМЮ. 1904. — № 1. — С. 27−76.
  329. Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по уставам императора Александра II за 1866−1912 годы. — Пг., 1915.-40 с.
  330. А. Сборник толкований русских юристов к судебным уставам императора Александра И. За двадцать пять лет (1866−1891). 2-е изд. — Варшава: Б.и., 1892. — 651 с.
  331. А.Г. Речи сторон в уголовном процессе: Практическое руководство. СПб.: Типография С.-Петербургской тюрьмы, 1897. — 164 с.
  332. ЮО.Тимофеев Н. П. Суд присяжных в России. Судебные очерки. М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1881. — 636, III с.
  333. А.А. Реформы Александра II и их судьба. М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина, 1910.-200 с.
  334. С.Н. Составление списков присяжных заседателей //Вестник права. 1904. — № 10. — С. 50−67.
  335. ЮЗ.Фармаковский В. Книжка для присяжных заседателей о суде присяжных. 2-е изд. — Вятка: Скороп. А. А. Красовского, 1876. — 49 с.
  336. ФилиппоВ М. А. Судебная реформа в России. СПб.: Тип. В. Тушнова, 1871−1875. Т. 1−2. — VII, 332 с.
  337. И .Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. — Т. 1 — 450 с. — Т. 2. — IV, 400 с. — Изд. 2-е. -1896. — Т. 1. -594 с. — Т. 2. — 607 с.
  338. Об.Фойницкий И. Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. — Т. 1. — II, 608 с. — Т. 2. -IV, 574 с.
  339. И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. СПб., 1879. — 64 с.
  340. И.Я. Правосознание русского суда присяжных //ЖМЮ. -1896.-№ 10.-С. 111−143.
  341. И.Я. Системы размещения цифровых данных в таблицах уголовной статистики //Судебный журнал. 1873. — Ноябрь-декабрь. -С.1−57.
  342. В. Суд и полиция. М.: Изд. Русского вестника, 1889. — Ч. 1−2. -282, 232 с.
  343. В.Я. Суд присяжных //Русский вестник. 1885. — Февраль. — С. 617−659.-Март.-С. 7−44.
  344. В. Выбор и назначение судей //Русский вестник. Октябрь. — С. 473−501.
  345. Н.Цуханов Н. О недостатках нашего суда присяжных //ЖГиУП. 1882. -№ 2.-С. 81−109.
  346. Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по Судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб.: В. П. Печаткин, тип. А. Тран-шеля, 1875.-Ч. 1−2.-756 с.
  347. И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг.: Т-во И. Д. Сытина, 1915. -70 с.
  348. И.Г. Суд присяжных при действии нового Уголовного уложения. СПб.: Тип. СПб. Общ. печати, дела Е. Евдокимова, 1902. -28 с.
  349. И.Г. Новые попытки изменить постановку присяжного суда в Западной Европе //ЖМЮ. 1914. — № 7. — С. 13−51.
  350. И.Г. Суд присяжных //ЖМЮ. 1913. — № 9. — С. 1−49.
  351. Cardonne С. L’empereur Alexandre 2. Paris, 1883.
  352. Eichhorn К. F. Deutsche Staats-und Rechtsgeschichte. 5-e Ausg. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1843−1848. — Bd. 1−4.
  353. Puchta G. F. Cursus der Institutionen. Leipzig: Kopf und Hartel, 1851— 1853. — Bd. 1. — 648 s.- Bd. 2. — 649 s.
  354. Puchta G.F. Gewohnheitsrecht. Leipzig, 1838.
  355. Puchta G.F. Pandekten. Leipzig: J.A. Barth, 1872. — XXIV, 816 s.
  356. Puchta G.F. Vorlesungen uber des heutige des romischen Recht. Leipzig: B. Tauchnitz, 1862. — 543 s.
  357. Savigny F.K. von. Geschichte des romischen Rechts im Mittelater. 2-е Ausg. — Heidelberg: Bey J.C.B. Mohr. — Bd. 1. — XX, 486 s.- Bd. 2. — XVI, 522 s.- Bd. 3. — XIV, 760 s.- - Bd. 4. — XX, 588 s.- - Bd. 5. — XII, 588 s.-1. Bd. 6. XVI, 528 s.
  358. Р. Не поторопились ли мы? //РЮ. 1995. — № 12. — С. 12−13.
  359. А.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. — 188 с.
  360. А.А. Процесс познания в суде присяжных //Вестник Саратовской академии права. 2000. — № 2. — С. 58−62.
  361. Н.В. Историческое направление в русском правоведении XIX в.: Автореф. дис. докт. юридич. наук. Саратов, 2000. — 42 с.
  362. Л.Б. Проблема факта и права в суде присяжных //Научн. тр. Российской правовой академии. Вып. 3 «Судебная реформа в России». -М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1993.
  363. Э.И. Местное правотворчество в период создания Советского государства. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. — 148 с.
  364. О. Государственное обвинение в суде присяжных //Уголовное право. 1998. — № 2. — С. 44−48.
  365. Э. История европейского права (пер. со швед.) /Ин-т Европы. -М.: Наука, 1994.-397 с.
  366. А.В., Чепель С. А. Состязательность в суде присяжных: цель или средство? //Вестник Нижегородского гос. ун-та им. Н. И. Лобачевского: Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина. 1996. — С. 137−145.
  367. Астахова А, Бальзар М. Когда уходят присяжные, приходят большевики //Сегодня. 1998. — 30 ноября.
  368. С. Суд присяжных заседателей скоро появится в Казахстане //РЮ. 2002. — № 2. — С. 36.
  369. Нб.Афанасьев А. К. Деятельность суда присяжных в России 1866−1885 гг. //Труды гос. ист. музея. М.: Изд-во ГИМ, 1988. — Вып. 67. — С. 56−74.
  370. А.К. Пресса 1862−1866 годов о введении суда присяжных в России //Проблемы истории СССР. М.: Изд-во МГУ, 1978. — Вып. 7. -С. 72−84.
  371. А.К. Присяжные заседатели в России в 1866—1885 гг.. //Великие реформы в России 1856−1874 гг. М.: Изд-во МГУ, 1992. — С. 184−202.
  372. А.К. Состав суда присяжных в России //Вопросы истории. 1978.-№ 6.-С. 199−203.
  373. А.К. Суд присяжных в России: (Организация, состав и деятельность в 1866—1885 гг.): Дис.канд. ист. наук. М., 1978. — 202 с.
  374. А.С., Пригожин А. П. Культура и реформа //Вопросы философии. 1994. — № 7−8. — С. 37−47.
  375. В.К. Презумпции в советском праве: Учебное пособие. Горький: Горьковская школа МВД СССР, 1974. — 124 с.
  376. А. Присядьте. Суд идет! Почему суды присяжных вызывают столько споров //Российская газета. 1999. — 2 февраля.
  377. С.Н. Правовая реформа в Российской Федерации и роль Государственной Думы в ее осуществлении // Российский путь: утраты и обретения. -М.: «Новатор», 1997. С. 347−356.
  378. В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993. -238 с.
  379. А. Судейское усмотрение. -М.: Норма, 1999. 376 с.
  380. В.М. Теневое право: Монография. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. — 165 с.
  381. В. Где вы, двенадцать присяжных? //Новое время. 1993. — № 49. — С. 34−36.
  382. В.И. Поддержание государственного обвинения в суде присяжных //Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. — 1994. -№ 5. — С. 64−77.
  383. В. А. Криминография Ф.М. Достоевского //ГиП. 2000. — № 2. — С. 104−112.
  384. Л.П., Белковец В. В. Судебная реформа 1864 г. в России: Учеб. пособие. Новосибирск: Кн. Изд-во, 2000. — 76 (1) с.
  385. У. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый университет международного права, 1995. — 129 с.
  386. С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных? (Англосаксонская модель) М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. — 38 с.
  387. С.В., Чистяков Н. Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Независимое изд. «Манускрипт», 1992. 149 с.
  388. В.М., Кабаков В. М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных //ГиП. 1996. — № 6. — С. 19−24.
  389. А. Опасность негативного правотворчества //Уголовное право. 2000. — № 3. — С. 90−98- № 4. — С. 78−83.
  390. А.Д. Третья власть в России: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе: 1990−1996. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. — 261 (2) с.
  391. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Большая Российская энциклопедия- СПб.: Норинт, 1998. — 1456 с.
  392. Г. Н. Суд присяжных и уголовный закон //Вестник МГУ. -Серия 11 «Право». 1994. — № 4. — С. 34−43.
  393. С.В., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России //ГиП. -2001.-№ 10.-С. 21−27.
  394. И. Вердикт присяжных: «Виновны!» //Российская газета. -1994.-№ 13.
  395. В. Чертовщина в суде //Ленинская смена. — 2002. — № 5.
  396. О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60−80-е гг. XIX века): Автореф. дис.канд. ист. наук. Киров, 1999. — 23 с.
  397. О.В. Судебная реформа в Вятской губернии (60−80-е гг. XIX века): Дис.канд. ист. наук. Киров, 1999. — 173 с.
  398. В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Археографический центр, 1997. — 451 с.
  399. Л. Приговор //Закон и право. 1998. — № 3. — С. 11−16.
  400. Г. Суд присяжных //СЮ. 1990. -№ 6. — С. 11−12.
  401. В.М., Тренбак О. Н. Исключение из разбирательства дела напредварительном слушании в суде присяжных доказательств, полученных с нарушением закона //Следователь. — 1999. № 8. — С. 10−12.
  402. В.М., Тренбак О. Н. Основания и критерии признания доказательств недопустимыми //Следователь. 1998. — № 9. — С. 36−39.
  403. А. Практика критерий истины //СЮ. — 1993. — № 9. — С. 4.
  404. B.JI. Юридическая психология. СПб.: Питер-Пресс, 1997. -656 с.
  405. А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Дис. канд. юридич. наук. М., 1993. — 214 с.
  406. Г. Н. Суд присяжных и проблема уголовного судопроизводства //Вестник МГУ. Серия 11 «Право». — 1999. — № 3. — С. 16−30.
  407. .В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963. — 147 с.
  408. .В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. кн. изд., 1969. — 400 с.
  409. А. Суд присяжных: шаг к демократии или от нее? //Право и жизнь. 1996. — № 9. — С. 105−136.
  410. . Судья и прокурор. Двое на качелях //Российская газета. -2001.-30 мая.
  411. А.В. Вопросы формирования суда присяжных в дореволюционной России (по документам Саратовского окружного суда 18 711 917 гг.) //Вестник Саратовской государственной академии права. -1996.-№ 3.-С. 108−119.
  412. А.В. Напутственное слово председательствующего коллегии присяжных: российский дореволюционный опыт //Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. — № 2. — С. 162−168.
  413. В. Участие прокурора в суде присяжных //Законность. 1997. -№ 3. — С. 38−40.
  414. В. Проблемы доказывания обвинения //РЮ. 1995. -№ 4.-С. 3−5.
  415. В. Прокурор в суде присяжных (общая характеристика целей и задач государственного обвинения) //Законность. 1994. — № 1. -С. 16−19.
  416. В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии //Законность. 1994. — № 9. — С. 16−22.
  417. В. Участие прокурора в рассмотрении дел //РЮ.1996.-№ 7. -С. 2−4.195 .Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей //Законность. 1994. — № 3. — С. 18−21.
  418. В., Конышева JI. Количество склонно переходить в качество//РЮ. 1996. — № 12.-С. 11−12.
  419. Г. Г. Объективизация доказательств как фактор повышения эффективности суда присяжных: Дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2000.-212 с.
  420. С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России: История и современность: Дис. канд. юридич. наук. М., 1998. — 263 с.
  421. М. В суде присяжных возникают вопросы //Законность.1998.-№ 9.-С. 28−32.
  422. М. Принцип состязательности в суде присяжных //Законность. 1995. — № 9. — С. 29−32.
  423. Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIXв. (1866−1879): Дис. канд. ист. наук. Минск, 1979. — 207 с.
  424. Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864−1879 годы): Монография. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. — 152 с.
  425. А., Немытина М. Право на суд присяжных //РЮ. 1995. — № 12. — С. 10−11.
  426. А.А. Напутственное слово председательствующего //Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. — № 3. — С.230−238.
  427. А.А. Судебная реформа в России и суд присяжных //Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. — № 1. — С. 27−31.
  428. И. 12 независимых: О суде присяжных. //Смена. 1999. — № 6.-С. 32−43.
  429. А.А. В защиту права: Статьи и речи. Нью-Йорк: Изд. им. Чехова, 1952. — 266 с.
  430. А.А., Кашепов В. П., Сырых В. М. Эффективность законодательства в суде присяжных //Эффективность закона: Методология и конкретные исследования. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1997.
  431. Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид наук. М., 2002. — 32 с.
  432. З.Григорьева Е., Ратиани Н. Посаженные отцы. И матери //Известия.2003. 23 января.
  433. М.Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств //РЮ. 1995. — № 11. — С. 5−7.
  434. Н. Уроки суда присяжных. Беседу вела Ольга Краковская //Юридический вестник. 1998. — № 13.
  435. М. Стол правосудия ломится от яств. Главное блюдо судебная реформа //Московский комсомолец. — 2001.-4 июня.
  436. Н., Галкин А. О напутственном слове председательствующего //РЮ. 1996. — № Ю. — С. 6−7.
  437. .И., Демичев А. А. Деятельность суда присяжных в России в 1866—1878 гг.. (На примере Московского судебного округа) //Вестник Ун-та Российской Академии Образования. 1996. — № 1. — С. 48−63.
  438. О.А. Господа присяжные заседатели (размышления психолога) //Общественные науки и современность. 1996. — № 5.221 .Гусев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Контракт, Инфра-М, 2003. — 928 с.
  439. К., Добровольская С. Требования к кандидату в присяжные //СЮ. 1993. — № 10. — С. 2−3.
  440. Н. Уголовный суд в России. М.: Грань, 1918. — 206 с.
  441. С.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2001. — 21 с.
  442. Н. Конституционно-правовой статус суда присяжных //Право и жизнь (Независимый правовой журнал). 2001. — № 39. — С.192.223.
  443. В.А. Государственная Дума России (1906−1917): механизм функционирования. -М.: РОССПЭН, 1996. 216 с.
  444. А. Военный суд присяжных //Законность. 1997. — № 8. — С. 56−58.
  445. А. Не надо бояться опросов граждан //РЮ. 2001. — № 4. — С. 26−27.
  446. А. Почему сторонники суда присяжных боятся опросов граждан? //Законность. 2001. — № 5. — С. 17−19.
  447. А. Прокурор, ученый, литератор //Законность. 2002. -№ 10. -С. 54−56.
  448. А. Путь реформатора //Законность. — 2002. — № 2. С. 49−52.
  449. А. Суд присяжных глазами российских граждан //Законность. -2000.-№ 5.-С. 29−32.
  450. А.А. Введение суда присяжных в Костромской губернии (к вопросу о формировании правовой культуры) //Вестник КГУ им, Н. А. Некрасова. Кострома, 1999. — № 2. — С. 24−28.
  451. А.А. Введение суда присяжных как конъюнктурное явление: история и современность //Пути развития общества в эпоху перемен: Материалы Н-ой региональной научной конференции. Н. Новгород: НКИ, 2001. -С. 326−328.
  452. А.А. Возникновение военного суда присяжных в России //Между войной и миром: история и теория: Межвуз сб. науч. тр. -Н.Новгород, 1998.-С. 105−109.
  453. А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864—1917 гг.: историко—социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Дис. канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998. — 316 с.
  454. А.А. Изменение компетенции присяжных заседателей в 1878—1889 гг.. (На материалах Костромской губернии) //Вестник КГПУ им. Н. А. Некрасова. Кострома, 1997. -№ 2. — С. 26−28.
  455. А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Монография. Н. Новгород: НА МВД России, 2003. — 372 с.
  456. А.А. Исследование суда присяжных в России: поиск оптимального подхода //Проблемы региональной истории России: Сб. ст. в 3-хч. Липецк, 1997. -Ч. 1.-С. 128−131.
  457. А.А. Историческая школа права и перспективы развития российского правоведения //Тезисы докладов международной конференции «Российско-германские культурные связи в прошлом и настоящем». -Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 1999. С. 13−14.
  458. А.А. История российского суда присяжных (1864—1917 гг.): Монография. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2002. — 236 с.
  459. А.А. Нижегородский прокурор В.И. Анненков //Педагогическое обозрение. Н. Новгород, 2002. — № 3. — С. 211−216.
  460. А.А. Нижегородское соляное дело //Бизнес и ценности культуры: Межвуз. сб. научн. тр. /Нижегородский коммерческий институт. -Н.Новгород, 1996. С. 64−71.
  461. А.А. О роли присяги на Библии в суде присяжных //Христианство в истории человечества: Тезисы докладов Третьей Международной ярмарки идей: XXVIII академический симпозиум. -Н.Новгород, 2000. С. 122−123.
  462. А.А. О специфике правосознания «homo belli» (на примере суда присяжных в годы Первой мировой войны) //Homo belli человек войны в микроистории и истории повседневности: Россия и Европа
  463. XVIII-XX веков: Материалы научной конференции. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2000. — С. 183−184.
  464. А.А. Об одном заимствовании в юридической сфере (Россия и суд присяжных) //II Международная Нижегородская ярмарка идей: XXVII академический симпозиум «Россия в культуре мира»: Тезисы докладов. Н. Новгород, 1999. — С. 341−344.
  465. А.А. Периодизация истории суда присяжных в России //ЖРП. -2001. -№ 7.-С. 137−150.
  466. А.А. Перспективы российского суда присяжных //ГиП. — 2002. № 11.-С. 101−104.
  467. А.А. Права человека и суд присяжных //Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия «Право». — Выпуск 2 (4). Государство и право: итоги XX века. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.-С. 84−91.
  468. А.А. Проблема вознаграждения присяжных заседателей в России: история и современность //Проблемы истории и творческое наследие профессора Н. П. Соколова: Материалы межвузовской конференции. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. — С. 215−217.
  469. А.А. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии //Педагогическое обозрение. — Н. Новгород, 1999. № 1. -С. 152−159.
  470. А.А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2000. — 104 (1) с.
  471. А.А. Состав суда присяжных в России по законам 1864 и 1993 гг.//Государственное устройство и народ. Диалог мировоззрений: Материалы международного симпозиума. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1997. С. 99−101.
  472. А.А. Социальный состав старшин присяжных заседателей в России (60−70-е гг. XIX в.) //Проблемы истории и творческое наследие С. И. Архангельского: Тезисы докладов. — Н. Новгород: Нижегородский Гуманитарный центр, 1997. С. 85−87.
  473. А.А. Специфика историографии российского суда присяжных //Россия и Нижегородский край: актуальные проблемы истории: Чтения памяти профессора Н. М. Добротвора. Н. Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1997. — С. 115−118.
  474. А.А. Становление суда присяжных в Нижегородской губернии (60−70-е гг. XIX в.) //Исследования по истории России: Межвуз. сб. науч. тр. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1996. — С. 106−113.
  475. А.А. Суд присяжных в правовых системах стран мира: атавизм или проявление тенденции глобализации? //Россия и проблемы глобализации: Материалы III-й региональной научной конференции. -Н. Новгород: НКИ, 2002. С. 186−188.
  476. А.А. Суд присяжных в представлениях нижегородцев //Социологические исследования (Социс). 2000. — № 4. — С. 57−58.
  477. А.А. Судебная реформа в Российской Федерации: опыт введения суда присяжных //Власть и общество: история и современность: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. — Н. Новгород: Изд-во ВВАГС, 2001. С. 172−174.
  478. С.И. Применение смертной казни и суд присяжных в России //Адвокат. 1999. № 6. — С. 43−47.
  479. С.И. Суд присяжных центральное звено или исключительная форма? (обсуждаем проекты УПК) //РЮ. — 1995. — № 6. — С. 21−22.
  480. С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации и деятельности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. — 231 с
  481. С.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации деятельности. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 1995. — 28 с.
  482. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе: Материалы всерос. научн-практич. конф. 28 мая 1999 г. /Отв. ред. Ю. А. Ляхов. Ростов н/Д: Изд-во Северокавказской академии гос. службы, 2000.-95 с.
  483. Г. Суд присяжных в правовом государстве //РЮ. 1994. — № 2.-С. 3−6.
  484. Е.В. Вопросы применения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве //Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. — № 3. — С. 91−107.
  485. Е.В. Основание признания доказательств недопустимыми: Учебно-практическое пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997. — 38 с.
  486. С. Суд братчины и суд присяжных //СЮ. 1991. — № 11. — С. 10−11.
  487. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. школа, 1968.-368 с.
  488. В. Альтернативное судопроизводство: первые шаги //СЮ. -1993.-№ 2. -С. 2−4.
  489. В. Вердикт присяжных: «невиновен» //СЮ. 1993. — № 7. — С. 2.
  490. В., Крючкова Е., Поспелова JI. Отбор присяжных заседателей: рекомендации работникам аппарата суда //РЮ. 1994. — № 10. — С. 2−5.
  491. В.В., Халдеев J1.C. Проблема рассмотрения дел судом присяжных //ГиП. 1994. — № 2. — С. 75−81.
  492. Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802— 1917: Историко-правовое исследование. — М.: Наука, 1983. 149 с.
  493. Н.Н., Немытина М. В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864−1917 гг.) //ГиП. 1994. -№ 3. — С. 126−133.
  494. С.М. Суд присяжных в Казахстане: состояние проблемы //Российский судья. 2003. — № 2. — С. 41−45.
  495. Ю.Н., Емелин А. С. Судебные уставы России 1864 г. (Опыт истории и современность): Учеб. пособие. М.: Московский юрид. ин-т, 1998.- 127 с. 293 .Женщины-присяжные единогласно оправдали мужеубийцу //Московский комсомолец. 1996. — 8 декабря.
  496. А. Суд присяжных оправдателей. Во-первых, им страшно, а во-вторых — хочется кушать //Ленинская смена. 2003. — № 26.295.3аводюк С. Ю. Судебная реформа 1864 года: На материалах Среднего Поволжья: Дис. канд. ист. наук. Самара, 1998. — 187 с.
  497. Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ, 1968.- 178 с.
  498. ЗОО.Захожий Л. А., Пошивалова А. В. Теоретические модели суда присяжных (на Западе и в России): Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2000. — 78 (2) с.
  499. Защитник в суде присяжных /Отв. ред. Н. В. Радутная. М.: Российская правовая академия М. Ю РФ, 1997. — 150 (1) с. 302.3вягинцев А.Г., Орлов Ю. Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906−1917.-М.РОССПЭН, 1996.-432с.
  500. З.Зыков В. Суд присяжных не гарантирует законности //Известия.1998.-31 октября.314.3ыков В. Суд присяжных, напрасные ожидания //Российская газета. 1999. 23 сентября.
  501. В. Что делать с судом присяжных? //Юридическая газета.2000. № 2.
  502. И.А. О сущности правосознания //Собр. соч: В 10-ти т. Т.4. -М.: Русская книга, 1994. — С. 149−414.
  503. А.В. А.Ф. Кони о суде присяжных //Вестник Российской правовой академии. 2003. — № 3. — С. 78−82.
  504. А.В. Роль суда присяжных в демократизации уголовной юстиции (по воспоминаниям А.Ф. Кони) //Российский судья. 2003. — № 1. С. 43−44.
  505. Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса //ГиП. — 1999.-№ 8.-С. 63−71.
  506. Историография //Советская историческая энциклопедия. М.: Изд-во
  507. Советская энциклопедия», 1956. Т. 6. — С. 455−514.
  508. Источниковедение истории СССР /Под ред. И. Д. Ковальченко. 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1981. — 496 с.
  509. Источниковедение истории СССР XIX-нач. XX вв. /Под ред. И. А. Федосова. М.: Изд-во МГУ, 1970. — 459 с.
  510. Ю. Засада. Уголовный кодекс для нового времени //Московский комсомолец. 2001. — 14 июня.
  511. . Юридическая социология. -М.: Прогресс, 1986. -351 с.
  512. Т.С. Достоевский и русский суд. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. — 165 с.
  513. Ю.С. Дело Веры Засулич: Российской общество, самодержавие и суд присяжных в 1878 г. /Брянский гос. пед. институт. -Брянск, 1994.-62 с.
  514. Л., Краснопольский И. Судебный процесс глазами психолога //Уголовное право. 1998. — № 1. — С. 43−50.
  515. Карнозова J1.M. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления. М.: NOTA BENE, 2000. 368 с.
  516. Л.М. О суде присяжных (психологический аспект) //Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Институт государства и права РАН, 1997. — С. 30−49.
  517. Л.М. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования //ГиП. 1997. — № 10. — С. 50−58.
  518. В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика: Текст лекций
  519. Ярославский гос. ун-т. Ярославль, 1998. — 127 с.
  520. Касьян А. А Контекст образования: наука и мировоззрение. -Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 1996. 184 с.
  521. Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М.: Юрист, 1995.- 128 с.
  522. Н. Суд над присяжными. Первые судебные процессы с участием присяжных заседателей вызывают вопросы не только у юристов //Российская газета. 2003. — 13 марта.
  523. Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт. — СПб.: Изд-во С.-Петербургского юрид. ин—та Ген. прокуратуры РФ, 1998. 53 с.
  524. А. Присяжные оправдатели //Известия. 1998. — 15 октября.
  525. М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М.: ИГПАН, 2000. — 106 с.
  526. М.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М.: Институт государства и права РАН, 1999. — 72 с.
  527. И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. — 439 с.
  528. Н. И состязательность, и поиск истины //РЮ. 1997. — № 7. — С. 11−12.
  529. Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса //ГиП. 1998. -№ 6.-С. 59−63.
  530. В.А., Суслов Ю. А. Конкретно-социологические исследования в области права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. — 111 с.
  531. Количественные методы в исторических исследованиях: Учебное пособие /Гарскова И.М., Изместьева Т. Ф., Милов Л. В. и др.- Под ред. И. Д. Ковальченко. М.: Высш. шк., 1984. — 384 с.
  532. Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ /Под ред. М. Н. Маршукова. М., СПб: Герда, 1998. — 320 с.
  533. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И. Радченко- Научн. ред. А. С. Михлин. М.: Спарк, 2000. — 862 с.
  534. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общ. ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: Норма-Инфра, 1998. — 832 с.
  535. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 1997. — 760 с.
  536. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Отв. ред. В.И. Радченко- Под ред. В. Т. Томина. — 3-е изд, перераб. и доп. М.: Юрайт, 1999.-742 с.
  537. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина. -М.: Проспект, 1999. 576 с.
  538. Ю. Нужна ли суду истина? //РЮ. 1994. — № 5. — С. 2022.
  539. Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881−1905 гг.): Дис. канд. ист. наук. Л., 1990. — 213
  540. Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии //Правоведение. 1985. — № 4. — С. 86−91.
  541. И. Суд присяжных: реалии и мифы российского правосудия //Юридическая газета. 2000. -№ 51.
  542. И.В. Генезис суда присяжных: возвращение к истокам //Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сб. научн. тр. /Отв. ред. В. В. Бугай. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000. — С. 146−156.
  543. И.В. Равноправие сторон в состязательном уголовном процессе: проблемы и решения //Пятая Нижегородская сессия молодых ученых: Гуманитарные науки: Сб. тр. (1−4 октября 2000 г.). -Н.Новгород: Изд-во ИПФ РАН, 2001. С. 182−183.
  544. И.В., Ковтун Н. Н. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России: Учеб. пособие. Н. Новгород: Б.и., 2001.- 104 с.
  545. М.Г. Генезис суда присяжных по судебной реформе 1864 г. //Правоведение. 1988. — № 3. — С. 81−85.
  546. М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 183 с.
  547. М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1994. — 238 с.
  548. В.В. Особенности кассационного пересмотра решений суда присяжных //Правоведение. 2001. — № 5. — С. 161−169.
  549. Ю. Суд присяжных за и против //Социалистическая законность. — 1991. -№ 4. — С. 13−16.
  550. Р. Достаточность доказательств при разбирательстве дел в суде присяжных //Уголовное право. 2000. — № 2. — С. 71−73.
  551. М. Достоевский как зеркало судебной реформы //РЮ. 2002. -№ 1.-С. 62−66.
  552. М. Кто оправдает Деточкина? //Российская газета. 2001. -24 мая.
  553. В.Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. -М: Юристъ, 1995. 303 с.
  554. Е.Н. Контрреформы 80−90-х годов XIX века в России (Гос.-правовая характеристика): Дис.канд. юридич. наук. JI., 1978. -161 с.
  555. Н.В. Суд присяжных: особенности функционирования и научно-педагогическое обеспечение (учебно—методический семинар) //ГиП. 1995. — № 2. — 130−135.
  556. В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. — М.: Юрид. лит., 1987.- 144 с.
  557. А. Доверяйте правосудию нравственности //РЮ. 1999. — № 10. -С. 8−9.
  558. А. Иного пути для нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных //РЮ. 1999. — № 2. — С. 8−10.
  559. A.M. Из истории суда присяжных в России. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. — 102 (1) с.
  560. Н.В. Особенности производства в суде присяжных /ЛОридический вестник. 1998. — № 3. — С. 100−101.
  561. В.М. Итоги работы судов в 1998 году //Российский судья. -1999.-№ 1.-С. 2−12.
  562. В.М. Судебная власть в России: проблемы становления и развития. СПб.: Санкт-Петербургский университет, Юридический факультет- «Лань», 2001. — 384 с.
  563. А. Судья определяет виновность, присяжные меру наказания? //РЮ. — 1997. — № 2. — С. 12.
  564. Е.М. Защита в суде присяжных (советы адвокатам) //Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. — № 3. — С. 211 218.
  565. И.А. Судебное строительство на местах в первые месяцы Советской власти //Вестник МГУ. Серия «Право». 1998. — № 1. — С. 115 122.
  566. В.И. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июня 1919 г. //Полное собрание сочинений: В 55 т. М.: Гос. изд-во полит. лит-ры, 1963. — Т. 39. — С. 64−84.
  567. В.И. Случайные заметки //Полное собрание сочинений: В 55 т. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1959. — Т. 4. — С. 397−428.
  568. В. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении //РЮ. 1995. — № 8. — С. 43−45.
  569. .Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. -М.: Политиздат, 1991. 302 с.
  570. Р. Методология права /Пер. с сербохорватского. М.: Прогресс, 1981.-304 с.
  571. П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств //РЮ. 1994. — № 11. — С. 2−5.
  572. Е. Суд народа в XXI веке (По материалам международной конференции в Сиракузах) //РЮ. 1999. — № 12. — С. 10−11.
  573. Д. Суд присяжных //Коммерсант-Власть. 1999. — № 28. -С. 24−25.
  574. Ю., Золотых В. Суд присяжных — путь к справедливой юстиции //РЮ. 1997. — № 3. — С. 9−10.
  575. Ю.А. Сокращенное судебное следствие в суде присяжных Российской Федерации //Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. — № 3. — С. 200−210.
  576. Ю.А. Судебное следствие в суде присяжных //Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий /Отв. ред. С. А. Пашин, Л. М. Карнозова. Вып. 1. — М.: Междунар. комитет содействия правовой реформе, 1996. — С. 63−85.
  577. Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Дис. докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 1994. — 314 с.
  578. Ю. А. Филимонов Г. А. Суд присяжных: российская действительность и традиции. М.: Экспертное бюро, 1998.
  579. А.В., Краснопольский И. А. Судья-профессионал в суде присяжных (социально-психологическая характеристика) //Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий /Отв. ред. С.А.
  580. , Л.М. Карнозова. Вып. 1. — М.: Междунар. комитет содействия правовой реформе, 1996. — Ч. И. — С. 393−420.
  581. С.В. Основания к роспуску коллегии присяжных заседателей //Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: Материалы конференции. Серия «Научные доклады». — Ко 47. — М.: Московский общественный научный фонд, 1997. — С. 161−174.
  582. С.В. Суд присяжных состоялся Беседа с председателем Московского областного суда С.В. Марасановой. //РЮ. 1998. -№ 12. -С. 8.
  583. И. Будет ли в Беларуси суд присяжных? //Российский судья. -1999. -№ 1.-С. 20−21.
  584. И. Будет ли возрожден суд присяжных в Беларуси? //РЮ. -1997.-№ 5.-С. 9.
  585. Л. Суд присяжных в России и проблемы досудебного производства //Законность. 1995. — № 1. — С. 20−25.
  586. Массовые источники по социально-экономической истории Россиипериода капитализма /Под ред. И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 1979. -415 с.
  587. Материалы Международного семинара по проблемам суда присяжных. Ростов н/Д, 1997. — 138 с.
  588. В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство голосов //РЮ. 2001. — № 7. — С. 12−13.
  589. В. Здравый смысл при вынесении вердикта //РЮ. 1995. — № 6. — С. 7−8- № 7. — С. 4−5- № 8. — С. 8−9- № 9. — С. 7−8- № 10. — С. 6−7.
  590. В. Отбор присяжных заседателей (социально-психологические, организационные, процессуальные и тактико-психологические аспекты) //Уголовное право. 1999. — № 3. — С. 75−84.
  591. В. Правозащитный потенциал суда присяжных в зеркале статистики //Уголовное право. 2000. — № 1. — С. 56−63.
  592. В. Совесть нравственная основа суда присяжных //РЮ. —1996. № 2. — С. 7- № 3. — С. 6−8- № 4.-С. 8−10.
  593. В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов //РЮ. 2000. — № 1. — С. 8−10.
  594. В. Суд общественной совести //Российская Федерация. —1997. № 2.
  595. В. Суд присяжных как средство разрешения нестандартных уголовных дел //Уголовное право. 1999. — № 1. — С. 56−64.
  596. В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М.: Дело, 2000. — 496 с.
  597. В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (социально-психологические аспекты) //ГиП. 2000. — № 1. — С. 26−34.
  598. В.В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе //ЖРП. — 2001. -№ 7. -С. 151−158- № 8.-С. 145−152- № 9. С. 139−144.
  599. В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей //ЖРП. -2001.-№ 5.-С. 28−31.
  600. В.В. Суд присяжных в России: ретроспектива и сегодняшний день //ЖРП. 1999. — № 5/6. — С. 34−44. — № 7/8. — С. 38−46. — № 9. — С. 49−58.
  601. В.В., Шмелева А. Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном судопроизводстве (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.) //ЖРП. 2001. — № 2.- С. 150−158.
  602. П. Суд присяжных вводить преждевременно //СЮ. 1993. — № 17.-С. 10.
  603. С. Перечитайте «Братьев Карамазовых» //СЮ. 1993. — № 14.-С. 2−4.
  604. С. Пир во время Чечни //РЮ. 1995. — № 9. — С. 8−10.
  605. С. Трата денег на игру в справедливость //Российская Федерация. — 1997. № 2.
  606. М.С. Особенности осуществления защиты подсудимых в суде присяжных приемы и методы. — М., 1998.
  607. Методология и методы научного познания в условиях НТР. Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1986. — 287 с. 431 .Михайлова Т. Рассмотрение судебных дел с участием присяжных заседателей //Законность. 1994. — № 3. — С. 44−49.
  608. Т. Участие прокурора в предварительном слушании дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей //Законность. -1994.10.-С. 16−19.
  609. Т. Участие прокурора в прениях в суде присяжных //Законность. 1995. — № 5.
  610. И. Я за суд присяжных //РЮ. — 1996. — № 2. — С. 44.
  611. А.И. Участие защитника в процедуре постановки вопросов, подлежащих разрешению коллегии присяжных заседателей //Вестник Воронежского ин-та МВД России. 2000. — № 1. — С. 82−85.
  612. С.А. Судебное следствие в суде присяжных: законодательство, теория, практика //Вестник Саратовской государственной академии права. Вып. 3. — Саратов, 1996. — С. 170−188.
  613. С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): Дис.канд. юридич. наук. М., 1999. — 219 с.
  614. И. Случайный контрольный выстрел //Парламентская газета. -2001.-22 мая.
  615. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Спарк», 1997. -788 с.
  616. И.И. К спорам вокруг процесса Веры Засулич //Вопросы истории. 1971. — № 12.-С. 183−189.
  617. С. Допустимость доказательств: вопросы и решения //РЮ. -1998. № 1. — С. 9.
  618. М.В. О судебной контрреформе //Государственный строй и политико—правовые идеи в России второй половины XIX столетия: Межвуз. сб. научн. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. — С. 98 106.
  619. М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. //Правоведение. 1991. — № 2. — С. 101−103.
  620. М.В. Применение судебных уставов 1864 года //Буржуазные реформы в России второй половины XIX века: Межвуз. сб. научн. тр. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. — С. 94−105.
  621. М.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1995. — 218 с.
  622. М.В. Суд в России: вторая половина XIX-начало XX вв. -Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. 256 с.
  623. М.В. Суд в России: вторая половина XIX-начало XX вв.: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. — 403 с.
  624. М.В. Суд присяжных в России //СЮ. 1992. — № 21/22. — С. 21−22.
  625. М.В. Суд присяжных: российская традиция или западная модель? //Вестник Саратовской государственной академии права. — 1996.-№ 3,-С. 8−29.
  626. М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Дис.канд. юридич. наук. Саратов, 1987. — 148 с.
  627. B.C. История и современность (об укреплении взаимосвязи юридических дисциплин исторического и теоретического профиля) //Методология историко-правовых исследований. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980. — С. 40−45.
  628. В. Весна на Бутырской улице //Коммерсант-Власть. 2001. -№ 49.-С. 32−34.
  629. К. Суд присяжных в России (1864−1917). Опыт характеристики. Варшава, 1927. — 76 с.
  630. В.М. Суд присяжных как символ демократии //США. Экономика, политика, идеология. 1997. — № 8. — С. 78−85.
  631. Объективность напутственного слова в изложении Кассационной палаты, судей и ученых //РЮ. 1996. — № 1. — С. 6−9.
  632. И. Основания оправдания в суде присяжных (критическийанализ судебной практики) //РЮ. 1999. — № 7. — С. 10−11.
  633. И. Основания оправдательного приговора: сокращать или расширять? //Уголовное право. 1999. — № 3. — С. 85−91.
  634. И. Почему сомнение председательствующего «тяжелее» убеждения пяти присяжных? //РЮ. ^ 2000. № 2. — С. 12−13.
  635. И. Формулировки и классификация оснований оправдательного приговора в суде присяжных //Уголовное право. 2000. — № 1. — С. 64−68.
  636. И., Галкин А. Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре //РЮ. 2000. — № 9. — С. 41−43.
  637. С.С. Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. — М.: Б.и., 1961. 303 с.
  638. В.П. Основы судоустройства по судебной реформе в Российской Федерации (общетеоретические и историко-правовые аспекты): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. — 19 с.
  639. Н.К. Деятельность адвоката—защитника по обеспечению состязательности. -Воронеж: Б.и., 2000. — 145 с.
  640. Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: Дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2000. 230 с.
  641. О.А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе //ЖРП. 1998. — № 2. — С. 99−107.
  642. С. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы //СЮ. 1993. — № 23. — С. 2−4- № 24. — С. 3−4.
  643. С. Основания оспаривания допустимости доказательств стороной защиты //Уголовное право. 1998. — № 1. — С. 51−62.
  644. С. Присяжный заседатель в суде //Человек и закон. 1994. — № 10.-С. 34−44.
  645. С. Скорых результатов ждать не приходится //СЮ. 1993. — № 6. — С. 3−4.
  646. С. Теоретические основы допустимости материалов в качестве доказательств //Уголовное право. 1998. — № 2. — С. 44−48.
  647. С. Тронулся ли лед, господа присяжные заседатели? //Новое время. 1996. — № 49. — С. 36−37.
  648. С. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства //РЮ. 1995. — № 4. — С. 2−3- № 5. — С. 7−8- № 6. — С. 2−4- № 7. — С. 2−3.
  649. С.А. Постановка вопросов перед коллегией присяжных заседателей //Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий /Отв. ред. С. А. Пашин, JI.M. Карнозова. Вып. 1. — М.: Междунар. комитет содействия правовой реформе, 1996. — Ч. 1.
  650. С.А. Российский суд присяжных: вчера и сегодня //Знамя. -1996.-№ 6.-С. 177−188.
  651. С.А. Суд присяжных вчера и сегодня //Знамя. 1996. — № 6. — С. 177−188.
  652. С.А. Суд присяжных и судебная власть //БВС РФ. 1993. — № 2.-С. 10−14.
  653. С.А. Суд присяжных: первый год работы. — М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995. 47 (1) с.
  654. С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Б.и., 1994. — 74 с.
  655. В. Быть присяжным заседателем не только почетно (консультация) //Экономика и жизнь. 1997. — № 43.
  656. Н.К. Вердикт присяжных заседателей и его социально-правовые последствия: Дис.канд. юридич. наук. — СПб., 1998. 198 с.
  657. Н.К. Механизм реализации вердикта в приговоре суда присяжных //Общество, право, политика. СПб., 1996. — Ч. 2. — С. 65−66.
  658. И. Лед тронулся, господа присяжные заседатели //Московские новости. — 1993. — № 13.
  659. И.Jl. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С. Строговича) //ГиП. 1994. — № 10. — С. 128−137.
  660. И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы //ГиП. -2001. -№ 3.- С. 5−15.
  661. Н. Вместо трибуналов суд присяжных //Известия. — 1999. -22 декабря.
  662. А.В. Суд присяжных как важнейший механизм защиты прав граждан в современной России //Пятая Нижегородская сессия молодых ученых: Гуманитарные науки: Сб. тр. (1−4 октября 2000 г.). -Н.Новгород: Изд-во ИПФ РАН, 2001. С. 192−193.
  663. В.А. Психолого-юридическое содержание судебного процесса и судебных речей в суде присяжных заседателей: Учебное пособие /Под ред. В. К. Гавло. Баранул: Изд-во АГУ, 1998.
  664. А.П., Гавриков В. А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе //ГиП. 1999. — № 7. -С. 53−56.
  665. В.В. Российский суд присяжных. Исторический опыт и возможные перспективы //Вестник МГУ. Серия 11 «Право». — 1992 — № 2.
  666. С.Б. Государственное обвинение в суде присяжных заседателей в российском уголовном процессе: Конспект лекций по уголовному процессу. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 2000. — 36 с.
  667. Поддержание обвинения в суде с участием присяжных заседателей
  668. Законность. 1996. — № 8. — С. 20−23.
  669. М.П. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемого» //ГиП. 1998. — № 4. — С. 94−98.
  670. М.П. О ценности обрядовой стороны уголовного судопроизводства //ГиП. 1999. — № 9. — С. 87−92.
  671. В. Суд дела //Автопилот. 2000. — № 9. — С. 84−87.
  672. А.Д. Реализация судебной реформы 1864 года: (По материалам округа Московской судебной палаты, 1864−1881 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1999. — 256 с.
  673. Ю.Попова А. Д. Социокультурные процессы в России второй половины XIX века и реализация судебной реформы //Русская провинция и мировая культура: Тезисы II межвузовской научной конференции. Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, 1998. — С. 22−25.
  674. Права человека: История, теория и практика: Учебное пособие. М.: Русслит, 1995.-303 с.
  675. Присяжных покупают? //Ленинская смена. 2003. — № 8.
  676. Проблемы российской адвокатуры /Отв. ред. И. Л. Петрухин. М.: Спарк, 1997.-250 с.
  677. Прокурор в суде присяжных: Методическое пособие /Отв. ред. В. В. Воскресенский. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.- 131 с.
  678. Г. Правосудие надо улучшать. В России до сих пор есть бездомные судьи //Известия. 2001. — 7 июня.
  679. Н. Осторожно: опрос граждан //РЮ. 2000. — № 9. — С. 1113.
  680. Н. Присяжные заседатели в уголовном процессе //РЮ.1994. № 3. — С. 2−5- № 4. — С. 7−10.
  681. Н. Суд присяжных в зарубежных правовых системах //СЮ. -1993. № 4. — С. 4−5- № 5. — С. 3−6.
  682. Н. Суд присяжных в континентальной системе права //РЮ.1995.-№ 1.
  683. Н. Формирование состава народных заседателей //РЮ. -2000. -№ 4. -С. 14−16.
  684. Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных?. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.
  685. Н.В. Суд присяжных: (Исторические, социальные, правовые аспекты): Учебное пособие. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1991.-79 с.
  686. В.И. Судебная реформа в России //ЖРП. 1999. — № 1. — С. 55−71.
  687. В.И. Судебная реформа в России. Некоторые теоретические и практические проблемы: Дис. канд. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1999. — 80 с.
  688. Т. Добро пожаловать, господа присяжные //АиФ Н.Новгород. — 1993.-№ 51.
  689. Развитие русского права во второй половине XIX-начале XX века /Отв. ред. Е. А. Скрипилев. М.: Наука, 1997. — 364 (2) с.
  690. Рарог А-И., Грачева Ю. В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения //ГйП. 2002. — № 11. — С. 93−100.
  691. А.И., Грачева Ю. В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве //ГиП. 2001. — № 11. — С. 90−98.
  692. А.И., Степалин В. П. Судейское усмотрение при назначении наказания //ГиП. 2002. — № 2. — С. 36−41.
  693. Рассмотрение дел судом присяжных: Научно-практическое пособие /Отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрид. лит., 1998. — 288 с.
  694. В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М: Юристь, 1998.-214 с.
  695. М. О введении суда присяжных //Революция, законность и правосудие. -М.: МГУ, 1959. С. 100−120.
  696. В.А. Уголовное законодательство Временного правительства: Учебное пособие /Всесоюзн. юридич. заочн. ин-т. М.: ВЮЗИ, 1986. -35 с.
  697. В. Проблема инновационного творчества судей //Уголовное право. 1998. — № 2. — С. 86−92.
  698. Т.Е. К вопросу о суде присяжных //Юрист. 1998. — № 1.
  699. В. Генеральный прокурор против суда присяжных //Известия. 1993.- 10 марта.
  700. В. Присяжные заседатели — это не «добренькие дяди» //Известия. 1995. — 16 марта.
  701. Русская периодическая печать (1702−1894): Справочник /Под ред. А. Т. Дементьева и др. М.: Гос. издат. политич. лит-ры, 1959. — 835 с.
  702. Русская периодическая печать (1895—окт. 1917 гг.): Справочник /Черепахов М.С., Фингерей Е. М. М.: Гос. изд. политич. лит-ры, 1957. -351 с.
  703. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX в. /Сост. И. Потапчук. Тула: Автограф, 1997. — 816 с.
  704. X. Парадоксы суда присяжных //Законность. 1995. — № 12. -С. 28.
  705. Х.У. Проблема отвода в суде присяжных //ГиП. 1997. — № 3.-С. 80−83.
  706. А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации от 22ноября 2001 года. М.: Норма, 2002. -1024 с.
  707. С.В., Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами. М.: Изд-во ПРИОР, 1999. — 752 с.
  708. В.М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? -М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. 69 (1) с.
  709. В.М. Суд присяжных в России. -М.: Норма-Инфра-М, 1991. 127 с.
  710. Ф. Суд абсурда //Столичный криминал (Приложение к «Московской правде» от 29.01.1997). Вып. 12. — С. 1.
  711. Ф. Я за суд присяжных //РЮ. — 1999. — № 11. — С. 4−5.551 .Садыков Ф. Я против суда присяжных //РЮ. — 1997. — № 1. — С. 7−9.
  712. В.К. Право и неправо //ГиП. 2002. — № 3. — С. 5−8.
  713. М. Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования //Законность. 1997. — № 3. — С. 18−23.
  714. М. Суд присяжных действует, но. //Законность. 1998. — № 4. С.4−8.
  715. М. Участие прокурора в рассмотрении дел, подсудных присяжным заседателям //РЮ. 1995. — № 5. — С. 9−10.
  716. Н. Суд идет! Но куда? //Российская газета. 1998. — 4 июня.
  717. Е.А. В.Д. Спасович — король русской адвокатуры. — М.: Ин— т гос-ва и права РАН, 1999. 101 с.
  718. Е.А. Историко-сравнительный метод в правоведении России второй половины XIX-начала XX вв //Методология историко-правовых исследований. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980.-С. 17−29.
  719. Е.А. Об одной стороне судебной контрреформы в России //Советское государство и право. 1983. — № 9. — С. 119−123.
  720. Ю. О суде присяжных без прикрас //СЮ. 1990. — № 9. -С. 8−9.
  721. Словарь иностранных слов. 9—е изд., испр. — М.: Русский язык, 1982. — 608 с.
  722. В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства //ГиП. 1998. — № 3. — С. 5863.
  723. Ю. Участие прокурора в процессах с участием присяжных //Законность. 1994. — № Ю. — С. 13−16.
  724. В.И. Адвокат Федор Плевако: Очерк жизни и деятельности адвоката Ф. Н. Плевако. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1989. -229 с.
  725. В.И. Анатолий Федорович Кони (1844−1927). М.: Наука, 1981.-214с.
  726. В.И. Гиганты и чародеи слова: Русские судебные ораторы второй половины XIX-начала XX в. М.: Юрид. лит, 1984. — 272 с.
  727. В.И. Кони и его окружение. М.: Юрид. лит., 1990. — 400
  728. А. Судебная контрреформа конца XIX века: миф или реальность? //РЮ. 2001. — № 9. — С. 42−45.
  729. Ю. Заседали, заседали и злодея оправдали //Комсомольская правда. 2003. — 20 мая.
  730. Е. Присяжный заседатель восстановлен на работе после незаконного увольнения //РЮ. 1997. — № 12. — С. 7.
  731. Современный словарь иностранных слов: ок. 20 000 слов. М.: Рус. язык, 1993. — 740 с.
  732. В.В. Сумма голосов присяжных в поисках граней экономической свободы: Учебное пособие. М.: РосКонсульт, 2000. — 640 е., ил.
  733. О.В. Социальная психология судебного процесса: новые перспективы //Вестник МГУ. Серия 14. Психология. — 1997. — № 4. — С. 79−83.
  734. Состязательное правосудие: Труды научно-практических лабораторий /Отв. ред. С. А. Пашин, JI.M. Карнозова. Вып. 1. — М.: Междунар. комитет содействия правовой реформе, 1996. — Ч. 1. — С. 1−222. — Ч. 2. — С. 223−423.
  735. В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава /Под ред. О. Н. Знаменского. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1980. — 256 с.
  736. С. Назначение наказания судом присяжных при рецидиве преступлений //Законность. 2001. — № 11. — С. 26−28.
  737. В. Почему отменяются оправдательные приговоры //РЮ. -1998. -№ 8. -С. 7−9.
  738. В. Судебный марафон с препятствиями //РЮ. 1998. — № 3. -С. 7−9.
  739. В. Ходатайство обвиняемого как основание рассмотрения дела судом присяжных //РЮ. 1995. — № 3.
  740. Суд идет. присяжных //Дело. 1996. — № 1.
  741. Суд присяжных в России: история и современность: Материалы к спецкурсу (Учебно-методическое пособие) /Авт.-сост. А. А. Демичев. -Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2001. 41 с.
  742. Суд присяжных возвращается в Россию: мнение прокурора, адвоката, судьи //РЮ. 1994. — № 2. — С. 2−5.
  743. Суд присяжных: Научно-практический сборник /Отв. ред. JI.C. Халдеев. М.: Институт юстиции Российской правовой академии МЮ РФ, 1993.-377 с.
  744. Суд присяжных: от Саратова до Москвы и далее?: 2 взгляда на судебную реформу //Российская Федерация. 1994. — № 8. — С. 35−41.
  745. Суд присяжных: Пособие для судей /Алексеева Л.Б., Вицин С. Е., Ку-цева Э.Ф., Михайловская И. Б. М.: ТОО «Иван», 1994. — 135 с.
  746. Суд присяжных: Проблемы и практика применения законодательства: Материалы научно-практической конференции. М.: Изд-во «Де-Юре», 1996. — 86 с.
  747. Суд присяжных: Пять лет спустя: Дискуссии /Сост. и ред. Л.М. Карно-зова. — М.: Общественный центр содействия реформе уголовного правосудия, 1999. 64 с.
  748. Судебная власть в России. Роль судебной практики: Учебное пособие /Сост. Ю. А. Тихомиров. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 250 с.
  749. Судебная реформа: проблемы анализа и освещения: Дискуссии о правовой журналистике /Отв. ред. Л. М. Карнозова. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1996. — 491 с.
  750. Судебная реформа: Сб. обзоров /Т.Г. Моршакова. М.: ИНИОН, 1990. -94 с.
  751. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссии /Отв. ред. JI.M. Карнозова. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1995.
  752. Судебное красноречие русских юристов прошлого /Сост. Ю.А. Коста-нов. М.: МПГ «Фемида», 1992. — 286 с.
  753. А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: Правовые и социально—психологические проблемы. Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 2001. — 312 с.
  754. А.А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. докт. юридич. наук. М., 2001. -35 с.
  755. В. Кто заслуживает снисхождения? //РЮ. 1995. — № 3. — С. 4−5.
  756. В. Прокурор готовится к новой роли //РЮ. 1995. — № 1. — С. 6−7.
  757. М. В новой системе координат правосудия //СЮ. 1993. — № 8.-С. 2−3.
  758. М. Индивидуализация наказания в суде присяжных //РЮ.2000,-№ 5.-С. 5−6.
  759. М. Суд присяжных нам необходим как воздух //СЮ. 1993. -№ 17.-С. 10.603 .Тащилин М. Т. Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву России: Дис. канд. юрид. наук. Кисловодск, 1999. — 186 с.
  760. С.М. Адвокат и суд присяжных в России. М.: Юрид. лит., 2001.-228 (2) с.
  761. С.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 200 124 с.
  762. В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издания). М.: Наука, 1978. — 279 с.
  763. С. Возрождение суда присяжных в Испании //ГиП. 1996. — № 12.-С. 127−136.
  764. С. Вслед за Россией суд присяжных возрожден в Испании //РЮ. 1996.-№ 11.-С. 56−59.
  765. Э.С., Кузьмина О. В. Объективная истина и суд присяжных //ГиП. 1994.-№ 11.-С. 132−140.
  766. Ю.А. О правилах законодательной техники //ЖРП. 1999. -№ 11.-С. 110−116.
  767. Ю.С. Роль Советов в судебном строительстве (октябрь 1917 — июнь 1918 гг.) //Проблемы государственного строительства в первые годы Советской власти. — JL: Наука, Ленингр. отд., 1973. С. 240−258.
  768. Томин В.Т. Sapienti Sat. (Судебно-следственная реформа: взгляд из провинции) //Нижегородские юридические записки: Сб. научн. тр. /Под ред. В. Т. Томина. Вып. 1. — Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1995. — С. 339.
  769. О.Н. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из разбирательства дела в суде присяжных: Дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. 234 с.
  770. Н.А. Л.Н. Толстой в роли адвоката //ГиП. 1998. — № 7. — С. 87−89.
  771. Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности:1866−1895 гг. М.: Мысль, 1979. — 350 с.
  772. Ю. Суды присяжных не обязаны обосновывать свои вердикты //Известия. 2001. — 25 августа.
  773. Г. О качестве подготовки судом процессуальных документов: о делах, рассмотренных судом присяжных //РЮ. 1996. — № 9. — С. 8.621 .Хохряков Г. Идеология судебной реформы или Чему будут присягать присяжные //Законность. 1993. — № 8. — С. 2−8.
  774. Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении //РЮ. 2001. — № 3. — С. 36.
  775. О.Г. Суд присяжных: Эссе //Социологический журнал. -1994. -№ 4. -С. 134−148.
  776. В.И. Возрождение и организация суда присяжных в России: исторические и конституционно-правовые аспекты: Монография. М.: Б.и., 2000. — 337 с.
  777. В.И. Суд присяжных в России как комплексный правовой институт: теория, история, современность: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.- 172 с.
  778. Р.К. Суд присяжных как современная форма судопроизводства в уголовном правосудии России //Вестник АН Респ. Башкортостан. 1998. — Т. 3. — № 1. — С. 65−69.
  779. Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины ХГХ века: Опыт юридической антропологии. Ростов н/Д:1. Изд-во РГЭУ, 2000. 223 с.
  780. Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века: Дис. канд. ист. наук. Ростов н/Д, 2000. — 260 с.
  781. В.Б., Куликова О. Ю. Правовая реформа в России и суд присяжных: история и современность //Научн. тр. Российская академия юридических наук. Вып. 2. — В 2-х т. — М.: Юрист, 2002. — Т. 1. — С. 245−253.
  782. П. Подсудимые верят в справедливость суда присяжных //РЮ.-2000.-№ 8.-С. 9.
  783. А. Суд присяжных. Особенности кассационного пересмотра приговоров //Уголовное право. 1999. — № 1. — С. 65−67.
  784. В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Дис.канд. юридич. наук. -М., 1965. -345 с.
  785. В.А. Судебная реформа 1864 г. и суд присяжных в России //Вопросы советского государства и права (Тр. Иркутского гос. ун-та. -Т. XXXIX. Серия юридическая. — Вып. 7. — Ч. 1). — Иркутск, 1965. — С. 65−74.
  786. А. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов //РЮ. 1998. — № 12. — С. 5−7.
  787. А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей //РЮ. 1997. — № 8. — С. 11−13- № 9. — С. 5−7.
  788. А. Новой форме судопроизводства три года //РЮ. — 1996. -№ 12. — С. 1.
  789. Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории
  790. России //РЮ. 2000. — № 4. — С. 6−7.
  791. А.П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием присяжных заседателей //БВС. 1997. — .№ 1. — С. 20−24- № 2. -С. 18−21.
  792. А.П. Суд присяжных в Российской Федерации //БВС. — 1994.-№ 6.-С. 9−14.
  793. Ю.В. Суд присяжных в пореформенной России //Ученые записки /Регион, открытый соц. институт. 2001. — Вып. 7. — С. 189−211.
  794. С.В. Суд присяжных и состязательность уголовного процесса //Атриум. — Серия «Юриспруденция». 1997. — .№ 1. — С. 28−30.
  795. Н.Г. Социальный имидж прокурора в стереотипах обыденного сознания коллегии присяжных: Дис. канд. социологич. наук. Барнаул, 1999.- 178 с.
  796. Н.Г. Суд присяжных и государственный обвинитель //Социологические исследования. 1998. — № 5. — С. 83−85.
  797. Pares В. A history of Russia. 3-d edit. — London: Cape, 1937. — 570 p.
  798. Rosenshield C. The imprisonment of the law: Dostoevskij and the Kronen-berg case //Slavic a East Europe. Tucson, 1992. — Vol. 36. — № 4. — P. 415 434.
  799. Социальный состав присяжных заседателей Нижегородской губернии в 1869—1878 гг.1
  800. ИТОГО 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
  801. При составлении таблицы использовались материалы: ГАНО. Ф. 178. Оп. 95а. 1869−1878 гг.- Оп. 956. 1869−1878 гг.- Нижегородские губернские ведомости. 1871. № 50, 52- 1872. № 1−4. Сюда же отнесены мастеровые и ремесленники.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!