Духовно-экологические основы устойчивого развития общества

Актуальность темы

исследования. На протяжении второй половины XIX века и большей части XX века проводился грандиозный эксперимент по выбору лучшей модели цивилизационного развития. Сравнивались рыночная и административная формы управления, капиталистическая и социалистическая системы хозяйствования. Победил, как известно, капиталистический рынок, поскольку он обеспечил экономическую эффективность и потребительское благополучие людей. Но это, скорее, пиррова победа, так как она досталась капитализму за счет окружающей среды. Наука признает, что несмотря на гигантское развитие экономики, капиталистическое «общество потребления» зашло сегодня в экологический тупик. С экологической точки зрения, рыночная система ничуть не лучше, чем административная, — обе системы оказались одинаково ущербными, и они подводят планету Земля к экоциду.

Единственной альтернативой экологической катастрофе является модель устойчивого развития, которая нашла единодушную поддержку на всемирных встречах глав государств и правительств в Рио-де-Жанейро.

1992 г.) и Копенгагене (1995г.). После Рио (1992 г.) понятие «устойчивое развитие» используется для обозначения следующих императивов: а) поддержания биосферы и ее разнообразияб) поддержания качества жизни и благополучия всех людейв) справедливого распределения материальных и духовных благ. По мнению президента международной социологической ассоциации Дж. Шелла, «устойчивое развитие» есть настоящая социальная революция, которая изменит этические установки, систему ценностей современной цивилизации.

В апреле 1996 года Указом Президента России Б. Н. Ельцина утверждена представленная Правительством РФ «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Концепция завершается следующими словами: «Движение человечества к устойчивому развитию в конечном счете приведет к формированию предсказанной В. И. Вернадским сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания Человека, живущего в гармонии с окружающей средой». (67.).

На консультативном совете высокого уровня по устойчивому развитию при генеральном секретаре ООН (Нью-Йорк, 1993 г.) академик В. А. Коптюг предложил Байкальский регион в качестве «модельной территории всемирного значения». Комитет по Мировому Наследию ЮНЕСКО на своей двенадцатой сессии (Мерида, 1996) признал озеро Байкал Участком мирового наследия. Государственными органами и научными институтами Иркутской и Читинской областей. Республики Бурятия разрабатывается сейчас эколого-экономическая стратегия Байкальского региона как мировой модельной территории устойчивого развития.

Любая стратегия общественного движения предполагает наличие некой цели, которую должны формировать ученые и философы. Объективной необходимостью формирования цели — идеала стратегии устойчивого развития — обусловлен выбор данной темы диссер гационного исследования .

Актуальность темы

исследования связана также с необходимостью духовного пробуждения и экологического воспитания народа. Мир переживает экологический кризис, но мы видим немало людей, которые продолжают жить так, как будто ничего не произошло. Мы полагаем, что первейшим условием спасения природы является духовное оздоровление обществано духовно самоисцелиться общество сможет только, если человек испытает духовный опыт «потрясения катастрофой». А это в свою очередь предполагает философскую рефлексию духовноэкологической ситуации и формирование на основе этого осмысления новых духовно-ценностных ориентиров, указывающих пути выхода из кризиса и перехода к устойчивому развитию. Эти и другие философские проблемы стали предметом данного диссертационного исследования. ;

Состояние и степень научной разработки темы. В современной научно-философской литературе духовные основы и перспективы устойчивого развития, как правило, рассматриваются в связи с проблемами становления ноосферного общества и экологической этики. Здесь следует выделить монографии H.H. Моисеева, Эл Гора, А. Д. Урсула, O.JI. Кузнецова,.

A.Н. Кочергина, P.C. Карпинской, И. К. Лисеева, АXI. Огурцова, Ф. Т. Яншиной, X. Ролстона, Б. Калликота, Д. Х. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Й. Рандерс,.

B.В Мантатова и др. (см. Гор Эл. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух. — М.: ППП, 1993; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. — М.: Молодая гвардия, 1990; Урсул А. Д. Перспективы экоразвития. — М.: Наука, 1990; Урсул А. Д. Путь в ноосферу. — М.: Луч. 1993; Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рандерс Й. За пределами роста. — М.'.Прогресс, 1994; Кочергин А. Н. Философия и глобальные проблемы. — М.: Издательство РОУ, 1996; Карпинская Р. С, И. К. Лисеев, А. П. Огурцов. Философия природы: коэволюционная стратегия.- М.: Интерпракс, 1995; Яншина Ф. Т. Эволюция взглядов В. И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. — М.: Наука, 1996; Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.:Прогресс, 1990; Мантатов В. В. Эколого-ноосферная модель развития Байкальского региона. // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. Части 2 и 3, — М, 1990; Мантатов В. В., Доржигушаева О. В. Экологическая этика: буддизм и современность. — Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1997; Мантатов ВВ. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие. — Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1998; Зубаков В. А. XXI век. Сценарии будущего. СПб: Издательский центр морского технического университета, 1995; Поздняков A.B. Концептуальные основы решения проблемы устойчивого развития. Томск: КТИ «Оптика» СО РАН, 1995; Стратегия развития России в третьем тысячелетии, международный симпозиум, 20−21 октября 1997 года, г. Дубна. -М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998 и др.). По мнению академика H.H. Моисеева, переход к эпохе ноосферы -«это путь коэволюции, т. е. такого изменения образа жизни людей, который согласовывал бы их потребности с возможностями сохранения биосферы в канале эволюции, породившем феномен человека» .(52, С.10). Академик О. Л. Кузнецов (в отличие от H.H. Моисеева) рассматривает само ноосферное общество как определенный этап становления общества с устойчивым развитием. По его мнению, «это общество:

• осознавшее необходимость коэволюционного, по H.H. Моисееву, развития, соразвития человека, общества и природы;

• коллективным разумом понимающее необходимость рационального самоограничения в энергетических и материальных затратах во имя будущих поколений;

• непрерывно и деятельно участвующее в формировании ноосферной базы знаний и технологий;

• осознающее роль человека, по В. И. Вернадскому, как огромной геоло! ообразующей силы, которая меняет на глазах условия существования биосферы, и поэтому выдвигающее на первый план нравственные принципы, духовность, высокопрофессиональный труд;

• в котором перманентно усложняется его структура, появляются все новые и новые организации жизнедеятельности, каждому человеку обеспечиваются равные стартовые возможности, прежде всего доступ к знаниям и информации". (40, С.7).

В трудах академика А. Л. Урсула обосновывается необходимость «сверхнового», или ноосферного мышления. По его мнению, целесообразно далее обратить внимание на мировоззренческие и методологические инновации перехода к устойчивому развитию. В этом отношении трудно переоценить доклады Римскому клубу, в которых была обоснована необходимость ценностной (гуманистической) переориентации научно-технического прогресса, техногенной цивилизации вообще.

В научных кругах необходимость разработки стратегии устойчивого развития ни у кого не вызывает сомнений. Спор идет вокруг самого понятия устойчивого развития и путей перехода к новой цивилизации. Так, например, академик В. А. Зубаков считает, что «Россия не может полагаться на концепцию Рио („устойчивого развития“) и обязана заранее готовиться к решающей в истории человечества великой бифуркации эволюции». (26, С.76−77).

Мы не видим никаких оснований для отказа от концепции устойчивого развития, получившей всемирное признание. Абсолютно прав известный ученый Тимоти О' Риордан, когда он утверждает: «Устойчивое развитие может трактоваться по-разному разными людьми в различных обстоятельствах. Но в настоящее время это понятие является таким же привычным, как политические понятия: демократия, справедливость и свобода». (14', Р.612).

Задача философа — создавать новые ценности, наделять привычные понятия новым смыслом и новым содержанием. Эту философскую задачу автор диссертации и пытается решить на примере рефлексивного анализа понятия устойчивого развития.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в раскрытии духовных истоков и перспектив устойчивого развития общества. Для реализации указанной цели необходимо было решить следующие задачи: уточнить и определить содержание понятий «духовность», «устойчивость» и «экология духа»;

• выявить глубокую взаимосвязь экологического сознания и духовного сознания, экологического кризиса и духовного кризисапроследить эволюцию человеческой духовности в экологическом контексте истории;

• выяснить особенности духовно-экологической ситуации российского общества;

• раскрыть духовно-экологическую интенцию концепции устойчивого развития;

• обосновать роль русской нравственной философии как духовной основы устойчивого человеческого развития;

• раскрыть основные принципы и ценности экологического воспитания в контексте устойчивого развития;

• рассмотреть ноосферные перспективы устойчивого развития с позиций «единой науки" — обосновать устойчивое развитие как эволюционный переход от индустриально-потребительского общества к духовно-экологической цивилизации .

Методологическая основа и источники исследования. Методологическую базу исследования составляют русская нравственная философия, разработанная B.C. Соловьевым, С. Н. Булгаковым и другими отечественны ми мыслителями, а также философская диалектика, понимаемая как теория развития. Вместе с тем диссертант в полной мере опирался на методологиию социального исследования, выработанную в процессе развития мировой философии, а также на разработанные отечественными и зарубежными исследователями научные подходы и методы, в особенности на системный подход и исторический метод. Источниками исследования послужили доклады Римского клуба, материалы 1 Всероссийского съезда по охране природы (Москва, 1995 г.), декларации и решения конференций ООН в Рио-де-Жанейро (1992г.) и Копенгагене (1995г.), доклады и выступления на международном симпозиуме «Стратегия развития России в третьем тысячелетии» (Москва, 1997 г.), эмпирические данные всероссийских исследований динамики ценностей населения России, проведенных Институтом философии РАН в 1993;1995 годах, а также труды классиков мировой науки и философии — прежде всего А. Бергсона, М. Хайдеггера, В. И. Вернадского, К. Маркса, А. Тойнби, JI.H. Гумилева, К. Ясперса, А. Швейцера и др.

Научная новизна исследования. В настоящее время проблема устойчивого развития России разрабатывается на обобщенно-концептуальном уровне без учета специфических условий и духовноисторической традиции нашего государства. Автор диссертации пытается восполнить эти пробелы в теоретических исследованиях. Далее. При научном анализе проблемы устойчивого развития основное внимание сейчас уделяется техникотехнологическим и эколого-экономическим аспектам обеспечения охраны природы. Однако, духовное возрастание общества так же необходимо для перехода к устойчивому развитию, как и технологическое перевооружение экономики. Мы не сводим требование устойчивости (Бг^агааЬЛ^) только к охране природы или рациональному использованию природных ресурсов, и рассматриваем его как духовный императив в экологическом контексте истории. Данное исследование является одной из первых диссертационных работ, в которой раскрываются духовно-экологические основы и ценности устойчивого развития, содержащиеся в европейской (в т.ч. русской) нравственно-философской традиции. Автор видит новизну результатов своего исследования в философском обосновании вывода о том, что устойчивое развитие общества в глубинных своих истоках совпадает с нравственным совершенствованием человека, укорененным в духовных глубинах человеческой жизни и восходящим к трансцендентным устоям бытия. К новым результатам можно отнести также обоснование глубокой взаимосвязи экологии и духовности, раскрытие эволюционного потенциала экологического кризиса, рефлексивный анализ «концепции ноосферы» В. И. Вернадского.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка проблем, исследованных в диссертации, и полученные результаты способствуют углублению знаний о сущности и смысле устойчивого развития, развивают методологию анализа социальных процессов. Представленный материал полезен преподавателям философии, социальной экологии и других гуманитарных дисциплин. Методологические принципы и основные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции экологического образования, стратегии устойчивого развития страны и ее регионов. Весь пафос и смысл работы состоит в обосновании требования устойчивого развития как объективной необходимости и жизненной перспективыв этом плане она способствует преодолению нигилистических взглядов, которые становятся сегодня популярными даже в философском сообществе. Так, например, талантливый исследователь В. В. Бибихин пишет: «Близость нездешнего рая убедительно, с нечеловеческой достоверностью, вот уж действительно лишний раз подтверждается провалом всякого нашего устроительного усилия. Тем теснее присутствие того, от чего мы всегда далеки. В верности нашего опоздания к сотворению мира вся наша опора». (5, С126). Нет — не только в этом наша опора. У нас — богатая духовная традиция, великая культура. Наша опора — коллективный разум. Наша опораидея устойчивого развития как реальная перспектива. История показывает, что именно обретение перспективы является гарантом устойчивости.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры ИППК МГУ им. М. В. Ломоносова, кафедры философии, логики и социальной экологии ВосточноСибирского государственного технологического университета, кафедры философии Бурятского государственного университета, на всероссийских научных конференциях, посвященных проблемам экологического образования и устойчивого развития (Москва, Санкт-Петербург, Иркутск, Улан-Удэ). Материал диссертации использовался автором при проведении семинарских занятий по философии со студентами экономического факультета ВСГТУ, при чтении спецкурсов: «Духовный материализм (по материалам русской философии всеединства)» и «Ценности устойчивого развития» для аспирантов ВСГТУ. Результаты исследования использованы при выполнении исследовательского проекта: «Философия русского космизма и теория устойчивого развития», который был объявлен победителем Всероссийского конкурса проектов по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук 1997 года, а также при выполнении заказ-наряда Министерства общего и профессионального образования Российской.

Федерации по теме «Философия устойчивого развития (на примере Байкальского региона)».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования проблемы устойчивого развития автором сформулированы следующие научные положения и выводы.

• Экологический кризис есть выражение духовной болезни современного (индустриально-потребительского) обществаследовательно, человечеству необходимо духовно самоисцелиться, прежде чем оно сможет вылечить окружающую нас «больную природу». Экологический кризис выступает одновременно в роли эволюционного фактора социальных изменений, который способствуют переходу общества на новый уровень духовности, на новую модель развития.

• Устойчивое развитие есть динамическое равновесие природного и социального, материального и духовного начал во всех сферах жизни.

• Устойчивое общество — это «духовное общество» (В. С. Соловьев). Концепция устойчивого развития должна стать стратегией эволюционного перехода человечества к новой (духовно-экологической) цивилизации. В этих целях необходимо дополнить политическую концепцию устойчивого развития, являющуюся теоретическим оформлением экологического императива, духовно-нравственным императивом.

• Начиная с 1992 года, де-экологизация сознания россиян набирает все новые обороты, хотя экологическая ситуация в России близка к национальной катастрофе. В общественном сознании доминируют «материалистичность», массовый характер приобретают потребительский индивидуализм и властолюбивый эгоизм. Необходимо восстановить права духовности и духовной элиты общества.

• Экологическое воспитание только тогда будет благотворным, если оно будет способствовать развитию духовного начала в жизни. Существующее ныне экологическое образование, узко ориентированное и поверхностное, основанное лишь на знаниях биосферы, не смогло переломить потребительские и природоразрушительные тенденции мировоззрения значительной части населения. Необходимо коренное изменение в экологическом воспитании людей, затрагивающее глубинные (духовные) устои бытия человека в мире и формирующее достойное экологическое поведение людей. Эту задачу может выполнить: а) введение в школах и вузах новых учебных курсов: «Экологическая этика», «Духовные основы устойчивого развития», «Духовный материализм» и т. д.- б) Разработка «Эколого-этического кодекса», основанного на чувстве благоговения перед природойв) широкое освещение проблем экологической этики и устойчивого развития в средствах массовой информацииг) издание учебных пособий и научно-популярных изданий для всех групп населения с пропагандой нормативно-ценностных установок экологической этики, русской нравственной философии.

• Задолго до появления концепции устойчивого развития русские мыслители конца XIX — начала XX веков (Соловьев В. С., Франк С. Л. и др.) выдвинули стратегию спасения и утверждения жизни как духовный императив социального прогресса. В свете русской нравственной философии основной императив устойчивого развития предстает как требование поддержания «баланса» и взаимного ограничения различных сил и тенденций: устойчивости и совершенствования, порядка и хаоса, творчества и безопасности, выгоды и убытка, жизни и смерти и т. д. Но самое главное — это утверждение жизни в борьбе со смертью, это охранение и совершенствование жизни.

• Необходимо заменить сайентистскую интерпретацию устойчивого развития (Конференция ООН в Рио-де-Жанейро, 1992) новым пониманием, отвечающим духовному императиву XXI века. Главным условием перехода общества на модель устойчивого развития является создание «единой науки», просветленной философским духом и понимающим «духовность материи» (К. Э. Циолковский).

Новый подход к проблеме устойчивого развития мы связываем с философией русского космизма (В, С. Соловьев, Н. Ф. Федоров, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, Н. А. Бердяев, Н. К. Рерих, Д. Л. Андреев и др.). Русские космисты трансформировали священное чувство и почитание «Матери-Земли» в божественно-космический принцип единения, который они назвали «Софией». Это как бы вечная Душа, Божественная Премудрость. В качестве «единящей силы мира и космической потенции» София реализуется во всех явлениях природы и общества. Одна из наиболее актуальных идей русского космизма — это идея взращивания «Розы Мира» (Даниил Андреев), то есть объединения всех народов мира ради общего сосредоточения всех сил на совершенствовании человечества и на одухотворении природы. Обоснование роли русского космизма как духовной основы устойчивого развития — наша следующая задача. Мы исходим из того, что просветленное «софийными лучами» русского космизма, российское общество сможет найти новые пути к новому обществу. Иначе говоря, через софийное восприятие собственной духовной традиции мы сможем приблизиться к идеалу устойчивого развития.

Сегодня перед учеными стоит задача создания новой философии: ни материализм, ни идеализм не отвечают сегодня духовному императиву устойчивого развития. Это должна быть такая концептуальная система, которая бы смогла сочетать субстанциональность и самоценность природы с разумной свободой человека, а творческую силу человеческого разума — с космическим порядком бытия.

Русский космизм — мощный эвристический фактор и методологическая основа научного поиска в избранном нами направлении.