Бытие пола в социальной дискурсивности

Актуальность исследования. Проблема современного индивида заключается в его самоидентификации в поле социальной реальности. Социальная реальность рассматривается как «субстанция, протекающая сквозь пальцы и ускользающая от понимания» (Ж. Жаннет), «ускользающий мир» (Э. Гидденс). Она плохо различима, неустойчива и не определена, однако индивиду необходимо определить свое место в ней. Идентичность становится содержанием не только культурных, политических и других научных дискурсов, но и повседневного человеческого поведения.

Поиск устойчивого основания идентичности приводит к тому, что проблема пола и половой идентификации в современном глобализованном мире становится все более актуальной. Традиционная социальная онтология, предъявляемая в парадигме фаллогоцентризма, обнаруживает социальное бытие на пределе его существования в дискурсах, маркированных половой определенностью. Социобиологическое или эссенциалистское стремление закрепить и объективировать половые различия оборачивается допущением «естественной установки» в анализе социального бытия.

Поскольку структуры социальной реальности изначально фундируются пра-делением, заданным на основе половой определенности, постольку изменения в поле половой идентификации необходимо приводят не только к изменениям бытия пола, но и к трансформации представлений о бытии социального, заданного в структурах половой определенности, которые требуют социально-философского исследования.

Степень изученности проблемы. Можно выделить ряд блоков работ, в которых затрагиваются проблемы, представленные в данном исследовании.

Во-первых, это современные социологические исследования, актуализирующие проблематику «социального пола» или тендера. Это направление представлено работами как зарубежных, так и отечественных авторов — 3. Баумана, У. Бека, Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Н. Лумана, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Е. А. Здравомысловой, A.A. Темкиной. Тендерные полоролевые различия, рассматриваемые в контексте драматургического интеракционизма, представлены работами И. Гофмана. В лингвистическом аспекте работали Б. Барон, Д. Камерон, Дж. Коатс, Р. Лакофф, Д. Таннен, А. В. Кирилина, В. Суковатая, И. Н. Тартаковская. Пол как объект психологии изучался в работах 3. Фрейда, Ж. Лакана, К. Хорни, Д. Гэллоп, Д. Митчелл, Н. Чодоров, И. С. Кона, Л. Д. Ерохиной. Из отечественных исследователей, работающих в области современной философской антропологии тендерного субъекта, следует отметить С. Жеребкина, И. Жеребкину. Тексты феноменологического содержания принадлежат таким авторам как А. И. Белкин, О. Вайнингер, В. А. Геодакян, В. И. Искрин, Ж. Липовецкий, С. А. Ушакин. К полу как к религиозно-космическому аспекту бытия обращается русская философия Н. Бердяева, В. Розанова, В. Мережковского, П. Флоренского, В. С. Соловьева. По философии пола можно отметить также работы отечественного исследователя Н. В. Хамитова.

Во-вторых, это тексты ведущих западных тендерных и феминистских теоретиков, в первую очередь, философские труды Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида и М. Фуко. Основная работа по философии феминизма, задающей конструкт женской субъективности, принадлежит С. Де Бовуар. Проблематизация женской субъективности представлена работами Н. Менделл, П. Эллиот. Теоретические тенденции, основанные на теориях желания Ж. Лакана и Ж. Делеза, нашли свое воплощение в теориях номадического субъекта и qweer-идентичности, представленных такими авторами, как Дж. Батлер, Р. Брайдотти, Э. Гросс, И. Кософски, Т. де Лауретис. Принцип перформативности пола сформулирован в работах Дж. Батлер.

Третий блок включает в себя исследования по дискурсивности пола, в которых половая идентичность конструируется посредством различных дискурсов. Следует особо отметить работы М. Фуко, в которых исследуется социальная обусловленность дискурсивных практик, а также работы Р. Брайдотти, JI. Иригаре, Э. Сиксу и др.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является бытие пола, представленное в поле социальности. Предметом исследования оказывается дискурсивное существование пола в структурах социальной реальности.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертации заключается в представлении онтологии социальной субъективности в аспекте ее самоопределения через бытие пола, которое конституируется в структурах дискурсивности. В соответствии с поставленной целью, определяется ряд задач:

— установить пределы половой идентификации;

— предъявить идентификацию пола в структурах тендера;

— задать социальную субъективность в структурах грамматического пола;

— представить производство субъективности в структурах сексуальности;

— конституировать субъекта в самоопределяющемся поле пола.

Теоретико-методологической основой исследования является целостный онтологический подход, представленный в герменевтическом аспекте, реализующемся через метод субъект-объектного тождества.

Исследование бытия пола задает необходимость обращения к онтологическим проблемам, связанным с представлением смысла в структурах дискурсивности, которые выражены в текстах современной герменевтики. Они представлены трудами М. Хайдеггера и его последователей. В классических работах Ф. Шеллинга предъявляется целостный подход в методе субъект-объектного тождества. Соединение шеллингианского подхода с герменевтическим анализом прослеживается в текстах современных отечественных исследователей О. Н. Бушмакиной, C.B. Кардинской, М. О. Касимова, Д. А. Колбина, М. А. Полищук, М. А. Рябова, Т. И. Сайтаевой, A.A. Шадрина и др. г.

В анализе границ субъективности важным становится использование метода радикального конструктивизма в концепции Ж. Бодрийяра, где предъявляется существование сексуальности в структурах соблазна, что позволяет обнаружить дискурсивный характер сексуальности и пределы ее существования в порно-объекте. Работы М. Фуко приобретают большое значение в контексте исследования. В них анализируются дискурсивные порядки сексуальности через отношения нормативной и избыточной (а-нормативной) сексуальности в поле социального. Это понимание способствует обнаружению способов структурирования социальной субъективности в поле пола.

Благодаря исследованиям Ж. Бодрийяра, С. Жижека, Ф. Фукуямы, обнаруживаются пределы половой идентификации в постсовременном обществе. Анализ их работ открывает кризисное состояние проблемы пола и указывает на исчерпание смысла традиционного структурирования социального через принцип производства.

Определяющую роль в контексте работы имеют женские исследования Д. Батлер, Р. Брайдотти, Л. Иригарей, И. Кософски, которые проблематизировали понятие субъективности в пределах логоцентризма. Акцентуация сексуального различия предъявляется в легитимации женской субъективности. Понятие номадического субъекта сделало возможным самопредставление социальной идентичности индивида за пределами нормативной конституированной социальности, что позволило выйти за границы фаллогоцентрического модуса мышления.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем: установлены пределы половой идентификации в дискурсах эссенциализации, отождествляющих пол и секс, где социальность объективируется в структурах экономического дискурса, а пол становится «нулевым» в структурах технологизированного клонического производства, исключающем сексуальность как субъективность;

— предъявлена унифицированная «нулевая» степень идентичности о-без-личенного индивида, «лишенного» пола, существующего в структурах метросексуальности и унисекса гендеризированной реальности стереотипического дискурса, имеющего «нулевую» субъективность;

— задана социальная субъективность в структурах грамматического пола, определяющего идентичность индивида на пределе смысла в структурах гендерлекта, нивелирующего половую раз-личенность в «социальном гермафродитизме», где нерефлексирующая мужская субъективность структурируется не-хваткой, порождающей необходимость саморефлексии как самопредъявления женской субъективности;

— представлено производство субъективности в структурах сексуальности, манифестированное в дискурсах пола, где табуированная сексуальность как точка предела объективации открывает возможность субъективности как соблазна самоопределяющегося через границу взаимоопределения мужского и женского в дискурсивном пространстве социальностиконституирован субъект в самоопределяющемся поле пола, представленном в структурах самопредставляющейся сексуальности через границу нормативности как перформативной qweer-идeнтичнocти саморефлексирующего номадического субъекта, существующего в пространстве идентификации как коммуникации, направленной «к» и расположенной «между» точками самоидентифицирующихся коммуникантов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в представлении пола в структурах социальной дискурсивности, имеющей смысл. Проведенное в работе исследование пределов смысла половой идентификации может служить теоретическим основанием для междисциплинарного анализа состоянии современной социальной реальности в аспекте бытия пола в структурах множественной дискурсивности. Социальная субъективность в границах коммуникативности самоопределяется в структурах самоидентификации дискурса саморефлексирующего номадического субъекта. Использование результатов исследования может быть полезным при разработке ряда тем по современной социальной философии и при подготовке спецкурсов по проблемам онтологии пола.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в журнале «Вестник Башкирского университета» (т. 13. 3. 2008. С. 655 — 658), рекомендованном ВАК, неоднократно обсуждались на аспирантских семинарах кафедры философии УдГУ, излагались в тезисах заочного участия и в выступлениях на Международной конференции «Женщина. Общество. Образование» (Минск, 2005, 2006), на Международной научной конференции «Онтология в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2006), на Всероссийской научной конференции «Первые Петраковские чтения» (Ижевск, 2006), на Всероссийской научной конференции «Вторые Петраковские чтения» (Ижевск, 2007), на Международной научной конференции «75 Лет высшему образованию в Удмуртии» (Ижевск, 2007), на II Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальные миры изменяющейся России» (Ижевск, 2008), на 13 Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-политические технологии» (Ижевск, 2008), на Всероссийской научно-практической конференции «Профессия „Журналист“: вызовы XXI века» (Ижевск, 26 ноября 2008 г.) и были опубликованы в ряде сборников статей конференций.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

В первичной биологической или хромосомной дифференциации пола, как базовой бинарности, конституируется пра-структурность социальной реальности. Пол, маркированный натуралистическими эссенциалистскими дискурсами, задается в структурах социального производства «пола как секса». Секс объективируется в поле социальных дискурсов в границах репродуктивного производства и легитимируется в институте брака. Сексуальность, сопровождающая репродуктивность секса, всегда превышает необходимую производственную потребность. Она избыточна, а-нормативна. Структурирование социальной субъективности происходит через отношение избыточной сексуальности к нормативной, где возникают легитимированные дискурсы секса и табуированные дискурсы девиантных перверсивных форм.

Если нормативная сексуальность вписывается в дискурсивные структуры экономического производства, то а-нормативная сексуальность, находящаяся за ее пределами, устанавливается в структурах автономной дискурсивности. Дискурс секса, заданный в структурах экономического принципа репродуктивного производства, отделяется от дискурса сексуальности, бесконечно циркулирующего в структурах избыточного потребления. Наслаждение как прибавочный продукт избыточной сексуальности, предъявляется на пределе социального потребления как пустой знак собственной избыточности, объективируясь в порнографическом дискурсе.

Самоочевидная идентификация пола как секса нарушается принципом избыточной сексуальности. Нормативная социальная идентичность переопределяется по отношению к а-нормативной идентичности. На пределе легитимированной сексуальности предъявляется неопределенность не-различенной половой идентичности. В границах социальной патологии как пространства неопределенной а-нормативности конституируется пролиферированная идентичность не-структурированной сексуальности.

Поскольку секс не совпадает с сексуальностью, постольку происходит.

разделение не только секса и сексуальности, но и отделение пола от секса. Секс, как необходимая репродуктивная деятельность, объективируется в технологизированном клоническом производстве. Полная технология репродукции исключает секс. Он становится избыточным в структурах репродуктивного производства и приводится к «нулю», обессмысливается. Это значит, что нормативная сексуальность, заданная в границах секса оказывается а-нормативной и больше не может определяться через границу нормы, утрачивая какую бы то ни было определенность. В клоническом производстве исчерпываются смыслы натуралистического принципа половой раз-личенности. Клон оказывается тиражированным пустым знаком субъективности объективированной генетической модели.

В знаково-семиотической реальности элиминируется возможность сексуальной и половой идентификации, а телесность, как основание сексуальной идентичности, трансформируется в виртуальный объект. Виртуальные знаково-символические сущности обладают «нулевой идентичностью», лишенной половой и социальной определенности. В киберпространстве виртуализированной субъективности сексуальность ис-пол-няется, а желание исчерпывается, то есть объективируется в конструированном виртуальном объекте. Система потребления на пределе сексуальности исчерпывается виртуальным объектом желания. В ис-пол-ненной сексуальности виртуального тела пол становится «нулевым», пустым знаком субъективности.

Исключение биологического дискурса из пространства идентификации переводит структуры пола в пространство социальной дискурсивности. Он идентифицируется как «социальный пол» или тендер. Однако при условии объективации социальной реальности основные ее структуры определяются на основании неявного тождества социального и экономического производства. Тендер, как способ структурирования, становится базовой категорией социального. Его отличие от природного пола состоит в том, что в нем предполагается возможность изменения прикрепленной «естественной» идентичности.

Природное тело индивида, лишенное анатомического содержания, трансформируется в тело социальное, которое становится унифицированной производственной единицей. Индивид как «пустое» тело, лишенное идентичности, маркируется тем социальным содержанием, которое пропускается сквозь него. Категория пола переводится в категорию социальной роли и закрепляется в производственной дифференциации «мужских» и «женских» ролей. В репрезентации тендерных ролей нерефлексивно подтверждается аскриптивная половая идентичность, закрепленная в тендерных стереотипах.

Идентичность задается в структуре тендерных дисплеев, унифицирующих индивида до о-без-личенной единицы производства социального. Индивид объективируется в гендеризированном социальном пространстве, где его идентичность «овнешняется», определяясь «место"-положением. Переход из одной точки социального пространства в другую приводит к смене идентичности социального пола. В каждой точке социального пространства социальный пол определяется, но бесконечно трансформируется и переопределяется в изменении социальных ролей, смене «место"-положения, утрачивая определенность. Унифицированная «нулевая» идентичность предъявляется в стереотипизированных дискурсах метросексуальности и унисекса, существующих в гендеризированном пространстве.

Идентичность социального пола конструируется в поле социальной дискурсивности, где индивид регистрируется как знак дискурса. Смешанность тендерных ролей привела к «социальному гермафродитизму», то есть к нивелированию половых различий в языковых структурах. Поскольку на символическом уровне тендерных стереотипов воспроизводятся языковые клише, постольку унифицированная половая идентичность конституируется в структурах среднего грамматического рода множественного числа, игнорирующего «естественные» половые различия. Смысл пола как тендера в языке социального приводится к пределу. Возникает «коммуникативное замешательство» или тендерная дисфория, связанная с потерей половой идентичности индивидов.

Социолект, как гендерлект, унифицируется в андроцентрических структурах, нивелируя женскую идентичность в языке социального. Отсутствие женской дискурсивности оказывается структурирующей лакуной в поле дискурсивной унификации. Самопредъявление женской субъективности в структурах женского дискурса задает пределы мужского гендерлекта как универсального способа представления бес-полых индивидов. Тотальная не-различенность мужской субъективности структурируется не-хваткой смыслов женского. Саморефлексия гендерлекта как мужской субъективности актуализируется в структурах женской субъективности. Социальная субъективность, предъявленная в социолекте, трансформируется из структур экономической фаллократической дискурсивности в структуры женской коммуникативности. В точке самоопределения социальной субъективности в структурах социолекта индивид предъявляется в мужской идентичности в объективирующем дискурсе гендерлекта и самоидентифицируется как женский социальный субъект в саморефлексирующем дискурсе коммуникации.

Идентификация индивида происходит двумя способами: в структурах избыточности и в структурах не-хватки. Экзистенциальное стремление к целостности как к идеальному реальному ограничивается трансцендентным нормативным началом, всегда не-достижимым в реальности. Объективация разрыва конституируется идеальным не-достижимым объектом, который не столько устраняет, сколько производит децентрированность бытия. «Целостность» бытия структурируется воспроизводством желания, направленным на не-достижимый объект желания, который никогда не со-в-падает с определенным объектом в реальности. Поскольку определенный объект желания конечен, постольку наслаждение объектом ограниченно. Недостижимость объекта в реальном, бесконечное желание, которое не может реализоваться в определенном объекте реальности, порождают гиперреальность наслаждения, циркулирующего в симулятивном пространстве избыточной сексуальности. Половая идентичность маркируется определенным объектом желания. Возникающая не-различенность желания к не-достижимому объекту стирает разницу между объектом и субъектом наслаждения, снимая половую определенность.

Не-идентифицируемая сексуальная избыточность провоцирует возникновение множественного желания в неопределенности сексуальных предпочтений. Традиционная гетеросексуальная идентификация размывается и требует до-определения. Принцип идентификации через раз-личие дополняется принципом определения через то же самое. Происходит проблематизация гомосексуальности. Гомосексуальность определяется и категоризируется, включается в дискурсивное поле социального. В определении гомосексуального на границе нормативного, ставится под вопрос очевидность гетеросексуального. Концепт гомосексуальности провоцирует концептуализацию гетеросексуальности. Переопределяется традиционная бинарность гетеросексуального дискурса, заново ставится под вопрос доминирование мужского в структуре оппозиции.

С одной стороны, через мужское конституируется гетеросексуальное основание, с другой стороны, мужское определяется негативно как не-женское, возвращаясь и обращаясь как гомосексуальное. Поскольку женское отвергается как объект мужского желания, постольку оно самообращается в структурах саморефлексирующей субъективности, где ресоциализируется и переопределяется половая идентичность. Женщина как субъект вступает в субъект-субъектные отношения в пространстве интимной коммуникации. Она, соблазняя, «возвращает» мужчине его взгляд, проявляя мужскую субъективность. Он и она оказываются рефлексирующими субъектами, обретают субъективность в структурах бытия идентифицированного пола.

Поскольку возможность самоопределения социальной идентичности открывается только на границе взаимоопределения нормативности и перформативной qweer-идeнтичнocти, маркирующей множественное сексуальное желание, постольку индивид с «плавающей идентичностью» всегда оказывается в поле половой неопределенности за пределами конституированной социальной дискурсивности. Индивид, лишенный определенной социальной идентичности, становится номадическим субъектом. Самопредставляющаяся сексуальность в коммуникативном пространстве требует самоопределения в дискурсе номадического субъекта.

Номадический субъект определяется в пространстве коммуникации в структурах самообращающегося дискурса идентификации. Поле коммуникативности как пространство «между» конституируется в движении самоидентифицирующейся субъективности «к» самой себе в точке саморефлексирующего номадического субъекта. Самоопределение половой идентификации как социальной идентичности номадического субъекта задается как производство субъективности в структурах самоопределяющегося смысла поля социальной дискурсивности.