Анализ законодательства Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина в сфере противодействия легализации (отмывания) незаконных доходов

Актуальность исследования. Актуальность проблемы исследования уголовно-правовых аспектов противодействия легализации (отмывания) преступных доходов обусловливается возрастанием потребности в защите жизненно важных законных экономических интересов общества и государства. Современные способы и средства легализации (отмывания) «криминальных» денег постоянно совершенствуются благодаря развитию, в том числе, глобальной экономики и криминальному взаимодействию транснациональной организованной преступности. Появляются новые механизмы интеграции доходов, полученных преступным путем. Отметим и роль коррупционной составляющей, готовность государственных чиновников стать частью этой системы. Несмотря на предпринимаемые меры, легализация (отмывание) преступных доходов по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене. Согласно данным Международной комиссии по борьбе с отмыванием (ФАТФ), ежегодно в мире «отмывается» до 2 трлн. долларов. В России, по данным специалистов, каждый год легализуется до 7 млрд. долларов, добытых преступным путем. В Беларуси, по мнению Департамента финансового мониторинга Комитета государственного контроля Республики Беларусь, речь можно вести о ежегодной легализации до 200 млн. долларов.

Отметим и то, что общественная опасность данного явления заключается в том, что большая часть средств, полученных в результате отмывания незаконных доходов, рассредоточивается по разным секторам экономики, позволяя преступным организациям иметь несправедливое преимущество в развитии отдельных видов бизнеса, что, в свою очередь, тормозит внутреннее инвестирование и доступ иностранного капитала в Россию и страны СНГ.

В настоящее время операции по легализации преступных доходов, как правило, носят международный характер. Профессиональные преступники действуют на международном уровне не только потому, что стремятся завладеть все более масштабными рынками. Риск быть пойманными уменьшается из-за серьезных несоответствий нормативно-правовой базы и отсутствия системного взаимодействия правоохранительных органов различных стран. Особенно это актуально в рамках СНГ, что предполагает необходимость сравнительного исследования уголовно-правового обеспечения Российского законодательства по противодействию легализации (отмывания) преступных доходов с законодательством стран, имеющих с нами экономические и территориальные общие границы, а именно государств Украины и Беларуси.

Наши страны достаточно близки в рамках законодательного регулирования данных общественных отношений, но имеют и некоторую специфику, изучение которой и предполагается в данной работе.

В исследовании сделан акцент на уголовно-правовом аспекте затронутой проблемы, поскольку последний охватывает весьма широкий круг социально-экономических явлений и процессов. Такой подход позволяет раскрыть, по возможности, понять и установить закономерности легализации преступных доходов в России, сравнить сведения об этом феномене в законодательстве других государств и свести их в целостную систему знаний для последующего совершенствования противодействия преступлениям, связанным с легализацией (отмыванием) преступно полученных доходов.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы противодействия легализации незаконных доходов в разные годы освещали различные авторы: Н. К. Алешина, В. М. Алиева, A.JI. Баньковский, В.Б.

Букарев, В. П. Верин, А. Г. Волеводз, Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, С. А. Гордейчик, Т. А. Диканова, А. И. Долгова, Э. А. Иванов, А. Г. Корчагин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, JI.H. Куровская, В. Д. Ларичев, Б. М. Леонтьев, А. Н. Лисин, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, С. Ф. Мазур, С. В. Максимов, М. Г. Миненок, В. И. Михайлов, Т. В. Молчанова, А. В. Наумов, В. А. Никулина, В. Е. Осипов, Н. И. Пикуров, Т. В. Пинкевич, П. А. Скобликов, Е. З. Трошкин, В. Е. Эминов и др.

Не преуменьшая значение этих исследовательских направлений, полагаем, что не меньшее значение имеют вопросы сопоставления законодательства России и стран СНГ по легализации (отмыванию) преступных доходов. Анализ литературных источников показывает явно недостаточное научное сопровождение данной задачи. Существенно и то, что кардинально изменились социально-экономические условия в обществе, обострился экономический и финансовый кризис, изменения произошли и в уголовном законодательстве. Это предполагает, в том числе, и приведение к единообразию нормативной базы, поэтому необходимо изучить имеющиеся законодательства, в данном случае в сфере противодействия легализации незаконных доходов, и определить пути приведения его в соответствие друг другу.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Теоретическая цель исследования определена как адекватная и взвешенная оценка имеющегося законодательства в сфере противодействия легализации незаконных доходов в Российской Федерации, Республике Беларусь и Республике Украина и определение путей приведения такого законодательства в соответствие друг другу, а также повышение эффективности государственного регулирования отношений в указанной сфере.

Прикладная цель — разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию мер организационного и обеспечивающего характера для эффективного противодействия рассматриваемым преступлениям.

Указанные цели исследования предопределили необходимость решения следующих научно-исследовательских задач:

•На основе исследования международных стандартов и национального законодательства России, Украины и Беларуси разработать понятий аппарат легализации (отмывания) незаконных доходов.

•Проанализировать международное регулирование противодействия легализации (отмывания) незаконных доходов.

•Установить взаимосвязи и обусловленности законодательства Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украины в сфере противодействия легализации (отмывания) незаконных доходов.

•В зависимости от степени общественной опасности угрозы от легализации (отмывания) незаконных доходов сравнить уголовно-правовое регулирование данного явления в рассматриваемых странах.

•Сопоставить уголовно-правовую политику Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина по противодействию легализации (отмывания) незаконных доходов.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, обеспечивающие нормативное регулирование в сфере противодействия легализации (отмывания) незаконных доходов.

Предметом диссертационного исследования являются совокупность теоретических, правовых и организационных проблем, связанных с определением основания, содержания и соответствия законодательства в сфере противодействия легализации незаконных доходов в Республике Беларусь, Российской Федерации и Республике Украина.

Методология исследования. Методологию исследования составили положения современной теории познания социальных процессов. Основными методами получения эмпирического материала являются: статистический, социологический, сравнительно-правовой и специально-криминологический.

В работе автор использовал экспертные оценки специалистов в области борьбы с легализацией незаконных доходовконтент-анализ периодической печати, содержащей информацию по проблемам противодействия легализации незаконных доходов в России и Белоруссии, а также анализ нормативно-правовой базы, регулирующей процессы иммиграции в этих странах.

Методы обработки и контент-анализа информации проводятся в рамках традиционно применяемых методов при проведении социологических (криминологических) исследований по типовым программам, изложенным в специальной литературе.

Теоретической основой исследования стали научные труды в области социологии, уголовного права, криминологии и других отраслей науки, связанные с деятельностью организованных преступных групп, терроризмом и преступлениями в сфере экономической деятельности. Особое внимание уделялось тем положениям, которые предполагали в качестве аспекта именно легализацию незаконных доходов.

Практическая значимость исследования обусловлена его конкретно-логическим подходом к оценке эффективности действующего законодательства Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина и ведомственной нормативной базы, а также практики их применения субъектами профилактической деятельности, прогностическим характером выводов диссертанта, апробированностью некоторых положений работы на практике и в научно-исследовательской деятельности.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Уголовное право» в высших и средних специальных образовательных учреждениях правоохранительных органов России, Белоруссии и Украины, при проведении занятий со специалистами таких органов, в законотворческой деятельности при подготовке предложений, направленных на борьбу с легализацией незаконных доходов.

В диссертации использовались нормативно-правовая информация Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина, определяющая порядок регулирования общественных отношений в области противодействия легализации незаконных доходов, а также определяющие основы деятельности правоохранительных органов по противодействию легализации незаконных доходов.

При подготовке работы использовались литературные источники по криминологии, уголовному, административному и международному праву, теории управления, социологии и экономике.

Эмпирическую базу исследования составили данные конкретного социологического исследования, проведенного диссертантом. Им были опрошены сотрудники подразделений органов внутренних дел и других органов Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украины, осуществляющих выявление и квалификацию преступлений, связанных с легализацией незаконных доходов. Всего в качестве экспертов было опрошено более 50 человек практических органов и 15 ученых, специалистов в области уголовного права.

Научная новизна исследования. В работе по-новому, вследствие того, что кардинально изменились социально-экономические условия в обществе, обострился экономический и финансовый кризис, изменения произошли и в уголовном законодательстве, рассмотрены вопросы сопоставления законодательства России и стран СНГ по легализации (отмыванию) преступных доходов.

В диссертации наряду с теоретическими выводами высказываются и практические рекомендации, которые, по мнению автора, будут полезны в правоприменительной деятельности.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Интеграция банковских систем России, Белоруссии и Украины в международное финансовое сообщество, осуществление на территории данных стран иностранных финансовых субъектов вызвали необходимость изменений в организации и осуществления контроля за протекающими финансовыми отношениями на основе существующих в мире стандартов, а также формирование четкой координации органов государственной власти, осуществляющих надзор за данной сферой.

2. Современное российское законодательство, регулирующее вопросы противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, нуждается в существенной корректировке в соответствии с мировыми стандартами. В нормативные акты необходимо включить требования о либерализации режима банковской и коммерческой тайны в целях борьбы с отмыванием денег и конфискации доходов, полученных преступным путем. Следует детально проработать формы и процедуры международного сотрудничества государств и организаций, учитывающих специфику данной деятельности. Она должна осуществляться в рамках мероприятий, направленных на разработку национальной стратегии1? противодействия отмыванию денег и создания системы международного финансового контроля в банковской сфере и иных финансово-кредитныхинститутах развитых стран.

3. Непосредственный объект легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём, является сложным. Основным непосредственным объектом выступают общественные отношения, основанные на установленном порядке осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, дополнительным объектом — интересы правосудия.

4. Для большей эффективности применения статьи 174 и 174−1 Уголовного кодекса РФ необходимо расширить перечень имущества, легализация которого может явиться основанием уголовной ответственности по данным статьям, путем замены термина «приобретенного преступным путем» на термин «полученного незаконным путем». Кроме того, на наш взгляд, требуется изменение диспозиции статьи 174 УК РФ в плане изъятия исключения имущества, полученного в результате преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 199, 199−1, 199−2 УК РФ.

5. Нами предлагается закрепить следующие размеры незаконных доходов, легализация которых будет предполагать уголовную ответственность по статье 174 и 174−1 Уголовного Кодекса РФ. Минимальный размер по части 1 указанных составов: для движимого имущества — 200 тысяч рублей, для недвижимого имущества — 1 млн. рублейкрупный размер по части 2: для движимого имущества — 600 тысяч рублей, для недвижимого имущества — 3 млн. рублей.

6. Преступления, предусматривающие ответственность за легализацию доходов, полученных незаконным путем, следует считать оконченным лишь с момента выполнения действий, необходимых и достаточных для признания как минимум одной из совершенных виновным финансовой операции или другой сделки действительной по гражданскому > законодательству.

7. В качестве квалифицирующего признака состава преступления,. предполагающего совершение деяний, направленных на легализацию доходов, полученных незаконным путем, с использованием своего служебного положения, следует признавать использование лицом для реализации своего преступного намерения имеющихся у него, в рамках служебного статуса, необходимых для этого знаний, умений или полномочий.

8. Различие в подходе уголовно-правового противодействия законодательства изученных стран ярко проявляется в санкциях статей. Российское уголовное законодательство более мягкое, что, на наш взгляд, не отвечает современным реалиям и общественной опасности рассматриваемого явления. Кроме того, такое положение вещей противоречит рекомендациям Модельного уголовного кодекса СНГ, где в статье 258 прямо указано, что состав преступления части первой соответствующей статьи уголовного законодательства страны-участницы.

СНГ рекомендуется определить как преступление средней тяжести. В связи с этим предлагаем установить ответственность за преступление, предусмотренное части 1 статьи 174 УК РФ в виде лишения свободы на срок до трех лет, по части 2 увеличить размер лишения свободы от трех до шести, по части 3 — от семи до двенадцати, и по части 4 — от восьми до пятнадцати лет лишения свободы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Данная структура была определена исходя из целей и задач исследования.

Заключение

.

Сегодня проблема легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, перестает быть проблемой одного государства. Ныне это одна из проблем стоящих пред человечеством. Ни одно государство мира не справится с ней в одиночку.

Рассмотрев вопросы законодательного регулирования противодействия легализации незаконных доходов в России, Белоруссии и Украине можно сделать следующие выводы.

Подробный анализ норм международного права не позволил определить наличие единого определенного подхода мирового сообщества. В различных международных правовых актах определяются основные принципы, исходя из которых осуществляется объединений усилий и сотрудничества стран по противодействию легализации незаконных доходов. При этом наиболее значимые вопросы, связанные с определением ответственности за легализацию доходов, предполагают решать в соответствии со своим внутренним законодательством. Данное положение не позволяет эффективно осуществлять совместную политику противодействия глобальному, разрастающемуся негативному явлению.

В качестве единого центра, осуществляющего координацию усилий и обмен информацией между странами, создана неформальная организация ФАТФ. Авторитет данной организацией обусловлен значительным количество стран-участниц в данной организации, высоким уровнем организации исследовательской работы, для проведения которых привлекают ведущих специалистов в области финансово-кредитных отношений. В связи с этими рекомендациями, существующий механизм мониторинга (механизм взаимных оценок) обеспечивает эффективную реализацию единой политики по противодействию легализации незаконных доходов не только в государствах — членах ФАТФ, региональных структурах, но и в других странах мира.

Данные страны не так давно стали участниками мирового процесса противодействия легализации незаконных доходов (Россия — в 1997 г., Белоруссия — в 2000 г., Украина — в 2001 г.). До этого у этих стран не было особого опыта борьбы с указанным негативным проявлением глобализации мировой экономики и активного проникновения преступных элементов в финансово-экономические отношения. Это было определено общей наследственностью в виде законодательства СССР, в котором данному вопросу вообще не уделялось какого-либо внимания. В силу этого основаниями формирования национального законодательства явились международный опыт и международные акты, особенно рекомендации ФАТФ.

Современное законодательство рассмотренных стран, регулирующее вопросы противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, нуждается в существенной корректировке в соответствии с мировыми стандартами. В нормативные акты необходимо включить требования о либерализации режима банковской и коммерческой тайны в целях борьбы с отмыванием денег и конфискации доходов, полученных преступным путем. Следует детально проработать формы и процедуры международного сотрудничества государств и организаций, учитывающих специфику данной деятельности. Она должна осуществляться в рамках мероприятий, направленных на разработку национальной стратегии противодействия отмыванию денег и создания системы международного финансового контроля в банковской сфере и иных финансово-кредитных институтах развитых стран.

Легализация (отмывание) денежных средств является глобальным вопросом и в связи с этим не может быть связано национальными рамками. Ни одно государство мира собственными усилиями не в состоянии решить эту проблему, и только, интегрировав стремление всего прогрессивного человечества, можно будет в третьем тысячелетии оградить будущие поколения от опасности организованной преступности и существования процессов легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

Сотрудничество Российской Федерации с другими странами необходимо осуществлять по следующим направлениям взаимодействия:

• достижение необходимой прозрачности системы перемещения денежных ценностей и товарно-материальных ценностей;

• эффективное использование информации о перемещении денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем и принятие соответствующих мер экономического, уголовно-правового характера по фактам обнаружения подобной информации;

• проведение жесткой законодательной и организационной политики в отношении банков, оффшорных зон, других финансовых институтов и установить контроль за их деятельностью;

• необходимо обеспечить результативную координацию деятельности российских правоохранительных и контролирующих органов в рамках их международной деятельности в противодействии с рассматриваемым явлением.

Особое внимание при противодействии легализации средств полученных преступным путем следует уделяться совершенствованию уголовно-правового законодательства. В этом ключе нами и был проведена сравнительный анализ уголовной ответственности Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украины.

Прежде всего, хотелось бы отметить, что в теории уголовного права не совсем четко определяют объект и предмет посягательств, предполагающих уголовную ответственность за легализацию незаконных доходов.

Нами определено, что следует выделять в составе статьи 174 УК РФ два непосредственных объекта. В качестве основного выступают общественные отношения, основанные на установленном порядке осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, дополнительным объектом — интересы правосудия. Это обусловлено тем, что помимо вреда экономики лица, совершающие данные деяния существенно затрудняют обнаружение совершенного правонарушения, в результате которого были получены незаконные доходы, его раскрытие и соответственно привлечение к ответственности лиц, его совершивших.

В рамках проблем касательно предмета нами было установлено, что в практических органах и судах порой возникают сложности в определении и разграничении противоправных деяний, с помощью которых были получены незаконные доходы. Также на наш взгляд лицо, осуществляющее легализацию таких доходов не всегда правильно оценивает противоправность таких деяний, либо относиться безразлично к их идентификации, осознавая исключительно их противоправность. Таким образом для большей эффективности применения статьи 174 и 174−1 Уголовного кодекса РФ необходимо расширить перечень имущества, легализация которого может явиться основанием уголовной ответственности по данным статьям, путем замены термина «приобретенного преступным путем» на термин «полученного незаконным путем».

Также следует изъять исключение имущества, полученного в результате преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 199, 199−1, 199−2 УК РФ из предмета преступления, предусмотренного статьями 174 и 174−1 УК РФ в силу того, что они также признаются незаконными доходами. Об этом свидетельствует отсутствие таких исключении как в уголовном законодательстве Республики Беларусь и Республики Украина, так и в Модельном уголовном кодексе СНГ и других международных документах.

В рамках привлечения к уголовной ответственности возникают сложности в определении минимального размера предмета легализации для отграничения от административного правонарушения, так и для применения положений части 2 статьи 14 УК РФ о малозначительном деянии. Наш анализ законодательства, связанного с противодействием легализации незаконных доходов позволил определить следующие оптимальные на наш взгляд размеры. Минимальный размер по части 1 указанных составов: для движимого имущества — 200 тысяч рублей, для недвижимого имущества — 1 млн. рублейкрупный размер по части 2: для движимого имущества — 600 тысяч рублей, для недвижимого имущества — 3 млн. рублей.

В силу указании данного законодательства и основных положений гражданского законодательства деяния, предусмотренные статьями 174 и 174−1 УК РФ и аналогичными статьями уголовного законодательства Республики Беларусь и Республики Украины следует расценивать как ничтожные, но сделки. В силу этого преступления, предусматривающие ответственность за легализацию доходов, полученных незаконным путем, следует считать оконченным лишь с момента выполнения действий, необходимых и достаточных для признания как минимум одной из совершенных виновным финансовой операции или другой сделки действительной по гражданскому законодательству.

Из всех квалифицированных признаков статей, предусматривающих уголовную ответственность за легализацию незаконных доходов наибольшие сложности при квалификации вызывает признак, предполагающий использование лицом своего служебного положения. На наш взгляд не следует ограничиваться только должностными полномочиями в силу повышенной эффективности осуществления указанных преступлений не только с использованием таких полномочий, но и других необходимых для этого знаний, умений или полномочий, обусловленных служебным статусом данного лица.

Можно отметить, что белорусское и украинское уголовное законодательство более строго подходит к уголовно-правовому реагированию на совершение деяний, связанных с легализацией (отмыванием) материальных ценностей, приобретенных преступным путем, что является более актуальным на сегодняшний день с учетом обострения данной проблемы.

Уголовные кодексы Республики Беларусь и Республики Украины также нуждаются в корректировке, предполагающей включить в данные составы деяния, связанные с легализацией материальных ценностей, приобретенных преступным путем, деяния, не имеющие целью осуществления предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Данные изменения позволят более эффективно осуществлять взаимодействие по борьбе с указанным негативным явлением.

Следует отметить, что различие в подходе уголовно-правового противодействия законодательства изученных стран ярко проявляется в санкциях статей. Российское уголовное законодательство более мягкое, что, на наш взгляд, не отвечает современным реалиям и общественной опасности рассматриваемого явления. Кроме того, такое положение вещей противоречит рекомендациям Модельного уголовного кодекса СНГ, где в статье 258 прямо указано, что состав преступления части, первой соответствующей статьи уголовного законодательства страны-участницы СНГ рекомендуется определить как преступление средней тяжести. В связи с этим предлагаем установить ответственность за преступление, предусмотренное части 1 статьи 174 УК РФ в виде лишения свободы на срок до трех лет, по части 2 увеличить размер лишения свободы от трех до шести, по части 3 — от семи до двенадцати, и по части 4 — от восьми до пятнадцати лет лишения свободы.

Успешное решение задач по правильной квалификации деяний, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем, невозможно без тесного сотрудничества, изучения и получения информации от правоохранительных органов государств, имеющих с нами единую территориальную границу и соответствующие финансово-экономические связи. Хочется особо подчеркнуть особую важность укрепления межгосударственного взаимодействия в данном направлении, использования на этом этапе всех научных и практических возможностей, средств и методов.