Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве

Актуальность исследования. Процесс демократизации российского общества неразрывно связан с укреплением законности, эффективной работой правоохранительных органов, обеспечением прав и законных интересов личности. В решении этих задач имеет большое значение укрепление правовой защищенности граждан, вовлеченных (привлеченных) в сферу уголовного судопроизводства. Этому служат правовые средства защиты и формы правовой защиты. Особый научный и практический интерес представляют обжалование как форма правовой защиты и жалоба как правовое средство защиты прав и законных интересов личности в досудебном производстве.

Свобода обжалования в досудебном производстве позволяет заинтересованным участникам уголовного процесса не только реализовать процессуальные права, но и обеспечить защиту интересов. Свобода частных лиц в уголовном процессе по защите их прав и законных интересов может быть реализована только тогда, когда будет обеспечена государственной властью. Именно поэтому необходимо строго регламентировать уголовно-процессуальную деятельность по рассмотрению жалоб путем установления оптимальных условий их подачи, которые способствовали бы активному участию граждан в уголовном процессе. Немаловажное значение для практики имеет порядок производства по жалобам в досудебном производстве, а также сроки подачи и принятия решений по жалобам.

Несмотря на большое практическое значение обжалования в уголовном процессе, многие его стороны недостаточно глубоко и детально разработаны и изучены в уголовно-процессуальной теории, а некоторые положения не имеют достаточного обоснования. Весьма важно исследовать практику применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данную деятельность.

В теории уголовного процесса недостаточно четко раскрыто понятие обжалования в досудебном производстве. Часто возникают сложности в дифференцировании понятия жалобы и отграничении этого понятия от других видов обращений граждан (заявлений, предложений), поскольку процессуальный порядок их приема и разрешения не одинаков. Не в полном объеме исследованы: предмет жалобы, ее основания и субъекты обжалования.

Новым направлением в развитии данного института является обжалование конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Обжалование конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, положительно сказывается на принятие процессуальных решений, позволяет во многих случаях устранить, допущенные при производстве по делу нарушения законности, защитить права и интересы участников уголовного процесса. Однако это направление института обжалования недостаточно исследовано в уголовно-процессуальной теории.

С расширением сферы полномочий судебной власти в досудебном производстве в теории получила распространение точка зрения о необходимости замены прокурорского надзора за законностью производства предварительного следствия и дознания судебным контролем. Заслуживает внимания исследование вопроса о процедуре обжалования действий и решений не только прокурору, но и судье, что послужит дополнительной гарантией соблюдения органами предварительного расследования конституционных прав и свобод граждан.

Степень разработанности темы исследования. Вопросам обжалования в досудебном уголовном производстве были посвящены исследования В. И. Летучих (1972) и B. J1. Будникова (1984). Отдельные проблемы, связанные с обжалованием в досудебном производстве, в разное время затрагивали в своих работах, А .Я. Дубинский, Э. Ф. Куцова, П. А. Лупинская, А. Н. Ларин, П. Г. Марфицин, В. М. Савицкий, Ю. И. Стецовский, А. А. Чувилев, Н. А. Якубович и другие. Исследование обжалования в досудебном производстве в последние годы осуществлялось в связи с конкретным предметом (обжалование ареста и продления срока содержания под стражей) и касалось лишь одного субъекта рассмотрения жалоб — судьи (В.Н. Галузо, О. В. Изотова, Н. А. Колоколов, В. М. Лебедев, Л. Н. Масленникова, О. И. Цоколова и др.).

Изложенное выше и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с подачей (принесением), приемом, регистрацией, разрешением жалоб в досудебном производстве.

Предмет исследования составляет правовое регулирование и практика применения обжалования конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, решений, действий (или бездействия) должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего диссертационного исследования заключается в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность логически взаимосвязанных теоретических выводов относительно сущности и правовой природы обжалования в досудебном производстве и возможности их использования в уголовном судопроизводстве. На основе этих выводов следует разработать рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования института обжалования, а также практической деятельности по рассмотрению жалоб.

Эта общая цель может быть достигнута путем решения ряда задач, к числу которых относятся:

— раскрытое сущности понятий «обжалование», «жалоба» и установление соотношения этих понятий между собой;

— рассмотрение исторической ретроспективы и законодательной регламентации института обжалования;

— определение круга субъектов права обжалования;

— выявление общего и конкретного предмета жалобы;

— определение круга субъектов рассмотрения жалоб;

— анализ процедур обжалования в досудебном производстве прокурору, в суд общей юрисдикции, в Конституционный Суд РФ.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод как общенаучный метод познания. Наряду с основным, логико-теоретическим методом исследования, в работе, в силу специфики темы, получил применение конкретно-социологический метод. При исследовании социальной обусловленности обжалования в досудебном производстве применялся историко-правовой метод.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство неоднозначно решает некоторые существенные вопросы, связанные с подачей, приемом и разрешением жалоб. Этим обстоятельством обусловлено применение в диссертации сравнительно-правового метода, позволившего показать неоднородность нормативного закрепления положений, связанных с институтом обжалования.

Правовой основой работы является Конституция РФ, УПК РСФСР (1960) с изменениями и дополнениями. В процессе исследования использованы разъяснения пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и СССР, постановления Конституционного Суда РФ, Проект УПК РФ (принятый в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания РФ), ведомственные нормативные акты Прокуратуры РФ, монографическая и иная специальная литература.

При подготовке диссертации автором проведено комплексное исследование надзорных производств по жалобам. В диссертации использованы и отдельные эмпирические данные исследований других авторов (В. Л. Будни-кова, В. Н. Галузо, О. В. Изотовой, В. М. Лебедева, Л. Н. Масленниковой и др.).

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что автором настоящего исследования одной из первых после принятия Конституции РФ (1993), разработки проекта нового Уголовно-процессуального кодекса РФ (раздел 5), вынесения постановлений Конституционным Судом РФ, предоставивших право обжалования действий и решений государственных органов (должностных лиц) в суд, предпринята попытка построения теоретической и законодательной модели обжалования в досудебном производстве. Теоретические положения обосновывают законодательные предложения, суть которых заключается в определении предмета жалобы, субъектов обжалования, сроков подачи жалоб и принятия по ним решений, установлении механизма рассмотрения жалоб прокурором и судьей общей юрисдикциивведения в уголовно-процессуальный институт обжалования порядка обжалования в Конституционный Суд Российской Федерации.

Рассмотрение диссертантом малоизученных аспектов исследуемой темы позволило сформулировать ряд выводов, обладающих признаками новизны и имеющих значение, как для развития отдельных проблем уголовного процесса, так и для совершенствования практической деятельности правоохранительных органов.

На защиту выносятся.

1. Теоретические выводы:

— о сущности жалобы как правового средства защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса;

— о сущности обжалования как формы правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса;

— о содержании правовой защиты в форме обжалования, включающего основанную на законе деятельность заинтересованных участников уголовного процесса на основе их собственного волеизъявления (подача жалобы) по поводу отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, и деятельность должностных лиц по приему, регистрации, разрешению жалоб на конституционность закона (нарушение конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, на решения, действия (или бездействие) органа дознания, следователя, прокурора и судьи в досудебном производстве в силу их публично-правовых обязанностей;

— о расширении свободы обжалования в досудебном производстве путем: расширения субъектов права обжалованиярасширения предмета жалобырасширения круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб;

— о расширении круга субъектов права обжалования за счет наделения данным правом пострадавшего от преступления, лица, в отношении которого уголовное дело возбуждено, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затронуты (затрагиваются) законом (его нормой, частью), примененным или подлежащим применению в конкретном уголовном деле, действием (или бездействием) или решением органов (должностных лиц), осуществляющих производство по уголовному делу;

— о расширении предмета жалобы за счет судебного обжалования конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле;

— о расширении круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб за счет уголовно-процессуальной регламентации рассмотрения жалоб Конституционным Судом Российской Федерации;

— о разграничении полномочий по рассмотрению жалоб между субъектами рассмотрения жалоб (Конституционным Судом РФ, судьей общей юрисдикции, надзирающим прокурором), обусловленным содержанием предмета конкретной жалобы. Конституционный Суд РФ рассматривает жалобы на конституционность уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле. Прокурор (его заместитель, помощник), надзирающий за соблюдением законов в деятельности органов предварительного расследования, рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, предпринятые ими самостоятельно. Судья общей юрисдикции рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, санкционированные, утвержденные прокурором, осуществляемые по письменному указанию прокурора, а также жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора и нижестоящего судьи.

2. Законодательные предложения, направленные на:

— установление единообразного порядка подачи жалоб прокурору и судье суда общей юрисдикции в досудебном производстве (ст. 2183 УПК РСФСР);

— установление дополнительного срока разрешения жалоб прокурором, правила, согласно которому решение прокурора по жалобе должно быть в форме мотивированного и обоснованного постановления, и регламентацию общего порядка рассмотрения и разрешения жалоб прокурором (ст. 219 УПК РСФСР);

— нормативное закрепление судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора (ст. 2203 УПК РСФСР);

— нормативное закрепление судебного рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи (ст. 2204 УПК РСФСР);

— нормативное закрепление в уголовно-процессуальном законе самостоятельного субъекта рассмотрения жалоб — Конституционного Суда РФ, предоставив субъекту уголовного процесса возможность подать жалобу на конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле (ст. 221 УПК РСФСР).

3. Предложения по совершенствованию практической деятельности по рассмотрению жалоб заинтересованных участников уголовного процесса в досудебном производстве.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость работы заключается в выявлении сущности основных категорий института обжалования, в создании понятийного аппарата института обжалования в досудебном производстве. Научно обоснованы определения понятий «жалоба», «обжалование», «субъект права обжалования», предмет жалобы", «субъект рассмотрения жалоб».

Практическая значимость работы определяется выработанными диссертантом конкретными предложениями о расширении круга субъектов права обжалования и субъектов рассмотрения жалоб, предмета жалобы, установлении сроков подачи и принятия решений по жалобам, направленных на совершенствование норм, регулирующих порядок подачи и разрешения жалоб в уголовном судопроизводствепосвящена решению проблем, возникающих в повседневной уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры и судов в связи с рассмотрением жалоб.

Практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы при обсуждении и принятии нового УПК РФ, при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов. Они могут применяться в ходе осуществления контрольных полномочий судьи в досудебном производстве. Результаты исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в трех опубликованных статьях, а также в научных сообщениях на научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей в МЮИ МВД России (апрель 1998 г., апрель 1999 г.).

Структура и объем работы определены предметом исследования и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, приложений и библиографии.

Выводы.

Подача жалобы предполагает соблюдение определенных требований, связанных с формой подачи, сроком подачи и порядком подачи жалобы.

Жалобы могут быть устными и письменными. В целях повышения эффективности рассмотрения жалоб участников уголовного процесса, при непосредственном обращении в суд жалоба должна иметь письменную форму. Правовая возможность обратиться за защитой права и интереса должна обуславливаться рассмотрением, как обоснованных жалоб, так и жалоб, не содержащих обоснования (аргументирования) обжалуемого действия или решения, что является гарантией свободы обжалования в досудебном уголовном судопроизводстве.

Принести жалобу на действия (или бездействие) и решения органа дознания, следователя, прокурора, судьи можно в любой момент расследования. Исключение составляют постановления о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении уголовного дела, которые должны обжаловаться прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением.

Порядок подачи жалобы прокурору и в суд общей юрисдикции на действия (или бездействие) и решения, затрагивающие права и законные интересы участников процесса, — общий. Отсутствие четкой нормативной регламентации порядка подачи жалоб определят необходимость законодательного закрепления единообразного порядка подачи жалоб прокурору и судье суда общей юрисдикции в досудебном производстве (ст. 218 УПК РСФСР).

Анализ практики обжалования свидетельствует о том, что основным субъектом рассмотрения и разрешения жалоб должен остаться надзирающий прокурор.

Рассмотрение жалоб должно включать в себя деятельность по разрешению жалоб и предполагает: прием, регистрацию, изучение (проверку) и разрешение жалобы. Срок рассмотрения жалобы прокурором не должен превышать семи суток со дня ее поступления в органы прокуратуры.

Проверка жалобы может быть проведена путем изучения материалов уголовного дела, материалов, подтверждающих законность и обоснованность действия или решения, или собиранием дополнительных документов.

Установив наличие или отсутствие нарушения прав или законных интересов граждан, прокурор должен принять решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении (отклонении) жалобы.

Решение должно выноситься в виде мотивированного и обоснованного постановления, которое направляется лицу, подавшему жалобу, и в котором разъясняется порядок его обжалования.

Материалы рассмотрения жалобы целесообразно хранить в прокуратуре в специально созданных надзорных производствах по жалобам, которые будут существовать наряду с общими надзорными производствами в органах прокуратуры.

Поступившие в прокуратуру жалобы, после направления дела в суд с обвинительным заключением, прокурор обязан направить в суд, при этом он вправе оставить ее копию для самостоятельной проверки.

Механизм обжалования в суд общей юрисдикции должен включать дифференцированные виды рассмотрения жалоб судьей по вопросам досудебного производства: судебное рассмотрение жалоб на задержание, арест,.

1 2 продление срока содержания под стражей (ст.ст. 220, 220 УПК РСФСР) — судебное рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора (ст. 22 О3 УПК РСФСР) и судебное рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи (ст. 2204 УПК РСФСР).

Срок рассмотрения жалоб на арест или продление срока содержания под стражей необходимо увеличить до семи суток. Срок рассмотрения жалоб на действия и решения прокурора или судьи должен составлять десять суток. Срок рассмотрения жалобы судьей должен исчисляться с момента поступления жалобы в суд. Материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения судьи, должны быть направлены в соответствующий суд в течение 48-ми часов с момента уведомления о поданной жалобе.

При поступлении в суд жалобы необходимо выносить постановление о возбуждении производства по жалобе и принятия ее к производству.

Рассмотрение жалобы должно проходить на основание принципа состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей.

Решение судьи по результатам рассмотрения жалобы, для всех видов, должно оформляться мотивированным постановлением судьи.

Участники процесса, имеющие личный интерес, на начальных стадиях уголовного процесса могут обратиться за защитой своих конституционных прав и законных интересов не только к прокурору или в суд общей юрисдикции, а также в Конституционный Суд РФ (ст. 221 УПК РСФСР). Обжалование в Конституционный Суд РФ как форма правовой защиты оформилось в сфере досудебного уголовного производства, как самостоятельное направление деятельности. Деятельность Конституционного Суда РФ по рассмотрению жалоб носит специфический характер, определяемый особенностями осуществления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование свидетельствует об обосновании следующих выводов:

1. Жалоба в досудебном производстве является правовым средством защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, так как обуславливает начало правозащитной деятельности, связанной с рассмотрением жалобы и составляющей содержание обжалования.

2. Сущность обжалования в досудебном производстве как формы правовой защиты составляет деятельность, связанная с подачей жалобы, ее.

• приемом, регистрацией и разрешением. Подача жалобы выражает содержание деятельности заинтересованных участников процесса на основе их собственного волеизъявления путем реализации субъективного права обжалования. Прием, регистрация и разрешение жалобы (рассмотрение жалобы) выражают содержание деятельности государственных органов (их должностных лиц) в силу их публично-правовых обязанностей.

3. Рассмотрение исторической ретроспективы развития института обжалования свидетельствует о тенденции расширения свободы обжалования в досудебном производстве путем расширения круга субъектов права обжало®вания, предмета подаваемых ими жалоб, круга субъектов, обеспечивающих свободу обжалования посредством рассмотрения жалоб.

4. Расширение предмета жалобы обусловлено правовой возможностью обжалования конституционности уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле.

5. Разграничение полномочий по рассмотрению жалоб между надзирающим прокурором, судьей суда общей юрисдикции, Конституционным Судом РФ обусловлено содержанием предмета конкретной жалобы. ф Данные выводы свидетельствуют о необходимости изменения и дополнения уголовно-процессуального законодательства, направленных на:

1) Нормативное закрепление понятия жалобы, в связи с чем предлагается:

— статью 34 УПК РСФСР «Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 17 — понятие «жалобы» — в следующей редакции: «Жалоба» — обращение, основанное на законе, облеченное в письменную или устную форму, по поводу конституционности закона (нарушения конституционных прав и свобод уголовно-процессуальным законом РСФСР), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле, принятия решения, осуществления действия (или бездействия), затрагивающих субъективные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании преступления, направленное надлежащему органу государственной власти (его должностному лицу), уполномоченному на его рассмотрение, с требованием об устранении действительного или предполагаемого нарушения";

— статью 5 Проекта УПК РФ «Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе» дополнить пунктом 28 аналогичной редакции;

2) Предоставление заинтересованным участникам права обжалования не только действий и решений, но и бездействия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и судьи, а также конституционности уголовно-процессуального закона, в связи с чем предлагается:

— статью 22 УПК РСФСР дополнить правом обжалования бездействия, назвать ее «Право обжалования действий (или бездействия) и решений суда (судьи), прокурора, следователя и лица, производящего дознание» и представить в следующей редакции: «Действия (или бездействие) и решения суда (судьи), прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками процесса, а также другими заинтересованными лицами»;

— главу 19 УПК РСФСР «Обжалование действий органа дознания еледователя и прокурора» дополнить правом обжалования решений и бездействия и озаглавить: «Обжалование действий (или бездействия) и решений органа дознания, следователя, прокурора и судьи»;

— часть 3 статьи 46 «Обвиняемый» дополнить правом обжалования бездействия и изложить в следующей редакции: «Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: .- приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи).- защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону»;

— часть 2 статьи 51 «Обязанности и права защитника» дополнить правом обжалования бездействия и изложить в следующей редакции: «С момента допуска к участию в деле защитник вправе: .- приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда-.- использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону»;

— часть 2 статьи 52 «Подозреваемый» дополнить правом обжалования бездействия и изложить в следующей редакции: «Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе: .- приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи).- участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса»;

— часть 2 статьи 53 «Потерпевший» дополнить правом обжалования решений и бездействия и изложить в следующей редакции: «Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право: .- приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи), а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи»;

— часть 2 статьи 54 «Гражданский истец» дополнить правом обжалования решений и бездействия и изложить в следующей редакции: «Гражданский истец или его представитель имеют право: .- приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи), а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска»;

— часть 2 статьи 55 «Гражданский ответчик» дополнить правом обжалования решений и бездействия и изложить в следующей редакции: «Гражданский ответчик или его представитель имеют право: .- приносить жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда (судьи), а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска»;

— дополнить УПК РСФСР статьей 221 «Право обжалования конституционности уголовно-процессуального закона»;

3) Нормативное закрепление предмета жалобы, в связи с чем предлагается дополнить УПК РСФСР статьей 2181 «Предмет жалобы», которую изложить в следующей редакции: «Предмет жалобы в досудебном производстве включает действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, прокурора и судьи, осуществляемые (принимаемые) ими при производстве по уголовному делу, затрагивающие права или законные интересы заинтересованных лиц, а так же конституционность уголовно-процессуального закона (его норм, частей), примененного или подлежащего применению в конкретном уголовном деле»;

4) Расширение конкретного предмета жалобы в законе, в связи с чем предлагается:

— статью 12 «Неприкосновенность жилища, охрана личной жизни и тайны переписки» дополнить частью 4, которую изложить в следующей редакции: «Гражданин вправе обжаловать указанные в части первой, второй и третьей настоящей статьи действия и решения об их производстве в установленном законом порядке»;

— в статье 92 «Постановление и определение о применении меры пресечения» изменить содержание части первой, которую представить в еледующей редакции: «О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносят мотивированное постановление, а суд — мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется право и порядок обжалования применения меры пресечения»;

— в статье 195 «Основания и сроки приостановления предварительного следствия» часть 2 представить в следующей редакции: «При наличии одного из этих обстоятельств следователь выносит мотивированное постановление о приостановлении предварительного следствия. Копию постановления о приостановлении дела следователь направляет прокурору. Одновременно следователь письменно или устно уведомляет о приостановлении и основаниях приостановления уголовного дела заинтересованных лиц»;

— статью 195 дополнить частью 6 следующего содержания: «Постановление о приостановлении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением»;

5) Предоставление субъектам уголовного процесса, вовлекаемым в сферу уголовного судопроизводства для содействия органам правосудия, права обратиться к прокурору с заявлением по поводу действия или решения, затрагивающего их права, в связи с чем предлагается:

— часть 4 статьи 55 «Свидетель» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Свидетель имеет право: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, давать показания на своем родном языке или языке, которым владеет-. — заявлять ходатайства и приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.. «;

— часть 3 статьи 56 «Эксперт» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Эксперт имеет право: знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы-. — приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ущемляющие его права при производстве экспертизы-. «;

— часть 3 статьи 57 «Специалист» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Специалист имеет право: знать цель своего вызова-. — приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда»;

— часть 3 статьи 58 «Переводчик» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Переводчик имеет право: знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания, подлежащие занесению в протокол- .- приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда»;

— часть 4 статьи 59 «Понятой» Проекта УПК РФ дополнить правом приносить заявления и изложить в следующей редакции: «Понятой имеет право: участвовать в производстве действия-. — приносить заявления на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора»;

6) Расширение и нормативное закрепление круга субъектов права обжалования, в связи с чем, предлагается дополнить статью 22 УПК РСФСР частью 2 (перечнем субъектов права обжалования), которую изложить в следующей редакции: «Заинтересованными лицами следует считать участников уголовного процесса, защитников и представителей участников процесса, пострадавших от преступления, лиц, в отношении которых уголовное дело возбуждено, а также других заинтересованных лиц, права или законные интересы которых затрагиваются действием (или бездействием), а также решением указанных должностных лиц и органов»;

7) Определение круга субъектов рассмотрения жалоб в досудебном производстве, нормативное закрепление компетенции субъектов рассмотрения жалоб на действия (или бездействие) и решения, принимаемые в досудебном производстве, в связи с чем предлагается: Л.

— дополнить УПК РСФСР статьей 218 «Субъект рассмотрения жалоб в досудебном производстве» следующего содержания: «Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, предпринятые ими самостоятельно, рассматриваются прокурором (его заместителем, помощником), надзирающим за соблюдением законов в деятельности указанных органов и лиц.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения органа дознания, следователя, санкционированные, утвержденные прокурором, а также осуществляемые по письменному указанию прокурора, рассматриваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения прокурора рассматриваются судьей общей юрисдикции по месту нахождения прокуратуры.

Жалобы на действия (или бездействие) и решения судьи рассматриваются вышестоящим судом по отношению к суду вынесшему решение.

Жалобы задержанных или арестованных рассматриваются судьей по месту содержания под стражей или месту расследования.

В исключительных случаях жалоба может быть рассмотрена судьей по месту жительства лица, подавшего жалобу";

— статью 211 «Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия» дополнить пунктом 12 следующего содержания: «Рассматривает жалобы на действия (или бездействие) и решения органов расследования»;

8) Установление судебного порядка обжалования решений судьи, в связи с чем предлагается статью 97 УПК РСФСР «Сроки содержания под стражей» дополнить частью 7 следующего содержания: «Постановлёние судьи о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд может быть обжаловано в вышестоящий суд». Ч. 7 ст. 97 считать ч. 8- ч. 8 — ч. 9;

9) Расширение круга судов, в которые может быть подана жалоба, в связи с чем предлагается в статье 220 УПК РСФСР «Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» расширить круг судов, рассматривающих жалобы за счет обжалования в суд по месту расследования, и часть 1 изложить в следующей редакции: «Судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей или по месту расследования»;

10) Предоставление заинтересованным лицам права знакомиться с решением о прекращении уголовного дела, определение момента вступления постановления в законную силу, в связи с чем внести изменения и дополнения в статью 209 УПК РСФСР «Постановление о прекращении уголовного дела»:

— часть 3 изложить в следующей редакции: «Копию постановления о прекращении уголовного дела следователь направляет прокурору. Одновременно следователь письменно уведомляет о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела заинтересованных лиц, разъясняет им, что они вправе ознакомиться с постановлением о прекращении уголовного дела и разъясняет порядок обжалования»;

— часть 5 представить в следующей редакции: «Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента ознакомления с постановлением»;

— дополнить частью 6 следующего содержания: «Принесение жалобы впредь до ее разрешения приостанавливает приведение в исполнение постановления о прекращении уголовного дела»;

11) Закрепление четкой нормативной регламентации общего порядка подачи жалобы прокурору и в суд общей юрисдикции на действия (или бездействие) и решения, затрагивающие права и законные интересы участников процесса, в связи с чем предлагается дополнить УПК РСФСР статьей 2183.

Подача жалобы" следующего содержания: «Жалобы подаются непосредственно должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобы и принимать по ним решения, либо через государственный орган, должностное лицо, принявшее решение или действие (или бездействие).

Жалобы могут быть устные и письменные. Устные жалобы заносятся в протокол, составляемый в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим законом, подписываются лицом, подавшим жалобу, и должностным лицом, принявшим жалобу.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья обязаны в течение 48-ми часов с момента получения жалобы направить ее вместе со своими объяснениями по принадлежности. Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору или в соответствующий суд с уведомлением о том прокурора.

Лицу, не владеющему языком, на котором ведется производство по уголовному делу, обеспечивается право обжалования на родном языке или языке, которым он владеет";

12) Совершенствование понятийного аппарата и четкое разграничение рассмотрения и разрешения жалоб, в связи с чем, предлагается:

— часть 1 статьи 10 Закона о Прокуратуре РФ «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» представить в следующей редакции: «В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд»;

— в статье 126 Проекта УПК РФ «Жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора» часть 2 изложить в следующей редакции: «Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается разрешение жалобы в срок до семи суток с извещением об этом лица, подавшего жалобу»;

13) Определение общего порядка рассмотрения и разрешения жалоб прокурором, установление дополнительного срока разрешения жалоб прокурором, правила, согласно которому решение прокурора по жалобе должно быть в форме постановления (мотивированного и обоснованного), в связи с чем предлагается статью 219 УПК РСФСР назвать «Рассмотрение и разрешение жалоб прокурором» и изложить в следующей редакции: «Жалобы на действия (или бездействие) и решения лица, производящего дознание, органа дознания и следователя подаются прокурору, надзирающему за исполнением законов при производстве предварительного следствия и дознания. Жалобы подаются прокурору непосредственно, либо через лицо, производящее дознание или следователя. Должностное лицо, к которому поступила жалоба на его собственные действия (или бездействие) и решения, обязано в течение 48-ми часов направить поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность действия или решения, а при необходимости со своими объяснениями надзирающему прокурору. Если должностное лицо считает жалобу обоснованной, то одновременно прекращает обжалуемое действие или отменяет обжалуемое решение, о чем сообщает прокурору.

Если жалоба поступила к администрации места содержания лица под стражей, последняя обязана не позднее 24-х часов с момента ее получения направить соответствующему прокурору.

Прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение трех суток с момента ее получения, уведомив о принятом решении лицо, подавшее жалобу. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается разрешение жалобы в срок до семи суток с извещением лица, подавшего жалобу.

В результате рассмотрения жалобы может быть принято решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении жалобы. Если жалоба поступила от лица, не являющегося субъектом права обжалования, прокурор выносит постановление об оставлении жалобы без рассмотрения. Решение выносится в виде мотивированного и обоснованного постановления, которое направляется лицу, подавшему жалобу, и органу, принявшему обжалуемое решение, и в котором разъясняется порядок его обжалования";

14) Увеличение срока рассмотрения жалоб судьей, регламентацию порядка исчисления указанного срока, в связи с чем предлагается:

— в статье 220 УПК РСФСР «Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» часть 2 изложить в следующей редакции: «Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее семи суток со дня поступления жалобы»;

— в статье 128 Проекта УПК РФ «Жалобы на решения судьи, принимаемые в ходе досудебного судопроизводства» часть 1 представить в следующей редакции: «Жалобы на принимаемые судьей в ходе досудебного производства решения по вопросам, указанным в статьях 187, 196, 199, 200 и 221 настоящего Кодекса, подаются в вышестоящий суд в письменной форме и должны быть рассмотрены в течение десяти суток со дня поступления жалобы»;

— в статье 130 Проекта УПК РФ «Рассмотрение жалобы на законность и обоснованность решения о применении или неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу» часть 2 изложить в следующей редакции: «Судья проверяет законность и обоснованность заключения под стражу или продление срока содержания под стражей не позднее семи суток со дня получения жалобы. .»;

15) Нормативное закрепление правила о рассмотрении жалобы судьей в досудебном производстве в закрытом заседании, в связи с чем предлагается статью 18 УПК РСФСР «Гласность судебного разбирательства» дополнить частью 5, которую изложить в следующей редакции: «Рассмотрение жалобы судьей на действия (или бездействие) и решения в досудебном производстве проходит в закрытом судебном заседании»;

16) Дифференцирование видов рассмотрения жалоб судьей по вопросам досудебного производства, в связи с чем предлагается дополнить УПК РСФСР:

— статьей 2203 «Судебное рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения прокурора" — статьей 2204 «Судебное рассмотрение жалоб на действия (или бездействие) и решения судьи"1;

17) Установление дополнительного условия приостановления дела, в связи с чем предлагается ст. 195 (ч. 1) УПК РСФСР «Основания и сроки приостановления предварительного следствия» дополнить пунктом 4 следующего содержания: «Предварительное следствие приостанавливается. 4) в случае принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы на конституционность уголовно-процессуального закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле».

Кроме того, проведенное исследование свидетельствует о необходимости совершенствования деятельности по рассмотрению жалоб в досудебном производстве путем установления оптимальных условий подачи и разрешения жалобы. В связи с чем предлагается жалобы о нарушениях закона в деятельности органов следствия и дознания, поступающие в прокуратуру, регистрировать в отдельный журнал, выделенный специально для этой целижалобы по уголовным делам регистрировать по мере поступлениярассматривать, как обоснованные жалобы, так и жалобы, не содержащие обоснования (аргументирования) обжалуемого действия или решения. Материалы рассмотрения жалобы хранить в специально созданных надзорных производствах по жалобам, которые должны существовать наряду с общими надзорными производствами в органах прокуратуры и судах общей юрисдикции. Учет жалоб должен вестись отдельно от других видов обращений граждан.