Государственная политика противодействия криминальному банкротству

Актуальность темы

диссертационного исследования. В условиях перехода к рыночным отношениям, коренных социально-экономических и политико-правовых изменений проблема противодействия криминальному банкротству приняла общественно-экономическое значение и стала представлять одну из наиболее актуальных проблем современной науки уголовного права России. Преступления, связанные с несостоятельностью, являются одним из элементов экономической преступности, поскольку их совершение наносит ущерб не только кредиторам должника, но и создает угрозу экономической безопасности государства. Противодействие криминальному банкротству входит в число первоочередных задач российского общества, поэтому разработка его правовых основ и механизма реализации имеет особую важность для социума. Со времени принятия Уголовного кодекса Российской Федерации гражданско-правовое законодательство о банкротстве уже трижды менялось, поэтому существует настоятельная потребность как в модернизации соответствующих уголовно-правовых норм, так и в серьезном научном изучении и глубоком осмыслении основных направлений противодействия преступному банкротству.

Создание эффективного механизма противодействия криминальному банкротству невозможно без объективного и глубокого прогноза предполагаемых угроз финансово-экономическим отношениям страны, всестороннего анализа основных тенденций развития криминологической ситуации (установление механизма и выявление факторов, способствующих совершению вышеназванных преступлений). В этих условиях необходим научно обоснованный подход к исследованию данной проблемы и разработка на этой основе комплекса мер экономико-правового и организационно-технического характера в целях создания единой федеральной концепции противодействия криминальному банкротству.

Концепция по противодействию криминальному банкротству должна представлять собой целостную систему, включающую в себя меры по обеспечению экономической безопасности государства, защите прав и интересов кредиторов и иных лиц от преступного банкротства. Разработанная концепция может считаться эффективно действующей, если в ее основу будет положен экономический прогноз, изменения законодательства, рекомендации специалистов различных отраслей права, в том числе ученых — цивилистов, криминалистов, экономистов и т. д.

Анализ современной российской юридической литературы показал, что среди исследователей нет единого мнения в отношении понимания и толкования основных правовых категорий, продолжаются научные дискуссии по поводу понятия, признаков преступлений, связанных с банкротством. Наиболее проблемными являются такие малоисследованные теоретические вопросы, как: установление соотношения понятий несостоятельности, банкротства и преступлений, связанных с банкротствомвозможность и допустимость криминализации деяний арбитражных управляющих в качестве субъектов данных преступленийдекриминализация ряда деяний, за совершение которых предусмотрена ответственность за преступное банкротство. Следует отметить, что проведение фундаментальных исследований в области противодействия криминальному банкротству затрудняют:

— отсутствие достоверной официальной статистики;

— неразработанность методик определения ущерба от преступных деяний в сфере несостоятельности;

— игнорирование гражданско-правовой регламентации защиты прав кредиторов.

Необходимость определения и совершенствования государственной политики противодействия криминальному банкротству вызвана тем, что наряду с преступлениями, связанными с банкротством, совершаются и другие, в том числе налоговые преступления, преступления в сфере внешнеэкономической деятельности, против собственности, которые подрывают экономическую основу государства и наносят ущерб правам и интересам субъектов экономической деятельности.

Законодатель, предусматривая уголовную ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ), поставил перед учеными и правоприменителями комплекс вопросов, касающихся правильного понимания и толкования законодательных норм, предусматривающих ответственность за преступное банкротство, а также оценки эффективности их практического применения в целях противодействия криминальному банкротству. Все это и определяет актуальность' избранной темы.

Степень научной разработанности темы. Проблемы несостоятельности и преступлений, связанных с банкротством, привлекали внимание еще дореволюционных ученых, таких как С. И. Гальперин, А. Х. Гольмстен, А. И. Гуляев, В. В. Есипов, А. В. Лохвицкий, Д. И. Мейер, П. М. Минц, Н. А. Морозов, Н. А. Неклюдов, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев, Н. А. Трайнин, Н. А. Тур, Д. В. Туткевич, И. Я. Фойницкий, Г. Ф. Шершеневич и некоторые другие.

Вопросам преступного банкротства, а таюке проблемам квалификации криминального банкротства и их предупреждения посвящены работы современных авторов. К ним следует отнести Ю. М. Антоняна, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, Н. В. Беркович, Е. А. Бондарь, Е. А. Васильева, В.В. Вит-рянского, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Л. В. Григорьеву, С.П. Гришае-ва, А. И. Долгову, Т. В. Досюкову, А. Э. Жалинского, А. В. Игошина, С. В. Изосимова, И. И. Карпеца, А. Н. Классена, И. А. Клепицкого, Л. Л. Крутикова, Б. И. Колба, И. А. Кондрашину, А. В. Кузнецова, А. П. Кузнецова, Н. Ф. Кузнецову, В. Н. Лимонова, Н. А. Лопашенко, В. Д. Ларичева,.

С.В. Максимова, И. Ю. Михалева, A.M. Нуждина, П. Н. Панченко, Т. В. Пинкевич, С. В. Прохорского, С. С. Пылева, Ф. М. Решетникова, В. П. Саенко, П. А. Светачева, М. В. Телюкину, М. В. Талан, А.Х. Тимербу-латова, Ю. В. Трунцевского, М. Х. Хакулова, В. Ф. Щербакова, О.В. Шипи-цину, И. В. Шишко, А. И. Яковлева, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других.

Однако специальные теоретические исследования, посвященные проблемам государственной политики противодействия криминальному банкротству, в настоящее время отсутствуют.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе реализации государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Предметом исследования являются методологические основы государственной политики противодействия криминальному банкротству, проблемы законодательной регламентации и практической. реализации, основные направления ее совершенствования.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в научном осмыслении и анализе законодательной регламентации государственной политики противодействия криминальному банкротству, в оценке перспективы дальнейшего ее развития и совершенствования.

С учетом указанной цели были поставлены следующие задачи:

— сформулировать понятие, цели, задачи, принципы государственной политики противодействия криминальному банкротству, определить критерии ее эффективности и приоритетные направления;

— проанализировать действующее законодательство о банкротстве, провести соотношение понятий «несостоятельность», «банкротство» и «криминальное банкротство»;

— исследовать проблемы законодательной регламентации государственной политики противодействия криминальному банкротству;

— рассмотреть задачи, функции органов государственной власти, осуществляющих противодействие криминальному банкротству;

— изучить составы преступлений, предусмотренные в статьях 195 197 УК РФ, и на основе правоприменительной практики внести предложения по дальнейшему их совершенствованию;

— провести криминологический анализ криминального банкротства, выявить основные факторы, причины, способствующие совершению преступлений, связанных с банкротством, сформулировать предложения по их предупреждению;

— разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Методологическая основа и методика диссертационного исследования. Основные методы исследования составили современная доктрина конституционного, уголовного, административного и гражданского права, а также философский, общенаучный и специальные методы познания, позволяющие объективно и всесторонне рассмотреть государственную политику противодействия, реализуемую государством в условиях перехода к рыночным отношениям, как динамично развивающееся направление деятельности. Автором также использовался разработанный научный инструментарий, включающий множество приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, поставленными в работе.

Учитывая, что криминальное банкротство носит латентный характер, соответственно применялись такие социологические методы, как доверительные беседы, анализ материалов прессы, оперативно-следственный метод — информационно-сравнительный способ, изучение отказных материалов, прекращенных производством уголовных дел и другие.

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретической базой являются научные труды ведущих ученых в области конституционного, уголовного, административного и гражданского права, криминологии. В целях решения поставленных задач исследовалось законодательство и научная литература отдельных зарубежных стран, в том числе Германии, Франции, США, Англии, а также законодательство и труды ученых дореволюционной России.

Нормативной основой данной диссертации стали Конституция Российской Федерации, уголовное, административное, налоговое, гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство России, в том числе Федеральные законы «О несостоятельности (банкротстве)», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», постановления Правительства РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приказы Минэкономразвития России, приказы Федеральной налоговой службы РФ, региональное законодательство субъектов Российской Федерации и др.

Эмпирическую основу исследования составили:

1) отчетность органов внутренних дел, Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральной регистрационной службы РФ, Федеральной налоговой службы РФ, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

2) обзоры, справки, отражающие результаты работы органов внутренних дел по раскрытию экономических преступлений;

3) 478 отчетов арбитражных управляющих, 35 заключений арбитражных управляющих о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

4) личный опыт работы, сведения, связанные с проблемами несостоятельности;

5) опубликованные материалы в средствах массовой информации;

6) результаты исследования 64 дел о банкротстве, возбужденных арбитражными судами;

7) 150 уголовных дел и 300 отказных материалов о преступлениях, связанных с банкротством.

Автором был проведен ряд анкетных опросов, интервью работников правоохранительных органов и суда, арбитражных управляющих, сотрудников Федеральной регистрационной службы РФ и Федеральной налоговой службы РФ, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, руководителей коммерческих организаций.

Научная новизна диссертации. Работа представляет собой одно из первых в современном уголовном праве России исследований, посвященных государственной политике противодействия криминальному банкротству, раскрывающих комплекс правовых средств и организационно-тактических методов реализации данной политики, формулирующих ее содержание, законодательную регламентацию и основыпрактического функционирования.

Впервые разработаны понятия, правовые принципы, определены цели и задачи государственной политики противодействия криминальному банкротству, а также предложена научно обоснованная комплексная система мер, направленная на ее дальнейшее совершенствование.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «государственная политика противодействия криминальному. банкротству».

2. Критерии эффективности государственной политики противодействия криминальному банкротству.

3. Характеристика принципов, целей, задач «государственной политики противодействия криминальному, банкротству».

4. Терминологическое соотношение выражений «несостоятельность», «банкротство» и «криминальное банкротство», критерии их отграничений.

5. Характеристика структурных элементов системы органов государственной власти, осуществляющих противодействие криминальному банкротству, исходя из их функции и задач с учетом особенностей современной российской экономики.

6. Анализ законодательной регламентации государственной политики противодействия криминальному банкротству:

— устанавливается зависимость и взаимообусловленность бланкетных норм уголовного закона (ст. 195−197 УК РФ) от положений, закрепленных в различных отраслях права, и исходя из этого вносятся предложения в Закон о банкротстве;

— обосновывается применение единообразного подхода к использованию терминов, закрепленных в других нормативно-правовых актах;

— вносятся предложения об использовании принципа межотраслевой унификации средств и приемов законодательной техники при конструировании, толковании и применении положений о криминальном банкротстве.

7. Особенности конструирования уголовно-правовых норм об ответственности за криминальное банкротство (ст. 195−197 УК РФ) и предложения по их изменению и дополнению:

1) декриминализация фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ) ввиду отсутствия общественной опасности данного деяния;

2) установление уголовной ответственности: а) за неведение, искажение бухгалтерских документов, связанных с банкротствомб) за включение в диспозицию статьи 195 УК РФ криминообразую-щего признака: неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если это деяние причинило крупный ущерб;

3) введение в статьи 195−196 УК РФ в качестве квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков совершения преступления следующие: а) группой лиц по предварительному сговору, б) в особо крупном размере, в) организованной группой.

8. Концепция противодействия криминальному банкротству, включающая в себя: экономические, правовые и организационные меры, направленные на обеспечение экономической безопасности государства, защиту прав и интересов кредиторов.

9. Анализ причин, условий и особенностей совершения преступлений, связанных с банкротством, на этой основе сформулированы предложения по их предупреждению:

1) выделяются следующие противоправные способы использования института несостоятельности (банкротства): а) уклонение от уплаты долгов, б) получение долга, в) «подавление (уничтожение) конкурента», г) «захват» предприятия, д) «обогащение» руководителей, арбитражных управляющих и иных лиц;

2) предлагается система мер по противодействию криминальному банкротству: а) создание межведомственного координирующего центра по анализу эффективности применения законодательства по противодействию преступлениям, связанным с банкротством, изучению причин и условий их совершения, разработке мер по их предупреждениюб) формирование совершенной правовой основы противодействия преступлениям, связанным с банкротством, базирующейся на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательствв) организация центров по специальной профессиональной подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов, занимающихся профилактикой правонарушений в сфере несостоятельности, на основе целевых программг) разработка методических рекомендаций для правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с банкротствомд) организация взаимодействия и координации деятельности всех правоохранительных и государственных органов по следующим направлениям:

— постановка единой задачи всем органам и организациям, занимающимся противодействием криминальному банкротству,.

— планирование и анализ мер по предупреждению преступлений, связанных с банкротствоме) организация работы по пропаганде эффективных форм противодействия преступлениям, связанным с банкротством, разъяснение антигосударственной сущности преступлений, связанных с банкротством, освещение противоправного характера различных способов совершения преступлений в сфере несостоятельностиж) создание системы материально-технического обеспечения органов, занимающихся профилактикой преступлений, связанных с банкротством, повышение уровня материального обеспечения сотрудниковз) формирование информационного банка данных правоохранительных и контролирующих органов, содержащего полные сведения о преступлениях, связанных с банкротством.

Теоретическая значимость настоящей работы заключается в системном общетеоретическом подходе к определению государственной политики противодействия криминальному банкротству и рассмотрению элементов ее (политики) содержания, в выработке научных положений, раскрывающих характеристику сущности и значения ее основных направлений.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется совокупностью обоснованных автором конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Результаты настоящего исследования могут использоваться для дальнейшего изучения преступлений, связанных с банкротством, для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики в целях противодействия криминальному банкротству.

Содержащиеся в диссертации предложения и выводы могут применяться при подготовке учебной литературы, в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу уголовного права и соответствующих спецкурсов в учебных заведениях, в практической работе правоохранительных органов, судов, уполномоченного и регулирующего органов, саморегулируемых организаций, а также в деятельности арбитражных управляющих.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 6 опубликованных научных работах общим объемом 8,82 п. л. Рукопись диссертации обсуждалась на заседании кафедры уголовного права и криминологии НОУ Нижегородская правовая академия (институт). Теоретические и практические рекомендации, высказанные автором в диссертационном исследовании, докладывались на различных научных форумах: научно-практической конференции «Экономика и право: актуальные проблемы повышения экономической эффективности правовых средств в условиях стабилизации политической и морально-нравственной обстановки в стране» (апрель 2003 г., г. Н. Новгород) — Всероссийской научной конференции, посвященной 200-летию Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (октябрь 2003 г., г. Ярославль) — общероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России» (декабрь 2004 г., г. Москва) — II Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (январь 2005 г., г. Москва) — региональной научно-практической конференции «Экономические интересы и правовые средства их обеспечения» (апрель 2005 г., г. Н. Новгород) — Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы государства и права: история и современность (апрель 2005 г., г. Н. Новгород) — Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России» (сентябрь 2005 г., г. Уфа) — ГУ Международной научно-практической конференции «Современное законодательство: теория и практика. К 100-летию Государственной Думы России» (декабрь 2005 г., г. Москва) — научно-практической конференции «Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере экономики» (декабрь 2005 г., г. Н. Новгород) — I Всероссийском конгрессе по уголовному праву, посвященному 10-летию Уголовного кодекса Российской Федерации (май 2006 г., г. Москва).

Некоторые выводы диссертационного исследования: — используются в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в Нижегородской правовой академии (институте), Нижегородской академии МВД России, Институте переподготовки и повышения квалификации сотрудников ФСБ России (г. Нижний Новгород);

— внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Приволжскому федеральному округу, торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Межрегиональной инспекции ФНС по Приволжскому федеральному округу;

— обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, Нижегородской академии МВД России, Нижегородской правовой академии (института), а также на заседании кафедр уголовного права и криминологии Нижегородской правовой академии (института) и уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя: введение, три главы, содержащие семь параграфов, заключение, список нормативных, литературных и других источников, использованных при написании работы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование по вопросу государственной политики противодействия криминальному банкротству позволяет сформулировать основные выводы и рекомендации.

1. Сформулировано следующее определение государственной политики противодействия криминальному, банкротству. Государственная политика противодействия криминальному банкротству — это система мер, реализуемая государственными органами в рамках закона во взаимодействии с населением, базирующаяся на складывающихся социально-экономических отношениях. Данное определение сформулировано, исходя из диалектико-материалистического метода познания явлений и процессов действительности в их саморазвитии, противоречивости, целостности и включает в себя две основных составляющих. Во-первых, государственная политика противодействия криминальному банкротству должна базироваться (основываться) на складывающихся социально-экономических отношениях. Во-вторых, это система мер по противодействию криминальному банкротству реализуется государственными органами власти (законодательной, исполнительной и судебной) в рамках закона во взаимодействии с населением. Указанные составляющие содержат совокупность сущностных признаков, позволяющих раскрыть элементно-структурную характеристику государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Государственная политика противодействия криминальному банкротствуособый вид социальной деятельности в системе единой государственной политики противодействия преступности, одна из важнейших направлений уголовной политики. В рамках реализации уголовной политики должны разрабатываться основные направления государственной политики в целом, а на этой основе создаваться система мер по противодействию экономической преступности, определяться задачи, принципы, формы, средства реализации, комплекс предупредительных мер.

2. Под эффективностью государственной политики противодействия криминальному банкротству понимается ее способность путем специальных приемов и методов в рамках закона выполнять возложенные на нее функции по обеспечению экономической безопасности государства, а также по защите прав и интересов кредиторов должника.

3. В качестве основных направлений противодействия криминальному банкротству диссертант определяет следующие: осуществление научно обоснованной экономической политикисоздание рационально дифференцированной уголовной политикисоздание целостной системы профилактики (предупреждения) преступлений, связанных с банкротством, в т. ч. совершенствование уголовного законодательства, а также законодательства о банкротствесовершенствование системы государственного контроля и контроля саморегулируемых организаций за деятельностью арбитражных управляющихобеспечение взаимодействия государственных органов, а также государственных органов и саморегулируемых организацийповышение профессионального уровня правоохранительных органов, в т. ч. подбор, подготовка квалифицированных работников.

4. Автор, рассматривая уголовно-правовые принципы, приходит к выводу, что они являются основой для реализации государственной политики противодействия преступному банкротству. При этом для правильной квалификации преступлений, связанных с банкротством, необходимо обращаться к достаточно большому количеству нормативных актов в сфере гражданского законодательства, в т. ч. законодательства о банкротстве, налогового, административного, финансового законодательства, что усложняет уголовно-правовую квалификацию данных преступлений и создает объективные препятствия для эффективного противодействия криминальному банкротству.

5. Целью государственной политики противодействия криминальному банкротству в России является обеспечение экономической безопасности государства, а также защита прав и интересов кредиторов. К основным задачам государственной политики противодействия криминальному банкротству автор относит: юридическое закрепление государственной политики противодействия криминальному банкротству и определение основ ее правового положениявыявление, предупреждение и пресечение преступлений, связанных с банкротствомконтроль за соблюдением законодательства о банкротствеконтроль за деятельностью арбитражных управляющихобеспечение своевременного и полного возмещения недобросовестными должниками ущерба государству и иным кредиторампрофилактика правонарушений в сфере банкротства, повышение профессионального уровня арбитражных управляющих, а также сотрудников правоохранительных органов.

6. Автор констатирует, что в системе противодействия криминальному банкротству задействованы как правоохранительные, государственные и судебные органы, так и некоммерческие организации (саморегулируемые организации арбитражных управляющих), которые осуществляют контроль за соблюдением законодательства о банкротстве, что способствует обеспечению экономической безопасности и защите прав и законных интересов кредиторов.

7. В результате проведенного исследования выявлена существующая несогласованность содержания ст. 195−197 УК РФ с нормами законодательства о банкротстве, что усложняет привлечение к ответственности лиц, указанных в УК РФ, а также исключает привлечение к ответственности лиц, которые имеют возможность совершить данные преступления.

8. Предупредительное значение в противодействии преступному криминальному банкротству имеют нормы УК РФ. Уголовное законодательство установило ответственность за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). В результате анализа ст. 195−197 УК РФ, в которые были внесены принципиальные изменения Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ, диссертант считает обоснованным исключение таких субъектов преступлений как: собственника коммерческой организации-должника из статей 196 и 197 УК РФсобственника организации-должника из ч. 1 и 2 ст. 195 УК РФкредитора, принимающего неправомерное удовлетворение, из ч. 2 ст. 195 УК РФ. Вместе с тем, отмечается, что ответственность не установлена для арбитражного управляющего, который наделен широкими полномочиями, связанными с распоряжением имущества должника, и имеющий реальную возможность совершать данные преступления.

9. Для привлечения к ответственности за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) необходимо решение арбитражного суда о признании юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом, поскольку в соответствии с действующим законодательством только арбитражным судом может быть установлена и признана неспособность юридического лица (индивидуального предпринимателя) в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. В данной случае привлечение к ответственности за преднамеренное банкротство будет жестко связано с наличием или отсутствием такого решения арбитражного суда, что не будет способствовать эффективному противодействию криминальному банкротству.

Автором обосновывается необходимость декриминализации фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ), ввиду отсутствия общественной опасности данного деяния.

10. В целях эффективного противодействия криминальному банкротству исследуются причины и социально-правовые последствия преступлений, связанных с банкротством, выявляются особенности их совершения. Именно раскрытие механизма противоправного поведения, выявление лиц, совершающих преступления, связанные с банкротством, а также факторов, влияющих на их совершение, позволит правоохранительным и государственным органам своевременно выявлять и предупреждать совершение этих преступлений, а также привлекать к уголовной ответственности виновных лиц.

11. Автор анализирует приоритеты уголовной политики, которые необходимо учитывать в целях противодействия криминальным банкротствам, в т. ч. обеспечение безопасности личности, прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательствактивное противодействие организованной преступности и коррупцииобеспечение экономической безопасности государства.

12. Приоритетным направлением в противодействии преступному банкротству является обязательная криминологическая экспертиза не только проектов законов и подзаконных нормативных актов в сфере банкротства, а также действующих законов. Недопустимым, на наш взгляд, является, такое положение законодательства о банкротстве, которое допускает привлечение арбитражными управляющими различных специалистов для обеспечения их деятельности с оплатой за счет имущества должника (п. 3 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ). Данная норма позволяет управляющим завышать услуги специалистов, и совершенно на законных началах получать из конкурсной массы денежные средства в оплату данных услуг, в результате чего кредиторы должника не получают удовлетворения своих требований. В результате до 100% денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, направляются не на удовлетворение требований кредиторов, а на содержание управляющих и привлеченных специалистов. Такого рода злоупотребления носят не единичный, а массовый характер.

13. В целях разработки основных направлений государственной политики противодействия автор анализирует криминологическую характеристику преступного банкротства. Установлено, что особенностью преступного банкротства является высокая степень латентности. Кроме того, данные, полученные в результате исследования, позволили выделить типичные признаки лиц, совершивших преступное банкротство.

Статистические данные свидетельствуют, с одной стороны, об увеличении фактов преступного банкротства, с другой стороны, о низкой активности кредиторов в защите своих прав. В работе обосновывается, что именно раскрытие механизма противоправного поведения позволит правоохранительным органам своевременно выявлять и предупреждать совершение данных преступлений, а также привлекать к уголовной ответственности виновных лиц.

14. Наиболее специфическими факторами, влияющими на совершение криминального банкротства, следует рассматривать, наличие кризисной ситуации, несовершенство законодательства о банкротстве, недостатки действующей системы государственного и общественного контроля, а также в деятельности правоохранительных органов при выявлении данных преступлений и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

15. Автор анализирует недостатки действующей системы государственного контроля, а также контроля саморегулируемых организаций. К ним следует отнести: ненадлежащий контроль за сохранностью государственного имущества, отсутствие надлежащего контроля за руководителями государственных унитарных предприятийотсутствие надлежащего контроля за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих со стороны регулирующего органа — Федеральной регистрационной службой РФ (отсутствие системы контроля, выездных проверок и т. д.) — отсутствие непосредственного контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны государственных органов, а также отсутствие эффективного контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны саморегулируемых организаций. Отмечается взаимная зависимость саморегулируемых организаций от своих членов — арбитражных управляющих, в результате чего существующая система контроля саморегулируемыми организациями за деятельностью арбитражных управляющих создает объективные предпосылки для сокрытия ими преступлений, совершенных арбитражными управляющими.

16. Выявлены основные недостатки действующего законодательства, препятствующие эффективному противодействию криминальным банкротствам.

В гражданском законодательстве, в частности, в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ содержится формальное условие для возбуждения дела о несостоятельности, что является основанием для злоупотреблений, как со стороны кредиторов, так и со стороны должникаотсутствуют ограничения по израсходовании арбитражным управляющим денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, на обеспечение своей деятельности. Отсутствует реальный гражданско-правовой механизм, позволяющий привлекать к гражданской ответственности руководителей и иных лиц к субсидиарной ответственности за доведение организаций до банкротства.

Серьезным недостатком действующего налогового законодательства является отсутствие комплексности, целостности и последовательности налоговых правоотношений, т. е. налицо несоблюдение фундаментальных принципов, налоговой политики — единства и доступности налоговой системы, а также нарушение принципа общепонятности, указанного в п. 6 ст. 3 НК РФпостоянные изменения налогового законодательства затрудняют применение норм НК РФ, а также снижают эффективность налогового контроляфискальная направленность налоговой системынезащищенность налогоплательщика от неправомерных действий налоговых органовотсутствие налоговых льгот для организаций, находящихся в кризисном положении, или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве.

В уголовном законодательстве, в частности, в статьях 195−197 УК РФ не предусмотрены такие субъекты преступления, как арбитражный управляющий. Отсутствует уголовная норма, предусматривающая ответственность для арбитражного управляющего за совершение действий (бездействий), выразившихся в нарушение требований законодательства о банкротстве и причинившие крупный ущерб.

В УК РФ не существуют нормы, предусматривающей ответственность руководителя за неведение бухгалтерской отчетности при наличии признаков банкротства, а также за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом в тех случаях, когда такое обращение обязательно и причинило крупный ущерб кредиторам.

Противоречие понятий «фиктивного банкротства» в гражданском законодательстве и «фиктивного банкротства» в уголовном законодательстве препятствует эффективному привлечению к ответственности за фиктивное банкротство. В той редакции, в которой сформулирована ст. 197 УК РФ, невозможно привлечь лиц к уголовной ответственности. Низкая эффективность уголовно-правовых норм об ответственности за несостоятельность (банкротство) объясняется их технико-юридическим несовершенством и рассогласованностью гражданского, налогового, финансового, бюджетного законодательства, однако, до сих пор по данной категории преступлений Верховным Судом РФ не дано никаких разъяснений.

17. Автором установлены недостатки в деятельности правоохранительных и иных государственных органов, которые объективно препятствуют эффективному противодействию криминальным банкротствам, в т. ч. низкий уровень оперативно-розыскной работы подразделений по борьбе с экономическими преступлениямиотсутствие взаимодействия государственных органов, в т. ч. уполномоченного и регулирующего органов, а также саморегулируемых организаций в целях противодействия преступному банкротствуошибки в оценке фактической и юридической квалификации данных преступленийотсутствие квалифицированных специалистов, разбирающихся в законодательстве о несостоятельности.

18. Проблема противодействия криминальному банкротству не может быть решена в отрыве от проблемы противодействия всей преступности в целом. Именно поэтому противодействие криминальному банкротству является общегосударственной задачей, в т. ч. правоохранительных и иных государственных органов. Диссертант акцентирует внимание на мерах по противодействию преступлениям, связанным с банкротством, поскольку при совершении криминального банкротства одновременно совершаются и другие преступления, в т. ч. налоговые преступления, преступления против собственности, что наносит непоправимый ущерб как государству, так и иным кредиторам.

19. В современных условиях предупреждение преступности является одним из важнейших направлений государственной политики и общества по реализации главной стратегической задачи — снижение преступности как социального явления. Предупреждение преступлений, связанных с несостоятельностью, предполагает осуществление системы экономических, организационных, правовых, воспитательных и иных мер, направленных на снижение действия обстоятельств, обусловливающих их совершение. В зависимости от иерархии причин и условий преступности, связанной с банкротством, можно выделить три основные задачи ее предупреждения: общесоциальная профилактика, криминологическая профилактика, индивидуальная криминологическая профилактика.

20. Автор выделяет ряд мер, направленных на совершенствование государственной политики противодействия криминальному банкротству.

Экономические меры должны быть направлены на стабилизацию экономической ситуации, снижение уровня инфляции, реформирование налоговой системы, снижение процентных ставок при кредитовании, создание благоприятного инвестиционного и налогового климата, государственный контроль за деятельностью субъектов естественных монополий и т. д.

Организационные меры должны быть направлены на совершенствование деятельности государственных органов, а также деятельности саморегулируемых организаций. Одной их важной мер является также диагностика финансового состояния, своевременное обнаружение признаков банкротства и предотвращение кризисных ситуаций.

Необходимо вернуть и возложить на регулирующий орган (Федеральной регистрационной службы РФ) непосредственные полномочия по надзору за деятельностью арбитражных управляющих, поскольку действующая опосредованная система контроля себя не оправдала.

Необходимо усилить контроль со стороны регулирующего органа за деятельностью саморегулируемых организаций (СРО), а также повысить контроль со стороны СРО за деятельностью арбитражных управляющих.

Следующим мероприятием должно стать эффективное взаимодействие Федеральной регистрационной службы РФ (регулирующий орган), Федеральной налоговой службы РФ (уполномоченный орган) и правоохранительных органов.

Совершенствование законодательства должно касаться не только уголовного законодательства, но и гражданского законодательства, в т. ч. законодательства о банкротстве, а также налогового, арбитражно-процессуального законодательства.

21. Предлагается установить уголовную ответственность для: арбитражных управляющих при совершении преступлений, предусмотренных ст. 195— 197 УК РФ, арбитражных управляющих и руководителя временной администрации кредитной организации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние причинило крупный ущербруководителей юридического лица, индивидуального предпринимателя или председателя ликвидационной комиссии за не обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом при условии причинения крупного ущерба в тех случаях, когда такое обращение обязательноза неведение бухгалтерского учета при наличии признаков банкротства, если такое деяние причинило крупный ущерб.

22. Статья 195 УК РФ предлагается: дополнить уголовно-правовой нормой следующего содержания: «Неисполнение руководителем юридического лица, председателем ликвидационной комиссии должника или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если это деяние причинило крупный ущерб, наказывается." — декриминализировать фиктивное банкротство, предусмотренное ст. 197 УК РФ.

23. Автор излагает основные направления по противодействию криминальному банкротству, которые должны представлять собой целостную концепцию защиты экономической безопасности государства от преступлений, связанных с банкротством, опираться на экономический прогноз, учитывать рекомендации специалистов из различных областей: правоведов, криминологов, экономистов, психологов, философов и т. д. и решать, в частности, следующие задачи:

1) формирование межведомственного координирующего центра по изучению причин преступлений, связанных с банкротством, и разработке мер по. их предупреждению, организации единой информационно-аналитической работы по комплексному изучению, систематизации и обобщению данных о преступлениях, связанных с банкротством, по анализу эффективности применения законодательства по противодействию этим преступлениям;

2) создание совершенной правовой основы противодействия преступлениям, связанным с банкротством, базирующейся на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства;

3) организации центров по специальной профессиональной подготовке лиц, занимающихся профилактикой правонарушений в сфере несостоятельности, для чего потребуется разработать целевые программы подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов;

4) разработка методических рекомендаций для правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с банкротством;

5) создание системы координации усилий всех правоохранительных и государственных органов;

6) организация работы по пропаганде эффективных форм противодействия преступлениям, связанным с банкротством, разъяснение антигосударственной сущности преступлений, связанных с банкротством, освещение противоправного характера различных способов совершения преступлений в сфере несостоятельности;

7) организация системы материально-технического обеспечения органов, занимающихся профилактикой преступлений, связанных с банкротством, повышения уровня материального обеспечения сотрудников, создание информационного банка данных правоохранительных и контролирующих органов, содержащего полные сведения о преступлениях, связанных с банкротством, и практических мерах борьбы с ними.