Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Совершенствование механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов

Диссертация: Совершенствование механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Конкретизированы формы и виды взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении и выполнении государственных заказов: а) экономическое взаимодействие предполагает организацию совместной деятельности государственных органов (финансовая деятельность) и предпринимательских структур (хозяйственная деятельность), направленной на формирование источников внебюджетного… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР
    • 1. 1. Основные аспекты и направления взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур
    • 1. 2. Основные формы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур
    • 1. 3. Анализ зарубежного опыта взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур
    • 1. 4. Проблемы эффективного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов
  • ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА НАПРАВЛЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И
  • ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНКУРСОВ
    • 2. 1. Совершенствование организационного взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов
    • 2. 2. Совершенствование экономического взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур
    • 2. 3. Оценка экономической привлекательности предпринимательских структур, претендующих на выполнение государственных заказов
    • 2. 4. Рекомендации по повышению эффективности взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов

Совершенствование механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность выбранной темы.

Важность и значимость совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов обусловлена целым рядом причин.

В условиях усиления международных экономических связей каждый общественный институт играет определенную роль в обмене информацией и создании предпосылок для формирования экономических и социальных коммуникаций. Государство в лице своих представителей решает социально-экономические и политические вопросы, предпринимательство как совокупность предпринимательских структур сосредоточено на формировании финансовых, маркетинговых, технологических и других взаимосвязей. Поэтому эффективное взаимодействие государственных органов и предпринимательских структур способно дать толчок к подъему российской экономики. В связи с этим формируется объективная целесообразность совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательства на базе дополнения и развития концептуальных основ межинституционального сотрудничества.

Изменение социально-экономического климата позволяет государству более интенсивно участвовать в формировании рыночных условий хозяйствования. Для стимулирования конкуренции государство может не только использовать законодательство, но и методы прямого экономического воздействия на предпринимательские структуры. Одним из таких методов, по нашему мнению, является размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд1. Размещение заказов с участием различных предпринимательских.

1 В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для структур, соперничающих с использованием экономических методов, позволяет сформировать у предпринимательства культуру конкуренции и внедрить модель конкурентного поведения на рынке.

Сложившаяся в России система взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур нуждается в адекватной системе оценки эффективности, учитывающей конкурентный характер поведения предпринимателей при проведении государственных конкурсов. Однако сам механизм взаимодействия пока еще далек от совершенства. Вместе с тем, в условиях повышения объемов государственного финансирования и количества заказов целесообразно использовать наиболее эффективные методы для выбора исполнителя, наилучшим образом соответствующего поставленным задачам. В связи с этим, научный поиск и обоснование направлений совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур являются одной из важных экономических и политических задач.

В мировой экономике в настоящее время все четче проявляются схожие проблемы, вызванные увеличением бюджетов и длительности проектов, инициируемых государственными органами. В России эта проблема наиболее остро встала из-за увеличения объемов государственного финансирования различных проектов, в том числе, федеральных целевых программ, национальных проектов. В этой связи использование конкурсов является инструментом повышения прозрачности выбора исполнителей и становится одним из возможных инструментов повышения конкурентоспособности экономики в условиях роста государственных расходов и сокращения сроков реализации проектов.

Анализ зарубежного опыта демонстрирует, что взаимодействие государственных органов и предпринимательства является тем фактором, который способен усилить эффективность реализуемой социальногосударственных и му}шципалъных нужд" заказ размещается путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги. экономической политики государства. При этом представляется важным учитывать апробированные в мировой практике формы разрешения противоречий, возникающих при согласовании направлений государственной экономической политики и экономических интересов предпринимательских структур. В силу важности системного рассмотрения вопросов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур проведение исследования является актуальным с теоретической и практической точек зрения.

Степень изученности проблемы.

Взаимодействие государства и предпринимательства в отечественной литературе является относительно новым объектом исследования. Тем не менее, в отечественной и зарубежной литературе данный вопрос рассмотрен уже достаточно широко. В частности, весомый вклад в исследование различных аспектов взаимосвязей государства и хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики внесли Ю. Алексеев, П. Бунич, С. Глазьев, Г. Горланов, А. Земцов, М. Каминская, В. Колесов, В. Корняков, П. Смолянский, В. Савченко, В. Уколов, С. Хорзов, В. Чалов, И. Чернявский, Ю. Швырков, Ф. Шамхалов, В. Яковлев и другие. В большинстве перечисленных работ рассматривается, как правило, роль государства, как регулятора экономической системы. При этом проблемы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур как партнеров, совместно действующих для реализации государственной социально-экономической политики, практически не находят своего отражения.

В зарубежной литературе концептуальные взгляды относительно механизма взаимодействия государства и частного предпринимательства в переходной экономике нашли отражение в работах Ф. Алехандро, Р. Коуза, Т.

Питерса, Р. Уотермана, И. Шумпетера. Р. Эйреса, Л. Эрхарда и других. Тем не менее, несмотря на ярко выраженную актуальность, проблема совершенствования механизма взаимодействия государства и предпринимательства с учетом особенностей системы государственных 5 конкурсов и специфики экономики России не получила должного освещения в научной экономической литературе, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертации заключается в решении научной задачи по обоснованию направлений совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд2. В соответствии с поставленной целью в исследовании конкретизированы следующие научные задачи:

1. Выявить факторы, обуславливающие уровень ответственности государственных органов при взаимодействии с предпринимательскими структурами, на основе сравнительного анализа видов взаимодействия.

2. Выявить формы взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур, используемые в рамках механизма размещения государственного заказа.

3. Разработать направления совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур для выбора победителя при размещении государственного заказа.

4. Разработать методику оценки сравнительной привлекательности предпринимательских структур, претендующих на получение заказа, для повышения бюджетной и предпринимательской эффективности.

5. Разработать методику оценки эффективности взаимодействия государственных и предпринимательских структур с учетом специфики системы размещения государственных заказов.

Объектом исследования является механизм взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур по организации и.

2 Далее по тексту термин «заказ на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных ну лсд» заменяется на «государственный заказ». проведению государственных конкурсов при размещении государственных заказов.

Предметом исследования является процесс организации и проведения государственных конкурсов как основное направление совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов.

Теоретическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой исследования стали работы ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов по конкуренции, разработке механизмов, инструментов и способов взаимодействия государства и бизнеса как институтов национальной экономики, различные нормативные документы, а также законодательство Российской Федерации, охватывающие вопросы взаимодействия государства и предпринимательских структур при проведении государственных конкурсов.

В исследовании использованы методы дедукции и индукции, эконометрики, методики анализа и прогнозирования производственной деятельности предпринимательских структур. Для решения поставленных в рамках исследования задач автором использованы различные экономико-статистические методы: средних величин, графический и табличный.

Практическую базу диссертационного исследования составили положения экономического анализа, включающего инструментарий конкурентного позиционирования и конкурентного поведения в условиях монопсонии, с применением метода сравнительного сопоставления. Информационной основой для формирования выводов и рекомендаций исследования послужили опубликованные данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и Министерства финансов, а также информация о проведении различных государственных конкурсов.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке направлений совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственного заказа, в том числе, на основе многоуровневой классификации форм и видов взаимодействия государства и предпринимательства, в соответствии с которой разработана модель экономического эффекта для принятия государственным органом обоснованного решения о выборе исполнителя государственного заказа. Научная новизна содержится в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Доказано, что при выборе. в качестве основного механизма взаимодействия между государственными органами и предпринимательскими структурами государственного конкурса повышается ответственность государственных органов за принимаемые решения по сравнению с другими механизмами, например, с государственно-частным партнерством, государственной корпорацией или государственным унитарным предприятием. Ответственность обусловлена, во-первых, дискретным порядком финансирования заказаво-вторых, большим объемом ресурсов, распределяемых при размещении заказовв-третьих, низким уровнем вмешательства государственных органов в процесс выполнения заказав-четвертых, низкой эффективностью методик оценки исполнителей.

2. Конкретизированы формы и виды взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении и выполнении государственных заказов: а) экономическое взаимодействие предполагает организацию совместной деятельности государственных органов (финансовая деятельность) и предпринимательских структур (хозяйственная деятельность), направленной на формирование источников внебюджетного дохода путем использования ресурсов предпринимательского сектораб) правовое взаимодействие заключается в совместной подготовке законодательных и нормативных актов в части регламентации механизмов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структурв) организационное взаимодействие представляет собой участие представителей каждой из сторон в структурных подразделениях другой стороны взаимодействия (например, участие представителей государства в органах управления предпринимательскими структурами, участие предпринимателей в совещательных или наблюдательных советах при государственных органах).

3. Доказано, что для совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур при размещении государственных заказов необходимо дополнить процесс размещения заказа контролем выполнения условий его размещения со стороны государственного органа.

Организация контроля при проведении конкурсов позволяет обеспечить и реализовать ряд следующих мероприятий:

• увеличить уровень осведомленности потенциальных участников при определении условий размещения заказа;

• повысить прозрачность процедур определения победителей, получающих право выполнения заказа;

• определить баланс интересов участников взаимодействия;

• включить в методики отбора победителя показатели сравнительной привлекательности предпринимательской структуры;

• разработать и ранжировать рейтинговые показатели в соответствии со спецификой продукта, по которому размещается государственный заказ.

4. Разработана методика оценки сравнительной привлекательности предпринимательских структур, подавших заявки на получение государственного заказа. В отличие от действующей методики оценки участников, в которой с помощью показателей оцениваются результаты взаимодействия при выполнении конкретного заказа, обоснованы показатели, 9 оценивающие сравнительную привлекательность потенциальных исполнителей государственного заказа. Эти показатели разделены на маркетинговые, производственные, кадровые, финансовые. К маркетинговым относятся рыночный потенциал предпринимательской структуры, ее доля рынка, известность, конкурентоспособность продукции. К производственным показателям относятся: износ оборудования, уровень брака, результативность инновационной деятельности, производственные технологии, средняя добавочная стоимость на единицу • продукта. К кадровым отнесены: уровень квалификации, удельный вес персонала, прошедшего обучение и переподготовку. Базовыми финансовыми показателями являются: рыночная стоимость чистых активов, качество финансового состояния, средняя рентабельность деятельности.

5. Разработана методика оценки эффективности взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур. Комплексным итоговым результатом взаимодействия является взвешенный с учетом важности всех участников интегральный показатель эффективности, который определяется как результат, получаемый всеми участниками взаимодействия. В частности, маркетинговый эффект взаимодействия измеряется через изменение доли рынка, снижение барьеров входа на новые рынки, усиление конкурентоспособности за счет государственного финансирования новых технологий, а также получение доступа к информации о состоянии рынка по конкретным видам продукции, работ, услуг. Информационный эффект рассчитывается с учетом следующих критериев: возможность увеличения освещения работы предпринимателя в СМИ, возможности использования информации о сотрудничестве с государством при расширении бизнеса, доступ к лицензионным правам.

По своему содержанию работа соответствует п. 10.22 «Организация взаимодействия властных и предпринимательских структур» паспорта специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйствомпредпринимательство.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выполненное автором комплексное исследование развивает современные представления экономической науки о задачах и направлениях совершенствования механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательства в конкурентной среде при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, направлены на разработку направлений совершенствования механизма взаимодействия государства и предпринимательства. Результаты представленного комплексного исследования вносят вклад в развитие теории межинституционального взаимодействия в рыночной экономике. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов для образовательных учреждений, осуществляющих подготовку студентов в областях общего и стратегического I менеджмента, предпринимательства.

Практическая значимость исследования состоит в применении основных его положений при формировании методики оценки сравнительной привлекательности предпринимательской структуры, претендующей на право исполнения заказа. Данная методика позволит уменьшить уровень риска и повысить бюджетную эффективность системы государственных заказов. Разработанная методика оценки эффективности взаимодействия государственных и предпринимательских структур может быть применена в учебном процессе для подготовки специалистов по профильным специальностям.

Апробация и внедрение результатов исследования Работа была подготовлена и обсуждалась на кафедре корпоративного управления МФПА. Основные результаты диссертации докладывались на третьем ежегодном научном форуме «Роль бизнеса в трансформации российского общества» (Москва, 15−16 апреля 2008 года). Отдельные результаты диссертации практически внедрены при обосновании выбора.

11 победителя в рамках конкурса на поставку топлива в ОАО «Подводречстрой" — модель эффективности взаимодействия государственных органов и ОАО «Стройтрансгаз-М» использована для обоснования условий организации конкурса по выполнению строительных работ при возведении хранилищ топлива. Результаты исследований использованы для подготовки учебно-методических материалов и пособий при чтении учебных курсов «Основы управленческого консультирования» и «Операционный менеджмент» в Московской финансово-промышленной академии.

Структура диссертации и публикации.

Автором по теме диссертации опубликованы пять печатных работ общим объемом 2,25 п. л, в том числе одна статья в изданиях рекомендуемых ВАК (0,5 п.л.). Диссертация содержит следующие структурные элементы: введение, две главы, заключение. Диссертация изложена на 160 страницах текста.

Список использованных источников и литературы

состоит из 192 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования можно сформулировать ряд выводов касательно механизма взаимодействия государственных органов и предпринимательства при проведении государственных конкурсов:

Во-первых, проведенный в работе анализ экономической среды взаимодействия государственных органов и предпринимательства, продемонстрировал тенденцию к повышению ответственности государства по отношению к процессу взаимодействия с предпринимательством. С увеличением средств, выделяемых на осуществление финансирования государственных заказов, растет ответственность всех участников взаимодействия за эффективное расходование этих средств. В соответствии, с указанными выше обстоятельствами все участники взаимодействия должны направить свои усилия на формирование таких правил и принципов совместной деятельности, которые приносили бы эффект всем заинтересованным сторонам. Повышение прозрачности и увеличение степени информированности предпринимательства о нуждах и намерениях государства по размещению государственных заказов позволяет всем участникам процесса, имеющим законные экономические намерения, получать достаточный экономический эффект при соблюдении паритета государственных и частных интересов.

Во-вторых, в работе выявлены формы и виды экономического взаимодействия частных и государственных структур и указано место государственных заказов в общей системе экономического взаимодействия. Взаимодействие государства и предпринимательских структур необходимо рассматривать с точки зрения трех базовых форм взаимодействия: экономического, правового и организационного. Экономическое взаимодействие предполагает осуществление совместной предпринимательской деятельности государственными органами и предпринимательскими структурами, направленной на получение неналогового бюджетного дохода путем использования ресурсов предпринимательского сектора. Правовое взаимодействие заключается в совместной организации процесса регулирования предпринимательской деятельности со стороны государства. Организационное взаимодействие представляет собой различные формы участия представителей одной из сторон в структурных подразделения другой стороны взаимодействия. Таким образом, и государство и предпринимательские структуры могут выбирать различные формы и виды взаимодействия в зависимости от характера решаемой задачи и источников финансирования для ее решения.

В-третьих, механизм взаимодействия при проведении государственного конкурса имеет трехэтапную структуру: организация конкурсапроведение конкурсаконтроль выполнения условий. Для совершенствования многоэтапного механизма предложены следующие направления: увеличение уровня осведомленности потенциальных участников при определении условий предполагаемого конкурсаповышение прозрачности при определении победителей государственных конкурсовзаключение договоров о взаимодействии государства и предпринимательства на выгодных для обеих сторон условияхвключение в алгоритм выбора победителя показателей экономической привлекательности хозяйствующего субъектавзвешивание рейтинговых показателей в соответствии со спецификой продукта, по поводу которого проводится государственный конкурс.

В-четвертых, в настоящее время в России действует универсальная система показателей для оценки проектов, финансируемых из Инвестиционного фонда РФ, однако, данные показатели оценивают только результаты взаимодействия и выполнение конкретного проекта. Наряду с этими показателями конкурсная комиссия должна рассматривать показатели, оценивающие экономическую привлекательность исполнителей государственного заказа. Показатели экономической привлекательности целесообразно сгруппировать по следующим направлениям анализа: маркетинговые, производственные, кадровые, финансовые. К маркетинговым относятся рыночный потенциал, доля рынка, известность,.

147 конкурентоспособность продукции. К производственным показателям относятся: износ оборудования, уровень брака, результативность инновационной деятельности, производственные технологии, средняя добавочная стоимость на единицу продукта. К кадровым следует отнести: уровень квалификации, удельный вес персонала, прошедшего обучение и переподготовку. Базовыми финансовыми показателями являются: рыночная стоимость чистых активов, качество финансового состояния, средняя рентабельность деятельности.

В-пятых, автором разработана методика оценки эффективности взаимодействия государственных и предпринимательских структур. В составе методики используются различные показатели эффективности, учитывающие требования различных групп участников взаимодействия, при этом интегральным критерием эффективности является взвешенный с учетом важности всех участников интегральный критерий эффективности. Интегральный результат взаимодействия государственных и предпринимательских структур может быть измерен в виде дополнительного эффекта, получаемого всеми участниками взаимодействия, причем этот дополнительный эффект может быть получен в удаленное от момента планирования время.

В-шестых, в работе доказано, что синергетический эффект от взаимодействия увеличивается за счет маркетингового и информационного эффектов. В качестве маркетингового эффекта выступают: рост доли рынка, снижение барьеров входа на новые рынки, усиление конкурентоспособности за счет государственного финансирования новых технологий, а также получение доступа к информации о состоянии рынка по конкретным видам продукции, работ, услуг. В качестве информационного эффекта рассматриваются: возможность увеличения освещения работы предпринимателя в СМИ, возможности использования информации о сотрудничестве с государством при расширении бизнеса, доступ к лицензионным правам и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д. О путях повышения эффективности системы конкурсных госзакупок.
  2. Д. Проблемы формирования нормативно-правовой базы проведения государственных конкурсов.
  3. С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // С. Авдашева, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2003. — № 9. — С. 18−32.
  4. Р. Политическая экономия. Т. 1. М., 1995.
  5. Бизнесу предлагают объединиться в единую структуру // О. Губенко, Е. Загородняя, Н. Орлова и др. //Известия. 2004. — 30 января. — № 16. — с. 1,3.
  6. С. В., Мельченко Е. В. Электоральный процесс и становление региональных политических режимов (на примере Кемеровской области) //Вестник Моск. ун-та- Сер. 18: Социология и политология. — М., 2002. — № 1.
  7. М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. / М. Блауг. 4-е изд. — М.: Делолтд, 1994. — 720 с.
  8. С. Не нравится мне этот шум в отрасли: Интервью с президентом государственной нефтяной компании «Роснефть» // Известия. -2003. 8 сентября. — № 162 — М. — с. 1,6.
  9. И. Кланы и государство // Деловые люди. 2003. — Апрель. — с.67.68.
  10. Бунт экспертов. Олигархи как противники национальных интересов и одновременно базис современной России: Обсуждение темы «Олигархи как субъект предвыборной кампании» в экспертном клубе «Первого канала» //Российский Кто есть Кто. 2003. — № 4. — с. 10−23.
  11. П.Вавилов J1. Лоббизм и коррупция в США // Российские вести. 1994.14.
  12. Э. США: социальная ориентированность производства // Вопросы экономики. 1993. № 12. С. 43, 45.
  13. М. Избранные произведения. М., 1990.
  14. Власть и олигархи: возможен ли консенсус?: Ведущие политологи о взаимоотношениях бизнеса и государства //Российская газета. 2003.-27 ноября. — № 241. — с. 8.
  15. И. Первая олигархическая война «черненьких» и «беленьких» // Российский Кто есть кто. М., 2001. — № 3. — с. 50−53.
  16. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии, 2003 Государство в меняющемся мире. М.,
  17. А. А. Корпоративизм в мире и России: проблемы и опасности //Власть. М., 2000.-N 12.-С. 16−24.
  18. Гаман-Голутвина О. Бюрократия и олигархия? // Независимая газета. -М., 2000.-15 марта.- № 46. НГ — Сценарии № 3. — с. 9,15.
  19. В. Я, Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике //ПОЛИС. — 2003. — № 4. с. 625.
  20. Е. Надо договариваться, а не «пошли бы вы.»: Интервью с вице-президентом Российского союза промышленников и предпринимателей // Известия. 2003. — 21 ноября. — № 214. — Финансовые известия. — С. 5.
  21. Е. История торгов в России. XX в. (до 1917 г.) / Е. Гончаров // Конкурсные торги. 1998. — № 14. — с. 41.
  22. Гражданский кодекс Российской Федерации.
  23. А. Российский капитализм становится более авторитарным: Интервью с зам. руководителя бюро ПАСЕ //Известия. 2003. — 3 ноября. -№ 202 — М. — с. 4.
  24. В.П. Экономика предприятия: Учеб. пособие / В. П. Грузинов, В. Д. Грибов. — М.: Финансы и статистика, 1998. -208 с: ил.
  25. Группа восьми в цифрах. Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.-118 с.
  26. Данные о проведении государственных и муниципальных закупок за 2005 год // Конкурсные торги. 2006. — № 3. — с. 6−15.
  27. Данные о проведении торгов за 2005 год // Конкурсные торги. 2006. — № 3. — с. 10−19.
  28. А. Легитимность государственной власти и ее основные типы // Государственная служба. М., 2002. — № 2. — с. 111−119.
  29. В.М. Подрядные торги в строительстве теория и практика / В. М. Дидковский // Конкурсные торги. — 1998. — № 3. — С. 28−31.
  30. П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М, 1992.
  31. В. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой / В. Дудкин, Ю. Петров // РЭЖ. — 1998. — № 7−8. — С. 43−71.
  32. А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике //Вопросы экономики.-М., 2002. -N 4. -С.78−95.
  33. О. А. Анализ квалификации поставщиков (финансовые аспекты): Учебно-методическое пособие / О. А. Емцова. М.: ГУ-ВШЭ, 1999. -56 с.
  34. В.А. Государственный заказ механизм перевода экономики страны от разорения к достатку (методологические аспекты).
  35. Закупки по проектам Всемирного банка.
  36. С. В. Зарубежный и отечественный опыт проведения государственных заказов // Актуальные экономические и правовые проблемы России М.: ИНИОН РАН, 2006.
  37. С. В. Исследование зарубежного опыта проведения государственных конкурсов на примере США // В прил. к журн. «Экономические науки» № 4 — 2005 г.
  38. С. В. Государственный строительный заказ как элемент бюджетной системы региона // В прил. к журн. «Экономические науки» № 4 -2005 г.
  39. С. В. Конкурсные процедуры государственного заказа в строительстве // Экономика России: тенденции, перспективы, возможности — М.: ИНИОН РАН, 2006.
  40. С. В. Экономическая сущность механизма проведения государственных конкурсов // Экономические науки № 7 — М., 2007 (0,5 п.л.)
  41. Инструкция о порядке проведения государственных закупок (сдачи и приема) шерсти. -М.: Центросоюз, 1966. 15 с.
  42. Исследование «Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российскихгородах». Фонд «Институт экономики города», 2002 г.
  43. Италия. Серия «Наши деловые партнеры». М., 1991.
  44. С. Госснабжение умерло. Да здравствует контракт?! / С. Карнаухов // Экономка и жизнь. 1992. -№ 40. — С. 16.
  45. В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) //Проблемы теории и практики управления. 2004. — № 1,-с. 31−33.
  46. П., Петр Авен. Лакировка беспрецедентного хищничества, или свет во тьме? // Российский Кто есть кто. М., 2000. — № 6. — с. 24−32.
  47. И. К. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. М.2000.-№ 2.-с. 40−50.
  48. И. В. Процессы концентрации на товарных рынках и методы антимонопольного регулирования / И. В. Князева. Новосибирск: СибУПК, 2001.-292 с.
  49. А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. -М., 2000. № 6. — с. 114−125.
  50. А. Президент сторговался с крупным бизнесом: Предприниматели уже смирились с тем, что Михаил Ходорковский не последний человек в черном списке Владимира Путина // Коммерсантъ-дэйли. 2003. — 24 декабря. — № 34. — с. 1,2.
  51. Коллегия поставщиков новое слово в системе городского заказа.
  52. С. В. Нефтеолигархи и власть: нанайская борьба //Власть. -2003.-№ 11.-с. 20−26.
  53. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. М., .1995.
  54. В., Ахломов В. Чукотка. В поисках смысла // Известия. -М. 2002. 19 октября. — № 191. — с. 7.
  55. Конституция Российской Федерации. М., 1999. — 64 с.
  56. Е. В Лондоне российский бизнес говорил о свободе и равенстве. // Известия. 2004. — 22 апреля. — № 73. — Финансовые известия. — с. 12.
  57. Е. Крупный бизнес отлучают от власти. // Известия. 2004. — 24 апреля. — № 75.
  58. О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998−2002. // Социологические исследования. 2002. — № 8. — с. 17−29.
  59. Кто руководит страной, президент или другие лица? Влияние элиты
  60. Кто скажет: «Я знаю, как надо?»: Гражданский форум в Нижнем Новгороде пытается научить бизнес и власть жить дружно // А. Амелькина и др. // Известия. 2003. — 24 октября. — № 196.
  61. . Ни планов, ни заданий, ни госзаказов! / Б. Кузьменко // Экономика и жизнь. -1991.-№ 2.-С.9.
  62. В. Капиталу предложено делиться //Российская газета. -2003.-27 ноября.-N 241.-С.5.
  63. X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.
  64. Г. Элитные группы России: продвижение во власть //Общество и экономика. М., 2000. N 2.-С. 18−33.
  65. Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века //Общество и экономика. М., 2002.-N 6.-С 93−119- N 7.-С. 88−122.
  66. П., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах //Общество и экономика. М., 2000.-N 1.-С. 146−157.
  67. В.В. Организационная структура управления государственными закупками в территориальных образованиях субъектов Российской Федерации.
  68. Ли И. Российский капитализм в эпоху глобализации: задачи и перспективы //Мировая экономика и международные отношения. 2004. — № 2. — с. 42−47- Вестник APB.-2004.-N 8.-С.40−48.
  69. Г., Преснякова Л. «Шведская модель» социальной политики // Российский экономический журнал. 1994. № 8. С. 64.
  70. С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом // Коммерсант. 2002. 19 дек.
  71. Ю. Национальные приоритеты и направления технологического прорыва // Проблемы теории и практики управления. 2004.-N2.--. 11−15.
  72. К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Т. 2. М., 1992 С. 400.
  73. Мал очко В. Государственные закупки: принципы, законодательные нормы и институциональные схемы / В. Малочко, Е. Береснева, В. Житковский. Турин, 2002. — 244 с.
  74. Материалы конференции «Социальная стратегия российского бизнеса: условия успеха». М.: Ассоциация менеджеров, 28 марта 2003.
  75. Р. Конец олигархии, или «Тихая» государственно-капиталистическая революция в России //Труд. М., 2001.-16 февраля.-N 34.-С.2.
  76. Р. Президент и олигархи. Неожиданные повороты //Российская газета. М., 2000.-15 июля.- N 136.- С. 2, 5.
  77. Международные конкурсные торги // ЭКЗИТ. 2001. — № 13. — С. 22.
  78. И., Орехин П. Олигархи предпочитают молчать: Съезд РСГШ встретил главу государства бурными овациями //Независимая газета,-2003.-17 ноября.-N 247. -С. 1,2, 4.
  79. Методические рекомендации по оценке эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставки товаров для государственных нужд: Письмо Минэкономики России от 2.06.2000 г. № АС-751/4−605.
  80. К. Олигархия совместителей: Три варианта дальнейшего
  81. С. У бизнеса плохи дела: Как живется предпринимателям в разных странах //Коммерсантъ-ДЭЙЛИ.-2003.-31 октября.-N 200.-С.20.
  82. Михельс Р. Демократическая аристократия и аристократическая
  83. О., Вардуль Н. Бизнес и власть обменялись запросами // Коммерсантъ-дэйли.-2003.-24 октября.-N 195.-С.14.
  84. А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран / А. Мукерджи // Мировая экономика и международные отношения. — 2003.-№ 6.-С. 3−13.
  85. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 528 с.
  86. О. Олигархия или автократия? Демократия: Власть в России: между олигархией и автократией //Известия. М., 2000.-17 ноября. — С. 3.
  87. Н.В. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд / Н. В. Нестерович, В.И. Смирнов- под ред. А. Г. Свинаренко. М.: ИНФРА-М, 2000. — 360 с.
  88. И. Экономические издержки законотворчества / И. Николаев, И. Шульга // Общество и экономика. 2004. — № 3. — С. 94−122.
  89. В. Олигархи и власть //Труд. М., 2000.-29 июля.-N 140.- С. 2.
  90. А.Ф. Государство как заказчик продукции / А. Ф. Ноздрачев // Государство и право. 1994. -№ 7. — С. 35.
  91. О реализации Указа Президента РФ «О мерах по формированию Федеральной контрактной системы»: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1992 г. № 565.
  92. О ходе реализации системы конкурсного размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Российской Федерации в 2001 году // Конкурсные торги. 2002. — № 3. — С. 311.
  93. О ходе реализации системы конкурсного размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Российской Федерации в 2003 году // Конкурсные торги. — 2004. № 13. — С. 619.
  94. Об утверждении правил отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска: Постановление Правительства РФ от 31 августа 1999 г. № 975.
  95. В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / общ. Ред. JI.T. Лациса. -М.: «Прогресс», 1995.
  96. А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма //Вопросы экономики. М., 2001.-N 5.- С. 4−25.
  97. С.А., Селезнев В. А. Основы корпоративного управления. Учебник. 2-е изд., переработанное и дополненное — М.: Маркет ДС, 2008. -(Университетская серия)
  98. С.А., Селезнев В. А., Тихомирова Н. В. Корпоративный менеджмент. Учебное пособие. / Под общ. ред. д.э.н., проф. С. А. Орехова М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008 — 440с.
  99. Организация и проведение конкурсов на закупку продукции для федеральных государственных нужд: Учебно-методическое пособие для государственных служащих / Под ред. В. И. Смирнова, Н. В. Нестеровича. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.-332 с.
  100. Ю.М. Теория хозяйства. Т. 1. Общие основания. М&bdquo- 1995.
  101. Отчет о проведении торгов (конкурсов) на закупку товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд за 1997 год // Конкурсные торги. 1998.-№ 3.-С. 14−17.
  102. Очертания будущей власти: Россия-2004 //Деловые люди. 2003.-Декабрь. — № 153. — С. 5−11.
  103. И. К. Демократия в России: противоречия и проблемы //ПОЛИС. 2003. — № 1. — С. 134−148.
  104. С. Корпорация как социальный институт: Российский крупный бизнес уже в состоянии разделить с государством ответственность за благополучие общества //Независимая газета. 2004. — 23 марта. — № 57. — с. 2.
  105. С. П. Крупная российская корпорация в системе власти //ПОЛИС. -М., 2001. № 3. — с. 16−24.
  106. Положение о государственных подрядах и поставках: Декрет СНК СССР от 27 июля 1923 г.
  107. В.В. Система государственных закупок в США / В. В. Пономарев // Конкурсные торги. 1998. — № 13. — С. 34−36.
  108. В. Наш бизнес производство «голубых фишек» // Компания. 2003. № 23 (269). 16 июня.
  109. Правовые основы государственного и муниципального заказа в Российской Федерации: Интернет-интервью с заместителем министра экономического развития и торговли А. В. Шароновым.
  110. Проблемы и пути формирования нормативно-правовой базы проведения конкурсов.
  111. Промышленность России. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.-453 с.
  112. Публичные услуги и функции государственного управления / Под ред. А.Е. Шаститко- Авт. коллектив: Н. С. Батаева, П. В. Крючкова, М. С. Потапенко, В. Л. Тамбовцев, А. Е. Шаститко. Бюро экон. анализа. М.:ТЕИС, 2002.-160 с.
  113. П., Исаев В. Глубокое обновление деятельности государства условие оздоровления российского общества //Общество и экономика. — М., 2000.-N 7.- С.78−92.
  114. Развития отношений между государством и бизнесом в России //Независимая газета. 2003. — 12 ноября. — № 243. — с. 7.
  115. Рекомендации по организации и проведению торгов по закупке товаров, подготовке тендерной документации и контрактов на поставку оборудования и услуг. М. — СПб.: Энергопрогресс, 1995. — 198 с: ил,
  116. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. // Госкомстат России. М., 2006. — 679 с.
  117. Россия в цифрах, 2005: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 2006. — 398 с.
  118. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. — М., 2004. 431 с.
  119. Д. А. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования // Д. А. Рубвальтер // Экономическая наука современной России. 2001. — № 1.-е. 92−108.
  120. В.К. Экономика России: состояние, угрозы, вызовы, безопасность //Бизнес и банки. 2003. — № 49. — с. 1−5.
  121. А.В., Шашихин Е. Ю. Механизм конкуренции и его влияние на эффективность конкурсной процедуры в системе государственных закупок.
  122. А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития? //Общественные науки и современность. -2004. -№ 1. с. 64−76.
  123. Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров. М.: Ассоциация менеджеров, 2001.
  124. Справедливость. Честность. Экономия // Московские торги. 2000. — № 6. — С. 6−12.
  125. Становление рыночной системы государственных закупок в России // В. И. Смирнов, Н. В. Нестерович, Е. Ю. Гончаров и др. Казань: НПО БизнесИнфоСервис, 2000. — 320 с.
  126. Статистика госзакупок. // http://www.tria.newmail.ru/ analytics/stat/intro.html. 10.10.2001.
  127. Дж. Ю. Экономика государственного сектора // Дж. Ю. Стиглиц. -М.: ИНФРА-М, 1997. 718 с.
  128. Страны и регионы. 2000. Статистический справочник Всемирного Банка // Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир», 2001. 240 с.
  129. В. Государственные закупки: масштаб, структура, регулирование // В. Студенцов // РИСК. 1995. — № 2−3. — С. 22−26.
  130. С. С. Романихин А. В. Как национальной промышленности защищать свои интересы (О создании системы цивилизованного лоббизма в России) //Власть. -2002. № 10. — с. 3−10.
  131. В. А. История российского предпринимательства: Учеб. пособие для студентов лицеев, колледжей, вузов / В. А. Сущенко.- Ростов на Дону: Феникс, 1997. 256 с.
  132. П.И. Еще раз о подходах к управлению городским заказом // П. И. Талеров // Городской заказ Санкт-Петербурга. 2001. — № 9. — С. 43−44.
  133. П.И. Конкурсные торги в условиях рыночной экономики. // http://www.gorzakaz.ru/details-right.ptp?ID=1600. 10.10.2001.
  134. Ю. А. Предприниматель и закон: Практическое пособие // Ю. Л. Тихомиров. М.: Экономика, 1996. — 287 с.
  135. Т. Антимонопольное регулирование спасает свободную конкуренцию / Т. Ткачева // Московские торги. 2000. — № 7−8. — С. 4.
  136. О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация // О. И. Уильямсон. СПб.: Лениздат, 1996.-702 с.
  137. Условия проведения конкурсов по закупке продукции для государственных (муниципальных) нужд.
  138. И.Н. Международные экономические отношения России: Энциклопедия стат. / И.Н. Устинов- Моск. гос. ин-т междунар. отношений (унт) МИД России. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2004. — И 75 с.
  139. В.А. Американский капитализм и государственное хозяйствование. Федеральная контрактная система: эволюция, проблемы, противоречия / В. А. Федорович. -М.: Наука, 1979.-487 с.
  140. В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования / В. А. Федорович, А. П. Патрон, В.П. Заварухин- Ин-т США и Канады. М.: Наука, 2002. — 926 с.
  141. Я.И. Государственный заказ в системе управления развитием региона: Сборник статей «Государственный заказ как форма реализации региональных экономических интересов» /Я.И. Фельдман. -Махачкала, 1989.-е. 21−31.
  142. Финансы России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. — 332 с.
  143. Финансы России: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2000. — 308 с.
  144. Л. Олигархи, президент и общество: Состоится ли в России класс собственников? //Независимая газета. М., 2001. — 26 апреля. — № 75. — с. 8.
  145. С. Н. Основные направления региональной экономической политики по повышению конкурентоспособности товаров местного производства Новосибирской области // С. Н. Чирихин // Бизнес-практика. 2000. -№ 9. — с. 9−11.
  146. И. М. Власть и бизнес в современной России // Социально-гуманитарные знания. М., 2001. № 6. — с. 3−16.
  147. Л.И. Госзаказ в системе государственного регулирования экономики // Л. И. Шевченко, Г. Н. Гредин. Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1999. — 160 с.
  148. П. Российские преобразования в европейском контексте // Власть. М., 2001. — № 9.
  149. Й. Теория экономического развития. М., 1982. с. 68.
  150. Электронные торги экономят бюджетные деньги // Советская Сибирь. 2002. — № 208.
  151. М. М. Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. пособие // М. М. Юдкевич, Е. А. Подколзина, А. Ю. Рябинина. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.-352 с.
  152. И. Всероссийское партнерство бизнеса и власти // Российский Кто есть кто. М., 2002. — № 4. — с. 8−10.
  153. Anton J., Yao D. Coordination in split award auctions// Quarterly ' Journal of Economics. 1992.-№ 107.-P. 681−707.
  154. Anton J.J., Yao D.A. Second sourcing and the experience curve: price competition in defense procurement // Rand Journal of Economics. 1987. — Vol. 18. -№ l.-P. 57−76.
  155. Branco F. Favouring domestic firms in procurement contracts // Journal of international economics. 1994. — Vol. 37. — P. 65−80.
  156. Busse M. Transaktionskosten und Wettbewerbspolitik. Режим доступа: http://www.hwwa.de/Publications/DiscussionPaper/2001/! 16.pdf. 18.12.2004.
  157. Choi I. Long and winding road to the government procurement agreement: Korea’s accession experience. Режим доступа: http://wwwl.worldbank.org/wbiep/trade/ maniIa/gpaKorea.pdf. 10.01.2005.
  158. Cordell V. Effects of consumer preferences for foreign sourced products // Journal of international business studies. 1992. -Vol. 23. — JJo 2. — P. 251−269.
  159. Dickheuer G. Beitrage zur angewandten Mikrookonomik. J. Schumann zum 65. Geburtstag. Berlin, Germany: Springer-Verlag, 1995. — 302 S.
  160. Evenett S., Hoekman B. Government procurement: how does discriminations matter? Режим доступа: http://wwwl.worldbank.org/wbiep/trade/papers2000/BPproc.PDF. 18.05.2004.
  161. Federal and State and local government current receipts and expenditures, national income and product accounts (NIPA), 1959−2004. Economic Report of the President: 2004. Report Spreadsheet Tables. TABLE B-82.
  162. Government consumption expenditures and gross investment by type, 1954−2001. Режим доступа: http://www.bea.org. 20.02.2005.
  163. Guidelines Procurement under IBRD Loans And IDA Credits. -Washington, D.C.: The World Bank, 1999.-28 p.
  164. Hoekman B.M. Using international institutions to improve public procurement // The World Bank research observer. 1998. — Vol. 13. — № 2. -P.249−269.
  165. Hoekman B.M., Mavroidis P.C. The WTO’s agreement on government procurement: expanding disciplines, declining membership? // Public procurement law review. 1997. — № 4.
  166. Hong H., Shum M. Increasing competition and the winner’s curse: evidence from procurement. Режим доступа: http://www.econ.jhu.edu/people/ shum/papers/winner.pdf. 28.12.2004.
  167. Kuhbach P.D., Planting M.A. Annual Input-Output Accounts of the U.S. Economy, 1997. Режим доступа: http://www.bea.org.- 14.06.2001.
  168. Mauro P. The effects of corruption on growth, investment, and government expenditure: A cross-country analysis. Режим доступа: http://www.iie.com/ publications/chapterspreview/ 12Miie2334. pdf- 24.08.2004.
  169. McLachlan D.L. Discriminatory public procurement, economic integration and the role of bureaucracy // Journal of common market studies. 1985. -Vol. 23.-P. 357−373.
  170. Offentliches Auftragswesen in der EU. Режим доступа: http://simap.eu.int/ EN/pub/docs/gspubde.htm. -14.05.2002.
  171. Peterhoff R. Orientierungsprobleme der russischen Wirtschaftsordnungspolitik. Stuttgart, Germany: Deutsche Gesellschaft flir Osteuropakunde, JV" 4 / 1999. — S. 357−375.
  172. Roy S., Viaene J.-M. Preferences, country bias, and international trade // Review of international economics. 1998.-Vol. 6. -№ 2. — P. 204−219.
  173. Schmolders G. Das Irrazionale in der offentlichen Finanzwirtschaft. Probleme der Finanzpsychologie. Hamburg, Germany: Rowohlt Taschenbuch Verlag GmbH, 1960. — 165 S.
  174. Srivastava V. India’s accession to the GPA: identifying costs and benefits. Режим доступа: http://wwwl .worldbank.org/wbiep/trade/services-files/Srivastava.pdf. 10.01.2005.
  175. Staatliche Beschaffungspolitik muss okologischer und sozialer werden. Режим доступа: http://www.greng.lu/presse/MarchesPublics.htm. 21.05.2001.
  176. Trionfetti F. Government procurement, international specialization, and income
  177. Vergaberecht. Offentliches Auftragswesen. Режим доступа: http://www.thonline.de/foerderung/gewerbe/vergabe/inhalt.htm. -12.04.2002.
  178. Westring G., Jadoun G. Public Procurement Manual. Turin, Italy: International Training Centre of the ILO, 1996. — 302 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!