Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Межконфессиональные отношения как формы социокультурного взаимовосприятия: Социально-философский анализ

Диссертация: Межконфессиональные отношения как формы социокультурного взаимовосприятия: Социально-философский анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Реализация идеи межконфессиональной толерантности, по сути, является проблемой разрешения конфликтов, находящихся на разных степенях «зрелости». Это диктует необходимость проведения социальных монито-рингов на предмет выявления возможных очагов напряженности. Используемая в настоящем исследовании теоретико-методологическая схема с эмпирически выверенными параметрами может служить отработанным… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И СТРАТЕГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
    • 1. 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию межконфессиональных отношений
    • 1. 2. Общая проблематика межконфессиональных отношений и концептуализация стратегии их исследования
  • ГЛАВА II. МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СВЕТЕ АНАЛИЗА РЕЛИГИОЗНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ, СПЕЦИФИКИ МЕЖГРУППОВЫХ И СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ
    • II. 1. Религиозные ориентации, природа и формы общественного выражения
    • II. 2. Конфессиональная приобщенность в условиях современной социализации
    • II. 3. Специфика межгрупповых процессов как аспект анализа межконфессиональных отношений
    • II. 4. Межконфессиональное восприятие в поликультурном обществе
  • ГЛАВА III. МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОДЕРЖАНИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОВОСПРИЯТИЯ
    • III. 1. Своеобразие межконфессионального восприятия, особенности его возрастного становления
    • III. 2. Установки межконфессионального восприятия
    • III. 3. Представления межконфессионального восприятия
    • III. 4. Межконфессиональное восприятие в ситуациях смоделированного конфликта
  • ГЛАВА IV. ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
    • IV. 1. Факторы и условия, сопутствующие межконфессиональным отношениям, типология их общественного проявления
      • IV. 2. Традиционные и нетрадиционные религии. в контексте социальной стабильности. и межконфессиональной толерантности
      • IV. 3. Пути реализации межконфессиональной толерантности

Межконфессиональные отношения как формы социокультурного взаимовосприятия: Социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Феномен религиозности принадлежит к одному из массовых и стойких социокультурных явлений. С древних времен религиозное мировоззрение определяло социальную жизнедеятельность, как отдельных субъектов, так и целых государств. В XXI веке религии не исчерпали своей ценностно-мировоззренческой значимости, поскольку основная часть мирового населения остается религиозной.

Даже в условиях глобализации отчетливо прослеживаются границы между католической и православной (Западной и Восточной) Европой, между христианским, исламским и буддийским культурными мирами. Религиозные культуры, как исторически сложившиеся макрообщности, продолжают активно проявлять себя в противостояниях, приобретающих форму «цивилизационных разломов». Диалог культур в значительной мере является диалогом конфессий, хотя и не всегда выражается в открытой очевидности. Несмотря на сохранившиеся отчетливые разграничения, в результате миграционных процессов происходит территориальное взаимопроникновение религиозных культур друг в друга, при этом они не смешиваются, а продолжают существовать самобытно. Многие государства, регионы и города, еще совсем недавно представленные в моноконфессиональном демографическом преимуществе в результате миграционных процессов стали в значительной степени поликонфессиональными. Усиление мобилизационного потенциала конфессий особенно заметно в обществах промышленно развитых стран, подвергшихся секуляризации, модернизации и культурной трансформации.

Центральной стороной активизации мобилизационного потенциала конфессий является консолидирующая роль религиозных культур, сопровождающаяся значительным ростом конфессионального самосознания. Внутри поликонфессиональных государств данные общественные процессы могут иметь различные последствия. С одной стороны, религиозные культуры через мировоззренческие ориентиры осуществляют функцию социального контроля: регламентируют поведение, структурируют отношения, могут обеспечивать общественный порядокс другой стороны, внут-риконфессиональная консолидация и солидарность нередко оборачиваются социальным размежеванием. Этому способствуют отличия в мировоззренческих ценностях, знаково-символической и предметной сферах, особых формах поведения людей, регламентируемых религиозными предписаниями.

В России культурно-религиозные различия рельефно проявились после распада атеистической идеологии. Снятие идеологических барьеров, кардинальные социальные и мировоззренческие трансформации, активизировали как религиозные ориентации настроения, так и социальную активность конфессий. В целом религиозный ренессанс закономерно сопровождался «реанимированием» межконфессиональных отношений, при этом в различных регионах России формы их проявления приобрели различный социальный масштаб, степень выраженности и весьма разнообразный характер, как конфликтный, так и стабильный.

Одной из показательных сторон современного религиозного возрождения является вовлеченность в этот процесс молодежи. Различные конфессии, традиционные и особенно нетрадиционные, в силу собственных стратегических интересов расширения общественного влияния стараются проявлять активность именно в молодежной среде. Среди других возрастных групп населения молодежь оказывается в наибольшей мере подверженной влиянию религиозных идеологий.

Внутриконфессиональная консолидация и солидарность, ориентация верующих на ценности своих религиозных культур приводят к рефлексии межрелигиозных различий, актуализируют и формируют в сознании верующих установки и представления социального взаимовосприятия. Важным и общественно значимым является тот факт, что религиозные культуры характеризуются не только различиями, но и мировоззренческими противоречиями, представленными зарядом идеологических разногласий. Данные противоречия могут найти свое разрешение в межрелигиозных конфликтах и составляют одну из актуальных проблем в межконфессиональных отношениях. Между тем реалии свидетельствуют, что мировоззренческие противоречия религиозных культур далеко не всегда находят свою социальную объективацию. Для их катализации необходим ряд сопутствующих социокультурных условий, а также других форм межконфессиональных противоречий.

Уникальность социокультурной ситуации в Республике Башкортостан состоит в том, что здесь на относительно небольшом территориальном пространстве тесно соседствуют различные конфессии, как традиционные, так и нетрадиционные. Верующими считают себя более двух третей населения. Несмотря на значительные мировоззренческие различия трех традиционных религий: ислама, православия, финно-угорского язычества, представляющих подавляющее большинство верующих на данной территории, а также множества нетрадиционных религий, в Республике Башкортостан не наблюдается социально проявленных межконфессиональных конфликтов и напряженности на религиозной почве.

Межконфессиональные отношения на территории республики могут быть исследованы в формах социокультурного взаимовосприятия, где противоречия ценностей религиозных культур не находят объективных социальных условий их катализации.

Актуальность проблемы исследования позволяет говорить о межконфессиональных отношениях как важном и значимом общественном феномене. От того, каким образом будут складываться взаимоотношения между конфессиями, в каком ракурсе (позитивном, негативном) верующие различных конфессий будут воспринимать друг друга, во многом зависит стабильное общественное развитие.

Степень научной разработанности проблемы. Социальные процессы размежевания, противостояния по принципу деления на своих «своих» и «чужих» рассматривались еще в античности JIao-Цзы, Геродотом, Платоном, Аристотелем и др. Сквозной нитью проблема рассматривалась мыслителями в Средневековье, эпохи Ренессанса и Просвещения. В конце XIX и XX веков межгрупповые отношения получили свое концептуальное осмысление (Т. Адорно, Б. Басс, Л. Берковитц, П. Бурдье, Э. Гидденс, М. Дойч, Л. Дьяб, X. Жаму, Д. Т. Кемпбелл, Л. Козер, Г. Лебон, Р. Лейван, Г. Лемэн, У. Макдугалл, К. Маркс, С. Московичи, У. Г. Самнер, П. А. Сорокин, 3. Фрейд, М. Шериф, B.C. Мухина, Б. Ф. Поршнев, П. И. Кушнер и др.). Некоторые идеи стали классикой и активно использовались в настоящей работе. Среди них можно отметить такие закономерности межгрупповых отношений, как внутригрупповой фаворитизм и межгрупповая дискриминация.

Отдельно следует остановиться на межгрупповом восприятии как перспективной области работы (У. Гадиланст, Г. Тешфел, Д. Тернер, Г. М. Андреева, А. И. Донцов, А. Г. Костинская и др.), а также прислушаться к призыву о необходимости исследования конкретных сфер межгрупповых отношений: классовых, тендерных, профессиональных, этнических, религиозных и др. (Г. Горнстейн, Г. Тэшфел, B.C. Агеев). Практически всеми авторами в качестве одного из наиболее приоритетных направлений признается необходимость исследования значительных по масштабу социокультурных общностей.

Современный этап развития исследований характеризуется возрастающим интересом к религиозной и межконфессиональной проблематике. Общественная представленность культурно-религиозных ценностей и процессы конфессиональной вовлеченности нашли отражение в социологических исследованиях В. И. Борзенко, Ю. Л. Василевского, JI. Василенко, Ю. А. Гаврилова, И. В. Журавлевой, К. Каариайнен, П. А. Кулакова, Р. А. Лопаткина, Л. Н. Митрохина, З. И. Пейковой, ЮЛО. Синелиной, Н. А. Трофимчук, Э. Г. Филимонова, С. Филатова, В. Г. Харчеци,.

A.Г. Шевченко, Ф. Э. Шереги, Г. С. Широкаловой, Е. С. Элбакян, И.Н. Яб-локова и др. Конфессиональная вовлеченность детерминирует общественную интеграцию (Э. Дюргхейм, Г. Спенсер, Б. Малиновский, П.А. Сорокин), а также социальные последствия в ракурсе социальной адаптации и дезадаптации, которые изучались преимущественно социальными психологами Е. М. Аргил, С. Артербам, А. Ван Каам, К. Джиамбалво, Доброу-Айхель, Е. О'Дохеретти, Л. Кивлев, М. Лангон, Р. Лифтон, Т. Петере, X. Ремшмидт, Т. Роджерс, Дж. Рональлд, Р. Толес, В. Уилсон, П. Ут-сон, Дж. Фелтон, С. Хассэн, С. Элисон, Н. Волков и др. Позиции представленных авторов недостаточно хорошо вскрывают и иллюстрируют ту г сторону проблемы, которая лежит в сфере собственно межконфессиональных отношений. Между тем большинство исследователей, представляющих различные области социальных наук, склонно констатировать возрастающую роль конфессионального фактора в общественной практике и социальной коммуникации.

К настоящему моменту межконфессиональные отношения рассмотрены в различных аспектах социального знания. Имеется ряд позиций и мнений, авторы которых концентрируются на историческом (Л.Н. Гумилев, А. И. Жильский, А. Б. Зубов, Г. А. Никитина, М. Ю. Решетова, Н. С. Трубецкой и др.), конфессионально-теологическом (А. Барац, С. Н. Булгагов, А. Кураев, B.C. Соловьев, А. Сурожский, Л. Н. Толстой, Ф. Мухамедшин, А. Хомейни, П. Флоренский и др.), политическом (Г. Зиммель, С. И. Иваненко, 3. Изакович, А. А. Красиков, Н. М. Мамедова,.

B.Н. Рагузин и др.), юридическом (Б. Бич, И. Я. Кантеров, Е.Ю. Кривошеи-на, У. Кок Дюрам, Ю. А. Розенбаум, Л. С. Скуратовская, В. О. Лобовиков,.

О.С. Шутова и др.) аспектах межконфессиональной проблематики. Значительная часть публикаций по теме выглядит в контексте теоретического обозначения, а не концептуальной разработки, выражает стремление авторов привлечь внимание общественности к назревшей проблеме межрелигиозного взаимососедства.

Между тем имеется ряд социологических и социально-философских исследований, отражающих конкретную фактологию межконфессиональных отношений, как на уровне эмпирических данных, так и концептуально (В.В. Амелин, В. И. Веремчук, B.C. Воронцов, Д. М. Исхаков, К. Каариайнен, А. Д. Коростылев, М. П. Мчедлов, Р. Н. Мусина, Э. Г. Филимонов, Д. Е. Фурман, Е. С. Элбакян и др.). Отдельно следует отметить теоретическую позицию А. А. Нуруллаева, предложившего целостную перспективу рассмотрения межконфессиональной проблематики не только освещающую ее реалии, но и включающую прогноз развития, а также рекомендации по оптимизации отношений между конфессиями.

Основной социально философский фокус анализа межконфессиональных отношений сконцентрирован в рамках проблем религиозного противостояния и диалога. Вопросы межрелигиозного размежевания и конфликтов рассмотрены в работах М. Вебер, А. В. Верещагина, Е. Н. Базурина, Н. Джавахишвили, И. Я. Кантеров, К. Маркс, О. В. Монина, Ю. М. Почта, Б. Путилин, М. В. Силатьева С. Хантингтонтолерантности (С.М. Глушкова, И. А. Ермакова, С. А. Ли, Ю. Хабермас, Е. А Степанова, В. Е. Кемеров, Н. Б. Костина, К. И. Колесникова, А. Кукушкин, И.Д. Ягофа-рова) — диалога и дискурса (В.Д. Грац, М. Хатами, К. Ясперс, JI.X. Авшалу-мова, М. А. Алиев, М. М. Бахтин, И. В. Богачаевская, A.M. Буттаева, С. Глаголев, Е. Н. Заборцева, Ф. Г. Овсиенко, В. В. Лешков, И. А. Колосова,) — гармонизации (К. Кюнг, Алексий II, И. И. Иванова, С. И. Ильинский, Иоан Павел I, Р. С. Истмагилин и др.). Представленные вопросы, в сущности, неотъемлемы друг от друга и большинством авторов рассматриваются в единстве, исследовательские предпочтения можно выделить лишь с определенной долей условности.

В последнее время теоретический и практический интерес к религиозной проблематике, и в частности к межконфессиональным отношениям, проявляют исследователи республики Башкортостан: Р. И. Ирназаров, А. Б. Курлов, А. В. Лукьянов, И. М. Орешников, С. М. Поздяева, P.M. Тухватуллин, Ф. С. Файзуллин, А. Б. Юнусова и др.

Анализ направлений, в той или иной мере отразивших вопросы межконфессиональных отношений свидетельствует, что данная проблема находится на начальных этапах своей концептуальной разработки и изучена недостаточно.

Имеющиеся подходы описывают межконфессиональные отношения преимущественно через формы взаимодействия (интеракцию) или диалога (коммуникацию). Рассмотрение межконфессиональных отношений как форм социокультурного взаимовосприятия на данный момент не в должной мере фигурирует как вариация социально-философского поиска. Между тем данная парадигма рассмотрения межконфессиональных отношений позволяет выйти за пределы непосредственной социальной практики, углубляясь в сферу сознания верующих.

Объектом исследования выступают межконфессиональные отношения как общественный феномен, в качестве предмета — социокультурное взаимовосприятие религиозных сообществ.

Целью работы является построение концепции межконфессиональных отношений как форм социокультурного взаимовосприятия.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• обосновать философский концептуальный базис, методологию, понятийный аппарат и стратегию исследования межконфессиональных отношений как форм социокультурного взаимовосприятия;

• выяснить общественную значимость и проблематику межконфессиональных отношенийпровести социально-философский анализ подходов, описывающих феномены религиозных ориентаций, конфессиональной социализации, межгрупповых в контексте межконфессиональных отношений как форм социокультурного восприятия;

• выявить различия в конфессиональных и этнических формах социокультурного взаимовосприятияраскрыть содержание межконфессионального восприятия в установках и представлениях, обуславливающих приоритеты лояльности и отчуждения между конфессиональными общностями;

• определить степень актуализации и широту социальной представленности межконфессионального восприятиявыявить типологию, межконфессионального восприятияпроанализировать социокультурные факторы и условия, непосредственно влияющие на межконфессиональные отношения;

• предложить программу по оптимизации межконфессиональных отношений.

Научная новизна диссертации:

• доказано, что религиозные ориентации населения не теряются в индивидуальных духовных исканиях отдельных субъектов, а активно проявляются через социокультурные формы своего выражения, характеризуясь разной степенью вовлеченности в ту или иную конфессиональную общность, попадая под ее социальный контроль, провоцируя процессы социокультурного взаимовосприятия по принципу «Они» и «Мы»;

• доказано, что социокультурное взаимовосприятие религиозных общностей (межконфессиональное восприятие) есть сущность межконфессиональных отношений, поскольку в сфере восприятия сфокусированы их системообразующие противоречия;

• доказно, что межконфессиональное восприятие имеет особое содержание, свой общественный диапазон отличный от других форм межгруппового восприятия. В современном обществе межконфессиональное восприятие активно и широко проявляет себя в обыденной общественной жизни, представляя собой не ситуативное явление. Любые формы социальной напряженности, является факторами катализации ценностно-мировоззренческих противоречий и способны спровоцировать межконфессиональные конфликты;

• установлено, что межконфессиональное восприятие очень уязвимо к внутренним (со стороны радикально настроенного духовенства) и внешним (со стороны враждебных политических сил) идеологически-манипулятивным злоупотреблениям, что делает ее важнейшим «проблемным полем» общественной и государственной безопасности;

• доказано, что активное формирование и становление межконфессионального восприятия происходит в подростковом периоде. В юношеском же возрасте межконфессиональное восприятие достаточно актуализировано. Показательным фактором является то, что периоду юности свойственно противопоставление себя «чужим», вообще любой альтернативе, поэтому межгрупповые антагонизмы в молодежной среде проявляются наиболее рельефно, создавая условия для социальных конфликтов;

• доказано, что при общем сходстве на периферии религиозных культур и в их центре межконфессиональное восприятие имеет специфику в формах своего выражения. На периферии оно представлено некоторым субъективизмом и секулярностью представлений, более выраженными терпимостью к инакомыслию и критической рефлексией по отношению к собственной религии. В центре в нем чаще фигурируют стереотипы, догматические регламентации, менее выражена критическая саморефлексия, а иноверцы и атеисты воспринимаются менее лояльно. Выявлены некоторые аналогии социокультурного восприятия у верующих, находящихся в центре культур традиционных религий, и у сектантов. Более глубокая конфессиональная вовлеченность, которая в обществе уже достаточно отчетливо просматривается, может формировать социальные предпосылки к усилению межконфессионалыюй конфронтации, общей социальной напряженностиустановлено, что формы восприятия иноверцев носят избирательный характер и зависят от принадлежности к конкретной религиозной общности. Межконфессиональное восприятие вскрывает межконфессиональные отношения как неоднородное, многоформное общественное явление, и может быть представлено в различных типах: толерантный, недифференцированно-обособленный, негативно-конфликтный, радикально-изоляционный, маргинальныйобосновано, что социальную деятельность религиозных объединений и отношения между ними необходимо подвергнуть более пристальному государственному контролю.

Методологическая основа исследования представлена социокультурным подходом и диалектикой с элементами культурной антропологии, структурализма и социальной феноменологии.

В качестве теоретических оснований выступили труды, идеи и концептуальные положения отечественных и зарубежных философов, социологов, антропологов, психологов, религоведов.

Эмпирической базой, иллюстрирующей теоретические положения и выводы исследования, явились статистические результаты опросов населения, проведенных под руководством автора и при его участии. В общей сложности было исследовано более 2500 верующих, представляющих различные конфессии: православие, ислам, язычество, свидетелей Иеговы, адвентизм, пятидесятничество, вайшнавизм (кришнаиты). В работе использовались также данные социологических опросов, полученные другими авторами и коллективами.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что диссертантом был выделен и описан самостоятельный феномен в многообразии общественных отношениймежконфессиональное восприятие. Раскрыта специфика его социального проявления, степень выраженности и общественная значимость. Выявлены сопутствующие социокультурные факторы и условия.

Практическая значимость работы состоит в разработке апробированного способа исследования межконфессионального восприятия как особой формы межконфессиональных отношений. Эта значимость заключена в возможности предотвращения межконфессиональной напряженности и конфликтовона состоит в разработке стратегии и приемов оптимизации межконфессиональных отношений. Данные приемы могут быть использованы органами государственного управления и священнослужителями в их непосредственной практической деятельности. Результаты и рекомендации работы найдут свое применение в учебном процессе в качестве учебных курсов: «Социальная философия», «Конфликтология», «Социология религии" — спецкурса «Философия межконфессиональных отношений».

Апробация работы. Основные идеи диссертации, концептуальные положения и результаты докладывались на IV Российском Философском Конгрессе «Философия и будущие цивилизации» (Москва, 2005) — на международных научных и научно-практических конференциях: «VI Царскосельские чтения» (Санкт-Петербург, 2003) — «Культура толерантности: пути и проблемы развития» (Екатеринбург, 2004) — «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2005) — «Языковые и культурные контакты различных народов» (Пенза, 2005) — «Наука i осв1та» (Днепропетровск, 2005) — «Динамжа наукових дослщжень» (Днепропетровск, 2005) — «Дш науки» (Днепропетровск, 2005) и др. Общий объем публикаций по теме составил более 30 п. л.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений. Список использованной литературы включает в себя 475 наименований. Общий объем диссертации — 424 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации осуществлено построение концепции межконфессиональных отношений как форм социокультурного взаимовосприятия.

Следует прежде всего отметить, что религиозные ориентации населения не теряются в индивидуальных духовных исканиях отдельных субъектов и не ретушируются иными ценностными приоритетами, а активно проявляются через социокультурные формы своего выражения, характеризуясь разной степенью вовлеченности в ту или иную конфессиональную общность, попадая под ее социальный контроль. В условиях соседства религиозных идеологий с различными системами смыслообразующих жизненных ценностей, конфессиональная принадлежность предопределяет возможность подчинения религиозных субъектов автономным от государства источникам мощной духовной власти, провоцирует процессы социокультурного восприятия по принципу «Они» и «Мы», становится фактором общественного размежевания (отчуждения). Границы межконфессионального отчуждения очерчиваются внутри идеологического поля границ государственных, что создает определенные риски. Государство, находящееся «на стыке» религиозных культур, где в целом демография населения «поликонфессиональна», не вправе недооценивать и искажать свою обязанность легитимизации межконфессиональных отношений. Для ее осуществления необходимо знать природу феномена межконфессиональных отношений.

В качестве основного конструкта анализа использовалась социальная дилемма в системе полярностей «Мы» о «Они». Эти полярности функционируют в качестве ядерного компонента социальных механизмов межконфессионального обособления (отчуждения) и внутриконфессиональной консолидации (идентификации), очерчивают феноменологическое поле межконфессиональных отношений, выделяя их от других областей общественных отношений и социальных практик.

Межконфессиональные отношения можно концептуализировать в рамках уровневой структуры, в которой они функционируют через «скрытые» формы социокультурного взаимовосприятия и «внешние», в формах социокультурных коммуникаций и взаимодействий. При этом межконфессиональные отношения глубже и потенциально шире своего внешнего социального выражения. В данных формах они могут себя и не проявлять, а развертываться и функционировать скрыто. Глубину и потенциальную широту межконфессиональных отношений вскрывает анализ социокультурного взаимовосприятия религиозных сообществ (межконфессиональное восприятие).

Различия в ценностно-мирровозренческих системах, идеологических доктринах, жизненных укладах, исторической памяти, общественных интересах и др. обусловливают социальную бытийность и составляют уникальность конфессий как культурных общностей, вместе с тем определяют социокультурное содержание межконфессиональных противоречий. Данные противоречия концентрируются и выражаются через социокультурные схемы межконфессионального восприятия, в которых потенциально присутствуют возможные вариации объективных (деятельностных) практик межконфессиональных отношений. Таким образом, социокультурное взаимовосприятие религиозных общностей есть сущность межконфессиональных отношений.

Анализ межконфессионального восприятия вскрывает межконфессиональные отношения как неоднородное общественное явление, которое может быть представлено в различных формах. Данные формы позиционируются через категориальные полярности: обширность — локальность, субъективность — интерсубъективностьактуализированность (общественной выраженность) — недифференцированность (диффузность) — конструктивность (адекватность, лояльность, толерантность) — деструктивность (неадекватность, нелояльность, конфликтность) и др.

Формы проявления межконфессионального восприятия хотя и являются относительно устойчивыми образованиями, однако при этом способны изменяться, балансируя на фоне исторического контекста, социальных настроений, идеологии, текущего политического момента и др.

Межконфессиональное восприятие имеет особое содержание и свой общественный диапазон, отличный от других форм межгруппового восприятия. Эти особенности и отличия характеризуются, в том числе, спецификой оценочного ракурса, особой культурно-религиозной знаково-символической формой. Кроме того, межконфессиональное восприятие разворачивается веерообразно в различных элементах: отношение к самому названию религии, к конкретным религиозным представителям, а также культурным производным конкретной конфессии (праздники, обряды, традиции) и др. При этом данные элементы восприятия — симультантны, то есть, слиты в единый комплекс конфессиональных представлений.

Межконфессиональное восприятие функционируют на уровне субъекта, а так же на уровне групп и макрогрупп (интерсубъективности). Необходимо учитывать, что конфессиональные субъекты, особенно представители мировых традиционных религий, не всегда объединены в группы. Часто их представленность в обществе носит «рассыпной» характер, они могут быть дистанцированы друг от друга. Однако приверженность к ценностям и регламентациям своей религиозной культуры уже предопределяет как социальные связи внутри конкретной религиозной общности, так и специфику восприятия иноверцев. Субъект не теряется в интерсубъективности конфессионального восприятия (вне зависимости от степени конфессиональной вовлеченности), поскольку ценности религиозной культуры являются для него личностно значимыми. Таким образом, интерсубъективность межконфессионального восприятия полифонична в единстве субъективного и коллективного. Соответственно религиозные противоречия объективизируются как на групповом, так и на личностном уровне.

Актуализация религиозных противоречий деформирует межличностные контакты и разрывает социальные связи между целыми общностями.

В современном обществе межконфессиональное восприятие представляет собой не ситуативное явление, а напротив широко проявляет себя в обыденной общественной жизни, распространяется на разнообразные социальные практики, непосредственно не связанные с религиозной деятельностью. Необходимо знать межконфессиональные установки и представления, которые люди используют в социальных связях и обособлениях.

Первоначальные формы религиозных представлений в совокупности с социальным восприятием закладываются уже в раннем детстве. Понятно, что позицию межконфессиональной терпимости необходимо формировать уже на самых ранних периодах развития ребенка посредством работы, в первую очередь, с родителями и значимыми для ребенка взрослыми. Активное формирование и становление межконфессионального восприятия происходит в подростковом периоде. В юношеском же возрасте межконфессиональное восприятие достаточно актуализировано. Показательным фактором является то, что периоду юности свойственно противопоставление себя «Чужим», вообще любой альтернативе, именно поэтому межгрупповые антагонизмы в молодежной среде проявляются наиболее рельефно, создавая условия для социальных конфликтов. Соответственно наличие или отсутствие веротерпимости и толерантности к инакомыслию у современной молодежи выступает в качестве важного индикатора стабильности в социальной системе.

Межконфессиональное восприятие как общественная структура очень уязвима к внутренним (со стороны радикально настроенного духовенства) и внешним (со стороны враждебных политических сил) идеологически-манипулятивным злоупотреблениям, что делает ее важнейшим «проблемным полем» общественной и государственной безопасности.

Любые формы социальной напряженности являются факторами ката-лизации ценностно-мировоззренческих и др. межконфессиональных противоречий и способны спровоцировать социальные конфликты на религиозной почве. Одновременно сами межконфессиональные противоречия способны расширяться за пределы собственно религиозных разногласий в более широкие социальные конфликты.

В условиях конфликта межконфессиональное восприятие проявляется в различных формах и характеризуется: неадекватностью, агрессией, лояльностью и игнорирующей нелояльностью. При этом открытая агрессия, лояльность и скрытая нелояльность носят выборочный характер и зависят от конфессиональной принадлежности субъектов, провоцирующих конфликты. Особенно сильно неадекватность и агрессивность проявляется между верующими с различными «культурными корнями», а так же ввиду отсутствия исторически сложившегося опыта коммуникации. Если кон-фликтантами являются представители «своей» религии, то агрессия смягчается, а лояльность усиливается.

Даже после конфликтного противостояния у верующих остается выраженный шлейф остаточной агрессии по отношению к иноверцам, который способен вновь продуцировать конфликты по кольцевой схеме.

Конфликтное напряжение детерминирует усиление внутриконфессио-нального фаворитизма и межконфессиональной дискриминации, обостряет нетерпимость, нивелирует толерантность.

В целом при нарушении межконфессиональной стабильности религиозные доктрины с их идеалами добра и красоты человеческих отношений склонны трансформироваться в инструмент насилия и геноцида.

Формы восприятия иноверцев носят избирательный характер и зависят от принадлежности к конкретной религиозной общности. У представителей целого ряда нетрадиционных религий восприятие иноверцев функционирует в локальном масштабе и менее конструктивном ракурсе нетерпимость к инакомыслию), чем у традиционных. Локальный характер межконфессионального восприятия в деструктивных формах проявляется так же между радикальными группировками внутри традиционных религий. В условиях конфликтного противостояния между традиционными религиями, деструкция расширяется, приобретая широко распространенный, масштабный характер.

В условиях относительной социальной стабильности между традиционными религиями межконфессиональное восприятие так же обширно представлено, но имеет особенности в зависимости от глубины конфессиональной вовлеченности. На периферии религиозных культур и в их центре межконфессиональное восприятие имеет специфику в формах своего выражения. Групповая полифония социокультурного восприятия представлена с одной стороны по-разному, а с другой однотипно. При этом схожесть превалирует над различиями.

На периферии межконфессиональное восприятие характеризуется некоторым субъективизмом и секулярностью представлений, более выраженными терпимостью к инакомыслию и критической рефлексией по отношению к собственной религии. В центре в нем чаще фигурируют стереотипы, догматические регламентации, менее выражена критическая саморефлексия, а иноверцы и атеисты воспринимаются менее лояльно.

Выявлены некоторые аналогии социокультурного восприятия у верующих, находящихся в центре культур традиционных религий, и у сектантов. Более глубокая конфессиональная вовлеченность, которая в обществе уже достаточно отчетливо просматривается, может формировать социальные предпосылки к усилению межконфессиональной конфронтации, общей социальной напряженности.

Анализ межконфессиональных отношений со стороны форм социокультурного взаимовосприятия вскрывает, что в их схемах присутствуют сценарии «смягчения» элитарного группового фаворитизма и межгрупповой дискриминации и, напротив, их катализации в культурных противоречиях. Данные схемы как правило представлены в полярном единстве, вопрос стоит об их внутреннем соотношении в пользу оптимизации и или обострения межконфессиональных отношений.

Социальное поле" межконфессионального восприятия (на иллюстрационном материале верующих из различных религиозных общностей Республики Башкортостан) через приоритеты симпатий и антипатий может быть обобщено в следующих типах.

Так, отношения между православными и мусульманами в целом автором определяются через толерантный тип. Специфика их социокультурного взаимовосприятия свидетельствует, что в нем поляризационно со.

289 блюдается конструктивный баланс между синкретизмом и отчуждением. Вне ситуации конфликта, выраженных противоречий и напряженности между этими религиями не проявляется. Учитывая, что между исламом и христианством далеко не всегда имеет место взаимная толерантность, выявленный на территории Республики Башкортостан тип отношений можно взять за образец добрососедства двух великих религий.

Восприятие представителями традиционных религий (ислама, православия, язычества) нетрадиционных, соответствует недифференцированно-обособленному типу межконфессиональных отношений. Такое название определено обособлением традиционных религий от нетрадиционных, недостаточной актуализацией образов большинства нетрадиционных религий. Эти образы диффузны, слабо представлены в перцептивном поле, их ллл.

В межконфессионалыюм восприятии православных и мусульман выявлена поляризация оценочных суждений. Негатив и позитив взаимовосприятия представлен в диалектическом единстве, как на субъективном, так и на интерсубъективном уровне. Двойственность восприятия «Их», отражает соотношение полярных тенденций обособления (сохранение собственной идентичности) и уважения к иной культурно-религиозной традиции, а в восприятии «Мы» здоровую критическую рефлексию культурных императивов. Равномерная поляризация — есть разумный баланс и ее следует понимать как «конструктив» в межконфессиональных отношениях. содержание характеризуется отрицательной и критической загруженностью.

У мусульман и православных к язычникам проявляется значительный негатив и отчуждение. Можно выделить негативно-конфликтный тип, отличающийся от радикального и недифференцированного, с одной стороны, более выраженной актуализацией соответствующего конфессионального образа, а с другой, более конфликтным и агрессивным отношением.

У нетрадиционных религий представления о самих себе окрашены элитарной ментальностью, самохвальством. Приобщенность к сектам влечет за собой формирование особого рода межконфессионального восприятия, связанного с религиозным радикализмом и ослаблением толерантности к инакомыслию. Кроме того, нетрадиционные религии в своем радикализме замыкаются в локальных пространствах собственных субкультур. С другой стороны они сами изолируются в неприятии со стороны представителей традиционных религий. Мы назвали подобный тип радикально-изоляционным.

Особый маргинальный тип проявляется у язычников. У них обнаружены некоторые аномалии, связанные с инверсией внутригруппового фаворитизма. Сложное положение этой религии сопряжено с тем, что стремление «вернуться к корням» и идентифицировать себя как «язычника» соотносится с негативизмом и обособлением со стороны мусульман и православных — наиболее многочисленных традиционных религий. Маргинальное^ язычников проявляется в поверхностной идентичности (у них диффузные аутообразы), в их оторванности от «нитей традиций» (нет четких представлений о собственных верований), в противоречивых тенденциях к обособлению от православия и ислама и одновременно тяготению к ним (особенно к православию). Маргинальность в свою очередь чревата социальной деструкций.

Содержание представленных типов может вмещать в себя не только описанные формы межконфессионального восприятия, но и иные. Допустим, в каком-либо другом регионе отношения между мусульманами и православными могут попадать не под толерантный, а под негативно-конфликтный тип. Таким образом, представленная типология, призвана отражать не столько конкретику отношений между религиозными общностями, но и некий общий типаж, который может быть использован при объяснении межконфессиональных отношений как таковых, в самых разнообразных географических и культурных регионах.

У верующих из основных конфессиональных сообществ Башкортостана наибольшей степени актуализированы образы ислама, православия и язычества, то есть «традиционных» религий. В гораздо меньшей степени сформированы образы «нетрадиционных». На основании содержаний представленных образов верующие обосабливаются от чужих религий с различной степенью интенсивности.

Разнообразие форм проявления межконфессионального восприятия, открывает перспективы для управления процессом межконфессиональных отношений.

Учитывая реальные возможности деструктивного и неконтролируемого разрешения религиозных противоречий, способных серьезно дестабилизировать социальную систему, религиозные общности не могут быть определены в качестве самодостаточных субъектов взаимоотношений в системе конструктивной саморегуляции гражданского общества. Для эффективного предотвращения разногласий и конфликтов необходимы усилия по идеологическому контролю межконфессиональных отношений. Основными направлениями его осуществления следует считать приоритеты государственного «вертикального» надзирательно-опосредующего контроля над «горизонтальным» межрелигиозным дисскурсом. Кроме того, религиозный «вертикальный» контроль, с естественными культурными ценностно-мировоззренческими императивами и противоречиями, так же должен быть подвергнут контролю со стороны государства. В целом роль государства в качестве стабилизатора социальной деятельности религиозных объединений и отношений между ними необходимо усилить.

В диссертации разработан комплекс мер по поддержанию межконфессионального равновесия, где в качестве основного элемента данного комплекса выступает идеология межконфессиональной толерантности.

При реализации принципа межконфессиональной толерантности необходимо отталкиваться от определения толерантности как таковой, предусматривающего не столько бездумное терпение и пассивное согласие, сколько рефлексию необходимости, активную позицию. Толерантность определяется так же, как способность сохранять свою структурную организацию и быть устойчивым к внешним социальным воздействиям. Это оппонирует идеям экуменизма и синкретизма, которые часто подмешиваются в понимание межконфессиональной толерантности. Столкнувшись с экуменизмом и синкретизмом, религиозная общность воспримет это как экспансию на собственные ценности, даст защитную реакцию, поэтому позиция межконфессиональной толерантности должна включать сохранение догмато-идеологической идентичности, не допускать ее размывания.

Межконфессиональные противоречия в основе своей представлены полярными ценностно-мировоззренческими системами и объективными общественными интересами, при приоритете первых над последними.

Данные противоречия могут находить свое социально конструктивное и деструктивное разрешение на трех уровнях межконфессионального общения:

— социокультурного взаимовосприятия (напряженность на уровне группового сознания между ценностными доктринами и общественными интересами). Конструктивное решение: их купирование через пропаганду идеи межконфессиональной толерантности;

— социокультурной коммуникации (конфликт на уровне ведения «информационных войн»). Конструктивное разрешение: диалог и дискурс;

— социокультурного взаимодействия (на уровне реальных конфликтных интеракций) Конструктивное разрешение: введение миротворческих сил разграничивающих зону конфликта и подписание необходимых деклараций и соглашений.

Прежде, чем приступить к принятию мер по поддержанию межконфессионального равновесия необходимо в локальном, территориальном ракурсе проанализировать социальную ситуацию.

В качестве мер по поддержанию межконфессиональной толерантности предлагается, в том числе следующее.

Реализация идеи межконфессиональной толерантности, по сути, является проблемой разрешения конфликтов, находящихся на разных степенях «зрелости». Это диктует необходимость проведения социальных монито-рингов на предмет выявления возможных очагов напряженности. Используемая в настоящем исследовании теоретико-методологическая схема с эмпирически выверенными параметрами может служить отработанным арсеналом для подобного рода работы. Исследования межконфессиональных отношений со стороны социокультурного взаимовосприятия дают возможность диагностировать очаги межконфессиональных деструкций еще до факта их реального общественного воплощения в коммуникативных и интерактивных формах. Данные исследований позволяют прояснить общую картину и наметить адресное направление действий. При наличии очагов напряжения необходимо, с одной стороны, предпринять усилия к исправлению «негативного образа чужой религии», а с другой — минимизировать проблемные условия и факторы, актуализирующие зону негативного аффекта.

Усиление роли государства в регулировании отношений между религиозными объединениями предполагает его посредническое участие в межконфессиональном диалоге. Важно подчеркнуть, что диалог должен быть направлен на решение актуальных рабочих аспектов межрелигиозных отношений, не затрагивая при этом догматику конфессиональных ценностных систем.

При этом необходимо согласование действий светской власти и конфессиональных иерархов. Практически любая религия в своем культурном арсенале располагает средствами социального контроля, способными сдерживать межгрупповую агрессивность. Сейчас особенно важно в необходимом направлении актуализировать именно эту сторону религиозных культур.

Межконфессиональные противоречия могут быть ослаблены путем вовлечения оппонентов в задачи, стоящие над собственно межконфессиональными взаимоотношениями. В функции светской власти входят также меры по мотивации священнослужителей на отказ от навязывания факта исключительности собственной религиозной доктрины. Необходимо выяснить, существуют ли «третьи силы», которые осложняют межконфессиональные отношения и при наличии принять меры к их устранению, придерживаться принципа нейтральности и препятствовать попыткам чиновников использовать служебное положение в целях ангажирования интересов конфессиональной общности, агрессивно оппонирующей интересам иной традиционной конфессии. Необходимо также придерживаться баланса интересов традиционных конфессиональных сообществ, пропорционально их представленности в конкретном регионе (предоставление телевизионного эфира, финансовая помощь, организационная помощь и др.).

Важной мерой в реализации межконфессиональной толерантности является пропаганда этой идеи. Говоря о пропаганде, обычно подразумевают социальный ареал, на который она направлена. Без конкретной адресной направленности она имеет риск превратиться в идеологический фетиш, принять контрпродуктивный характер. Помимо адресного характера пропаганда межконфессиональной толерантности должна учитывать ситуативный аспект, осуществляться в рамках конкретных, меняющихся условий и актуальности. Пропаганда идеологии толерантности наиболее актуальна прежде всего в среде верующих традиционных конфессий. Необходимость такого подхода отражает реалии нашей страны, находящейся в пределах территориального пространства, где проживает огромное количество верующих, представляющих традиционные религии. Возникновение напряженности и конфликта между ними недопустимо из-за катастрофических последствий.

В силу значительных отличий друг от друга нетрадиционных религий и их гораздо менее масштабной распространенности нивелирование дест-рукций в большей степени должно опираться на принцип локальной адресности. При этом нивелирование проблем в целом должно опираться на общий алгоритм, только в значительно меньших масштабах.

Деструктивный и конструктивный характер взаимоотношений между религиями в значительной степени определяется фактором принадлежности к конкретной общности. При этом межконфессиональные отношения (в ракурсе позитива/толерантности или негатива/конфликтности) конкретных носителей той или иной духовной идеологии определяются содержанием этой идеологии. Вот почему важно правильно расставить приоритеты, не профанировать идею толерантности, предотвращать возможность распространения этого принципа на антисоциальные, радикальные и экстремистские религиозные общности, которые не только способствуют разжиганию социальных конфликтов, но и зачастую напрямую имеют цель развала государства.

Следует отметить, что меры по поддержанию межконфессионального равновесия обречены проводиться на фоне противоречий в законодательстве и общественном мнении. Их реализация требует очень взвешенных сбалансированных решений, адресного анализа социокультурных предпосылок, следования особой выработанной стратегии.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.C. Тесты в социологическом исследовании. — М.: Наука, 1982.-С. 13−36.
  2. Августин. Исповедь. -М., 1992. -544 с.
  3. B.C. Влияние факторов культуры на восприятие и оценку человека человеком// Вопр. философ. -1985. № 3. С. 135−140.
  4. B.C. Межгрупповое взаимодействие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990.-240 с.
  5. B.C. Механизмы социального восприятия// Психологич. журнал. 1989. Т.10. № 2. — С. 63−70.
  6. B.C. Перцептивные процессы межгруппового взаимодействия. М., 1981.-С. 9.
  7. B.C. Исследование межгрупповых отношений в зарубежной социальной психологии/ Вопр. психол. 1980. № 4. — С. 151−159.
  8. B.C. Психология межгрупповых отношений. М.:Изд-во МГУ, 1983.-С.51−67, 87−90, 95−102,134.
  9. Ф. Сумма теологии. Сумма против язычников// Онтология мировой философии. Т.1. М., 1969. — С. 823−862.
  10. Актуальные проблемы культуры XX века. М., 1993. — 191 с.
  11. П.В. Социальная философия. М.: ООО «ТК Велби», 2003 -256 с.
  12. У. Этнонационализм в Европе. М., 2000. — С. 204−205.
  13. В.В. Межкультурное взаимодействие в условиях полиэтнической области // Этнопанорама. 1999. № 1. С. 28−34.
  14. Американская антропологическая школа/ Культурология. XX век. Энциклопедия. Том первый A-JI. СПб.: Университетская книга. 1998. http://www.philosophy.rU/edii/ref/enc/a.html
  15. Аналитическое наблюдение и экспертные оценки// Шмелев А. Г. и др. Основы психодиагностики: Учеб. пособ. для студ. педвузов. М., Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-С.119−130.
  16. Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1997. -С. 47−54, 249−263.
  17. Антология мировой философии. Т 1. Ч. 2. М., 1969. — С. 28 -143.
  18. Аристотель. Метафизика. M.-JL, 1934. — С. 34−176.
  19. А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. Москва- Воронеж, 1996. — 768 с.
  20. А.К. Ритуал в традиционной культуре. СПб, 1993. — 240 с.
  21. Е.Г. Новые религии как социокультурный и идеологический феномен // Общественные науки и современность. 1996. № 5. -С. 90−95.
  22. А.А. Культура и личность. М.: Росийск. гос. гуманит. ун-т. 2001.-378 с.
  23. Р. Религия как символическая модель, формирующая человеческий опыт/ Религия и общество// Хрестоматия по социологии религии. -М., 1999.-С. 193.
  24. Р.Н. Социология религии // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. — С. 266−267.
  25. С.А. Психология духовности веры и религиии // Психология религиозности и мистицизма. М., 2001. — С. 94.
  26. П. Понимание современности// Социс 1990. № 7. — С. 132.
  27. П., Лукман Т. Повседневная жизнь и религиозный опыт// Религия и общество. Хрест. по социологии религии. -М. 1990. С. 534−538
  28. П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. -М., 1995.-С.194−202.
  29. Н. Самопознание. М. 1990. — 336 с.
  30. БердяевН. А. Дух и реальность.-Париж, 1937.-С. 16−121.
  31. Н.А. Экзистенциальная диалектика Божественного и человеческого. Париж, 1952.-С. 40−181.
  32. Н.А. Философия неравенства. М., 1990. — С. 252.
  33. А. А. Личность и общение. -М., 1983. С. 9−61.
  34. А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.-200 с.
  35. М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. -С. 13−57.
  36. С. К., Фельдштейн Д. И. Самоопределение и определение этносубъектов как феноменов социокультурного мира// Мир психологии.-2001. № 4 (28).-С.113.
  37. В.И. Религия в посткоммунистической России// Экономические и социальные перемены: Информационный бюллетень мониторинга ВЦИОМ. 1993. Декабрь. С. 4−6.
  38. .С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994. -60 с.
  39. Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983. — С. 45−98.
  40. У. Два мира детства. Дети в США и СССР. М., 1976. -167 с.
  41. Дж. О перцептивной готовности // Хрест. по ощущению и восприятию. М., 1975. — С. 78−85.
  42. Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968. — 268 с.
  43. С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов.-М., 1911.-С. 61−167.
  44. П. Начала Choses dites: Пер. с фр./ М., 1994. — 288 с.
  45. Ф. Сочинения. Т.1.2.-М., 1977−1978.
  46. Т.И. Во что верят россияне//"НГ-Религии". № 2 (27.02.1997) — № 4 (24.04.1997)/ по Синелина Ю. Ю. О критериях определения религиозности населения http://www.synergia.itn.ru/ kerigma /katehiz/stat/kritrel .htm
  47. IO.JI. Заметки о религиозной ориентации учителей // Социс. 1997. № 9. — С.78−88.
  48. И.А. Политическая глобалистика. М., 2000. — С. 4−39.
  49. Л., Филатов С. Возродит ли религия Россию? // Истина и жизнь. 1995. № 5. http://www.politstudies.ru/arch/authors/666.htm
  50. В.В. Междисциплинарность как когнитивная практика (на примере становления коммуникативной теории)//Коммуникация и образование. Сб-к ст. / Под ред. С. И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С. 69−88.
  51. И. С. Мерло-Понти М./ Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. ihtik.lib.ru, [email protected].
  52. М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. — С. 43, 71,78.
  53. М. Протестантская этика и дух капитализма// М. Вебер. Избр. произв. М.: Прогресс, 1995. — С. 61−272.
  54. В.И. Социология религии. М.: Юнити. — 253 с.
  55. Великий Аятолла, Имам Хомейни. Завещание. М.:Тавхид. — 56 с.
  56. Е.Н. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) // Журнал практич. психолога. М.: Фолиум, 1996. № 5.-С. 86−95
  57. Е.Н. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах //Журнал практич. психолога. 1996. № 3. — С. 76−83.
  58. Е.Н. Преступный вызов практической психологии: феномен деструктивных культов и контроля сознания // Журнал практич. психолога. 1996. № 2. — С.87−94.
  59. Воцерковленность. Феномен и способы его изучения. М.: ФОМ, 2000. — С. 4.
  60. JI.C. История развития высших психологических функций Собр. соч. -М., 1984. Т.З.- С. 153−165.
  61. В. М. Представление коми и русских друг о друге // Психоло-гич. журнал. 2000. том 21. № 1. — С. 87−92
  62. К.С. Введение в геополитику. М., 2000. — С. 25−86.
  63. .С. Конец философии? //Философия и современность: мысли, понятия, идеи /Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 1999. — С. 42−137.
  64. В.И. Религоведение. М., 1995. — 349 с.
  65. В.И. Социология религии. М.: Аспект пресс, 1996. -С. 78−84, 131, 149,157.
  66. Гегель Г. В.Ф Феноменология духа. СпБ., 1994. — 444 с.
  67. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2-х т.: Т. 1. М.: Мысль, 1976. -С. 145 -286
  68. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 2. М., 1974.
  69. Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991. — 160 с.
  70. Э. Социология. М., 1999. — С. 43−89.
  71. К. В поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. СПб., 1997. — С. 183.
  72. Т. Соч. В 2-х т.: Т. 2.-М.: Мысль, 1991.-С. 52−187.
  73. Государство, религия, церковь в России и за рубежом // Информ. -аналит. бюл. 2001. № 2. С. 128−130.
  74. P.M., Крижанская Ю. С. Творчество и преодоление стереотипов.-СПб, 1994.-С. 150−172.
  75. Грант-Аллен. Эволюция идеи Божества: исследование о происхождении религий. СПб., 1906. — С. 80−245
  76. Р. Разумный глаз/ Пер. с англ. М., 1972. — С. 14−45.
  77. М.Н. Стуктурализм/ФЭС-М., 1989.-С. 630−631.
  78. Н.В. Психология конфликта. СПб., 2001. — С. 293.
  79. С. За пределами мозга. М., 1993. — 504 с.
  80. JI.H. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи. М., 1994.-С. 316.
  81. Эд. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология// Философия как строгая наука/ Пер. с нем. Новочеркаск: Аг-во САГУНА, 1994. — С. 49−100.
  82. X., Фрейда Н. Национальный характер и национальные сте-реотипы//Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979.
  83. Р. Избранные произведения. М., 1950. — 711 с.
  84. Р. Трактат о свете // Избр. произв. М.: Наука, 1950. — С. 215.
  85. ДжеймсУ. Многообразие религиозного опыта.-М., 1910.-431с.
  86. К. Консультирование о выходе. Семейное воздействие/Пер. с англ., сост. и ред. Е. Н. Волкова. Н. Новгород, 1995. -117 с.
  87. Диалектический материализм/ФЭС-М., 1989.-С. 168−171.
  88. А. Что говорит Библия о Мухаммеде (да будет мир над ним). -Казань, 1993. -43 с.
  89. А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979. -С. 18−45.
  90. А.И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. -М., 1987.
  91. . В. Религия, церковь, общественное мнение // Свобод, мысль. 1997. № 11.-С. 96.
  92. Э. Элементарные формы религиозной жизни. М., 1912. — С. 40−161.
  93. А.Н., Клинецкая Н. В. Религиозность молодежи. СПб., 1996.-С. 380−383.
  94. Л.И. Фрустрация как социально-психологический феномен: Автореферат дис. канд. психол. наук. -М., 1993.- 22 с.
  95. А.Л. Специфика междисциплинарных исследований в психологии // Психол. журнал. 2002. Т.23. № 6. — С. 83−88.
  96. И.И. Пейкова 3. И. Религиозность российских и финских подростков // Социс., 1998. № 10. С. 136−142
  97. Р. Психологическое развитие ребенка и влияние среды // Вопр. психол. 1967. № 2.-С. 111−134.
  98. А. Психология духовности. М., 1996. — 400 с.
  99. Е.М. Идентификация личности в обществе. Л., 1979. -16 с.
  100. В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопр. психол. -1991.№ 2.-С. 22
  101. А. Б. Церковь. Государство. Национально-культурная общность//http://www.politeia.ru/issues/info/2−98/zubov.html
  102. Ибн Сина. Избр. философ, произв. -М., 1980. 551 с.
  103. Ибн-Рошд. Избр. произв. мыслителей стран ближнего и среднего востока IX—XIV вв. -М., 1961. С. 397−554.
  104. С. И. Интернет ресурс. www.yabloko.ru/Persons/ ivanenko.html.
  105. А.Г. Марийцы Поволжья и Приуралья. Йошкар-Ола, 1993. -104 с.
  106. В.В. Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива. М., 1969. — С. 88−89.
  107. А.А. Особенности этнического самосознания подростков-казаков в контексте межнационального общения: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1995. — 20 с.
  108. Изакович 3. Политические и этно-религиозные аспекты югославского конфликта// Социс. 1996. № 5. — С. 71−77.
  109. И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993. — С.40−51, 270 289.
  110. Л.Г. Современная западная социология. С. 404−505.
  111. А.Н. Человек как признание Другого: проблема интерсубъективности в философской антропологии // www.anthropologia.spbu.ru
  112. История бурж. социологии 19 нач. 20 в. М., 1979. Гл. 4. — С. 67.
  113. История социологии/ Под ред. А Н. Елсукова, Г. Н Соколовой, А. А. Грицанова, Т. Г. Румянцевой. Минск, 1997. — С. 7−89.
  114. К., Фурман Д. Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности)// Вопр. философ. 1997. № 6. -С. 35−52.
  115. К., Фурман Д. Е. Татары и русские верующие и неверующие, старые и молодые) // Вопр. философ. — 1999. № 11. — С. 68−80.
  116. М.Ф. Молодое поколение и религия. -М., 1991. 312 с.
  117. А. Бунтующий человек.-М., 1990.-С. 52−61.
  118. И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. — 591 с.
  119. И. Религия в пределах только разума // Собр. соч.: В 8 т. Т. 6. -М., 1994.-612 с.
  120. И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1964. Т.З. — 799 е.- 1965.Т.4, чЛ. — 544 е.- 1966.Т.5. — 564 е.- 1966.Т.6. — 743 с.
  121. В. Е. Концепция радикальной социальности// Вопр. философ. -1999. № 7.
  122. В. Е. Методология обществознания: проблемы, стимулы, перспективы. Св-к: Изд-во Ур. Ун-та, 1990. — 160 с.
  123. В.Е. Необходимость будущего// Социемы. 1996. № 2. http://www2.usu.ru/philosophy/socphil/rus
  124. В.Е. Общефилософский смысл социальной философии// 21 век: будущее России в философском измерении. Доклады Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург, 1999.
  125. В.Е. Перспективы социальной философии// Социемы. Сб. ст. Вып. 1. Екатеринбург, 1994. — С. 4−14.
  126. В.Е. Полисубъектная социальность и проблема толерантности// Толерантность и полисубъектная социальность: мат-лы конф. Екатеринбург, 18−19 апреля 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 2001.-С. 12−19.
  127. В.Е. Социальная феноменология и социальная филосо-фия.http://www2.usu.ru/philosophy/socphil/rus/texts/sociemiy/9/kemerov .html.
  128. В.Е., Керимов Т. Х. Грани социальности: постклассический взгляд. Екатеринбург, 1999.
  129. В.Е., Керимов Т. Х. Хрестоматия по социальной философии. -М., 2001.-С.100.
  130. Ю.А. Современная западная философия религии. М., 1989. -С. 28−178.
  131. П. Справочное руководство по конструированию тестов: Введение в психометрическое проектирование: Пер с англ. Е.П. Савченко/ Под ред. Л. Ф. Бурлачука. Киев, 1994. — 283 с.
  132. Классики мирового религиоведения. Антология. Т. 1. М., 1996. -С. 41−90.
  133. С.Г. Критерии определения групп «МЫ» и «ОНИ» // Социс. -2002. № 6.-С. 83−95.
  134. Л.П. Связь поведенческого, вербального показателей социальной агрессивности и агрессивности при фрустрации// Темперамент. -Пермь, 1976. С. 45−64.
  135. Кон И.С. В поиках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. -335 с.
  136. Ф. Наркомания и сектомания // Тверская 13. 1995. № 1. 21−27 декабря.
  137. О. Закон трех стадий истории / Религия и общество// Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект Пресс, 1996. — С. 50−82.
  138. О. Курс положительной философии. Т. 1−2. СПб., 1899−1900.
  139. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина. СПб., 2000. — 448 с.
  140. Ф. История философии. XX век / Пер. с англ. П.А. Сафро-нова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2002. — 269 с.
  141. Коран. В 2 Т. М., 1990. — 1185 с.
  142. Л.Г. Формирование этнических стереотипов // Националь-но-религиональный компонент образования в условиях его стандартизации. Бирск, 1997. -С. 279−285.
  143. А.Г. Восприятие социальное/ Философский энциклопедический словарь. М., 1989. — С. 99−100.
  144. К. Основы психического развития. М., 1934. — С. 222−223.
  145. С.Э. Социальная философия. -М., 1998. С. 25.
  146. В.А. Религиозная философия в России. Начало XX в. М., 1980.-Гл.6.
  147. Куда идет Россия? Власть, общество, личность. Международный симпозиум / Под общ. ред. Т. Н. Заславской. М., 2000. — С. 145.
  148. Н. Сочинения. М., 1979. Т.1.-488 с.
  149. П.А. Учащаяся молодежь и религия // Социс. 1995. № 11. -С. 93.
  150. В. Н. Социальные стереотипы условие и продукт социализации // Учен. зап. Ленингр. ун-та, НИИ комплекс, социал. исслед. -Л., 1971.
  151. А. Традиция, догмат, обряд. М., 1995. — 416 с.
  152. Д.Г. Подготовка к эмпирическим исследованиям в конфессиональных сообществах //Актуальные проблемы возрастной психологии. -Бирск. 1999.-С. 21−27.
  153. Д.Г., Азаматов Д. М. Самосознание и конфессиональное восприятие исламской молодежи Башкортостана: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2005.- 160 с.
  154. Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов// Психол. журнал. 1986. № 2.
  155. Лао-цзы/ Дао дэ цзин/ Древнекитайская философия. Собр. текстов в 2 т. Т.1. -М.:Мысль, 1972.
  156. Г. Психология народов и масс. СПб, 1896. — С. 76−92.
  157. К. Определение понятия «поле в данный момент» // Хрест. по истории психол.: период открытого кризиса. М., 1980. — С. 131−145.
  158. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994. — 384 с.
  159. С.А. Трагедия свободы. М., 1995. — С. 111−112.
  160. С.В. Теология культуры Пауля Тиллиха // Тиллих П. Теология культуры. М., 1997. — С. 32−128.
  161. Н.С. К проблеме сензитивных периодов в развитии человека. -М., 1978.-211 с.
  162. А.А. Личность как историко-этническая категория // Советская этнография. 1981. № 3.
  163. А.А. Национально-культурная специфика речевого поведения. -М., 1977.-С. 45−123.
  164. А. А. Психология общения. Тарту, 1974. — С. 34−156.
  165. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. -С. 34−87.
  166. Ли С. А. Проблемы межконфессиональной толерантности в Республике Башкортостан. -Уфа, 2000. С. 5−80.
  167. Г. М. Атеизм Людвига Фейербаха. Минск, 1978. — С. 78−167.
  168. В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. СПб., 2000. — С. 327.
  169. Личность и социальная среда: идеологические аспекты. М., 1987. -162 с.
  170. .А. Религиозное сознание и его особенности. Киев, 1986. -247 с.
  171. Дж. Соч. В 3-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1985. — С. 178−179.
  172. К. Агрессия. М., 1994. — 272 с.
  173. А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. — 525 с.
  174. А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. -959 с.
  175. А.Ф., Спиркин А. Г. Диалектика / ФЭС. М., 1989. — С. 163−166.
  176. Н.О. Типы мировоззрений. Париж, 1931. -С. 58−245.
  177. Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Таллин, 1992. — 486 с.
  178. Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. — 270 с.
  179. А.В. Основы истории и философии религий. В 3-х т.: Т. 1. Дохристианский период. Уфа: Изд-е ВЭГУ, 1995. — С. 40−107.
  180. А.В., Пушкарёва М. А. Немецкая классическая философия религии /Изд-е БашГУ. Уфа, 2002. — 230 с.
  181. А.Р. Об исторической природе психических процессов. М., 1974.-С. 17−65.
  182. Р. Расколотое «Я». М., 1995. — 352 с.
  183. А.Л. Личность и сознание. М., 1962. — 174 с.
  184. Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. — 684 с.
  185. М. Религии человечества /Ред. А. Л. Гуревич. М.- СПб: Университетская книга, 1997. — С. 9−61.
  186. . Смерть и реинтеграция группы/ Религия и общество// Хрест. по социологии религии. С. 415−420.
  187. М. Необходимость себя. М., 1996. — 432 с.
  188. Н.М. Исламская экономика и глобализация // Ислам и политика.-М., 2001.-С. 15−45
  189. А. Онтопсихологическая педагогика. Пермь, 1993. — 76 с.
  190. B.C., Литвинцева А. З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации. М., 1993. — 61 с.
  191. .В. Философская антропология XX века// www.anthropologia.spbu.ru
  192. К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. -С. 341−478.
  193. К., Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. 2-е изд.- М.: Политиздат, 1955−1981. Т. 41.-С. 214.
  194. К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии 1848 http://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm
  195. Материалы научно-практических конференций/ Сост. В. И. Ничик, Н. Б. Костина. Екатеринбург: УрАГС, 2005. -170 с.
  196. Мах Э. Познание и заблуждение. М., 1909. — С. 74−123
  197. Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г. М. Андреевой, А. И. Донцова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — 295 с.
  198. А. Система и личность/ Сост., подг. текста С. Н. Сиренко. -М.: Серебрянные нити, 1996. 128 с.
  199. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999. — С. 45−88.
  200. Мерло-Понти М. Интерсубъективность и понятие феномена // История философии.-М., 1997.
  201. Методологические проблемы современного религиоведения. Научно-аналитический обзор. М., 1990. — С. 48−98.
  202. Методы исследования межличностного восприятия/ Под ред. Г. М. Андреевой, B.C. Агеева. М., 1984. — С. 37 — 43.
  203. Я.В. Религия в многонациональном мире. Вильнюс-Минск, 1978.-221 с.
  204. М.С. Конфликтология. -М.: Академия, 2000. С. 27, 28, 34.
  205. JI. О религиозном возрождении России // Российский обозреватель. 1996. № 2. — С. 106−107.
  206. JI.H. Философия религии. М., 1993. — С. 4−129.
  207. В.И. Религиозные ориентации населения: социологический срез // Политика. 1997−1998. № 4(6). — С. 42.
  208. М.А. Постмодернизм. Энциклопедия/ Сост. и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001.-1040 с.
  209. М. Опыты. М., 1954. — С. 63−89
  210. Л.Г. Древнее общество. JI., 1934. — 350 с.
  211. С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.
  212. А.В. Время поисков и решений, или старшеклассникам о них самих.-М., 1990.-191 с.
  213. B.C. К проблеме социального развития // Психол. журнал. 1980. № 1−5.-С. 43−53.
  214. B.C. Проблема генезиса личности. М., 1986. — 104 с.
  215. B.C., Хвостов К. А. Психодиагностика развивающейся личности. Проективный метод депривации структурных звеньев самосознания. Архангельск, 1996. — 185 с.
  216. Е.А. О взаимосвязи фрустрационных реакций и личностных характеристик// Психология личности в условиях социальных изменений.-М., 1990.-С. 5−71.
  217. М.П. Вера России в зеркале статистики // НГ-религии. -2000,17 мая.-С. 5
  218. М.П. Новый тип верующего на пороге третьего тысячелетия // Исторический вестник. 2000, № 9−10 (Мат-лы межд. конф. «Христианство на пороге нового тысячелетия». Москва, 20−22 июня 2000 г.).-С. 236.
  219. М.П. О религиозности российской молодежи// Социс. -1998, № 6.-С. 107−111.
  220. М.П., Нуруллаев А. А., Филимонов Э. Г. Элбакян Е.С. Религия в зеркале общественного мнения // Социс. 1994. № 5. — С. 9−10.
  221. М.Т. Современный верующий// Свободная мысль. 1996. № 8.-С. 113−115.
  222. Народы и религии мира: Энциклопедия/ Гл. ред. В. Н. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия. — М., 1980.
  223. И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960. — С. 35−187.
  224. Нетрадиционные религии в посткоммунистической России (круглый стол) // Вопр. философ. 1996. № 2. — С. 4−20.
  225. A.JI. Постпозитивизм / Философия: Энциклопедический словарь // Под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.
  226. Новый завет // Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. -М., 1991.
  227. В.И. Сущность, структура и функции религиозной психологии.-Л., 1970.-60 с.
  228. Э. Массовые опросы. М., 1978. — С. 28−29.
  229. А.А. Проблемы гармонизации христианско-мусульманских отношений в СНГ// http://www.asiajournal.to.kg/ru/issues /1998/01/nurullaev.html.
  230. Общественное сознание и его формы.-М., 1986.-С. 128−129.
  231. Общая психодиагностика/Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. -М.: 1987.-304 с.
  232. Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М., 1991 — 287 с.
  233. О. Учение Ф. Шлейермахера о религии. М., 1984. -С. 50 -105.
  234. Основы религоведения/ Ю. Ф. Борунков и др.- Под ред. И. Н. Яблокова. М.: Высш. шк., 1994. — 368 с.
  235. Основы социально-психологической теории/ Под ред. Л. А. Бодалева. -М., 1984.-С. 62−79.
  236. Основы социологии. Курс лекций /Отв. ред. А. Г. Эфендиев. М., 1990.-С. 7−132.
  237. В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии//Вопр. психол. -2000. № 1.-С. 135−140.
  238. В. Чистая экономия. Воронеж, 1912. — С. 1.
  239. ПарсонсТ. Общий обзор// Американская социология: перспективы, проблемы, методы / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. — С. 363.
  240. Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.-С. 106−110,187−190.
  241. Т. Понятие общества: компоненты их взаимоотношения // Американская социологическая мысль/ Под ред. В. И. Добренкова. -М., 1996. С. 501−502.
  242. Т. Система современных обществ. М., 1997. — С. 162.
  243. Пейнова 3. Религиозный портрет студента// Высшее образование в России.-1999. № 5.-С. 109−114.
  244. В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988. — 208 с.
  245. Т. Ф. Расовые отношения в США: социологическая перспектива //Американская социология. Перспективы, проблемы, методы.-М., 1972.-С. 31−73.
  246. Д.В. Вера как знание и незнание в религии и философии //Философия и религия в истории и современности /Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2002.
  247. К.К. Психология и религия. М., 1967. — 239 с.
  248. К.П. Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга. 1993.-С. 268−269
  249. С.М., Фролова И. В. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997.- 150 с.
  250. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. — С. 351.
  251. JI. Новые верующие // Высшее образование в России. 1999. №. 5.-С. 116.
  252. К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.- С. 33−235, 325−378
  253. .Ф. Социальная психология и история. М., 1966. — 213 с.
  254. Психологическая диагностика/ Под ред. К. М. Гуревича, Е. М. Борисовой. М: Изд-во УРАО, 1997. — С. 28−44.
  255. Психологический словарь / Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. -М., 1996.-440 с.
  256. Психология религиозности и мистицизма/Сост. К. В. Сельченок. М., — 544 с.
  257. Психология. Словарь / Под ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского.- М., 1996, — 494 с.
  258. Развитие личности в условиях различных культур. М., 1996. — 208 с.
  259. У. Критический словарь психоанализа. СПб., 1995. -228с.
  260. З.Я. Башкирская традиция (социально-философский анализ)/ Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2000. — 304 с.
  261. А.А. Агрессия и агрессивность личности // Психол. журнал.- 2001. Т. 17. № 5, — С. 3−18.
  262. Религии в Башкортостане: история и современность. Материалы V республиканской научно-краеведческой конференции. Уфа, 1999. -18 с.
  263. Религии народов современной России. Словарь. М., 1999. — С. 8−91.
  264. Религия и общество. Хрест. по социологии. М., 1994. — С. 4−67.
  265. X. Подростковый и юношеский возраст/ Пер. с нем. Р. И. Лойдиной. М., 1994. — С. 62−98.
  266. Ю.А. Закон Российской Федерации «О Свободе Вероисповеданий»: проблемы эффективности // http: //www.saminfo.ru/~samds/Text /Vertical/Library/Kubil/12.htm
  267. Е.С., Потемкина О. Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992. — 256 с.
  268. Российская социологическая энциклопедия/ Под общей ред. Г. В. Осипова. М., 1998.
  269. Российская цивилизация/ Под общ. ред. М. П. Мчедлова. М.: Академический Проект, 2003. — С. 388.
  270. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики/ Под. Ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловикой. -М, 1998.- С. 4−78.
  271. Россия. Преодоление национальной катастрофы/ Под ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1999. — С. 162.
  272. C.JT. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М., 1957. — 328 с.
  273. Е.В. Социальная психология курс лекций. М., 1997. -С. 5−76.
  274. Е.Д. Религиозность русского населения: движение и тенденции.-М., 1996.- С. 49−66.
  275. С.И., Нечепуренко В. Н., Полянский И. Н. Религоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону, 1996. — 672 с.
  276. Е.Е. Ребенок и знак. Тула, 1993. — 264 с.
  277. К.А. Проблемы символа в современной философии. Ереван, 1980.-226 с.
  278. А.А. Социальная психология. Хрест. М., 2000. -С. 34−87.
  279. О.А. Народное самосознание и религия. Алма-Ата, 1984. — С. 56−97.
  280. Ю.Н. Православная церковь в Башкортостане. Уфа, 1996. -С. 35.
  281. Е.В. Математическая статистика как помощник и как магия//Психологическая газета. 1996.- С. 18.
  282. Е.В. Математические методы обработки в психологии. -СПб: Социально-психологический центр, 1996.- 350 с.
  283. Ю.Ю. О критериях определения религиозности населения// Социс. 2001. № 7. — С. 89−96.
  284. Н.Г. Еще раз к вопросу о предметной области социально-культурной антропологии. Miscellanea humanitaria philosophiae. Очерки по философии и культуре. Сер. «Мыслители», вып. 5. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. — С. 204.
  285. А.А. О психонасилии над личностью в религиозных организациях деструктивной направленности //Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы. 1996. № 2. — С. 7378.
  286. В.И. Рефлексия как принцип существования индивидуального сознания // Экспериментальные исследования по проблемам общей и социальной психологии и дифференциальной психофизиологии/ Под ред. А. Н. Соколова. М., 1979. — С. 15−20.
  287. Н. Социология. М., 1994. — С. 460−493.
  288. Н. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии// Общественные науки и современность. 1993. № 1. — С. 83.
  289. С.А. Новая антропология: проблема человека в современных философских исследованиях. Аналитический обзор. 2002. http://www.circle.ru/personalia/smimov/main.html
  290. Советский энциклопедический словарь. М., 1980. — 1600 с.
  291. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. /Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1984. — 256 с.
  292. С.В. Социальная философия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 440 с.
  293. Е.Т. Проективные методы исследования личности.- М., 1989.-215 с.
  294. B.C. Собр. соч. Т.1−10. СПб., 1911−1914.
  295. А.А. Сущность / ФЭС -М., 1989. С. 638.
  296. П.А. Религиозные группы и религиозные перегруппировки/ Религия и общество// Хрест. по социологии религии. -М., 1990.- С. 263−264.
  297. П.А. Человек. Цивилизация. Общество. -М., 1992 С. 467 500.
  298. В.А. Культурно-психологическая основа современного кризиса российского общества // Психол. журнал. Т. 19. 1998. — С. 165 169.
  299. Соснин В. А. Психология религии: американский опыт/ Психол. журнал.-2002. Т. 23.№ 2.-С. 118.
  300. .Л. Лабораторный практикум по общей психологии. -М&bdquo- 1979.- 156 с.
  301. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России/ Институт этнологии и антропологии РАН. М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1998. — 388 с.
  302. Социальная философия /История философии. Энциклопедия.- Минск: Книжный дом. 2002. С. 1021.
  303. Социальная философия/Под ред. В. Н. Лавриенко. М.:Культура и спорт, 1995.-С.ЗЗ, 51, 71.
  304. Г. Принципы социологии// Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религовединия: Антология. -М.: Канон+, 1998. С. 5−26.
  305. . Этика. М.-Л., 1932. — С. 128
  306. А. Г., Ярошевский М. Г. Восприятие // Философский энциклопедический словарь. М., 1989.- С. 99−100.
  307. А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. — 303 с.
  308. Е.А. Межконфессиональная толерантность возможности и пределы// Культура толерантности: пути и проблемы развития / Мат-лы межд. науч.-практич. конф. Екатеринбург: УрАГС. 2005. — С. 8293.
  309. Т.Г. Социальные стереотипы и межэтнические отношения/ Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. — С. 244
  310. Н.Н. Место и роль христианской этики в формировании духовно-ценностных ориентации молодежи: Дисс.. канд. филос. наук. -М., 1996.-16 с.
  311. Сумерки Богов. М., 1989. — 398 с.
  312. Е.Э. Культурная антропология//Введение в культурологию/ Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003.- С. 133.
  313. И.Г. Психология взаимоотношений. М.: Институт психологии РАН. — Екатеринбург: Деловая книга, 1999. — С. 151−208.
  314. Н.П. Социально-психологическая теория Дж. Тернера // Пси-, хол. журнал.- 1993. Т. 14. № 3.- С. 115−125.
  315. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. — 240 с.
  316. Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. — 576 с.
  317. Н.В. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций. Д., 1984. — 23 с.
  318. С. А. Начало фрейдистского направления в этнографии и истории религии // История и психология. М., 1971. — С. 56−79.
  319. И.Т. Социология. М., 1998. — С. 7−104.
  320. Э. Церковь и секта. М., 1994. — 141с.
  321. Г., Малпасс Р., Дэвидсон Э. Психология и культура // История зарубежной психологии (30−60-е гг. XX в.). Тексты. -М., 1986.
  322. Д.Г., Курлов А. Б. О социотехнической специфике малых городов// Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук: межвузовский сборник статей. Уфа — Бирск, 2005. — С. 99−109.
  323. В. Символ и ритуал. М., 1983. — С. 7−82.
  324. М.С. Религиозная антропология в ситуации постмодерна// www.anthropologia.spbu.ru
  325. Д.М. Психология религии. М., 1986. — 352 с.
  326. УордЛ. Очерки социологии. М., 1991.-С.135.
  327. . Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып 1.- М., 1960.
  328. Ф.С. Социология города. СПб. Уфа.: Изд-во УЮИ МВД РФ.-1997.
  329. Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. Вып. 1,2,3,4.- М., 1991.
  330. Л. Основы философии будущего. М.: Соцэкгиз, 1937.- С. 86
  331. Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М., 1995. — 368 с.
  332. С.Б. // http://www.politstudies.ru/arch/authors/666.htm
  333. А.В., Шпарага О. Н. Феноменология// История философии. Энциклопедия. С. 1130 -1132.
  334. Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений
  335. Российского философского конгресса (Москва, 24−28 мая 2005 г.): В5 т. Т. 2. М.: Современные тетради, 2005. — 776 с.
  336. Философия/ Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. — 2-е изд., испр. и доп.- М.: Юристъ. 2004. 520 с.
  337. Философский энциклопедический словарь. М.:Советская энциклопедия, 1989. — 816 с.
  338. И.Г. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1916. — С. 68−204.
  339. Т.А. Мир дому твоему. М., 1999. — С. 8−95.
  340. П. Из богословского наследия (философия культа)// Богословские труды. Т.9. М., 1972, — С. 117
  341. Формирование личности в переходный период от подросткового к юношескому возрасту /Под ред. Н. В. Дубровиной. М., 1987. — 182 с.
  342. Форум интеллигенции России, образование, культура: необходимость диалога. Уфа, 2000. — С.4−98.
  343. К., Московичи С. К. К психосоциологии языка // Психолингвистика за рубежом. М., 1972.-С.23−78.
  344. В. Человек в поисках смысла. М., 1996. — 336 с.
  345. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925.- С. 35−98.
  346. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии/ Сумерки богов. М., 1983.- С. 94−143.
  347. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992. — 290 с.
  348. Фрейд 3. Тотем и табу /Я и Оно. -М., 1991 Т.1.-С.106
  349. Р. Когда в истории появляется Бог. Институциональная политика религиозного национализма // Социс. 2000. № 3. — С. 90−93.
  350. С.С. Социология. -М., Наука, 1994. С. 41−80.
  351. И.В. Описание утопии: опыт социально-философской реконструкции. Уфа: БашГУ, 2004. — С. 15−31.
  352. Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994−447с.
  353. Э. Психоанализ и религия / Сумерки богов. М., 1983. -С. 143−221.
  354. Д. Верующие, атеисты и прочие // Вопр. философ. 1997. № 6. — С. 36.
  355. Д. Татары и русские, верующие и неверующие, старые и молодые // Вопр. философ. 1999. № 1. — С. 69−79.
  356. Ю. К вопросу и роли религиозной толерантности в западных обществах//Вестник ВЭГУ. 2005. № 23/24. — С. 12.
  357. Ю. История философии. Энциклопедия. Минск: Книжный дом, 2002.-С. 1209−1221.
  358. М. Время и бытие. М. 1993. — С. 63−91,42.
  359. С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО Изд-во ACT, 2003. -603 с.
  360. А.У. Восприятие человека как воздействия на его поведение (к разработке интерсубъективного подхода в исследованиях познания людьми друг друга) /Под ред. А. А. Бодалева. — М., 1981. — С. 2542.
  361. В.Г., Шереги Ф. Э. Высшая школа в зеркале социологии // Социс. 1994. № 12.- С. 49.
  362. Христианство. Словарь / Под общ. ред. JI.H. Митрохина и др. М.: Республика, 1994.- С. 493.
  363. Церковь и мир. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000. — С. 1−56.
  364. Церковь, дети и современный мир. СПб. 1997. — С. 22−46.
  365. В. Религия и конфликт. М., 1995. — С. 8−92.
  366. В. М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном отношениях. 1859,-С. 118−119.
  367. И.И. Самосознание, саморегуляция, самодетерминация личности. М., 1982, — С. 121−128.
  368. М. Бог есть? Бога нет? // Нева. -1993. № 7. С. 205.
  369. Э. Представление о Боге и теория объектных отношений: смысл психологической помощи / Психология и христианство: путь интеграции. М., 1995. — С. 83.
  370. B.C. Неопозитивизм и проблема эмпирического обоснования науки. М., 1966 — С. 20−135.
  371. Шеллинг Ф.В. Й. Сочинения. В 2-х т.: Т. 1−2. М.: Мысль, 1987−1989.
  372. Шеллинг Ф.В. Й. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука, 2000. -С. 89−134.
  373. Я. Г. Шемякина О.Д. Россия-Евразия: специфика формообразования в условиях цивилизационного пограничья. Ст. 2.// Общественные науки и современность. -2004. № 5. -С. 93.
  374. Г. С. Сравнительные характеристики верующих и неверующих нижегородцев// Социс. -2001. № 7. С. 80−88.
  375. П.Н. Современная социальная психология. М: Институт психологии РАН. — Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — С. 157−163.
  376. О. Закат Европы: В 2 т. М., 1993−1998.
  377. Г. Г. Сочинения. М.: Правда. 1989. — С. 601.
  378. Э. Психология юношеского возраста. М., 1924. — С. 2359
  379. Шри Шрамид А. И. Бхаггаведанта Свами Прабхупада. Бхагавадгита как она есть. Москва-Ленинград-Калькута-Бомбей, Нью-Дели., 1990. — 832 с.
  380. Шрила Харакша Свами. Культура неподвластная времени. М., 1994. — 32 с.
  381. В.А. Исследования групповых защитных механизмов // Психол. журнал. 2001. Т. 22. № 1. — С. 5−15.
  382. Шюц А. Структура повседневного мышления// Социс. 1988. № 2.
  383. Эйбл-Эйбесфельдт И. Поведение детей: культуры народов Ко-Сан, Яномами, Химба и Эйпо // Культуры. 1982. № 4.
  384. .Д. Введение в психологию развития (в рамках культурно-исторической теории Л.С.Выготского). М., 1994. — 168 с.
  385. Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. — 334 с.
  386. Этнические стереотипы поведения/Под ред. А. К. Байбурина.- Л., 1985.
  387. Этнография детства. Традиционные формы воспитания детей и подростков у народов Восточной и Юго-Восточной Азии. М., 1983.- С. 4−98.
  388. Этнография и смежные дисциплины/ Отв. ред. М. В. Крюков и И. Зельнов. М., 1994.
  389. Юм Д. Трактат о человеческой природе //Соч. в 2-х т.- М.: Наука, 1966. Т 1. С. 93−120.
  390. Юнг К. Г. Аналитическая психология. СПб., 1994. — 136 с.
  391. Юнг К. Г. Архетип и символ. -М., 1991. С. 131,172.
  392. Юнг К.Г. О поисках восточных религий и философий. М., 1994. -254 с.
  393. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994. — 318 с.
  394. А. Б. «Системообразующие межконфессионального согласия и толерантности в поликонфессиональном Башкортостане»// Башкортостан евразийская модель межконфессионального согласия и толерантности. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2002. — С. 33−42.
  395. А. Б. Ислам в Башкортостане. Уфа, 1999. — С. 234.
  396. А. Б. Толерантность и политика мультикультурализма -приоритетные направления развития многонационального Башкортостана в 21 веке // Экономика и управление. 2002. № 6. — С. 80−86.
  397. И.Н. Психология религий. Теоретическая и практическая социальная психология. М., 1988. — 26 с.
  398. В. А. Социальная идентификация в кризисном общест-ве//Социологич. журнал. 1994. № 1. — С.35−52.
  399. Язык и религия в межэтническом взаимодействии/Отв. ред. Л. М. Дробижева, сост. И. М. Кузнецов. М., 1998. Вып. 3. — С. 17−19.
  400. М. И. Перспективы сближения психологии и христианст-ваЛ1сихология и христианство: путь интеграции. М., 1995. — С. 8990.
  401. К. Истоки истории и ее цель. -М., 1991. С. 94 -211.
  402. Adorno Т. W., Frenkel-Brunswick Е, Levinson D. J., Sanford R. M. The authoritarian personality. -N.Y.: Harper & Row, 1950, 432 p.
  403. Allport G.W., Ross J.M. Personal religious orientation and prejudice // J. of Personality and Social psychology. 1967. № 5. -P. 432−143.
  404. Allport G.W.The individual and his religion. -N.Y., 1950. -P. 12−147
  405. Andersen R.W., Jr., Maton K.I., Ensor B.E. Prevention theory and action from the religious perspective // Prevention in Human Service. 1991. № 10. -P. 9−27.
  406. Batson C.D. Religion as prosocial: agent or double agent? // J. of the Scientific Study of Religion. 1976. № 15. -P. 29.
  407. Berkowitz L. Aggression: A social psychological analysis. -N.Y.: McGraw-Hill, 1962. -361 p.
  408. Berkowitz L. Frustration, comparison and other sources of emotion arousal as contributors to social unrest // J. Soc. Issues. 1972. V. 28. P. 77−91.
  409. Berkowitz L. The concept of aggressive drive: Some additonal considerations. // Berkowitz (ed.) Advances in experimental social psychology.- N. Y. & L: Academic Press, 1965, V. 2. -P. 301−329
  410. Billig M., Tajfel H. Social categorization and sinilanty in intergroup behaviour. // Europ. J. Soc. Psychol. 1973, V. 3. -P. 37−52.
  411. Blumer H. Society as Sunbolic Interaction-American Socialogica Reviw. 1965.-N3.
  412. Bruner J. S., Tagiuri R. The perception of people, в кн.: Handbook of social psychology, ed. by G. Lindzey, V. 2, -L., 1959.
  413. D’Andrade R. G. Cognitive Anthropology. In: New Direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, -P. 47,51.
  414. Diab L. N. A study of intergroup and intragroup relations among experimentally produced small groups // Genetic psychology monographs. 1970. Vol. 82.
  415. Donahue M.J., Benson P.L. Religion and the Well-Being of Adolescents // J. of Social Issues. 1995. V. 51. № 2. -P. 145−160.
  416. Dubrow-Eichel S.K. Deprogramming: A Case Study //Cultic Studies Journal. 1989.-226 p.
  417. International Sociology. Stony Brook, NY. 1999, September, Vol. 14. №. 3.-P. 301−320.
  418. Fichte J.G. Sammtliche Werke. Bd. 1. — S. 55.
  419. Frake C.O. The Ethnographic Studyof Cognitive Sistems. In: T. Gladwin, W.C.Sturtevtn (eds.) Anthropology and Humean Behavior. Washington, D.C.: Anthropologicfl Society of Washington, 1962, -P. 72 85.
  420. Frake, C.O. The Ethnographic Studyof Cognitive Sistems. In: T. Gladwin, W.C.Sturtevtn (eds.) Anthropology and Humean Behavior. Washington, D.C.: Anthropologicfl Society of Washington, 1962. -P. 72 85.
  421. Freud S Civilization and its discontents. Siandart edition of the complete psychological works. Ed. by Strachcy. -L.: Hoearth. V. XXI. -P. 71−144.
  422. Geertz C. The Interpretation of Cultures. Selected Essays by Clifford Geertz. New York: Basic Books, 1973
  423. Goodenough W.H. Componential Analysis and the Study of Meaning // Language, 1956, -P. 195−216.
  424. Goodenough, W. H. Cultural, Language, and Society. 2nd Menlo Park, CA: Benjamin/Cummings, 1981,-P. 45.
  425. Goodenough, W.H. Cultural Anthropology and Linguistics. In: Garvin, Paul (ed.) Raport of The Seventh Annual Round, table Meeting on Linguistics and Language Language Study. Washington, D.C.: Georgetown University, 1957, -P. 9.
  426. Gorsuch R.L. Measurement: The boon and bane of investingating religion // American Psychologist. 1984. № 39. P.228−236.
  427. Gorsuch R.L. Religious Aspects of Substance Abuse and Recovery // J. of Social Issues. 1995. V. 51. № 2. -P. 65−84.
  428. Gudylunst W., Gumbs L. Social Cognition and Intergrou Communication. In: Handbook of International and Intercultural Communication. In: Molefi, Asante K. and Gudylunst W. (eds.) Newbury Park L. — New Delhi: Sage Publication, 1989, -P. 218.
  429. Hansen G. Religion and marital adjustment / Ed. J.E. Schumaker // Religion and mental health. -N.Y., 1992. -P. 189−198.
  430. Hart K.E. Hittner J.B. Irrational beliefs perceived akailability of social support and anxiety//J. Clinical Psychology. 1991. V.47. № 4 -P.582−587.
  431. Hassan S. Combatting cult mind control-Rochester.VT. Park Street Press. 1988. -226 p.
  432. Havighurst R. J. Developmental Tasks and Education. -New York 1972. -Р.67−89/
  433. Herskovits M. Man and His Works. -N.Y., 1949.-P.28.
  434. Hungtington S. Clash of Civilization and the Piemaldnd of World Order.- N. Y.: Simon and Shustor. -1996 P. 321.
  435. Hunsberger B. Religion and Prejudice: The Role of Religious Fundamentalism, Quest and Right-Wing Author-itrianism // J. of Social Issues. 1995. V. 51. № 2.-P. 113−129.
  436. Jacobs J.L. Religious ritual and mental health // Ed. J.F. Schumaker // Religion and mental health. -N.Y. 1992. -P.291−299.
  437. Keller J. Schemes for Schemata. In: New Direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Catherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, -P. 59 60.
  438. Kolberg L. The development of moral character and ideology. -N.Y., 1964.- P.31−89.
  439. Kuhn M. and Mc Partland T. An empirical investigation of self-attiludes american Socioical Review 1954. № 19. -P.68−74.
  440. Lasater T.M. et al. Religious organisations and large-scale health related Hfestyle change programs // J. of Health Education. 1991. № 22. -P. 233 239.
  441. Lehr E., Spilka B. Religion in the introductory psychology textbooks: A comparison of three decades // J. of the Scientific Study of Religion. 1989. № 28. -P. 366−371.
  442. Lifton, The Nazi Doctors: Medical Killing and the Psychology of Genocide, 1986.
  443. Marcia J, The status of statuses: Research review/ In: In Marcia. Watter-man, et al Ego identity- A handbook for psychologocal research. N. Y., Springer-Verlag, 1993. -P.37−211
  444. Maslow A. Religions Valnes and Pear Experiences. N.Y., 1964. — P.22−89.
  445. Mc Closkey R.G., American conservatism in the age of enterprise, 1865. 1910. A study of W. G. Sumner. -N.Y., 1964-
  446. Paloutzian R.F., Kirkpatrik LA. Introduction: The Scope of Religious Influences on Personal and Societal Weil-Being // J. of Social Issues. 1995. V. 51. № 2. P.1−11.
  447. Pargament K. I, Park C.L. Merely a Defence? The Variety of Religious Means and Ends //J. of Social Issues. 1995. V. 51. № 2. -P. 13−22.
  448. Rank O. The Tranma of Birth. -N.Y., 1929. -P. 23−99.
  449. Rasmusen D.M. Muthic Synbolic Language and Philosophical Antropology. Reich V. Cod and Devil and Cosmic Superimposition. -N.Y., 1978. 245p.
  450. Redfield R. The Little Community. Viewpoints for the Study of a Human Whole. Uppsala and Stockholm: Almovist and Wiksells, 1955. Redfield, R. The Primitive World View. Proceedings of the American philosophical Society, 1952, 94, -P. 30.
  451. Reich V. Cod and Devil and Cosmic Superimposition. -N.Y., 1978. 245p.
  452. Rosenberg H. Coneving the self. -N.Y., 1979. 317p.
  453. Ross J. Langone M. Cult: What parents should Know. -Weston MA: American Family Foubndation, 1988. -133 p.
  454. Rumelhart D. E. Schemata: the Building Blocks of Cognition. In: Rand J. Spiro, Bruce B.C., Brewer W.F. (Eds.), Theoretical Issues in Reading
  455. Comprehension. Perspectives from Cognitive Psychology, Linguistics, Artificial Intelligence, and Education. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1980, -P. 33.
  456. Sapir E. In Language, Culture, and Personality. In: Mandelbaum, David G. (ed.) Selected Writings of Edward Sapir. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1949, -P. 593.
  457. Schutz A. The Phenomenology of Social World. Chicago, 1967.-P68−89.
  458. Sheff D. Cathorsis in Healing, Ritual and Druma. N.Y., 1979. -246 p
  459. Sherif M. Group conflict and cooperation: Their social psychology. -L.: Routledgc & Kegan Paul, 1966. -192 p.
  460. Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignitu. N.Y., 1971. -201p.
  461. Skinner B.F. Science and human behavior. N.Y., 1953.- 356 p.
  462. Strayhorn J.M., Weidman C.S., Larson D. A measure of religiousness, and its relation to parent and child mental health variables // J. of Community Psychology. 1990. № 18. P. 34−43.
  463. H. (ed.) Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations L.: Academic Press. 1978. -374 p.
  464. Tajfel H. Intergroup behaviour, social comparison and social change Katz-Nevicomb Lectures. Ann-Arbor, 1974, 63 p.
  465. Taulor E.L. Psychology of Religion and Asian Studies // The Journal of Transpersonal Psychology. 1978. № 10. P.67−79
  466. Turner J. C, The experimental social psychology of intergroup behaviour// J. C. Turner, H. Giles (eds.). Intergroup behaviour. Oxford, 1984.
  467. Ventis W.L. The Relationships Between Religion and Mental Health // J. of Social Issues. 1995. V. 51. № 2. P.33−48.
  468. Waltes O.S. Religion and psychoporthology // Comprehensive Psychiatry 1964. V. 101 № 5-P. 24−35.
  469. Watson J.B. Mc Dongal W. The Battle of Bahaviorism.- London., 1928. -P.15.
  470. Watson P.J., Ronald J.M. Irrational beliefs and the problems of narcissism //Pers and indiv. diff. 1990. № 1 -P.l 137−1140.
  471. Whorf B. The Relation of Habitual Thought and Behavior to Language. In: Hollander, Edwin P., and Raymond G. Hunt (eds.) Classic Contribution to Social Psychology. -N. Y: Oxford University Press/London: Toronto, 1972, P. 242−243.
  472. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРИОБЩЕННОСТИ
Заполнить форму текущей работой

На отлично!