Философско-методологический анализ актуальных проблем биоэтики

Актуальность темы

Во второй половине XX века в связи с усиливающимся технологическим давлением современного производства, истощением природных ресурсов, увеличением энергетических расходов, экологическими последствиями, происходят существенные изменения в отношении общества к науке. Сегодня не вызывают сомнения представления о неавтономном характере науки, т. е. о включенности науки в систему культуры, о влиянии этой включенности на процесс развития научного знания и на его перспективы. Позитивистская изоляция науки от других сфер духовной жизни общества равнозначна сегодня его рациональному самоуничтожению. Рассмотрение науки в контексте внутреннего единства целей и смысла существования общества определяет актуальность разработки этических проблем науки. Особое значение эти разработки имеют для тех направлений науки, которые объектно сориентированы на человека.

Развитие современной медицины непосредственно зависит от синтезирования достижений фундаментальных и прикладных отраслей естествознания. Но медицина изучает человека, знание о котором не ограничивается естествознанием, что не только допускает, но и предполагает включение этических факторов в состав объясняющих исследований. В конце XX века введение этического компонента в медико-биологическое знание приобретает особое значение в связи с интенсивным развитием и внедрением новых биомедицинских технологий. Такие реалии биомедицинской науки и практики, как реаниматология, трансплантология, генная инженерия, искусственное оплодотворение актуализируют социально-этические проблемы не только для профессионального медицинского сообщества, но и для общества в целом. Среди них — определение социальной и моральной оправданности реанимационных процедур с последующей организацией медицинского умерщвления для трансплантологической практикидопустимость социально-этической неограниченности методик искусственного оплодотворения, включая размножение in vitro и клонированиеопределение меры социальной и моральной приемлемости генетического диагностирования и прогнозирования и т. д.

Стремительный рост количества деклараций и документов этического характера, принимаемых национальными и международными профессиональными медицинскими ассоциациями, свидетельствует о понимании со стороны специалистов-медиков той ответственности, которая связана с современными социально-этическими проблемами, решение которых невозможно без комплексных исследований и подходов, включая философско-методологические разработки проблемы соотношения объективности и ценностно-целевом характере научной деятельности. Индикатором социальной оправданности и практической приемлемости современных биомедицинских технологий становится не только их технологическая эффективность, но и социально-этическая целесообразность. Включенность науки, и в частности современной медицины, в сложный многоуровневый социокультурный контекст определяет актуальность исследования философско-нравственных оснований науки. Формой осмысления и выработки подходов к решению всего круга социально-этических проблем современной медицины становится биомедицинская этика. Она формируется как область знания о границах допустимого манипулирования жизнью и смертью человека средствами современной биомедицины, содействующая осознанию специалистами и обществом ответственности при проведении научных исследований и их практическом применении в медицине.

Однако не только профессиональные, но и международные политические организации — ООН, ЮНЕСКО, Совет Европы признают, что в области использования достижений современной медицины кроется угроза достоинству человека и как личности и как представителю биологического вида. Одним из последних свидетельств этого является «Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины», принятая Парламентской Ассамблеей Совета Европы в Страсбурге в ноябре 1996 года.

Новые возможности медицины связаны не только с лечением, но и с управлением человеческой жизнью. Это актуализирует вопрос о «правах человека» в области здравоохранения в государстве, конституционно принимающем на себя обязательства по обеспечению уважения человеческого достоинства. Согласно Конституции Российской Федерации «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21)». Обеспечение этого права становится особенно актуальным в условиях прогрессирующего развития биомедицины и отсутствия должного регулирования со стороны общества и государства использования новых биомедицинских технологий, что способно привести к необратимым социокультурным и демографическим последствиям. В связи с этим особое значение приобретает развитие биомедицинской этики и ее включение в систему современного медицинского образования, которая призвана не только давать знания, но и формировать образцы поведения специалиста в этических ситуациях, связанных, в частности, с применением новых технологий в медицине.

Теоретическая актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью разработок методологических и морально-аксиологических оснований социального признания и социализации открытий и достижений медицинской науки.

Категориально-аксиологический аппарат, используемый при выработке этических рекомендаций регулирования биомедицинской деятельности, представляет собой весьма «пеструю» картину.

Актуальность предпринятого исследования непосредственно связана с определением критериев этичности научных исследований в области репродуктивных функций, стадий умирания, генома человекас возрастанием роли морально-нравственной культуры медицинской деятельностис необходимостью преобразований в области социально-гуманитарного блока медицинского образованияс выработкой законов, регулирующих деятельность в области биомедицины и здравоохранения.

В результате проведенного исследования установлено, что междисциплинарный характер биомедицинской этики обеспечивает не только регулирование отношений в системе современной биомедицины, но и в системе отношений «наука-общество», «наука-культура», «наука — религия» — обнаружены социально-философские основания выбора критериев этичности биомедицинской деятельности.

Актуальность полученного результата исследования определяется возможностью его использования при обосновании образовательных стратегий современного медицинского и фармацевтического образованияпри проведении этических экспертиз научных биомедицинских исследованийпри проведении этических экспертиз принимаемых законодательных актовпри разработке учебных программ по дисциплине «Биомедицинская этика» в медицинских вузах России и программ по подготовке научных кадров в области здравоохраненияпри прогнозировании развития биомедицинской науки в целом, а также ее отдельных дисциплин.

Степень разработанности проблемы. Этическое измерение проблем современной медицины — качественно новый подход в границах традиционных философских исследований функционирования науки как социального института. Первой монографией, поставившей перед отечественной социальной философией проблему этики науки, стала книга И. Т. Фролова и Б. Г. Юдина «Этика науки: проблемы и дискуссии» (М.1986). В 1989 г. состоялся Всесоюзный научный симпозиум по проблемам глобальной нравственности, организованный Центром проблем экологии и коэволюции им. В. И. Вернадского, в документах которого признается приоритетная роль нравственности в решении стоящих естественнонаучных и технических проблем. В документах, проходившей в 1994 году Всероссийской Конференции по методологическим (философским) и этическим проблемам науки и техники, констатировалось, что данная конференция является первой, включающей рассмотрение этических проблем науки в комплекс философско-методологических исследований. В 90-е годы происходит становление такого направления в отечественной философии науки как исследование механизмов социального признания и социализации открытий и достижений науки и техники.

Современный уровень развития отечественной философской науки применительно к философско-этическим проблемам науки и биоэтике как формы их решения в области биомедицины и здравоохранения, в частности, представлен работами А. Н. Бартко, А. А. Гусейнова, АЛ. Иванюшкина, В. Н. Игнатьева, Л. В. Коноваловой, Е. П. Михайловой, В. Н. Наследкова, А. П. Огурцова, П. Д. Тищенко, Т.А.Поку-ленко И. Т. Фролова, Б. Г. Юдина, и др.

О комплексном характере биоэтики как междисциплинарной форме знания свидетельствует включенность в обсуждение и разработку данной проблемы правоведов — H.A. Ардашевой, М. Н. Малеиной, С. В. Полубинской, Ю. Д. Сергеева, С. Н. Шишковапсихологов — Н. Д. Семеновой, биологов и профессионалов-медиковА.П.Громова, А. М. Гурвича, В. И. Иванова, Ф. В. Кондратьева, Р. В. Коротких, И.И.Ко-сырева, Л. Ф. Курило, Ю. П. Лисицина, Ю. М. Лопухина, А. Н. Орлова, В. А. Тихоненко, Г. П. Червонской, М. Я. Яровинского и др.

В работе А. Я. Иванюшкина «Профессиональная этика в медицине» (М., 1990) анализируются проблемы профессиональной медицинской этики.

П.Д.Тищенко в ряде публикаций анализирует «феномен биоэтики», исследует причины его возникновения и возможные перспективы развития.

Е.П.Михайлова и А. Н. Бартко в работе «Биомедицинская этика. Теория, принципы и проблемы» (М., 1995) впервые в отечественной литературе излагают применительно к медицине этические теории утилитаризма, деонтологию И. Канта, теорию моральных обязательств У. Д. Росса, теорию справедливости Дж. Ролза и т. п., а также анализируют структуру моральной аргументации и основные виды этических конфликтов.

Исследования правоведов — М. Н. Малеиной и Н. А. Ардашевой посвящены анализу правового обеспечения отечественного здравоохранения.

Работы, посвященные биоэтике и философско-этическим проблемам современной медицины специалистов-медиков, как правило, носят узко специальный характер и непосредственно связаны с их профессиональной деятельностью. Так, В. И. Иванов в ряде работ по этическим проблемам медицинской генетики, вскрывает характер этих проблем, особенности их решения в европейских странах, США, России под углом зрения перспектив и динамики развития медико-генетических исследований.

В работе «Этика практической психиатрии» (М., 1996) авторы В. Я. Евтушенко, А. Я. Иванюшкин, Т. А. Покуленко, В. А. Тихоненко (отв. ред.) рассматривают моральные проблемы психиатрической практики с позиций биомедицинской этики.

Работа, выполненная под руководством проф. А. Н. Орлова «Биоэтика. Избранные лекции» (Красноярск, 1996), представлена статьями медиков-профессионалов, где вычленяется этическая компонента их специализации.

Издание Российской Медицинской Академии наук под ред. акад. РАМН В. И. Покровского «Биомедицинская этика» (М.1997) также подготовлено в основном специалистами по отдельным медицинским специальностям. Это издание отличает принципиальная ориентация на «Конвенцию о защите прав и достоинства человека в связи с использованием достижений биологии и медицины: конвенции о правах человека и биомедицине», принятой Советом Европы в 1996 году. В данной работе особое внимание уделено стандартам международных исследований биоэтических проблем современной медицины.

Ведущим зарубежным изданием по проблемам биоэтики является американская пятитомная Энциклопедия по биоэтике (Encyclopedia of Bioethics/Reich W. Th., ed. in chief. N.Y.I995). В 1995 году было осуществлено второе издание данной Энциклопедии. Для американских ученых характерна детальность теоретических разработок и интенсивности изучения биоэтических проблем. Это касается не только количества публикаций, но и работы специальных научно-исследовательских центров и периодических изданий.

В Европе в биоэтические исследования вовлечены Великобритания, Франция, скандинавские страны, Италия и Германия. К особенностям биоэтических исследований континентальных европейцев относится предрасположенность к классическим этическим концепциям, к исследованиям религиозных и теологических оснований моральных рекомендаций и регламентации современной биомедицинской практики.

В начале 90-х годов Совет Европы предпринимает попытку обобщить накопленные разработки по социально-этическим проблемам медицины и издает книгу «Медицина и права человека. Нормы и правила международного права, этики, католической, протестантской, иудейской, мусульманской и буддисткой религиозной морали», с которой российская общественность ознакомилась в 1992 году. В данном издании отсутствовали рекомендации православного богословия.

В 1997 году Московский Патриархат издает книгу «Церковь и медицина» (Минск), в которой биоэтическая проблематика ограничивается проблемами «планирования семьи», аборта, вопросами полового воспитания юношества, психического здоровья.

Цели и задачи исследования. Цель предпринятого исследования заключается в выявлении теоретического статуса биоэтического знания в системе современной медицины как междисциплинарного образования, и в обосновании форм, в которых возможно функционирование биомедицинской этики.

Для реализации поставленной цели в предпринимаемом исследовании предполагается решить следующие задачи:

— раскрыть основания взаимодействия этики и медицины с определением его форм и учетом регулирующего влияния на человеческую деятельность религии и права;

— разработать историческую и логическую типологию биомедицинской этики;

— выявить соотношение «общего» и «особенного» через определение общецивилиза-ционных оснований и социокультурных особенностей биоэтического знания;

— установить соотношение «технического» и «этического» в сфере воспроизводства человеческой жизни в области акушерства и гинекологии, сексологии, репродуктивных и генных технологий;

— выяснить характер взаимодействия морально-мировоззренческих представлений о смерти и критериями смерти в медицине, включая рассмотрение проблем эвтаназии, врачебного «лжесвидетельства» и нравственной приемлемости донорства (от живого донора и. трупа);

— выявить роль идей справедливости и милосердия для врачевания и практики организации здравоохранения в обществе.

Методология и источники исследования. Философско-теоретический и логико-методологический анализ, предпринятый в исследовании, основывается на большом историко-научном материале, тесно связан с историей медицины, с историей философской и профессиональной этики, с признанием культурно-исторической обусловленности развития биомедицинского знания. Основу исследования составили:

— работы по философии и методологии науки (И.Д.Андреев, Л. Б. Баженов, А.В.Ке-зин, А. М. Коршунов, А. Н. Кочергин, Л. А. Микешина, В. И. Купцов, В. С. Степин, В. С. Швырев и др.);

— разработки проблем этики науки (И.Т.Фролов, Б.Г.Юдин);

— представления о науке как разновидности интеллектуальной деятельности в рамках философско-теологических парадигм культуры (П.П.Гайденко, В. П. Визгин, А. П. Огурцов, Н. Ф. Овчинников, В. Н. Катасонов, М. А. Киссель, Е. А. Мамчур, Л. А. Маркова, А. Н. Павленко, В. Н. Тростников, Ю. А. Шишалин, и др.);

— работы отечественных и зарубежных специалистов по биоэтике (А.Н.Бартко, А. Я. Иванюшкин, В. Н. Игнатьев, Р. В. Коропсих, И. И. Косарев, Ю. П. Лисицин, Ю. М. Лопухин, Е. П. Михайлова, А. Н. Орлов, Т. А. Покуленко, П. Д. Тищенко, В. А. Тихоненко, Б. Г. Юдин, Д. Брок, Р. Вич, Б. Герт, Р. Деджордж, А. Каплан, Ж. Колланж, Э.Д.Пел-легрино, Л. РейнХарт, Д. Уиклер, и др.);

— работы отечественных и зарубежных исследователей истории медицины (Т.С.Сорокиной, А. Александера, Ш. Селесника и др.);

— исследования логики этического познания и проблем рациональности в морали (А.А.Гусейнов, Р. Г. Апресян, Л. В. Коновалова, О. Г. Дробницкий и др.);

— труды по сравнительному анализу этической мысли в Германии и России (A.B. Гулыга, В. В. Лазарев, и др.);

— разработки по проблемам философии биологии и экологии (В.Ф. Борзенков, Э. В. Гирусов, Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев, Н. Н. Моисеев, Л. В. Фесенкова, А. Л. Яншин и др);

— труды представителей русской религиозной философии конца XIX и 1-й половины XX века (Н.А.Бердяева, С. Н. Булгакова, В. В. Зеньковского, Л. П. Карсавина, Н. О Лос-ского, В. Н. Лосского, В. И. Несмелова, В. С. Соловьева, П. А. Флоренского, С. Франка).

Научная новизна. Впервые в отечественной философской литературе определено место и значение биомедицинской этики как самостоятельной дисциплины в системе медико-биологических наук и представлены формы решения биоэтических проблем с использованием положений, понятийного аппарата и концептуальных средств философского знания.

Более конкретно научная новизна диссертации проявляется в том, что в ней:

— раскрыты основания взаимодействия этики и медицины, к которым относятся антропологический характер биомедицинского знания и практики, потенциальная способность нанесения вреда индивиду и биологическому виду особенно средствами новых биомедицинских технологий, прогностический характер современного медико-биологического знания, определены формы взаимодействия научно-практической медико-биологической деятельности с этическими, правовыми и религиозными нормами. При этом выявлено, что место и значение биомедицинской этики в системе биомедицинского знания определяется необходимостью приведения содержания медико-биологической практики в соответствие с социальными нормами, моральными и духовными потребностями людей;

— предложена типология биомедицинской этики, которая заключается в выделении четырех моделей — «модели Гиппократа», «модели Парацельса», «деонтологической модели», и «биоэтики» (либеральная и консервативная), что связано с историческими формами профессиональной этики и особенностями социокультурного контекста медицинской деятельности;

— выявлено, что соотношение «общего» и «особенного» в биоэтическом знании заключается во взаимосвязи общецивилизационных оснований и особенностей социокультурного контекста (на примере американской и российской биоэтики) развития наукиисходя из социокультурной взаимосвязи принципов профессиональной медицинской этики и христианской морали, обоснована правомерность этического измерения современных биомедицинских технологий средствами традиционной христианской морали, с выявлением особенностей православной, католической и протестантской моделей «христианской биоэтики» ;

— установлено, что современные возможности технических вмешательств в сферу воспроизводства человеческой жизни определяют направление этической рефлексии, выявляя ее зависимость от морально-мировоззренческих форм понимания человека и ценности жизни, что и создает основания различия морально-практических оценок и решений проблемных ситуаций, связанных с искусственным прерыванием беременности, стерилизацией, контрацепцией, медицинской сексологией, искусственным оплодотворением, клинической генетикой;

— определен характер взаимодействия морально-мировоззренческих представлений человека о смерти и отношением к смерти в медицинской практике, который заключается в культурноисторической обусловленности проблемы критериев смерти человека, проблемы эвтаназии, проблем права на «лжесвидетельство» в онкологии и донорство в трансплантологии. Расширение информационного поля представлений о смерти открывает возможности для более обстоятельного определения нравственных оснований врачебной деятельности. Несоответствие между различными морально-мировоззренческими представлениями о смерти порождает необходимость морально-правового регулирования конфиденциальности и информирования в медицинской практике, медицинских решений о конце жизни, включая диагноз «смерть мозга» ;

— выявлена роль идей справедливости и милосердия, которая заключается в регулировании отношений в области здравоохранения, при этом существующие в этическом знании интерпретации понятия справедливости используются при обосновании различных форм организации здравоохранения и определяют социальную политику обеспечения доступности медицинской помощи.

Положения, выносимые на защиту.

— Антропологический характер биомедицинского знания и социальный характер медико-биологической практики, возможность нанесения вреда человеческому достоинству, здоровью и жизни, прогностический характер современной биомедицины являются основаниями взаимодействия этики и медицины. Совокупность этих оснований обуславливает включенность медицины в социокультурные связи, определяет ее взаимодействие с этикой, религией, правом. Формами этого взаимодействия являются биомедицинская этика, медицинское право, а также конкретные формы этико-правового регулирования (патернализм, информированное согласие) медицинской деятельности. Биомедицинская этика является феноменом не только биомедицины, но и современной культурыв ней находят выражение социокультурные взаимозависимости между формами знания, направлениями научных исследований, ценностно-мировоззренческими ориентациями. Новым является определение биомедицинской этики как формы профессиональной защиты прав личности врача и пациента, в условиях повышения возможностей влияния на социальные процессы, манипулирования жизнью и смертью человека средствами современной биомедицины;

— основаниями выделения четырех логических и исторических моделей профессиональной биомедицинской этики («модель Гиппократа», «модель Парацельса», «деон-тологическая модель» и «биоэтика») являются история культуры, история медицины, формы и особенности профессиональной медицинской деятельности, включенной в социокультурный контекст. Предложенная типология способствует выявлению сущности и функций биомедицинской этики. Значение типологии заключается в том, что она, систематизируя многообразие историко-научного и историко-культурного материала, оптимизирует учебный процесс. Новым является то, что предложенная типология открывает возможности для более обстоятельного познания оснований регуляционных принципов биомедицинской этики;

— для нахождения оптимальных форм социализации новейших достижений биомедицины необходимо исследование механизма взаимосвязи «общего» и «особенного» в биоэтическом знании. Формирование биоэтического знания в России определяется общецивилизационными основаниями и особенностями социально-политического развития России 80−90-х годов. К общецивилизационным основаниям относятся универсальный и всеобщий характер медико-биологического знания, актуализация проблемы социальной ответственности ученых, в связи с внедрением новых биомедицинских технологий, мировоззренческий плюрализм. Биоэтическое знание как междисциплинарное образование является формой достижения взаимопонимания по основным этическим проблемам современной биотехнологической реальности, с учетом всего многообразия действующих моральных норм, включая особенности религиозных ориентаций. Новым является определение параметров соответствия принципов христианской нравственной антропологии запросам развивающейся социальной практики биомедицины;

— появление и развитие новых технологий в сфере воспроизводства человеческой жизни порождает комплекс этических проблем: новейшие технические возможности определения начала человеческой жизни актуализируют нравственно-правовую регламентацию медицинских вмешательств в сферу воспроизводства жизниопределяющим основанием этико-правовых ограничений использования методик искусственного оплодотворения (in vitro, клонирование) становится социокультурная оценка перспектив распада традиционных семейно-брачных отношенийконцептуальным ядром этического осмысления социокультурных проблем генетики, включая и клиническую генетику, становится проблема биологического детерминизма и человеческой свободыморальный релятивизм и связанное с ним отрицание традиционной системы морально-этических нормативов рассматривается как методологическое основание современной сексологии и сексопатологии. Возможность несоответствия между различными морально-мировоззренческими оценками и решениями является основанием этической коррекции при организации современной биомедицинской практики с учетом работающих в обществе форм решения морально-этических проблем;

— медицинские критерии смерти человека определены как технологическими средствами, так и доминирующим в культуре отношением к смерти и морально-мировоззренческим пониманием личностинахождение оптимального соответствия между ними необходимо для выбора норм действия медицинского работника и для определения масштабов адаптации к достижению различных целей медицинской деятельности, идет ли речь о реанимационной практике, о постановке диагноза «смерти мозга», информировании умирающего, трансплантации. Одним из условий социального признания действий врача является познание и учет существующих в обществе представлений о смерти и использование их регулятивных возможностей в медицинской деятельности;

— идеи справедливости и милосердия выполняли ценностно-ориентирующую и регулятивную роль в становлении систем общественного здравоохранения. Традиционные параметры понимания справедливости представляют собой регуляционное основание не только социальной политики по обеспечению доступности медицинской помощи, но и нравственной культуры современного врача. Роль идеи справедливости связана с оптимизацией и рационализацией усилий в совершенствовании профессиональной и организационной деятельности в сфере здравоохранения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка проблем, исследуемых в диссертации, и полученные результаты способствуют углублению культурологической теории науки на уровне конкретизации социокультурной взаимозависимости между наукой, правом, этикой, религией, на примере современного биомедицинского знания. Предложенная концепция биомедицинской этики как дисциплинарного элемента современного медико-биологического знания может быть использована в теоретико-методологическом обосновании прогнозирования и управления здравоохранениемв качестве средства морально-этической рефлексии в медико-биологических науках и практическом здравоохранении с целью выверки перспектив социального признания новых технологий в медицинев качестве основания для переориентации современного медицинского и фармацевтического образованияпри разработке спецкурсов по философии и этике науки и техники.

Материал диссертации использовался для теоретико-методологического обоснования введения курса «Биомедицинской этики» в блок гуманитарных дисциплин высшего медицинского и фармацевтического образования. Представленное исследование используется при чтении лекций спецкурсов, курсов, проведении семинаров по дисциплине «Биомедицинская этика». Результаты и выводы диссертационного исследования использовались для проведения экспертиз ряда законодательных актов РФ.

Апробация работы. Полученные результаты и материал диссертации апробирован автором при чтении лекций по курсу «Биомедицинская этика» для студентов и аспирантов, слушателей ФПК и ИПК Российского государственного медицинского университета, Государственной еврейской академии им. Маймонида (факультет социальной медицины), для профессорско-преподавательского состава факультета повышения квалификации Тюменской медицинской академии, слушателей ИППК МГУ им. М. В. Ломоносова.

Важнейшие идеи и положения диссертационного исследования изложены в 50 публикациях, докладах и выступлениях на международных, республиканских конференциях, симпозиумах, чтениях, посвященных следующим проблемам:

— философским и методологическим проблемам развития науки (Обнинск-1995);

— методологическим проблемам гуманитарного образования в высших медицинских и фармацевтических учебных заведениях РФ (Санкт-Петербург — 1995);

— философским проблемам современной медицины (Москва-1996, 1998);

— проблемам культуры, экологии и образования (Москва-1994;1998);

— морально-этическим проблемам моделей взаимоотношений врача и пациента (Мо-сква-1996);

— морально-этическим проблемам смерти и умирания (Москва- 1996);

— философским, методологическим и социальным проблемам современной биологии (Москва-1997);

— этико-правовым вопросам современных биомедицинских технологий (Москва-1997) — а также на заседаниях Центральной учебно-методической комиссии, Ученого Совета РГМУ, Ученого Совета Государственной еврейской академии им. Маймонида, Ученого Совета Института реабитологии, на заседаниях научных семинаров сектора биоэтики Института человека РАН, кафедры философии и культурологии с курсом биомедицинской этики РГМУ, докторантского семинара кафедры философии ИППК МГУ им. М-В. Ломоносова.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Традиционная для философии и методологии науки проблема объективности научного знания, долгое время находящаяся в центре дискуссий между натуралистически-материалистическими и культурологическими подходами, в конце XX века получает возможность конкретного разрешения, под влиянием, с одной стороны, успехов науки и техники, а с другой — их последствий, в частности осознания факта экологической катастрофы, на пороге которой оказалось человечество. Последняя являет собой последствие культа «объективности» науки, и сделала очевидной, что «объективность» науки весьма условна, относительна и зависима, по крайней мере, от человечности творящего ее человека. Так, утверждение бессубъ-ектности науки оборачивается бесчеловечностью ее результатов, которые угрожают не только традиционным ценностям культуры, но и самой науке, которая сама до сих пор принадлежит к ним. Наука всегда находилась и находится в границах человеческого понимания и человеческих смыслов, она не может быть «чистой», она всегда в той или иной форме функциональна, т. е. зависима, в том числе и от человеческих взаимоотношений, а значит неразрывно связана с решением моральных проблем, в частности, с задачей опережающего решения нравственных проблем по отношению к развивающимся технологиям. Разрушающие среду последствия разнообразных технических нововведений доказывают самим фактом своего существования, что всякая технология, должна быть обеспечена эколого-этическим фундаментом, т. е. предшествующим осмыслением принципиальных возможностей и существенных последствий, включая нравственный смысл тех результатов, которые ими достигаются. Самим ходом развития науки обозначается тенденция, ведущая к формированию такой интегральной дисциплины как этика науки. Конкретной формой реализации этой тенденции в медико-биологическом знании является биомедицинская этика. Определение интегрального характера биомедицинской этики принципиально, так как снимает вопрос, является ли она частью этики, либо входит в медико-биологические науки. Биомедицинская этика является неотъемлемой частью одновременно и сферы этики и сферы медико-биологического знания. Ее принадлежность к сфере философско-этического знания создает прочный фундамент этическим нормам, которые не являются каким-то условно-субъективно-профессиональным образованием, но конституционно связаны с традиционными ценностями культуры. Это становится особенно важно в условиях, когда биомедицинские технологии получают реальную возможность «давать» жизнь (искусственное оплодотворение), определять и измерять ее качественные параметры (генная инженерия, транссексуальная хирургия), отодвигать время смерти (реанимация, трансплантация, геронтология), вступая в явное противоречие с установившимися моральными ценностями, порождая вопросы об их приемлемости и оправданности, о характере связи между наукой и другими областями духовной жизни. Признание фундаментального единства научной и этической целесообразности является основанием вхождения биомедицинской этики в систему медико-биологического знания. Одним из свидетельств этого вхождения является такая практическая форма социализации биомедицинской этики, которая получила название «этический комитет». Уже первые формы этических комитетов, так называемые экспертные советы, которые начали создаваться в 50-е годы в США, выходили за пределы профессиональной автономии. В 70-е годы в законодательно оформленные требования к составу комитета включали юриста и представителя общественности, с целью соблюдения всех аспектов общественной значимости исследований (Биомедицинская этика., 23, с. 210−211). В современном законодательстве России, в частности в статье 16 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» предусмотрено создание «комитетов (комиссий) по вопросам этики в области охраны здоровья граждан», к задачам которых относится «участие в разработке норм медицинской этики и решение вопросов, связанных с их нарушением» и «подготовка рекомендаций по приоритетным направлениям практической и научно-исследовательской деятельности». Перечисленные задачи, безусловно, находятся в сфере компетенции биомедицинской этики, решение которых непосредственно связано с этическим образованием. Несколько лет назад ЮНЕСКО и ВОЗ изучали вопрос о том, как обучают этике в медицинских учебных заведениях. По поручению ВОЗ исследованием проблем взаимосвязи политики здравоохранения, этики и человеческих ценностей занимался Совет международных медицинских научных обществ — СММНО. Генеральный секретарь СММНО проф. З. Банковский приходит к выводу: «Я полагаю, нам следует серьезно знакомить студентов — наших будущих врачей — со всеми вопросами, касающимися этики» (Всемирный форум здравоохранения, 38, с. 8). В принятой в Икстапа (Мексика) «Глобальной программе по биоэтике» говорится: «Существует острая необходимость в разъяснении и всеобщем принятии основных биоэтических принципов, признании разных в мире моральных и культурных ценностей, приоритетов». В октябре 1994 г. ВОЗ принимает решение о рекомендации обязательного изучения биомедицинской этики в образовательных медицинских учреждениях.

Важнейшую подготовительную работу в этом направлении предпринял Европейский секретариат Совета Европы по научным изданиям, который в 1992 году выпускает книгу «Медицина и права человека», в которой в частности говорится: «Одной из главных целей этой научной работы было создание полезного справочника для медицинского и обслуживающего персонала и одновременно пособия по преподаванию этики в общеобразовательных школах, на медицинских факультетах и в других учебных заведениях системы здравоохранения» (Медицина и права человека., 140, с. 9).

Принципиальное значение для христиански ориентированной культуры имеет принятие, «Хартии работников здравоохранения», подготовленной Папской академией «В защиту жизни» в 1994 г. В этом официальном католическом документе утверждается: «Все работники здравоохранения должны быть подготовлены в вопросах морали и биоэтики. С этой целью ответственные за их подготовку должны прилагать усилия к созданию академических кафедр и курсов биоэтики. Работники здравоохранения и в особенности медики, не должны оставаться в одиночестве, отягощенные неподъемным бременем ответственности перед лицом все более сложных и проблематичных клинических случаев» (Хартия работников здравоохранения., 240,. С. 17−18).

В ходе работы VI Международных Рождественских образовательных Чтений (1998 г.), проводимых Московским Патриархатом Русской Православной Церкви, было принято обращение к МЗ и МО РФ, в котором говорилось, что в условиях внедрения биомедицинских технологий и распространения «правового сознания» в области здравоохранения, вопрос о преподавании биомедицинской этики приобретает особое значение.

Прежде всего, речь идет об этическом образовании медицинских работников, характер и особенности которого в системе высшей медицинской школы России в свою очередь свидетельствует о том, что биомедицинская этика становится частью медико-биологического знания, от нормативной работы которой зависит в значительной мере социальное доверие к институту здравоохранения, от которого в свою очередь зависит его благосостояние. Биомедицинская этика — представляет собой самостоятельную междисциплинарную область знания, в полной мере учитывающее специфику социокультурного контекста медицинской деятельности.

В течение последних пяти лет в социально-гуманитарном блоке медицинского образования России происходят существенные изменения. Прежде всего, они связаны с тем, что преодолевается позиция, отрицающая теоретическую и практическую целесообразность целостного и самостоятельного преподавания и изучения биомедицинской этики. Данный подход фиксировался в известном документе советского периода, долгое время имеющего статус абсолютной значимости, — «Межкафедральной программе по медицинской этике и деонтологии для студентов высших медицинских и фармацевтических учебных заведений» 1976 года. Этот статус определялся не только тем, что «Межкафедральная программа» была официальным документом, но и тем признанием, которое она получила у специалистов-медиков. В 1976 году этот документ носил прогрессивный характер. Его принятие было непосредственно связано с работой Первой Всесоюзной конференции по проблемам медицинской деонтологии (1969 г.), в резолюции которой говорилось: «Конференция обращает внимание Главного управления учебных заведений МЗ СССР на необходимость внедрения медицинской деонтологии в преподавание» (Первая Всесоюзная конфереция., 165, с. 173). Реализацией этого решения и была «Межкафедральная программа». Она свидетельствовала об отступлении «государственного» подхода, который насаждался в нашем здравоохранении с 20-х годов и непосредственно имел отношение к профессиональной этике как к его «идеологическому» элементу. Согласно данному подходу, многие основные понятия традиционной этики, и связанной с ней этикой профессиональной, считались порождением исключительно частнопрактикующей медицины и потому — «буржуазным пережитком». В первое десятилетие советской власти Н. А. Семашко неоднократно заявлял, что в условиях советской медицины взят «твердый курс на уничтожение врачебной тайны» (Семашко H.A., 190, с. 12). Данный курс необходимо было привести в соответствие с принципами официальной идеологии, один из которых утверждал относительность морально-этических ценностей, а второй признавал абсолютность тех из них, которые соответствовали «интересам господствующего класса». Традиционная нравственная философия, как основание русской религиозной философии, с ее самостоятельным предметом, ценностями и логикой их обоснования, «исчезла» в сыпучем песке политической и ситуационно-бытовой относительности. Такая же судьба постигла и медицинскую этику — во втором издании Большой Медицинской Энциклопедии (50-е годы) понятие «врачебная этика» просто отсутствует.

Подобная ситуация не могла не вызывать сопротивления самих врачей и в особенности преподавателей врачевания. Отношение к врачебной этике и этике вообще в рамках господствующей идеологии вынуждало специалистов искать пути легализации предмета одного из объективно существующих и значимых оснований врачевания. Именно с этим поиском связано употребление понятия «медицинская деонтология» (вместо традиционного «врачебная этика»), которое вводится в оборот у нас в стране в 1944 году профессором Н. Н. Петровым.

Понятие «медицинской деонтологии» стало чрезвычайно широко употребляться отечественными медиками в 60−80-е годы. В эти годы вышли десятки книг и статей отечественных авторов по медицинской деонтологии: в области хирургии — А. В. Гуляев, Б. В. Петровский, и др., онкологии — Н. Н. Блохин, С. Б. Корж и др., акушерства и гинекологии — Л. С. Персианинов, С. Н. Давыдов и др., терапииЛ.А.Лещинский, И. А. Шамов, Н. В. Эльштейн и др., педиатрии — С. Я. Долецкий и др., общих проблем медицинской этики — Ю. П. Лисицин, А. П. Громов, Р. В. Коротких, А. Н. Орлов и др., экспериментальной медицины — С. Д. Носов и др., по проблемам ят-рогении в широком смысле, как повреждениях здоровья, вызванных медицинским вмешательством — И. А. Кассирский, Е. М. Тареев, Е. С. Северова, А. Ф. Билибин и др.

Во вступительном слове к Конференции 1969 года тогдашний министр здравоохранения Б. В. Петровский говорил: «Нужно привлечь внимание наших учебных заведений к планомерному внедрению элементов медицинской деонтологии, предусмотреть их в учебных программах. Это учение следует преподавать на всех кафедрах, причем обязательно со своих специфических для каждой медицинской специальности позиций» (Первая Всесоюзная конфереция., 165, с. 173). Неудивительно, что согласно «Межкафедральной программе» 1976 г. преподавание нравст-венно-деонтологического знания вводится по частям на всех кафедрах (без выделения дополнительных часов в учебных планах) в виде конкретных рекомендаций на конкретных примерах. Но общетеоретический курс по медицинской этике не предусматривался. Сделав принципиальный шаг и признав теоретическое значение медицинской этики, составители данного официального документа государственного уровня, не могли, по вполне понятным обстоятельствам, выйти за границы официальной государственной идеологии.

Тем не менее, нельзя не признать, что этическая проблематика с ее основным вопросом — об отношении между врачом и пациентом — неотделима от любого вида врачебной деятельности. Тесное и творческое научно-практическое сотрудничество специалистов различных направлений — условие существования и развития биомедицинской этики. Нравственная культура врача — одна из основных составляющих медицинского профессионализма. Она должна работать, и работает во всех специальностях, обладая на уровне каждой из них своими особенностями. Неслучайно, что Учебно-методическая конференция по гуманитарному образованию в высших медицинских и фармацевтических учебных заведениях РФ, состоявшаяся в 1995 году в Санкт-Петербурге, сохраняя и развивая прогрессивные позиции Первой.

Всесоюзной конференции по проблемам медицинской деонтологии 1969 г., приняла решение рекомендовать введение биомедицинской этики в качестве самостоятельного курса в систему гуманитарной подготовки студентов-медиков. Основой решений Конференции 1995 года было понимание того, что предмет современной биомедицинской этики, безусловно, шире, чем те задачи, которые ставились перед медицинской деонтологией в середине XX века. Он включает изучение морально-этических оснований врачебной деятельности, систему отношений между врачом и пациентом в диапазоне от традиционной заботы о психическом состоянии больного до соблюдения правил «информированного согласия», этическую и правовую регламентацию научных исследований с участием человека и животных, а также блок социально-этических проблем новейших медицинских технологий. В условиях внедрения новых биомедицинских технологий и нового медицинского законодательства роль биомедицинской этики как регулятора отношений между врачом и пациентом, как формы защиты личности врача, особенно возрастает.

Преподавание биомедицинской этики становится реальностью медицинского образования. Об этом свидетельствовали Совещания заведующих гуманитарными кафедрами высшей медицинской школы, проводимые Советом по философским проблемам современной медицины при Президиуме Российской академии медицинских наук, проходившие в 1996,1998 г. г.

Чрезвычайно значим и опыт преподавания биомедицинской этики на сестринском факультете Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, так как биоэтика входит в государственный стандарт образования и является обязательной на всех 15 факультетах высшего сестринского образования в России.

В Российском государственном медицинском университете с 1996 года кафедра философии называется кафедрой философии и культурологии с курсом биомедицинской этики. Здесь курс «Биомедицинской этики» является обязательным для всех студентов лечебного, педиатрического и медико-биологического факультетов, включая и факультет по обучению иностранных студентов, что полностью соответствует уже упоминавшейся «Глобальной программе по биоэтике», принятой СММНО.

В Московском медицинском стоматологическом институте им. Н. А. Семашко кафедра философии в 1997 году называется «кафедра философии и биомедицинской этики». Здесь курс биомедицинской этики, как электив предлагался студентам с 1993 года. В настоящее время эта самостоятельная дисциплина читается на стоматологическом факультете, на лечебном, на вечернем факультетах.

В качестве самостоятельной междисциплинарной области знания биомедицинская этика преподается в медицинских вузах Санкт-Перербурга, в Красноярской, Тюменской медицинских академиях и т. д.

Важен опыт преподавания биомедицинской этики в системе среднего медицинского образования. Принципиально важный факт — введение в 1997 году биомедицинской этики в государственный стандарт среднего медицинского образования с утверждением учебной программы (авт. доц. А.Я.Иванюшкин).

В 1995 г. В Институте переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М. В. Ломоносова создана и действует программа подготовки преподавателей по специальности «Биомедицинская этика». За четыре года подготовлены десятки специалистов. Но это, безусловно, не полностью решает задачу подготовки преподавательских кадров в масштабе России и требует постоянного внимания со стороны соответствующих министерств и ведомств.

В настоящее время назревшим и требующим своего решения является вопрос о включении биомедицинской этики в перечень обязательных дисциплин Государственного образовательного стандарта. Проведение соответствующей теоретической и организационной подготовительной работы входит в компетенцию недавно образовавшегося Научно-методического Совета по гуманитарному образованию при Управлении учебных заведений МЗ РФ и Управлении гуманитарного образования и развития личности Министерства общего и профессионального образования РФ. К конкретным задачам деятельности данного Совета относится выработка рекомендаций по учебным планам, учебным пособиям, и выравниванию научно-методического уровня программ по «Биомедицинской этике» .

Перечисленные факторы свидетельствуют о том, что исследование теоретического статуса биомедицинской этики в системе медико-биологического знания имеют не только теоретическое, но и практическое значение, так как заключает в себе сведения, помогающие привести биомедицинское знание к уровню, соответствующему запросам общественной жизни.