Основные направления научной деятельности И.И. Любименко и место ее работ в отечественной историографии первой половины — середины XX века

Актуальность темы

исследования.

Современный этап развития отечественной исторической науки отмечен повышенным вниманием к историографическим проблемам, в том числе вопросам творческой деятельности ее видных представителей. К их числу может быть отнесена И. И. Любименко (1878 — 1959) — автор многочисленных исследований, посвященных русско-английским отношениям второй половины XVI — XVII столетий, ранней истории Санкт-Петербурга и российских академических учреждений, теории и практике архивного дела.

Инна Ивановна Любименко родилась в Петербурге 1 апреля 1878 г. 1 в семье выдающегося ботаника профессора Лесного института И. П. Бородина2 (впоследствии академика). После окончания с золотой медалью столичной частной гимназии княгини Оболенской Инна Ивановна училась в 1897 — 1904 гг. на Историко-филологическом отделении Высших Женских (Бестужевских) курсов, специализируясь по кафедре истории средних веков. В 1905 — 1908 гг. по совету одного из своих учителей — профессора И. М. Гревса — И. И. Любименко продолжила свое образование во Франции, где (в основном под руководством замечательного медиевиста Ш. Бемона) занималась во всех крупнейших центрах исторической науки этой страны: в Сорбонне, Практической школе высших знаний (Ecole Pratique des Hautes Etudes), Школе хартий (Ecole nationale des Chartes)4. В 1908 г. Инна Ивановна защитила в Сорбонне диссертацию о Жане Бретаньском, графе Ричмондском5 на степень доктора Парижского университета по специальности «словесные науки» (lettres).

В 1916 — 1921 гг. И. И. Любименко являлась иностранным корреспондентом и переводчиком библиотеки Ботанического сада Академии наук, затем — до 1926 г. — архивистом Петроградского отделения Главархива (Центрархива РСФСР, Ленинградского центрального исторического архива), в 1930 — 1931 гг. трудилась по договору в Археографическом институте АН СССР, а в 1932 — 1936 гг. работала ученым специалистом Института истории науки и техники АН СССР6. В 1935 г. Инне Ивановне была присвоена ученая п степень доктора исторических наук. В течение 1939 — 1942 гг. И. И. Любименко была членом Комиссии по истории АН при Архиве АН СССР, затем (до выхода на пенсию в 1952 г.) — старшим научным сотрудником Ленинградского отделения Института истории АН СССР. Скончалась Инна о.

Ивановна 15 января 1959 г. в Ленинграде .

Трудам И. И. Любименко принадлежит видное место в историографии тех проблем, которыми она главным образом занималась: истории русско-английских отношений первых полутора веков после 1553 г., возникновения Санкт-Петербургской Академии наук и ее развития до конца XVIII столетия, рождения Российской академии, начальной истории Санкт-Петербурга, особенно его экономики и культуры. Однако, кроме единственной небольшой статьи С. Н. Валка, специальных исследований об основных направлениях научного творчества Инны Ивановны нет.

Степень изученности проблемы.

О жизни и научной деятельности И. И. Любименко говорится во многих работах, но, как правило, попутно. Исключением служит лишь статья хорошо знавшего И. И. Любименко выдающегося отечественного историографа и источниковеда С. Н. Валка, который еще в 1914 г. выступил с рецензией на доклад И. И. Любименко о переписке Елизаветы I с русскими царями.

В работе, далеко выходящей за рамки некролога, ученый подчеркнул, что И. И. Любименко являлась одной из немногих советских женщин-историков, которые приобрели научную известность уже в дореволюционные годы, хотя путь к этому был для нее нелегок.

С точки зрения С. Н. Валка, наибольшее значение для подготовки И. И. Любименко как профессионального историка (уже после занятий под руководством профессоров Г. В. Форстена и И. М. Гревса на Бестужевских Женских курсах) имела парижская Практическая школа высших наук.

В оценке С. Н. Валка монография И. И. Любименко о развитии русско-английских торговых отношений в XVI столетии в значительной мере стала историей Московской компании. Организация, привилегии и торговая деятельность последней, отношение к компании, объединявшей торговавших с Россией английских купцов, русского правительства, упадок компании в связи с внутренними «неустройствами» и с конкуренцией других купцов, наконец, значение ее существования для Англии и (в меньшей степени) России, — все это освещено И. И. Любименко гораздо разностороннее и обстоятельнее, чем в трудах ее предшественников, прежде всего академика И. X. Гамеля и Ю. В. Толстого, — полагал С. Н. Валк9. В его статье отмечено, что архивные находки И. И. Любименко, относящиеся к дипломатическим отношениям России и Англии до начала XVII в., произвели большое впечатление даже на английских историков.

Изучая русско-английские отношения XVII в., особенно до 1649 г., когда после казни Карла I они были временно прерваны, И. И. Любименко, — указывал С. Н. Валк, -пришлось полагаться только на архивные разыскания, которые принесли немало открытий.

После Октябрьской революции, когда Инна Ивановна стала относить себя «к сословию интеллигентных пролетариев», ее научная и практическая деятельность начала протекать и в сфере архивного строительства. Значение труда И. И. Любименко в этом отношении С. Н. Валк признает «совершенно своеобразным и весьма существенным».

В последний период научной деятельности И. И. Любименко основным предметом занятий исследовательницы, — констатировал С. Н. Валк, — являлась история Санкт-Петербургской Академии наук в XVIII в. и вообще история просвещения и культуры того времениИ. И. Любименко возвращается и к старой излюбленной теме своих занятий — к истории англо-русских отношений, теперь уже первой половины XVIII в., написав большую, так и не увидевшую свет, работу10.

Факты биографии И. И. Любименко, приведенные С. Н. Валком, были дополнены Г. JI. Соболевым, А. Н. Цамутали, А. В. Кольцовым и А. П. Купайгородской. По их данным, в частности, Инна Ивановна в Ташкенте, куда с началом Великой Отечественной войны эвакуировали большую часть сотрудников Ленинградского отделения Института истории АН СССР, продолжила изучение ранней истории Санкт-Петербурга, англо-российских связей XVI столетия и подготовила монографию об их состоянии в первой четверти «Века Просвещения"11.

Чаще всего историки обращались к работам Инны Ивановны о русско-английских отношениях первых десятилетий после их возобновления. Но многие исследователи ограничиваются лишь ссылками на ее труды12.

С. Ф. Платонов в докладе на «исторической неделе» в Берлине в 1928 г. подчеркнул, что «И. И. Любименко смогла внести много свежих деталей в историю торговли англичан в устье Северной Двины и их поездок в Москву"13,.

В оценке Э. С. Виленской И. И. Любименко, не считаясь с богатой документацией, свидетельствующей о напряженной борьбе России и Англии, трактовала их отношения как дружеское сотрудничество и даже пыталась доказать культуртрегерскую роль Англии, а конфликты, возникавшие между правительствами обеих стран, объясняла неумеренностью требований Ивана Грозного, который стремился к заключению военного союза с Елизаветой I14.

М. М. Яброва вопреки И. И. Любименко полагала, что не Нидерланды вытеснили Англию из России, а русские цари сами старались избавиться от абсолютной монополии Московской компании с помощью соперников англичан — голландцев15.

Н. П. Черкашиной был поставлен под сомнение вывод И. И. Любименко (из ее одной ранней статьи), будто инициатива проекта 1612 г. о подчинении севера России протекторату Якова I исходила «от русских людей», которым.

Московская компания хотела лишь оказать помощь в восстановлении порядка, нарушенного многолетней Смутой16.

Н. Ф. Прончатов писал, что И. И. Любименко плодотворно занималась историей англо-русских отношений конца XVI в., затронув, впрочем,.

17 отдельные аспекты этой темы, а Г. Г. Жордания назвал И. И. Любименко «неутомимым исследователем» «истории русско-английских отношений"18.

В единственном монографическом исследовании о русско-английских отношениях второй половины XVI в., принадлежащем Н. Т. Накашидзе, говорится о том, что И. И. Любименко главным образом рассмотрела торговые связи двух стран как наиболее важные. При этом вслед за Ю. В. Толстым она отрицала наличие у англичан политических целей и оспаривала мнение (к примеру, Н. И. Костомарова) о безграничной эксплуатации России Московской компанией. С точки зрения Н. Т. Накашидзе, исследовательница преувеличила выгоды русских от торговли с англичанами и, наоборот, преуменьшила те выгоды, которые получили в «Московии» подданные «британской короны». «Более близкими к истине» Н. Т. Накашидзе посчитал заключения, к которым И. И. Любименко пришла в статье, опубликованной в 1941 г., — о стремлении англичан «монополизировать торговлю в России, применить к ней, так сказать, колониальный режим», а также об «экономической подоплеке политической авантюры» — попытке установления на русском Севере протектората Якова I19.

М. М. Громыко отклонила вывод И. И. Любименко о том, что иностранный торговый капитал, проникая в Россию, способствовал становлению там капиталистических отношений. По мнению М. М. Громыко, ни о каком «проникновении в Россию иностранного капитала» в XVI в. не может быть и речи, есть основания говорить только о расширении внешнеторговых связей России, что определялось факторами внутреннего экономического развития каждой из сторон. И. И. Любименко же рассматривала торговлю как самодовлеющий фактор, в отрыве от всей экономики страны, забывая о подчиненном значении торговли в ходе исторического процесса20.

Зато В. Г. Сарычев находил очень важными работы И. И. Любименко по вопросам русско-английских экономических взаимоотношений21.

Как отмечал 3. И. Рогинский, И. И. Любименко неоднократно касалась поездки Г. С. Дохтурова в Англию (1645 — 1646 гг.)22.

На взгляд А. А. Зимина и А. А. Преображенского, И. И. Любименко принадлежат наиболее обстоятельные труды о внешнеторговых связях Московского государства. Видные историки отказывались считать концепцию ее ранних работ марксистской, ибо автором не вскрывались социально-экономическая сущность роста русского торгового капитала, причины укрепления русско-английских связейпозднее же исследовательница рассматривала их в связи с генезисом капитализма в.

О Ч.

Англии и зарождением московской буржуазии. С точки зрения А. А. Зимина и А. А. Преображенского, И. И. Любименко использовала немало свежих данных, однако сильно преувеличила роль иноземцев в развитии русской промышленности24.

В посвященном вопросам историографии внешней политики России коллективном труде констатируется, что И. И. Любименко в числе других советских ученых выявила и проанализировала обширный фактический материал о роли Московского государства в международной торговле, и высказано пожелание (к сожалению, не реализованное до сих пор) о новой публикации (в одном томе) ценных трудов исследовательницы, разбросанных по многочисленным отечественным и зарубежным изданиям25.

В оценке Г. Д. Бурдея И. И. Любименко подошла к истории русско-английских отношений разностороннее и обстоятельнее, чем ее предшественники. Исследовательница одной из первых отошла от традиционного рассмотрения этих отношений как только торговых, показав, что они тесно переплетались с решением политических вопросов, особенно при Иване IV (когда торговля двух стран служила военным целям — оснащению английского флота и подвозу в Россию оружия и боеприпасов).

Впрочем, Г. Д. Бурдей писал, что характерное для советской историографии 20-х — 30-х гг. преувеличение роли торгового капитала сказалось и на изучении русско-английских отношений XVI в.26.

С точки зрения В. А. Колобкова, И. И. Любименко обошла вопрос об обостренной конкурентной борьбе английских купцов в России .

А. В. Демкин, изучая деятельность западноевропейских купцов в Московском государстве XVII в., счел нужным подчеркнуть, что И. И. Любименко, обнаружившая целую серию новых документов, указала на упадок торговли англичан, которых успешно теснили нидерландцы, и выделила такой рубеж в деятельности Русской компании, как 1649 г., после которого ее представители торговали почти исключительно в Архангельске28.

По замечанию Р. А. Симонова, И. И. Любименко, впервые заинтересовавшаяся судьбой врача Ивана Грозного Арнольфа как математика, правильно назвала его итальянцем (а не бельгийцем или англичанином)29.

А. А. Севастьянова указала на попытку И. И. Любименко проанализировать сведения записок иностранцев о России30.

С. П. Орленко констатировал, что И. И. Любименко в общем обзоре основных видов деятельности западноевропейских специалистов в Московском государстве находит позитивным их вклад в развитие науки, художеств, ремесел и промышленности в нашей стране31.

Некоторыми исследователями затронута деятельность И. И. Любименко в сфере архивоведения. В частности, Н. Г. Маркова упомянула о том, что наряду с другими крупными специалистами Инна Ивановна принимала участие в начатой в 1918 г. подготовке указателей архивоведческой.

32 литературы. Отмечалось также, что И. И. Любименко читала лекции на открывшихся осенью 1918 г. в Петрограде архивных курсах, где освещала о «3 историю и современное состояние архивов Франции и Великобритании, предпочитая, в частности, тематическую классификацию документов их.

34 распределению по условиям поступления в архив. Т. И. Хорхордина отвела И. И. Любименко «особое место в списке создателей новой науки об архивах"35.

Г. А. Князев указал, что И. И. Любименко изучала и частично опубликовала «Ученую корреспонденцию» Санкт-Петербургской Академии наук XVIII в.36.

Сведения о И. И. Любименко и ее научной деятельности имеются и в некоторых изданиях справочного характера37.

Итак, хотя жизненный путь и научная биография И. И. Любименко привлекали внимание многих исследователей, эта тема пока не получила разностороннего освещения. Чаще всего ученые обращались к взглядам Инны Ивановны по проблемам русско-английских отношений второй половины XVI — середины XVII вв., гораздо реже — к ее выводам о роли западноевропейцев в развитии экономики и культуры Московского государства, деятельности на поприще архивоведения. За исключением С. Н. Валка, историки не касались работ И. И. Любименко о судьбах академических учреждений России в XVIII в. Вклад исследовательницы в разработку ряда важных проблем истории международных отношений и академических связей тоже остался неоцененным.

Объектом диссертационного исследования служит место работ И. И. Любименко в отечественной историографии первой половины — середины XX в.

Предмет исследования — основные направления творчества видного историка этого времени И. И. Любименко.

Цель исследования — раскрыть взгляды И. И. Любименко по проблемам, которые главным образом ее интересовали, — истории русско-английских отношений второй половины XVI — XVII столетий, академической науки в России «Века Просвещения», экономики и культуры Санкт-Петербурга той же эпохи, а также архивоведения и истории архивного дела.

Задачи, решаемые в диссертационном исследовании:

1) определить центральные темы научного творчества И. И. Любименко;

2) установить, какие из этих тем разрабатывались И. И. Любименко на протяжении почти всей ее научной деятельности, а какие — в течение одного — полутора десятилетий или же всего лишь нескольких лет;

3) выяснить, к каким основным выводам и насколько аргументированно пришла исследовательница, изучая проблемы, которые занимали ее по преимуществу;

4) показать, при рассмотрении каких вопросов И. И. Любименко следовала историографической традиции, а по каким ее заключения оригинальны;

5) очертить источниковую базу анализируемых трудов исследовательницы.

Хронологические рамки исследования — конец 1900;х — 1950;ее гг. Нижняя временная грань определяется моментом обращения И. И. Любименко к изучению русско-английских торговых, а затем и дипломатических, культурных связей в XVI — XVII вв. — теме, явившейся «сквозной» в ее творчестве. Верхняя хронологическая грань — это дата смерти Инны Ивановны, которая едва ли не до последних дней продолжала исследование и данной, излюбленной темы, и вопросов развития науки и культуры в Санкт-Петербурге XVIII столетия.

Методология исследования.

Методологической основой диссертации явился принцип историзма, предусматривающий объективное рассмотрение научного творчества в контексте соответствующей эпохи. При этом следует учитывать, что процесс научного познания одновременно детерминируется и субъективными (личность ученого), и объективными (социальная среда) факторами. Так, в исследованиях 1930;х — 1950;х гг. в отличие от предыдущих работ сказывается приверженность И. И. Любименко марксистской методологии на первых порах — в русле теории «торгового капитала» М. Н. Покровского).

Системный метод позволил нам проанализировать выводы и наблюдения Инны Ивановны, ее аргументацию в развитии (прежде всего по проблемам русско-английских отношений середины XVI — XVII вв.). К ретроспективному методу мы прибегали, выясняя хронологию разработки исследовательницей и этих проблем, и вопросов архивоведения, ранней истории отечественной науки, экономики и культуры Санкт-Петербурга. Пользуясь сравнительно-историческим методом, мы сопоставляем суждения И. И. Любименко и других ученых по темам, которые ее интересовали.

Источниковая база исследования, представленная главным образом работами И. И. Любименко, причем разных жанров, состоит из нескольких групп.

Первую образуют труды исследовательницы, в том числе монографические, по истории русско-английских отношений второй половины XVI — XVII столетий. Из 103 известных нам работ И. И. Любименко к данной группе относится 35. Эпизодически к данной теме Инна Ивановна обращалась еще в трех статьях38.

Архивоведческие исследования Инны Ивановны, которых насчитывается 25, составляют следующую группу привлеченных нами источников.

В качестве еще одной выделяется серия работ (их 17) по истории Санкт-Петербургской Академии наук и Российской академии. К ней примыкает цикл трудов, посвященных Петербургу XVIII в. (2 статьи и 2 главы «Очерков истории Ленинграда»).

Перечисленные группы источников в отличие от ряда публицистических статей, отчетов, рецензий, биографических очерков либо отдельных исследований39 отражают главные направления научных изысканий И. И. Любименко.

Автобиографии Инны Ивановны, ее личное дело, отзыв академика Б. Д. Грекова об исследовательнице и ее трудах, письмо И. И. Любименко к С. В.

Бахрушину40 включены нами в особую группу источников, комплексный анализ которых позволяет раскрыть тему диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые предпринята попытка развернутого анализа главных направлений творческой деятельности видного отечественного историка прошлого столетия И. И. Любименко, выяснена ее роль в изучении русско-английских отношений второй половины XVI — XVII вв., развития российской академической науки, торговли и культуры Петербурга в «Век Просвещения», вопросов архивоведения.

Практическая значимость выполненного исследования определяется содержащимся в нем фактическим материалом и оценками вклада И. И. Любименко в решение указанных проблем. Приведенные в диссертации сведения, сделанные нами выводы и наблюдения могут быть использованы при подготовке научных трудов, лекционных курсов и спецсеминаров по истории отечественной исторической мысли XX B., t, а также истории русско-английских связей со времени их возобновления до конца XVII столетия, академических учреждений в России 1720-х — 1780-х гг., Петербурга первых лет его существования, архивного дела в нашей стране в 1910;х — 1920;х гг.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в докладах и сообщениях на VIII межвузовской конференции студентов и молодых ученых «Россия и мир: история и современность» (Сургут, 2006 г.), региональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы регионального развития» (Нижневартовск, 2006 г.), Окружной научно-практической конференции «Проблемы духовности современного общества и патриотического воспитания молодежи ХМАО: Направления и перспективы» (Нижневартовск, 2006 г.), III Международной научно-практической конференции «Эколого-географические проблемы природопользования нефтегазовых регионов: Теория, методы, практика» (Нижневартовск, 2006 г.), IV, VI Международных научных конференциях «Деятельностное понимание культуры как вида человеческого бытия» (Нижневартовск, 2006, 2008 гг.), VII — IX Всероссийских научных конференциях молодых историков «Диалог культур и цивилизаций» (Тобольск, 2006 — 2008 гг.), всероссийской научно-практической конференции «Историк и его эпоха», посвященной памяти профессора В. А. Данилова (Тюмень, 2007 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Документ. Архив. История. Современность» (Екатеринбург, 2007), региональной научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Актуальные направления исследований молодых ученых» (Нижневартовск, 2008 г.), всероссийской научной конференции «Россия в XVI — XX вв.: Проблемы истории, историографии, источниковедения» (Нижневартовск, 2008 г.) и отражены в 19 научных публикациях.

1 С. Н. Валк, причислявший И. И. Любименко к выдающимся историкам, неверно датирует ее рождение 1879 г. {Валк С. Н. Инна Ивановна Любименко // Труды Ленинградского отделения Института истории АН СССР. Л., 1961. Вып. 2. С. 483, 487).

В автобиографиях И. И. Любименко ее появление на свет приурочено к 6 апреля, согласно же выписке из метрической книги, это дата крещения, состоявшегося через пять дней после рождения (ПФА. Ф. 133. Оп. 3. Д. 170. Л. 4, 40- Ф. 885. On. 1. Д. 198. Л. 1). У.

Инна Ивановна посвятила деятельности отца две статьи (Любименко В. Н. и И. И. Иван Парфеньевич Бородин (Биографический очерк) // Юбилейный сборник, посвященный И. П. Бородину / Под ред. А. А. Ячевского. Л., 1927. С. 3 — 38- Любименко И. И. Иван Парфеньевич Бородин // Советская ботаника. 1947. № 3. С. 164 — 168). Первая из них написана в соавторстве с мужем, тоже выдающимся ботаником — академиком АН Украинской ССР и членом-корреспондентом АН СССР (.Любименко И. И. Биография В. Н. Любименко // 36ipHHK праць присвячений пам’яти академика В. М. Любименка. Кшв, 1938. С. 5 — 13- Она же. Биографический очерк о Владимире Николаевиче Любименко // Acta Instituti botanici Academiae Scientiarum URSS. 1940. Ser. IV. Fasc. 4. C. 7 — 13). Последняя статья в библиографии работ И. И. Любименко, подготовленной С. Н. Валком, не указана, как и резюме доклада «Политика Англии в Московском государстве в Смутное время», сделанного в апреле 1921 г. в петроградском Доме Ученых (Наука и ее работники. 1922. № 1. С. 40 — 41), заметка «Архивы мировой войны» (Анналы / Под ред. Ф. И. Успенского и Е. В. Тарле. Л., 1924. Кн. 4. С. 333), работа о проекте английской интервенции в России времени Смуты, включенная в «Очерки истории СССР: Период феодализма: Конец XV в. — начало XVII в.» (М., 1955. С. 587 — 589), раздел «Культурная жизнь Петербурга до 60-х гг. XVIII в.» «Очерков истории Ленинграда» (М.- JL, 1955. Т. 1. С. 208 — 235), написанный совместно с В. Н. Вернадским.

3 На этих курсах учились и родная сестра Инны Ивановны, и ее мать Александра Григорьевна, урожденная Перетц (внучка декабриста), а отец преподавал. См.: Любгшенко.

B. Н. и И. И. Иван Парфеньевич Бородин. С. 14, 17.

4 Позднее И. И. Любименко не раз делилась личными впечатлениями от этих занятий. См.: Любименко И. И. О высшем образовании в Парижских школах // Тр. 1-го Всерос. женского съезда при Русском женском обществе в С.-Петербурге: 10 — 16 декабря 1908 года. СПб., 1909. С. 623 — 630- Она же. Французская школа архивистов «Ecole des Chartes» // Архивные курсы: Лекции, читанные в 1918 году. Пг., 1920. Кн. 1. С. 203 — 215- Она же. Новые формы исторической работы в Англии // Научный работник. 1927. № 7 — 8. С. 67. Первая из этих работ И. И. Любименко С. Н. Валком, кстати, почему-то указана под 1912 г. (Валк С. Н. Инна Ивановна Любименко. С. 488).

5 Jean de Bretagne, comte de Richmond: Sa vie et son activite en Angleterre, en Ecosse et en France (1266 — 1334). Lille, 1908.

6ПФА. Ф. 4. On. 4. Д. 3829. Л. 1,2- Ф. 133. On. 3. Д. 170. Л. 4, 5,9,38−41. 7 Там же. Ф. 133. On. 3. Д. 170. Л. 12. Q.

Там же. Л. 39, 41. Наиболее подробно биография исследовательницы рассмотрена.

C. Н. Валком {Валк С. Н. Инна Ивановна Любименко. С. 483 — 487), который, как и И. И. Любименко, вел занятия на архивных курсах, открывшихся в Петрограде 17 октября 1918 г. См., напр.: /Караблгшов И. Л., Любименко И. И., Маяковский И. Л./ Первое пятилетие деятельности ленинградских архивов // Борьба классов / Под ред. В. А. Быстрянского, В. И. Невского, М. Н. Покровского, А. Е. Преснякова и Т. И. Харечко. 1924. № 1 — 2. С. 371- Чернуха В. Г. Сигизмунд Натанович Валк // Историческая наука России в XX веке. М., 1997. С. 310.

9 Валк С. Н. Инна Ивановна Любименко. С. 484 — 485. М. П. Алексеев же полагал, что в работах И. И. Любименко рассмотрены более частные вопросы, чем И. X. Гамелем (Алексеев М. П. Англия и англичане в памятниках московской письменности XVI — XVII вв. // Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та. 1947. Сер. ист. наук. Вып. 15. № 95. С. 58. Примеч. 3).

10 Валк С. И. Инна Ивановна Любименко. С. 487. См. также: On же. Е. В. Тарле и литература советского архивоведения // Проблемы истории международных отношений: Сб. статей памяти академика Е. В. Тарле. Л., 1972. С. 19.

11 Соболев Г. Л. Ученые Ленинграда в годы Великой Отечественной войны: 1941 — 1945 / Отв. ред. В. М. Ковальчук. М.- Л., 1966. С. 154- Цамутали А. Н. Историческая наука и Великая Отечественная война 1941 — 1945 гг. (По материалам Санкт-Петербургского филиала Института российской истории РАН) // Ленинградская наука в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1995. С. 39 — 40- Кольцов А. В. Ленинградские учреждения Академии наук СССР в 1934 — 1945 гг. СПб., 1997. С. 130, 159- Купайгородская А. П. Недолгая жизнь Исторического научно-исследовательского института в Петроградском университете (1921 — 1923 гг.) // Страницы российской истории: Проблемы, события, люди: Сб. ст. в честь Бориса Васильевича Ананьича. СПб., 2003. С. 305 — 306. Еще Н. Лебедевым отмечалось, что в 1944 г. И. И. Любименко изучала русско-английские отношения XVII в. и историю Ленинграда {Лебедев Н. Работа ленинградского отделения Института истории АН СССР в 1944 году (Ташкент) // ИЖ. 1944. № 9. С. 106), а по сообщению, вскоре появившемуся в «Вестнике АН СССР» (1945. № 4. С. 140), на заседании группы истории народов СССР ленинградского отделения АН СССР И. И. Любименко сделала доклад о просвещении и науке при Петре I.

См., напр.: Кулишер И. М. Очерк истории русской торговли. Пб., 1923. С. 118, 123, 127, 137, 140, 158, 164- Платонов С. Ф&bdquoМосква и Запад: Борис.Годунов. М., 1999. С. 67- Кашин В. Н. Торговля и торговый капитал в Московском государстве. Л., 1925. С. 83- Новицкий Г.

Введение

// Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Б. м., 1938. С. 15- /Готье Ю. BJ Предисловие переводчика // Там же. С. 25 — 26 (Из «важнейших сочинений, касающихся сношений России и Англии в XVI столетии», здесь названо 18, в том числе 6 — И. И. Любименко) — Архангельский С. И. Дипломатические агенты Кромвеля в переговорах с Москвой // ИЗ. М., 1939. Кн. 5. С. 138- Виргинский В. Проекты превращения Северовосточной России в английскую колонию в XVII веке // ИЖ. 1940. № 11. С. 93- Зевакин Е. С. Персидский вопрос в русско-европейских отношениях XVII в. // ИЗ. М., 1940. Кн. 8. С. 133, 134- Алексеев М. П. Англия и англичане в памятниках московской письменности XVI — XVII вв. // Уч. зап. Ленингр. гос. ун-та. 1947. № 95. Сер. ист. наук. Вып. 15. С. 52, 57 — 59- Томшов Ф. С. Север в далеком прошлом. Архангельск, 1947. С. 60, 61- Никифоров Л. А. Русско-английские отношения при Петре I. Б. м., 1950. С. 12- Кушева Е. Н. Политика Русского государства на Кавказе в 1552 — 1572 гг. // ИЗ. 1950. Т. 34. С. 269. Примеч. 182- Она же. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией: вторая половина XVI — 30-е годы XVII века. М., 1963. С. 226- Самойло А. С. Провал попытки английской компании захватить русский рынок в XVI и первой половине XVII века//Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та. 1955. Т. 22. Вып. 2. С. 22- Белов М. И. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX в. М., 1956. С. 72, 87 (История открытия и освоения Северного морского пути / Под ред. Я. Я. Гаккеля, А. П. Окладникова, М. Б. Черненко. Т. 1) — Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 145- Рогинский 3. И. Миссия лорда Колпепера в Москву (из истории англо-русских отношений в период английской буржуазной революции XVII в.) // Международные связи России в XVII — XVIII вв. (Экономика, политика и культура). М., 1966. С. 84, 97- Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции: Подг. текста и комм. А. А. Зимина / Под ред. и с предисл. академика JI. В. Черепнина. М., 1978. Ч. 2. С. 394. Примеч. 1- Арел М. С., Богатырев С. Н. Англичане в Москве времени Бориса Годунова (по документам посольства Т. Смита, 1604 — 1605 годов) // АЕ за 1997 год. М., 1997. С. 439 -441- Опарина Т. А. Иноземцы в России XVIXVII вв. М., 2007. Кн. 1. С. 23.

1 Ч.

Платонов С. Ф. Проблема русского севера в новейшей историографии//Летопись занятий Археографической комиссии АН СССР за 1927 — 1928 годы. Л., 1929. Вып. 35. С. 112. И. И. Любименко была знакома с С. Ф. Платоновым. См.: Каганович Б. С. Евгений Викторович Тарле и петербургская школа историков. СПб., 1995. С. 31.

14 Виленская Э. С. К истории англо-русских отношений в XVI в. (Неизданная записка Джилса Флетчера королеве Елизавете)//И3. 1949. Т. 29. С. 124.

15 Яброва М. М. Начало колониальной экспансии Англии 70 — 80 гг. XVI в.: АКД. Л., 1950. С. 8.

16 Черкашина Н. П. История Московской торговой компании в XVI — XVII веках: АКД. М., 1952. С. 2.

17 Прончатов II Ф. Англо-русские отношения в конце XVI в. (80 — 90 гг.): АКД. Горький, 1955. С. 7. По замечанию М. И. Радовского, И. И. Любименко много изучала русско-английские экономические связи. См.: Радовский М. И. Из истории англо-русских научных связей. М.- Л., 1961. С. 5. Примеч. 1.

18 Жордания Г. Очерки из истории франко-русских отношений конца XVI и первой половины XVII вв. Тбилиси, 1959. Ч. 1. С. 297.

19 Накашидзе Н. Т. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. Тбилиси, 1955. С. 14, 15, 103.

Заметим, что указание Н. Т. Накашидзе на появление первой статьи И. И. Любименко, посвященной русско-английским связям XVI в., еще в 1894 г. — очевидная неточность, эта работа увидела свет в 1911 г. в «Историческом обозрении» (Т. 16. С. 1 — 23).

Громыко M. М. Русско-нидерландская торговля на Мурманском берегу в XVI в. // Средние века. М., 1960. Вып. 17. С. 228.

21 Сарычев В. Г. Установление русско-английских экономических связей во второй половине XVI столетия (к четырехсотлетию первого русского посольства в Англию) // Сб. научных работ Ленингр. ин-та советской торговли. 1956. Вып. 10. С. 163.

О" ?

Рогинский 3. И. Поездка гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию в 1645 -1646 гг. (из истории англо-русских отношений в период английской революции XVII века). Ярославль, 1959. С. 10.

Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966. Т. 4. С. 290.

24 Там же. С. 285.

Итоги и задачи изучения внешней политики России: Советская историография. М&bdquo- 1981. С. 78, 79. Примеч. 199.

26 Бурдей Г. Д. Восточная Европа и Запад в XVI в. // Международные связи стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы и славяно-германские отношения. М., 1968. С. 34.

Колобков В. А. Деятельность Джерома Горсея в России (1588 — 1589) // Вест. Ленингр. гос. ун-та. 1987. Сер. 2. Вып. 2 (№ 9). С. 82.

28 Демкин А. В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М., 1994. Вып. 1. С. 17, 22.

Симонов Р. А. Врач Ивана IV Арнольф: историографический миф и исторический факт // ВИ. 1998. № 5. С. 107, 112.

1П.

Севастьянова А. А. Сочинения Джерома Горсея как источник по истории России XVIначала XVII веков: АКД. М., 1974. С. 6. Примеч. 12.

31 Орленко С. П. Выходцы из Западной Европы в России XVII века (правовой статус и реальное положение). М., 2004. С. 28.

32 Маркова Н. Г. Итоги библиографической работы Центрального государственного исторического архива СССР за 50 лет // Проблемы архивоведения и истории архивных учреждений: Мат-лы юбил. науч. конф. архивистов Ленинграда. Л., 1970. С. 126.

33 См.: /Караблинов И. Л., Любименко И. И., Маяковский И. Л./ Первое пятилетие деятельности ленинградских архивов. С. 370- Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917 — 1923 гг.). М., 1968. С. 253- Шмидт С. О. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти // Проблемы архивоведения. С. 32- Медушевская О. М. Источниковедение в России XX в.: научная мысль и социальная реальность // Советская историография. М., 1996. С. 56.

34 Автократов В. Н. Понятие «архивный фонд» в советском архивоведении 1920;х гг.//АЕ за 1984 год. М., 1986. С. 43- Хорхордина Т. И. Российская наука об архивах: История: Теория: Люди. М., 2003. С. 449. Такое мнение И. И. Любименко высказала еще в одной из ранних статей {Любименко И. Переписка и дипломатические сношения первых Романовых с первыми Стюартами // ЖМНП. 1915. № 7. Отд. 2. С. 68. Примеч. 4). 35Хорхордина Т. И. Российская наука об архивах. С. 448.

36 Князев Г. А. Работа Академии Наук над своей историей // Вопросы истории отечественной науки. М.- Л., 1949. С. 805, 810. См. также: /Любименко И. И., Токарев С. А., Будовниц И. У., Альтман В. В./ Очерки по истории Академии наук: Исторические науки. М.- Л., 1945. С. 38 — 39- История Академии наук СССР. М.- Л., 1958. Т. 1. С. 8 — 9- Фундаминский М. И. Рец.: Ученая корреспонденция Академии наук XVIII в.: Научное описание: 1783 — 1800. Л., 1987 // СА. 1988. № 5. С. 108.

О Г. А. Князеве см.: Хорхордина Т. И. Российская наука об архивах. С. 457 — 462.

37 См.: Наука и научные работники СССР. Л., 1926. Ч. 2. Научные учреждения Ленинграда. С. 121, 122- Научные работники Ленинграда. Л., 1934. Ч. 5. С. 219, 604, 610- Шведова О. И. Историки СССР: Указатель печатных списков их трудов / Под ред. И. Н. Кобленца. М., 1941. С. 75.

38 См.: Любименко И. Из прошлого лекарственного и врачебного дела на Руси // БВ. 1916. 3 ноября. (№ 15 901). Утр. вып. С. 2- Она же. Врачебное и лекарственное дело в Московском государстве // Рус. ист. журнал. 1917. Кн. 3 — 4. С. 1 — 36- Она же. Труд иноземцев в Московском государстве // Архив истории труда в России. Пг., 1923. Кн. 6 — 7. С. 52−74.

39 См., напр.: Любименко И. Прусская историческая школа и ее политическая роль // Современник. 1915. № 3. С. 127 — 141- Она Dice. Французский ученый о войне и мире (Ernest Denis. La guerre. Paris, 1915. Pp. XII + 353) // Русская мысль. 1915. № 5. С. 5 — 12- Она же. Англия и война (Andre Chevrillon. L’Angleterre et la guerre. Paris, 1916. Pp. 312) // Там же. 1916. № 7 — 8. С. 9 — 13- Она же. Французы в немецком плену (Gaston Riou. Journal d’un simple soldat, guerre-captivite, 1914 — 1915. Paris, 1916. Pp. XXVII + 249) // Там же. С. 129 — 134- Она же. Прошлое и будущее Сербии в изображении французского славяноведа (Е. Denis. «La Grande Serbie», Paris, 1915. Pp. XIII + 322) // Там же. 1916. № 9. С. 15 — 20- Она же. Как живут бельгийцы под германским владычеством // БВ. 1916. 29 ноября. Утр. вып. (№ 15 953). С. 3- Она же. Брюссельский интернациональный конгресс исторических наук // Анналы / Под ред. Ф. И. Успенского и Е. В. Тарле. Л., 1924. Кн. 4. С. 219 — 225- Она же. Рец.: «English Historical Review» и «American Historical Review» за 1923 год // Там же. С. 319 — 320- Она же. Новые формы исторической работы в Англии. С. 61 — 71.

40 ПФА. Ф. 4. Оп. 4. Д. 3829. Л. 1 — 2- Ф. 133. Оп. 3. Д. 170. Л. 1 — 44- Архив РАН. Ф. 624. Оп. 4. Д. 120.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Научное творчество И. И. Любименко, как мы видим, весьма разносторонне. В 1909 — 1918 гг. она занималась изучением начального этапа русско-английских отношений (вторая половина XVI — середина XVII вв.), опубликовав по этой теме монографию и серию статей в центральных российских, а также зарубежных журналах. К экономическим и политическим связям Московского государства и Англии, в том числе 1650-х — 1680-х гг., И. И. Любименко обращалась и в дальнейшем, почти до конца жизни, но вскоре после Октябрьской революции, и едва ли не на целое десятилетие, ведущим направлением в ее изысканиях становится теория, практика и история архивного дела. В первой половине — середине 1930;х гг. И. И. Любименко преимущественно интересовалась развитием Санкт-Петербургской Академии наук до конца XVIII в. и возникновением, Российской академии. Не оставляя исследования этой проблемы и позднее, в период Великой Отечественной войны и до смерти И. И. Любименко уделяла главное внимание истории торговли Петербурга при Петре Великом и культуре северной столицы до начала XIX столетия.

Центральное место в обширном научном наследии Инны Ивановны, несомненно, принадлежит многочисленным трудам об экономических, политических и (в меньшей степени) культурных связях России и Англии в последних десятилетиях XVI (начиная с 1553 г.) — XVII вв. В архивохранилищах Лондона и Оксфорда, Москвы и Санкт-Петербурга И. И. Любименко обнаружила сотни ранее неизвестных документов по истории двусторонних отношений, в частности, около 200 грамот московских государей, посланий последних Тюдоров и первых Стюартов. (Исследовательница подготовила к печати сборник этих документов, к сожалению, так и не вышедший в свет). Изучение и нововведенных, и ранее известных материалов позволило И. И. Любименко обосновать периодизацию русско-английских отношений до конца XVII в. и определить их место в системе международных контактов двух государств. По заключению исследовательницы, Англия (Московская компания которой действовала в России, добившись там, особенно в 1569 г., щедрых привилегий) преследовала при этом сугубо коммерческие цели, тогда как русские самодержцы, особенно Иван Грозный, временами Борис Годунов и Михаил Федорович, добивались политического сближения, иногда даже союза. Неудача попыток такого сближения, появление на беломорских пристанях голландских и французских купцов, изменение, главным образом при первых Романовых, экономической политики московского правительства привели к сокращению английских привилегий, хотя главная из них — беспошлинность торговли — сохраняла силу вплоть до 1649 г. Эти привилегии, по наблюдениям И. И. Любименко, однако, соблюдались далеко не полностью, иногда даже вообще аннулировались, да и монопольного положения на русских рынках англичане не сумели добиться и в царствование Грозного, а после московской Смуты, особенно с середины XVII в., были вытеснены оттуда голландцами.

Проанализировав структуру экспорта и импорта, И. И. Любименко сумела показать, что для России, особенно в первые десятилетия после 1553 г., ввоз Русской компанией оружия и боеприпасов, сукна, хлопчатобумажных изделий, подчас драгоценных металлов имел положительное значение наряду с возможностью отныне вывозить сырье на Британские острова.

Полемизируя с рядом предшественников, суждения которых ей кажутся односторонними, И. И. Любименко находит, что при некоторых отрицательных явлениях в деятельности англичан в России она выиграла от взаимных связей все же больше — и в экономическом отношении, и главным образом в культурном. Хотя в поздних работах, испытавших влияние методологических установок и политической конъюнктуры 1930;х — 1950;х гг., исследовательница пишет о попытках Московской компании захватить русский рынок, даже установить в России «колониальный режим» (явно преувеличивая при этом, как отмечено М. М. Громыко, социально-экономическую роль торгового капитала), полученные «Московией» выгоды признаются более значительными, поскольку она с помощью выходцев из Британии начала приобщаться к западной цивилизации, стала знакомиться с ее техническими и культурными достижениями, что дальновидно учитывали Иван Грозный и Борис Годунов. Последние, часто находясь в окружении английских дипломатов и врачей, сделались проводниками европейского влияния в собственной стране. Сближение России с Западом, — полагает И. И. Любименко, — началось, стало быть, задолго до Петра Великого.

Остановившись на культурных связях двух государств до первых лет XVII в., она систематизировала данные о пребывании в России английских врачей, аптекарей, мастеровых, инженеров, и особенно подчеркнула вклад в изучение страны, оказавшейся полем ее деятельности, Московской компании, побуждавшей своих агентов и послов (миссии которых оплачивала) к описанию Русского государства. Из посвященных ему англичанами записок И. И. Любименко самыми важными для историка считает (впрочем, по традиции) произведения Дж. Флетчера и Дж. Горсея, и указывает на значение географических открытий выходцев с Британских островов, прежде всего А. Дженкинсона и Ф. Черри, в Поморье и Прикаспии.

В XVII в., с точки зрения И. И. Любименко, русско-английские отношения уже перестали быть особо близкими, и едва ли под влиянием открытого исследовательницей проекта (1612 г.) установления протектората Якова I на Русском Севере и в Поволжье, а скорее всего в силу экономических причин. Перевес голландцев над англичанами на московских рынках становился все более внушительным, а правительства Михаила Федоровича, затем его наследника, считаясь и с требованиями собственного купечества, все более тяготились беспошлинностью торговли — привилегией, за которую англичане продолжали держаться. И. И. Любименко ссылается и на то, что политический союз двух стран так и не был заключен, хотя в 1623 г. это вполне могло случиться. Начало Английской революции привело к новым осложнениям, теперь уже в отношениях между парламентом и русским двором. Казнь Карла I, ставшую для правительства Алексея Михайловича поводом к ликвидации давних привилегий англичан (которым отныне дозволялось приезжать только в Архангельск), И. И. Любименко рассматривает в качестве переломного рубежа в истории двусторонних отношений. С 1649 г. они поддерживались от случая к случаю, даже после признания Москвой власти Кромвеля, а затем реставрации Стюартов, утратив былое значение для каждой из сторон и прежний международный резонанс. В представлении исследовательницы новая полоса в развитии русско-английских связей начинается уже в самом конце XVII столетия.

В очерке истории торговли в Петербурге первых лет его существования И. И. Любименко подчеркивает быстрый рост товарообмена северной столицы России с западноевропейскими государствами, особенно после 1715 г. В результате Архангельск утратил роль главного морского порта страны. Сделавшись к концу петровского царствования крупнейшим центром внешней торговли России, Петербург, по сведениям И. И. Любименко, в то время приобрел и широкую сеть внутригородских торговых связей.

Тогда же, главным образом с последних лет Северной войны, в новой столице довольно интенсивно стало развиваться образование, имевшее преимущественно практическую направленность (так было и во второй половине XVIII в.). По мнению И. И. Любименко, ради государственных интересов в петровскую эпоху нередко нарушался принцип сословности обучения, позднее, однако, проводившийся более последовательно. Но и при Екатерине II из этого принципа часто делались исключения, особенно в сфере технического образования. Важное место в истории российского просвещения XVIII в. исследовательница отводит гимназии при Академии наук, начальной государственной школе и ряду частных учебных заведений (например, Феофана Прокоповича, Н. И. Новикова).

В работах И. И. Любименко определяются предпосылки создания Санкт-Петербургской Академии наук, раскрыты ее длительная (с конца XVII в.) предыстория и процесс организации Академии, которая имела существенные отличия от западноевропейских аналогов, в частности, являлась государственным учреждением и сочетала научные функции с учебными. Возникновение Академии в глазах И. И. Любименко служит заключительным звеном кипучей преобразовательной деятельности Петра Великого. В середине XVIII в. Академия наук, не получая надлежащей государственной поддержки, вступила в полосу упадка (хотя на это время приходится энциклопедическое по размаху творчество М. В. Ломоносова). Крупным рубежом в истории Академии, на взгляд И. И. Любименко, явилась реформа 1766 г., после которой наступил период, впрочем, короткий, расцвета академической науки, точнее, математических и естественных дисциплин (гуманитарные до 1783 г. развивались слабо), в изучении которых отечественным ученым принадлежала видная роль в Европе. Исследование обширного фонда «Ученой Корреспонденции» Конференции Академии наук (значительная (часть которой благодаря И. И. Любименко была опубликована) позволило выяснить, каким образом велась подготовка «академических кадров» в последних десятилетиях XVIII в., устанавливались и поддерживались связи Санкт-Петербургской Академии наук с научными центрами других стран, какие затруднения она испытывала, особенно в экспедиционной деятельности, каких выдающихся успехов добилась, наконец, какие проекты организации научных исследований (и почему) остались неосуществленными. Окончание блестящей поры в истории Академии наук («эпохи» Л. Эйлера) И. И. Любименко связывает с охлаждением к ней екатерининского правительства, в котором «реакционные настроения» все более брали верх. Об этом, как представлялось исследовательнице, свидетельствует даже рождение другой Академии — Российской, призванной стать центром изучения русского языка и составить его словарь. В специальной статье И. И. Любименко выявила связь этого замысла с идеями, которые высказывались, а подчас и реализовывались, в академическом «Российском собрании» и «Вольном российском собрании» при Московском университетена организацию же новой Академии явно повлияли некоторые положения устава Французской Академии наук. Создание Российской академии, с точки зрения И. И. Любименко, стало серьезным импульсом к лингвистическим, да и историческим изысканиям.

Существенный вклад внесла И. И. Любименко и в решение архивоведческих проблем, а также вопросов архивной библиографии и истории архивного дела. Исследовательница сформулировала главные требования к состоянию архивов со стороны ученого, обосновала тезис о том, что архивист обязан быть и историком, предложила схему классификации архивоведческих трудов, указала на необходимость централизации архивов, где должны храниться и документы административных учреждений, и материалы частного происхождения, показала значимость подготовки архивных работников.

Работы И. И. Любименко до сих пор могут считаться наиболее значительными из трудов по истории русско-английских отношений в 1550-х — 1630-х гг., о предпосылках создания Санкт-Петербургской Академии наук и Российской академии, раннем Петербурге как центре русской внешней торговли.

Многообразному научному наследию И. И. Любименко, следовательно, нужно отвести видное место в отечественной историографии XX в. Это наследие представляется немаловажным и как отражение эволюции взглядов ученого на протяжении без малого полувека. Если работы И. И. Любименко, опубликованные в 1910;х гг., весьма типичны для либеральной науки, то в трудах, появлявшихся в печати с 30-х гг., уже сказывается приверженность исследовательницы марксистской методологии (воспринятой поначалу в интерпретации М. Н. Покровского).

В дальнейшем необходимо раскрыть роль И. И. Любименко в изучении истории естественных наук, проанализировать ее публицистические статьи и единичные по тематике работы, к примеру, о русско-французской торговле XVIII в., изучить археографическую деятельность Инны Ивановны, отражение в ее творчестве истории западноевропейских стран, в первую очередь Англии.

Желательно (о чем упоминалось еще в 1981 г.) и переиздать наиболее значительные труды исследовательницы, прежде всего об англо-русских отношениях середины XVI — первой половины XVII столетий, а также опубликовать подготовленный И. И. Любименко к печати сборник документов о торговле англичан в России того времени.