Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Динамика почвенно-растительного покрова засоленных местообитаний дельты Волги

Диссертация: Динамика почвенно-растительного покрова засоленных местообитаний дельты Волги
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Растительные сообщества в значительной степени реагируют на водно-солевой фактор почв. Из всего комплекса природных условий в современной дельте р. Волги главным является гидрологический режим, определяющий динамичность и своеобразный комплекс условий существования дельтовых фитоценозов. На засоленных экотопах дельты выявлены направленные изменения увлажнения и засоления под влиянием увеличения… Читать ещё >

Содержание

  • Актуальность исследования
  • Цель и задачи исследования
  • Научная новизна
  • Практическая значимость
  • Апробация работы
  • Глава I. Эдафо — климатические особенности региона
    • 1. 1. Географическое положение. Границы
    • 1. 2. Климат
    • 1. 3. Гидрология
    • 1. 4. Геология и геоморфология
    • 1. 5. Почвы
    • 1. 6. Уровень Каспийского моря и его колебание
    • 1. 6. Общие черты растительности
  • Глава II. Краткий обзор истории исследования флоры и растительности дельты Волги
  • Глава. 3, Объекты и методика исследований
  • Описание участков
  • Глава 4. Анализ современной структуры галофильной флоры дельты Волги
    • 4. 1. Эколого-фитоценотическая характеристика луговых сообществ
    • 4. 2. Растительность засоленных местообитаний
    • 4. 3. Анализ галофильной флоры дельты Волги
  • Глава 5. Динамика растительных сообществ засолённых почв дельты Волги в условиях зарегулированного речного стока
    • 5. 1. Зависимость фитоценотических изменений от содержания водорастворимых солей в почвах дельты Волги
    • 5. 2. Разногодичные изменения в развитии исследуемых сообществ
    • 5. 3. Водно-солевой фактор почв как результат динамики продуктивности растительных сообществ на стационарных участках находящихся в средней части дельты Волги
  • Глава 6. Рациональное использование и охрана луговой растительности
    • 6. 1. Мероприятия по улучшению сенокосов и пастбищь восточной части дельты реки Волги
  • Выводы

Динамика почвенно-растительного покрова засоленных местообитаний дельты Волги (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования.

Изучение динамики растительных сообществ луговых солончаков дельты реки Волга приобрело в настоящее время не только теоретическое, но и практическое значение. В результате антропогенного воздействия на преобразование природной среды, под угрозой исчезновения оказались, как отдельные виды растений, так и растительные сообщества, и даже различные экосистемы в целом. Понятие «экосистема» трактуется Тенсли как «.целостная система, включающая не только комплекс организмов, но и комплекс физических факторов, формирующих то, что мы называем окружающей средой» (Тапзе1у, 1935).

В Астраханской области луговые сообщества расположены преимущественно в пойме и дельте реки Волга. Существование травянистых луговых растительных сообществ в дельте Волги, а также флюктуационные и сукцессионные изменения растительности обязаны пойменному гидрологическому режиму. Среди естественных кормовых угодий луга являются главным источником заготовки страховых кормов (сена) и важным резервом укрепления кормовой базы. Зарегулирование стока реки Волга привело к тому, что продуктивность угодий и качественный состав растительного покрова находятся в зависимости прежде всего от режима их затоплений во время половодий и от объема попуска воды в нижний бьеф Волгоградского водохранилища, построенного в 1958 году. Развитие растительности в дельте происходило на фоне уменьшения водного стока р. Волги и понижения уровня Каспийского моря.

Проблема оптимизации природопользования в регионе стала весьма актуальной после того, как в 1977 году был введен в эксплуатацию вододелитель, который вместе с каскадом волжских ГЭС искусственно регулирует в настоящее время сток Нижней Волги.

С 1978 года наблюдается увеличение водного стока реки Волга и повышение уровня Каспийского моря. Эти процессы прервали сложившиеся за этот период тенденции развития растительности. Зарегулирование стока внесло новые аспекты в процессы формирования растительности. Растительные сообщества наиболее четко реагируют на водно-солевой фактор почв. Флора засоленных почв в течении длительного времени обогащалась за счет видов, адаптированных к повышенной минерализации почвенного раствора.

Народнохозяйственное значение естественных фитоценозов не ограничивается их ценностью как кормовых угодий для нужд животноводства, В дельте Волги распространены ценные виды лекарственных растений, например, солодка голая (Glycyrrhisa glabra), служащая сырьем для пищевой и фармацевтической промышленности. Значительные площади заняты фитоценозами с доминированием тростника, где обитает большое количество птиц.

В настоящее время луговая растительность представлена сообществами, формирующимися на засоленных гидроморфных почвах. Для рационального использования галофильной растительности дельты Волги необходимо знать современное состояние растительного покрова засоленных почв, характер связи растительных сообществ с условиями местообитания, эколого-динамические процессы, происходящие в них под влиянием различных факторов.

Цель и задачи исследования

.

Основная цель настоящей работы заключалась в изучении наиболее распространенных луговых сообществ дельты Волги, выявление экологических особенностей, которые вызывают изменение состава и продуктивности этих сообществ в условиях зарегулированного стока.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить видовой состав галофильной растительности дельты реки Волга.

2. Определить зависимость продуктивности фитоценозов луговых солончаков от таких основных факторов среды, как засоление и увлажнение.

3. Выявить взаимосвязь ионного состава почвы с длительностью ее затопления.

4. Изучить факторы, влияющие на изменение и устойчивость растительного покрова луговых сообществ дельты Волги.

5. Предложить меры по охране и рациональному использованию растительных сообществ дельты реки Волга,.

Выполнение этих задач будет в дальнейшем способствовать разработке программы рационального природопользования и проведения мониторинга растительного покрова дельты Волги.

Научная новизна.

Впервые дана полная характеристика современного структурного состава галофильной флоры дельты реки Волги. Выявлена закономерность распределения видов растений в зависимости от степени увлажнения экотопа.

Охарактеризована многолетняя динамика изменений растительности на лугово-солончаковых почвах дельты Волги в условиях увеличения искусственно регулируемого водного стока. Показана разногодичная динамика трех ассоциаций дельты в зависимости от гидрологических условий отдельных лет.

Практическая значимость.

Результаты исследований являются продолжением мониторинговых стационарных исследований за состоянием и динамикой растительности, ведущихся с 1978 года. Работа автора проводилась с 1992 г. по 2002 г.

Некоторые теоретические аспекты диссертации и данные по галофильной флоре и растительности используются при чтении курсов ботаники и экологии в Астраханском Государственном Университете. Предложены меры по охране и рациональному использованию растительных сообществ дельты реки Волга.

Материалы диссертации вносят весомый вклад в решение научной программы по изучению флоры и растительных ресурсов дельты Волги. Полученные данные по изучению динамики растительности лугово-солончаковых почв, вскрытие особенностей ее формирования в условиях зарегулированного стока, необходимо для разработки мероприятий по рациональному использованию, мелиорации и охране кормовых угодий.

Апробация работы.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры ботаники Астраханского государственного университета (АГУ), ежегодных отчетных научных конференциях преподавателей и сотрудников АГУ (1999 — 2002 гг.), на Всероссийских научных конференциях «Эколого — биологические проблемы Волжского региона и Северного Прикаспия» (2000 — 2002 гг.), X Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов — 2003» (2003 г.).

Автор выражает сердечную благодарность научному руководителю Пилипенко Владимиру Николаевичу, некоторые идеи которого воплощены в данной работе, а также сотрудникам кафедры ботаники за помощь и поддержку.

Работа выполнена на кафедре ботаники Астраханского государственного университета при поддержке грантов РФФИ №№ 03−448 246, 03−04−63 048.

выводы.

1. К настоящему времени галофильная флора дельты Волги насчитывает 176 видов сосудистых растений, относящихся к 35 семействам и 87 родам. На засоленных местообитаниях дельты Волги можно выделить пять ведущих семейств, составляющих более 60% всей галофильной флоры: Сложноцветные (Астровые) — 12 видов, Крестоцветные (Капустные) — 19 видов, Злаковые (Мятликовые) — 14 видов, Гвоздичные — 8 видов. Наибольшим видовым разнообразием отличается сем. Маревые включающее 20 родов, доля которого составляет 31% видового состава галофильной флоры дельты Волги.

2. Растительные сообщества в значительной степени реагируют на водно-солевой фактор почв. Из всего комплекса природных условий в современной дельте р. Волги главным является гидрологический режим, определяющий динамичность и своеобразный комплекс условий существования дельтовых фитоценозов. На засоленных экотопах дельты выявлены направленные изменения увлажнения и засоления под влиянием увеличения водного стока р. Волги. Фиксируемые изменения в фитоценозах показывают, что наблюдается снижение доли содержания Сгурз18 аси1еа1а с 51,6% (1978 г.) до 2,5% (2000 г.) и увеличение доли ВоНювсЬоепиз тагШтад с 1,1% (1978 г.) до 67, 3% (2000 г.).

3. Наши исследования показали что, увеличение водного стока в период с 1978 по 2001 год, улучшило промываемость участков, произошло частичное рассоление и повысилась увлажненность местообитания. Рассоляющий эффект влияния весенне-летних половодий на почвы стационарных участков, лежащих ниже 1,7 м над меженью в средней части дельты, можно считать фактом установленным. Чем выше расположено нерестилище над урезом воды, тем раньше начинается вегетация.

4. Наблюдения на стационарных участках показали, что в условиях полупустыни половодье является основным фактором, определяющим увлажнение почвы лугов. Сопоставление результатов анализов водной вытяжки из образцов почвы, взятых в конце августа-начале сентября, говорит о том, что произошло уменьшение токсичности почвенного раствора. На стационарных участках уменьшилась концентрация ионов хлора, натрия, что свидетельствует о вымывании из почвы легкорастворимых солей: NaCI, CaCI2, MgC^. Появление гликофитов доказывает наблюдаемый процесс рассоления почвы на стационарных участках.

5. В связи с повышенной водностью последних лет фенология цветения сдвинута и приурочена ко времени половодий и даже после, когда почвы максимально промыты. Сдвинуто и начало вегетации. Развитие большинства видов на участке начинается поздно. Alisma gramineum, Bolboschoenus maritimus зацветают когда половодье заканчивается, при уровне воды на участке в несколько сантиметров. Виды другой группы растений — галофитов (Salicornia prostrata, Suaeda confusa, Tripolium vulgare) показывают второй пик цветения. Они зацветают в конце августа, причем цветение может продолжаться до заморозков.

6. В растительных сообществах отмечается повышение продуктивности при сохранении (или изменении) видового состава. Повышение обводненности с одной стороны и отсутствие фактора угнетения с другой, создают благоприятные условия для увеличения видового разнообразия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Астраханской области. — Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 136 с.
  2. Н.И. Галофильная растительность Средней Азии и ее индикационные свойства. Ташкент: ФАН, 1982. — 192 с.
  3. В.Д. Классификация растительности. Л.: Наука, 1961. -275 с.
  4. К.И. К фитоценологической характеристике лугов р. Дона // Изв. Воронеж. Отд-ния Всесоюз. Бот. О-ва. 1963. — с. 6- 3.
  5. . М. М. Отчёт о работе луговодства и кормодобывания Астраханской сельскохозяйственной опытной станции за 1927- 1929 гг, -= Астрахань, 1930, Вып. 1, — 86 с.
  6. Атлас Астраханской области. М., 1997. — 48 с.
  7. Л. Б. Ещё раз о происхождении и причинах локализации Бэровских бугров изв. АН СССР. Сер. Геогр. -1980.-N-4.-0. 67−73
  8. . Е. В. Руководство по химическому анализу почв.-М МГУ. 1970.-68с
  9. Антипов Каратаев И. Н. Вопросы происхождения и географического распространения солонцов СССР. В сб.: Мелиорация солонцов СССР. Изд. АМ СССР, 1953.
  10. Антипов Каратаев И. Н. Комплексный метод мелиорации солонцовых земель. // Проблема сов. Почвоведения. Сборн. 14, Изд. АМ СССР, 1946.
  11. П.Афанасьева Е. А. Водно солевой режим обыкновенных и южных черноземов Юго-востока Европейской части СССР, Москва, «Наука», 1980, с. 167 — 197.
  12. Н.И., Панкова Е. И. Опыт классификации почв по засолению Почвоведение, 1968.№ 11к-с.3−15.
  13. И.Бармин А. Н. Динамика травянистой растительности дельты р. Волги в условиях возросшего водного стока // Автореф. дис. на соискание уч. ст. биол. наук.-Воронеж, 1993−16с.
  14. И.Н. Наблюдения над изменениями растительности берегов и заселением Морского дна при отступании Каспийского моря // ТР. Ботан. ин та им. Комарова. -Сер. 3 (геобатаника). -1957,-Вып. 11.- с.165−184.
  15. Е.Ф. О происхождении бугров Бэра // Геоморфология, 1979-№ 2 с.57−69
  16. Е.Ф. Районирование дельты Волги // Тр. Астрах. ЗАПОВЕДНИКА-1963. 8.-е. 401−421.
  17. А. В. Химическая характеристика бурых почв Астрах. Области // Уч. Зап. Астрах.гос.педагог инта. Т. 9.вып. 2.Астрах. 1967-е. 107−117
  18. К. А. Засоление почвы и избыток натрия. 1975.-гл.6 235 -236
  19. А. Ф. Опыт мелиорации солончаковых Северо -Западной части Прикаспийской низменности. Тр. Кампл.эксп. по полезащит. Лесоразвед., т. 2, вып. 3, 1952
  20. А. Ф. Почвы солонцового комплекса Северно-западной части Прикаспийской низменности и способы их освоения, Почвоведение, 1954,-№ 11, с. 3 — 12.
  21. Д.В., Русаков Г. В. Астраханский заповедник. М.: Агропром- издат, 1991.-191с.
  22. Боровский В. М О солеобмене между морем и сушей и многолетней динамике почвенных Процессов \Почвоведение, № 3,-1961,-с.3−10.
  23. Н.М., Бегун А. П. Фитомеморация засоленных земель СевероЗападного Прикаспия // Тез. Докл. II съезда общества почвоведов,-Российск АМ (общество почвоведов), — Санкт-Петербург, — 1996, -книга 2, -с. 263−264
  24. C.B., Востакова Е. Я., Вышивкин Д. Д. Ландшафтно-индикационные исследования на современном этапе // Ландшафтная индикация для рационального использования природных ресурсов. М., 1988.- С. 3−11.
  25. С.Л., Дьяконов К. Н. Водохранилища и окружающая природная среда, — М., 1976.- 185 с.
  26. С.А. Характеристика засоления почв Волго-Ахтубинекой поймы и дельты реки Волги // Почвоведение, № 6,-1973,-с. 23.
  27. А.Е. Химия почвы.- Изд. «Высшая школа», М.: 1968.-изд. 3, под ред. проф. Д. Л. Аскинази.
  28. И.Н. Природа и природные ресурсы Астраханской области, — Астрахань, 1966.
  29. П.А. Физиология растений с основами микробиологии.-М.: Просвещение, 1965.- С. 287−294.
  30. И.П., Иванова E.H., Ковда В.а. К проблеме орошения и обводнения Прикаспийской низменности // Почвоведение.- 1951.-№ 1, — С. 6−14.31 .Гидрометеорологический бюллетень, № 37, 1999.
  31. М.А. Почвы мира (Основные семейства и типы почв). // Изд. Московс. Университ., -1972.- С. 193−197.
  32. П. Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов.-Екатеринбург: Изд. «Екатеринбург», 1999.-156 с.
  33. Г. Б. Попуски в нижние бьефы. М: Энергия, 1971−95 гг.
  34. В.А. Об эволюции солевого состава почв Северного Прикаспия // Почвоведение, 1979, -№-4, С. 23−27.
  35. К.В. Ассоциация высших водных растений как фактор роста дельты Волги // Сб. Научных трудов / Астраханский заповедник. Астрахань, 1940. -Вып.З. — С. 13−76
  36. К.В., Михайлова JI.H. Материалы к изучению фитоценозов приморской части дельты Волги в пределах Астраханского заповедника // Сб. научных трудов / Астраханский заповедник. Астрахань, 1938.-Вып.2.- С. 213−284
  37. А.Г. Геоморфологическое районирование Северного Прикаспия // Вопросы улучшения кормовой базы в степной, полупустынной и пустынной зонах СССР.- Мл изд-во АН СССР 1962-С. 265−273
  38. А.Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни-1979- С. 73−79- 141.
  39. В.В. Схема классификации дельтовых почв природных областей СССР// Почвоведение. 1958. № 11 С. 18−2441 .Егоров В. В. Почвообразование и условия проведения оросительных мелиораций в дельтах Арало Каспийской низменности.-М., 1959.
  40. В.В., Попов A.A., Коновалов H.H. Укрупненное почвенно-мелиоративное районирование Волго-Ахтубинской поймы // Почвоведение.- 1962.-№ 3
  41. В.В., Горина Н. И. Солевые ассоциации в почвах Прикаспийской низменности в связи с их генезисом. // Почвоведение, — № 12, — 1975.- С. 3−10.
  42. В.В., Бондарев А. Г., Кузнецова И. В. Агрофизическая характеристика почв степной и сухостепной зон Европейской части СССР., М. :Колос, 1977,-С. 194−195
  43. А.Ф. Динамика растительности низовьев дельты Волги // Мастер, науч. сессии, почв. 50-летию Астрах. государ, заповедника.- Астрахань, 1968.-С. 85−86.
  44. А.Ф. Влияние изменений стока Волги на растительность низовий дельты // Первая Всесоюзная конфер. По высшим водным и прибрежно-водным растениям: Тезисы докл.- Борок, 1977. -С. 6061.
  45. Защита народохозяйственных объектов и населённых пунктов прибрежной полосы Каспийского морю в пределах Российской Федерации // Основные положения технико-экономического доклада, М: 1992,-25 с,
  46. E.H., Левина Ф. Я. Солонцовые комплексы Прикаспия // Почвоведение, № 10,-1952,-С.909−915.
  47. Е.В. Некоторые наблюдения над местным климатом долины р. Волги // Микроклиматические и климатические исследования в Прикаспийской низменности.- М., 1953 .- С. 94−99.
  48. Г. Н., Гармонов И. В., Богданов Г. Я. и др. Грунтовые воды Прикаспийской низменности и их режим.Тр.Лаб. гидрогеол. АН СССР, т. 27.,-1960.
  49. И.С. Практикум по почвоведению, М.: Колос, 1973,-С.48−50.
  50. И.С. Практикум по почвоведению, М.: Агропромиздат, 1986,-С. 58−60.
  51. Р.К. Прогнозные оценки изменения уровня Каспия // Мелиорация и водное хоз-во .-1994.-№ 1.-С 10−11.
  52. Р.К. Современные методы прогноза уровня Каспийского моря // Каспий настоящее и будущее «(тезисы докладов)» под общ, редак. Чуйкова Ю, С. — Астрах ан ь Д995, -С. 23=24.
  53. К.овда В, А Солончаки и солонцы, М., 1937
  54. Ковда В. А Почвы Прикаспийской низменности.-М.:Изд. АН СССР, 1950, т.2.
  55. В.А. Вопросы заселения и расселения почв Каспийской низменности в связи с её ирригацие. М.:Почвоведение, 1941.- Т. 5.-С. 3−8
  56. В.А. Происхождение и режим засолённых почв, Т. 1,2.М., 1946,1947.
  57. В.А., Большаков А. Ф. Водно-солевой режим почв центральной части Каспийской низменности. Тр. Конф. по почвоведению, т. 1, Саратов, 1938.
  58. И.В., Николаев В. А. Физико-географическое районирование Прикаспийской низменности по материалам космической съёмки.-1984.- № 1, — Сер. 5. География.- С. 65−70.
  59. Е.В. Синантропная растительность долины Нижней Волги.// Автореф. дис. на соискание уч. степени к. б. н.- тольятти, 1994−18 с.
  60. К.А. Системные исследования динамики лугов.- М.: Наука, 1976.- 284 с.
  61. К.А. Экологические факторы дифференциации луговой растительности. //Бот. Журнал 1992.- № 6.- С. 30−42.
  62. Ф.Н. Характеристика режима уровня грунтовой воды дельты реки Волги в условиях зарегулированного стока. //Сбор. Работ Астраханской Гидрометеорологической обсерватории. Вып. I.- Ростов-на-Дону, 1970. С. 41−43.
  63. .М., Розенберг Г.С Фитоценология: принципы и методы.-М.: Наука, 1978.-С. 212.
  64. .М., Розенберг Г. С. Толковый словарь современной фитоценологии.- М, — Наука, 1983.- 134 с,
  65. Миркйн Б. М, Что такое класс в системе Браун-Бланке?- Бюль. Моск. общества испытателей природы. Отд. биол. 1984. Т. 81. Вып. 3.- С. 13−15.
  66. .М., Наумов Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности: Учебник.- М.: Логос, 2002.- 264с.: ил.
  67. .М., Наумов Л. Г., Соломещ А. И. Высшие растения: краткий курс систематики с основами науки о растительности: Учебник. Изд. 2-е, перераб.- М.: Логос, 2002.- 256 е.: ил.
  68. B.C. Варьирование засоления почв в пределах одного разреза.// Почвоведение, 1970, № 9.
  69. А.П., Катунин Д. М. Волжский вододелитель, проблемы его эффективности // Водн. Ресурсы. 1977. № 1., С. 36−44.
  70. А. П., Красножон Г. Ф., Федосеев Е. А. Экологические основы создания оптимального водного режима в дельте р. Волги и Северном Каспии // Водн. Ресурсы. 1981. № 4.- С. 21−37.
  71. Д.С. Химия почвы. Изд. Московского унив-та.- 1992, Учебник, 2-е изд., перераб. и допол., 400 с.
  72. П.С. Процессы солеотдачи в промываемых толщах почв .М., Наука, 1968.-С. 303.
  73. В.Н., Сальников A.JL, Перевалов С. Н. Современная флора дельты Волги.- Монография.- Изд. Астраханского гос. пед. ун-та, 2002, 137 с.
  74. Пилипенко. В. Н, Сальников A.A. Долгопойменные фитоценозы буферных зон в сукцессионной динамике растительного покрова дельты реки Волги // Тез.докл. итог. научн. конф. АГПУ/Ботаника.-Астрахань: Изд-во Астраханского гос. пед. Университета, 1998, — С. 30.
  75. . В.Н., Свиридов В. В. Парадоксы динамики водорастворимых солей на одном из фрагментов геоботанического профиля АГПУ // Тез. докл. итог. науч. конф. АГПУ /Ботаника -Астрахань: Изд. Астр. гос. пед. ун-та, 2001.- с. 24
  76. A.A. Систематика пойменных почв Волго-Ахтубинской поймы и дельты р. Волги // Почвоведение ,-1960. № 5. — С. 65−70.
  77. Е. Н. Геоморфологическое строение дельты Волги // Тр. гос. океанографического ин-та, вып. 18.- Д.: Гидрометеоиздат, 1961.-С. 184−219.
  78. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1983.-296 с.
  79. Т.А. Фитоценология. 2/е изд., перераб. и допол.-М.: Изд-во МГУ, 1983.- 292 с.
  80. Т.А. Экспериментальная фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 160 с.
  81. Л.Г., Цаценкин И. А., Чижиков О. Н., Антипин H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову.- М.: Сельхозгиз, 1956 .- 472 с.
  82. Рачковская, Николаев (58)
  83. . Г. Глобальные социально — экологические проблемы использования и охрана земельных ресурсов // Вопросы социоэкологии. Львов, 198 ! — с. 158 — 16 591. Разанов Б. Г. (46)92.Разанов Б. Г. (58)
  84. Роде (61, 63, 53, 68)
  85. С. Н. Климатологический анализ необычайного подъёма уровня Каспийского моря в последние годы // Изв. АН СССР. сер. Географ. 1982.-№ 2.- С.65−77.
  86. Е.Г. Динамика растительности дельты Волги в условиях колебания уровня каспийского моря и увеличения водного стока реки Волги.- Астрахань, 1997.
  87. Г. В. и др. Физико географические условия // Астраханский заповедник.-М.: Агропромиздат, 1991.- С. 8−19.
  88. Г. В., Живогляд А. Ф., Москаленко A.B. Влияние изменений гидрологического режима на растительность низовьев дельты реки Волги // Водные ресурсы.- 1980.- № 4.- С. 178−182.
  89. Г. В. Геоморфологическое районирование дельты Волги // Геоморфология.- 1990- № 3, — С. 99−106.
  90. Г. Е. Итоги изучения флоры бэровских бугров // Бот. жур.-Т. 60 № 6.- С. 842−850
  91. Г. Е. Основные черты флоры Астраханских песков// Биол. Науки 1977 — № 5.
  92. В.В., Пилипенко В. Н. Особенности динамики содержания водорастворимых солей в почвах дельты Волги. // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Биология.-Астрахань, 2002.- С. 14
  93. В.В., Пилипенко В. Н. Динамика растительности луговых сообществ дельты Волги в условиях зарегулированного стока. // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Биология, География, Химия Астрахань, 2003.- С.34
  94. В.В. Динамика содержания водорастворимых солей в лугово солончаковых почвах дельты реки Волга. // Тезисы докладов итоговой научной конференции АГПУ. Биология, География, Химия = Астрахань, 2003, — С, 35
  95. Ю.А., Турсина Т. В., Кауричева З. Н. К вопросу о генезисе засолённых почв в Прикаспии // Почвоведение, 1970.- № 10,-С. 19−25.
  96. Ю.А., Кауричева З. Н. Особенности засоления почв приволжской гряды // Почвоведение, — 1967.- № 5.
  97. В.Б. Опыт деления Дальнего Востока на физико-географические области и провинции // Доклады института географии Сибири и Дальнего Востока.- 1962.
  98. В.Б. Принципы физико-географического районирования // Вопросы географии.- 1956.
  99. Справочник по климату СССР: Температура воздуха и почвы / ГУГМС, Под общей редакцией М.И. Будыко- Л: Гидрометеоиздат, 1966. Выпуск 13, часть 2, 492с.
  100. А.Д., Басов Н. Г., Гришанин В. В. и др. Сукцессии приморской полосы дельты Волги // Уч. зап. Саратов. Универс.-1939.- Т. 1.- Сер. биолог.- Вып. 2 43 с.
  101. Флора Европейской части СССР.- М.-Л.: 1934−1964гг.- Т. 130.
  102. И.А. Растительность и естественные кормовые ресурсы Волго-Ахтубинской поймы и дельты реки Волги // Прнирода и сельское хозяйство Волго-Ахтубинской долины и дельты реки Волги.-М., 1962,-С. 118−192.
  103. Н.Б. Растительность западных подстепных ильменей дельты Волги в условиях зарегулированного стока // Дис. на соиск. уч. степени канд. биолог, наук. Москва, 1989.
  104. Чугунова Сахарова Н. Л. Материалы по изучению дельты Волги и прилегающей предустьевой части Каспийского моря // Наш край.- Астрахань.- 1927.- № 6 — 7.- С. 77−103.
  105. Шеляг Сосонко Ю. Р., Дубына Д. В. Государственный заповедник «Дунайские плавни». — Киев: Наукова думка, 1984, — 288 с.
  106. В.П. Поверхностные и подземные воды // Природа и история Астраханского края.- Астрахань, 1996.- с. 36−48.
  107. Н.И. Физиология растений.- М.: Просвещение, 1993.- С. 327−328
  108. Температура воздуха по метеостанции Астрахань, 1:0С.1. Месяцы
  109. Среди яя за 19 782 000 гг. -3,4 -4,2 1,7 11,5 17,6 22,8 25,4 23,3 17,3 9,8 2,6 -1,9 20,1 10,2
  110. Норма -5,6 -5,2 0,2 10,9 18,3 22,9 25,3 23,7 17,4 9,5 2,7 -2,1 20,3 9,8
Заполнить форму текущей работой

На отлично!