Разработка научно-методического инструментария управления инновационным развитием высшего учебного заведения

В условиях качественного усложнения систем управления предприятиями и народным хозяйством в целом, увеличения массивов информации как результатов практического опыта в различных сферах человеческой деятельности, актуализации задач их анализа и синтеза новых знаний, в том числе для реализации национальных проектов и участия в решении глобальных проблем человечества, модернизации, приведения в соответствие требованиям социально-экономической реальности всех уровней образовательной системы трудно переоценить необходимость целенаправленной кадровой политики на уровне государства. Дефицит квалифицированных специалистов, наблюдаемый в последние годы, особенно в так называемых междисциплинарных областях, а также сокращение бюджетного финансирования являются одними из главных причин пересмотра государственной системы управления высшим профессиональным образованием.

Наиболее очевидными вариантами решения проблемы дефицита кадрового обеспечения экономики являются предотвращение естественной убыли трудоспособного населения, а также рост производительности и эффективности труда работников. Если рост эффективности труда определяет рост его производительности, то обратное в общем случае неверно. Недостаточно пытаться бесконечно повышать выпуск продукции силами одних и тех же работников с неизменным уровнем квалификации — интенсивность живого труда объективно ограничена. Однако с целью экономического роста можно увеличивать эффективность труда, прежде всего, путем снижения энергетических затрат работников. Это обуславливает необходимость создания и использования инновационных методологических, технико-технологических и научных приемов организации труда, но прежде всего этого — обеспечение подготовки квалифицированных кадров, обладающих востребованными рынком и государством представлениями, знаниями и умениями, позволяющими использовать эти приемы в реальной практике. Соответственно, увеличение экономической эффективности, рентабельности образовательных услуг поможет решить проблему сокращения финансирования образовательных учреждений из госбюджета.

В настоящее время в области профессионального образования предпринимается ряд мер по реформированию системы подготовки кадров с целью ее модернизации и привидения в соответствие потребностям национальной экономики и международным соглашениям, в частности, условиям Болонской конвенции. Тем не менее, несмотря на некоторые позитивные тенденции, говорить о преодолении кризиса в российской высшей школе преждевременно. Серьезной проблемой является отставание качества вузовского образования как от современных потребностей социально-экономического, инновационного развития общества, так и от потенциала высшей школы страны. Сегодня, когда инновационный путь развития становится главным приоритетом государственной политики, в том числе в области поддержки высшего образования, качество подготовки выпускников должно отвечать требованиям «экономики знаний».

В соответствии с программным документом ЮНЕСКО «Реформа и развитие высшего образования» (1995 г.) качество высшего образования рассматривается как многосторонняя концепция, охватывающая все основные функции и виды деятельности вуза и включающая в форме важной составляющей возможность выпускника быстро и эффективно включиться в трудовую деятельность в интересах общества, работодателя и для собственной пользы. Соответственно, следует учитывать, что к определению качества высшего образования необходим многосторонний подход. Во-первых, перед высшим образованием ставятся как безусловное требование определенные цели и задачи, как внешние по отношению к системе, так и внутренние, системные. Кроме того, оно должно соответствовать установленным стандартам и нормам.

Для получения качественного образования необходимо обеспечить качество самих требований (целей, стандартов и норм) и необходимые качественные, непрерывно обновляемые ресурсы (образовательные программы, кадровый потенциал, контингент абитуриентов, материально-техническое обеспечение, инвестиции и т. д.), то есть качество условий (внутренней и внешней среды). Помимо этих двух аспектов качества важную роль в построении системы высшего образования также играет качество образовательных процессов (научная и учебная деятельность, управление, образовательные технологии и т. д.), непосредственно реализующих обеспечивающих подготовку специалистов различной квалификации. И, наконец, еще одним элементом качества образования является качество результатов деятельности вуза (текущие и итоговые результаты обучения студентов, характеристики карьерного роста выпускников, зависимость уровня жизни, в том числе заработной платы, от квалификации и т. д.), то есть качество выходных параметров системы.

Поскольку инновационное развитие системы высшего профессионального образования предполагает постоянное обновление ее компонентов, разработки и внедрения инноваций в управление образовательным процессом, постольку регулярная оценка и непрерывное улучшение качества образования являются важнейшей составляющей менеджмента инноваций как на уровне государственного планирования и контроля образовательной политики, так и в рамках отдельных высших учебных заведений. Для создания эффективного управления любым процессом необходимо определить количественные значения целевых показателей, характеризующих результат управления таким процессом и зависящих от управляемых параметров. В настоящей работе в качестве такого показателя предлагается использовать количественную оценку интегральной эффективности образовательной деятельности вуза.

В настоящем исследовании представлено решение вышеуказанной задачи, имеющей существенное значение для важнейшей отрасли управления отечественной экономикой, а также на основе теории нечетких множеств изложены научно обоснованные экономические разработки, имеющие универсальный характер.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена настоятельной потребностью обеспечения эффективного управления инновационным развитием современного высшего учебного заведения в соответствии с задачей модернизации системы подготовки кадров в Российской Федерации и привидения ее в соответствие потребностям национальной экономики и международным соглашениям, и отсутствием научно-методического инструментария и практических рекомендаций по реализации указанной потребности в современных экономических условиях.

Степень разработанности проблем исследования. Понятие системы высшего профессионального образования в наиболее общем смысле описано в образовательных нормативно-правовых актах, в частности, в Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22.08.1996, а также в работах В. А. Гневашевой, В. А. Лукова, Т. В. Сохраняевой, И. М. Ильинского, С. И. Плаксий, В. Г. Рюмина, Т. Ф. Кузнецовой, A.M. Новикова, С. М. Вишняковой, В. И. Жукова, George F. Kneller и ряда других. Процесс исторического развития высшей школы показан в исследованиях В. М. Кириллина, В. И. Жукова, A.B. Идиатуллина, A.M. Новикова, Benjamin Sutcliffe и других. Понятия качества и эффективности системы разработаны представителями различных школ системного анализа, в том числе B.C. Анфилатовым, A.A. Емельяновым, A.A. Кукушкиным, A.B. Андрейчиковым, О. Н. Андрейчиковой, Б. А. Лагошей, В. Н. Волковой, A.A. Денисовой, М. Месаровичем, Я. Такахарой, А. И. Уемовым, J. Newton и другими. Понятие качества образования как экономической системы и методологии его оценки описывались и разрабатывались многими учеными и исследователями, среди которых В. П. Тихомиров, Д. Ш. Матрос, Д. М. Пол ев, H.H. Мельникова, С. Е. Шишов, В. А. Кальней, С. М. Вишнякова, С. Д. Ильенкова, В. Г. Садков, Э. М. Коротков, H.A. Селезнева, В. А. Болотов, Г. В.

Скок, O.A. Силаева, Т. Б. Брехова, Б. А. Жигалев, E.H. Никитина, Ю. А. Захаров, В. А. Москинов, K.R. McKinnon, S.H. Walker, D. Davis и другие. Методология оценки качества управления образовательным процессом в рамках системы высшего профессионального образования описана в стандартах ISO серии 9000 и их национальных аналогах, в учредительных документах премий по качеству в рамках различных международных и национальных конкурсов, в частности, конкурса Министерства образования РФ «Системы обеспечения качества подготовки специалистов», Европейского фонда управления качеством, а также методических рекомендациях, разработанных, в частности, Ассоциацией университетов Нидерландов, бельгийско-нидерландской экспертной группой, специалистами Центра исследований политики в области высшего образования Университета Твенте, Министерством образования, переподготовки и молодежной политики Австралии, и предназначенных для проведения самооценки менеджмента качества в высших учебных заведениях. Методология оценки эффективности экономических систем изложена в работах таких ученых и исследователей, как А. И. Демин, JI.A. Попов, B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин, В. Н. Волкова, A.A. Денисова, Б. А. Лагоша. Понятия, методология и особенности применения теории нечетких множеств для решения задач моделирования управления экономическими системами и процессами описаны в работах A.B. Андрейчикова, О. Н. Андрейчиковой, Л. Кофмана, И. Л. Коробовой, И. А. Дьякова, Lotfi Zadeh, Н. J. Zimmerman и других. Необходимо отметить, что научные исследования по проблемам управления инновационным развитием системы высшего профессионального образования на примере высшего учебного заведения через количественную оценку его интегральной эффективности в России фактически не проводились. Немногие опубликованные работы, в которых сделана попытка анализа и обобщения существующих оценочных методов, носят незавершенный характер и не предлагают решения задачи управления инновационным развитием вуза на основе комплексной оценки эффективности образовательного процесса.

Целью настоящего исследования является разработка и обоснование научно-методического инструментария, направленного на обеспечение комплексного оперативного управления инновационным развитием высшего учебного заведения.

Для достижения поставленной цели в исследовании были поставлены и решены следующие задачи:

— осуществлен комплексный анализ системы высшего профессионального образования и внешней среды вуза в управленческом аспекте;

— представлены результаты компаративного анализа пригодности существующих методов оценки эффективности вуза в контексте возможности их практического использования для управления его инновационным развитием;

— сформирован алгоритм управления инновационным развитием вуза, предполагающий последовательную оценку ресурсоемкости, оперативности внедрения и результативности инновационного мероприятия, проводимого в системе высшего профессионального образования вуза;

— представлено авторское определение категории «интегральная эффективность вуза», сформулированы количественные критерии оценки интегральной эффективности высшего учебного заведения;

— разработана методика управления инновационным развитием вуза на основе оценки показателей его интегральной эффективности;

— обоснован инновационный подход к управлению уровнем инновационной подготовки кадров в вузе с помощью оценки эффективности форм научно-исследовательской работы и инновационной деятельности студентов.

Объектом исследования выступают высшие учебные заведения, осуществляющие свою деятельность в условиях модернизации системы подготовки кадров в соответствии с потребностями российской экономики.

Предметом исследования является процесс развития научно-методического инструментария, направленного на обеспечение эффективного управления инновационным развитием высшего учебного заведения в современных экономических условиях.

Теоретической и методологической основой исследования явились теория системтеория нечетких множествнечеткая логикатеория управления сложными системамитеория управления экономическими системамитеория управления инновациями. Кроме того, использованы концептуальные основы формирования системы высшего профессионального образования, качества образования как экономической системы и методологии его оценки, методология и особенности применения теории нечетких множеств для решения задач моделирования управления экономическими системами и процессами.

В качестве методологической базы использовались: фактологический, сравнительный, системный анализметодология оценки качества высшего образования, представленные в российских и зарубежных моделях- «Примерная методика расчета показателя стоимости реализации профессиональной образовательной программы (специальности) Министерства образования РФ" — показатели деятельности высших учебных заведений и критерии государственной аккредитации, используемые при экспертизе показателей деятельности высших учебных заведений различных видов, утвержденные Рособрнадзором.

Научная новизна работы заключается в решении научной задачи разработки научно-методического инструментария комплексного управления инновационным развитием современного высшего учебного заведения на основе количественных критериев комплексной качественной оценки интегральной эффективности вуза, рассчитанных с использованием аппарата нечеткой логики.

В диссертационном исследовании получены и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1) представлены результаты анализа существующих методов, которые могут быть применимы для оценки эффективности и качества управления образованием, а также отдельных показателей качества образования. Данные результаты свидетельствуют об отсутствии необходимого методического инструментария, предназначенного для комплексной оценки образовательной системы и управления инновационным развитием высшего учебного заведения, что обусловливает необходимость разработки научно-методического аппарата для формирования комплексной методики оценки интегральной эффективности управления инновационным развитием вуза;

2) обоснован не имевший ранее аналогов алгоритм управления инновационным развитием вуза, который предполагает последовательную оценку ресурсоемкости, оперативности и результативности инновационного мероприятия, проводимого в системе высшего профессионального образования вуза. Использование данного алгоритма может быть положено в основу формирования инновационного методического инструментария управления системой высшего образования, как на уровне образовательного учреждения, так и на муниципальном, региональном и федеральном уровне государственного управления высшим профессиональным образованием;

3) модифицированы и предложены методы оценки интегральной эффективности образования и управления уровнем инновационной подготовки кадров с помощью оценки эффективности форм научно-исследовательской работы и инновационной деятельности студентов. Их практическое применение позволило разработать комплексную методику, обеспечивающую принятие обоснованных управленческих решений по развитию инновационной деятельности вуза, которая может быть использована для дальнейшего совершенствования системы государственной аккредитации и рейтинговой оценки вузов, распределения бюджетного финансирования, поддержки научно-исследовательских инициатив студентов, аспирантов и молодых ученых в системе высшего профессионального образования;

4) разработана комплексная методика управления инновационным развитием вуза на основе нечетких качественных показателей, параметров и шкал оценок образовательного процесса. Приращение научной новизны в рамках данной методики состоит в том, что она, в отличие от существующих ранее, может быть использована, как для осуществления комплексной оценки образовательной, научной и инновационной деятельности вуза, так и для детального анализа отдельных его характеристик. Практическая апробация комплексной методики управления инновационным развитием вуза позволяет признать ее в качестве перспективного методического обеспечения эффективного управления инновационным развитием вуза в современных условиях, направленного на модернизацию национальной системы подготовки кадров.

Теоретическая ценность результатов исследования заключается в создании научно-методического инструментария на основе использования универсального математического аппарата нечеткой логики для формализации качественных оценок экономических систем в целях обеспечения возможности управления данными системами.

Практическая значимость работы заключается в обеспечении постоянного и оперативного мониторинга количественных значений индикаторов интегральной эффективности образовательного процесса на основе открытых и полуоткрытых источников и повышении обоснованности и объективности принятия решений в процессе управления инновационным развитием вуза.

Самостоятельное практическое значение имеет представленная в работе комплексная методика управления инновационным развитием вуза на основе нечетких качественных показателей, параметров и шкал оценок образовательного процесса, позволяющая обеспечить эффективность и качество управления инновационным развитием вуза и подготовки научных кадров в системе высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты исследования были представлены в отчетах по этапам выполнения проекта № 2086 «Исследование существующих форм научно-исследовательской работы студентов и аспирантов (НИРСА), разработка научно-методического обеспечения поддержки научно-исследовательской, инновационной и предпринимательской деятельности творческой молодежи вуза» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009 — 2010 годы)» Министерства образования и науки РФ, в материалах пятой научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов РГУИТП (2008 г., Москва), пятой всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (2011 г., Москва), а также в двенадцати научных статьях, три из которых опубликованы в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК.

Положения диссертационного исследования получили апробацию в ходе учебных занятий в Государственной академии строительства и ЖКК. Некоторые теоретические выводы и практические рекомендации диссертации содержатся в учебных программах и курсах лекций, используемых в образовательном процессе названного вуза, а также внедрены в деятельность Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства.

Структура диссертационного исследования.

Настоящая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, содержит 180 стр., 14 таблиц, 2 диаграммы, 12 рисунков.

Список литературы

содержит 130 наименований.

3.3 Выводы.

Удельная ресурсоемкость как показатель интегральной эффективности.

СВПО (Рву — величина затрат на подготовку одного выпускника вуза в среднем) определена как отношение ресурсоемкое&tradeобучения к его результативности.

Результативность, то есть количество выпускников, в данном случае определяется на основании протоколов аттестационной комиссии по итогам сдачи государственных экзаменов и защиты дипломных проектов (работ) или иных квалификационных работ. Результативность также включает в себя удельную оценку качества обучения и степень соответствия количества выпускников потребностям общества.

Ресурсоемкость определяется как сумма затрат на реализацию обучения (подготовки выпускников) в вузе.

Одним из возможных методических подходов к определению удельной ресурсоемкости обучения в государственном вузе по каждой специальности может служить примерная методика расчета показателя стоимости реализации профессиональной образовательной программы вуза и филиала МО РФ с той лишь поправкой, что к расчету необходимо принимать бюджетные средства, выделяемые данному вузу, а также внебюджетные средства, выделяемые данным вузом на обучение.

Негосударственные вузы могут рассчитать ресурсоемкость обучения своих студентов в соответствии со статьями расходов, представленных в бизнес-плане реализации профессиональной образовательной программы.

Для качественной оценки удельной ресурсоемкости как эталон использован размер государственного бюджета, выделяемого ежегодно на финансирование государственных вузов страны.

Реу = «нормальная», если затраты на обучение одного студента вуза в среднем в текущем учебном году приблизительно соответствуют госбюджетному финансированию, выделяемому вузу, или если подобные затраты приблизительно эквивалентны госбюджетному финансированию в среднем по вузам, проводящим обучение по данной специальности (для негосударственных вузов).

Реу = «высокая», если затраты на обучение одного студента вуза в среднем в текущем учебном году значительно превышают размеры бюджетного финансирования, выделяемого вузу, или если подобные затраты превышают госбюджетное финансирование в среднем по вузам, проводящим обучение по данной специальности (для негосударственных вузов).

Рву = «низкая», если затраты на обучение одного студента вуза в среднем в текущем учебном году заметно меньше объемов бюджетного финансирования, выделяемого вузу, или если подобные затраты меньше госбюджетного финансирования в среднем по вузам, проводящим обучение по данной специальности (для негосударственных вузов).

Удельная оперативность обучения (Оу) как показатель интегральной эффективности СВПО представляет собой коэффициент, определяющий скорость подготовки выпускника вуза по образовательной программе его специальности.

При Оу = 1/Вк удельная оперативность является «нормальной», реальные сроки обучения совпадают с запланированными.

При Оу < 1/Вк удельная оперативность является «высокой», подготовка части студентов осуществляется по ускоренным программам обучения.

При Оу > 1/Вк удельная оперативность является «низкой», часть студентов оканчивают вуз позже сроков, предусмотренных учебными планами.

Еще одним важным фактором, влияющим на интегральную эффективность вуза (Эу), является уровень качества подготовки его выпускников. В целях настоящего исследования, как отмечалось ранее, качеством подготовки выпускника вуза является степень соответствия квалификации выпускника требованиям (ожиданиям) внешней среды СВПО (в том числе социально-экономическим потребностям общества). Требования отдельных субъектов внешней среды СВПО являются подмножествами множества ожиданий внешней среды СВПО в целом.

Определение степени соответствия компетенций выпускника требованиям профессиональных стандартов (по определенному квалификационному уровню), проводимое в форме экспертизы, можно считать оценкой качества его подготовки по специальности. В процессе экспертизы оценки, указанные в приложении к диплому (аттестационном листе), сравниваются с требованиями перечня знаний, умений и навыков, необходимых для исполнения каждой должностной обязанности (для каждого квалификационного уровня), содержащегося: в профстандарте. Также необходимо учитывать содержание и результаты его выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), а также имеющийся на момент проведения экспертизы опыт работы по специальности обучения.

В виду отсутствия профстандартов по конкретной специальности можно использовать в качестве эквивалента требования к компетенциям выпускника, описанные в соответствующем государственном образовательном стандарте.

С позиций внешней среды СВГЮ в целом требования к уровню подготовки выпускников выражаются, в первую очередь, в степени удовлетворения потребностей общества в квалифицированных специалистах (работниках). Численно эти потребности можно выразить в количестве работников того или иного уровня квалификации, необходимом для выполнения плановых задач по различным отраслям народного хозяйства. Таким образом, здесь качество обучения на конкретной специальности в целом по стране измеряется соотношением реального и планового (требуемого) количества выпускников с тем или иным уровнем квалификации.

Поскольку количество выпускников каждого вуза страны — известное число, плановый показатель выпуска по конкретной специальности для каждого вуза на текущий учебный год можно рассчитать, исходя из его вклада (веса) в общий выпуск по данной специальности в стране и пропорционально прогнозируемому числу специалистов, необходимому для решения задач народного хозяйства в ближайшем году.

Тогда качество обучения в вузе по данной специальности с позиций внешней среды СВПО в целом можно оценить, исходя из соотношения реального и планового (требуемого) количества выпускников с тем или иным уровнем квалификации с учетом вышеописанных методических указаний в соответствии с нечеткими шкалами из табл. 2:

— по свойству «Соответствие компетенций выпускника вуза потребностям народного хозяйства в сфере его специализации», параметр «Степень соответствия набора компетенций выпускника вуза потребностям народного хозяйства» — «высокая», недостаточная";

— по свойству «Соответствие количества выпускников вузов страны данной квалификации по данной специальности потребностям народного хозяйства», параметр «Модуль разности между числом работников данной квалификации, достаточным для удовлетворения потребностей народного хозяйства, и числом выпускников вузов страны данной квалификации за одинаковый период времени» -«высокое», «неполное», «слабое».

Соответствие качества обучения в вузе по данной специальности требованиям профстандартов (выражающим качественные потребности народного хозяйства) определяется по каждому студенту в отдельности, а соответствие качества обучения количественным параметрам социально-экономических потребностей общества оценивается для вуза в целом. В целях определения интегральной эффективности вуза необходимо рассчитать удельную величину оценки качества обучения (Коу), то есть соответствия качества подготовки по данной специальности требованиям профстандартов и потребностям народного хозяйства в среднем на одного выпускника.

Исходя из вышесказанного, удельная величина оценки качества обучения (Коу) рассчитывается на основе среднего значения экспертиз компетенций каждого выпускника вуза по данной специальности в текущем учебном году. Вычисление данной величины сводится к определению среднего арифметического значений функций принадлежности по оценкам компетенций выпускников.

Интегральную эффективность вуза как СВЕЮ целесообразно определять по каждой специальности подготовки в отдельности на основании подсчета удельной оценки качества обучения по данной специальности, а также с учетом оценки соответствия количества выпускников той или иной квалификации по всем специальностям подготовки вуза потребностям народного хозяйства при условии минимальных затрат ресурсов: 3 —" 0 при Реу —>• 0 и Оу ~ 1/Вк.

Высокая интегральная эффективность обучения по данной специальности в вузе как СВГЮ достигается только при условии, что удельное качество обучения является высоким или положительным, количество выпускников вуза по данной специальности полностью удовлетворяет потребностям общества, удельная оперативность обучения при этом является высокой или нормальной, а удельная ресурсоемкость подготовки выпускника — нормальной или низкой. Совокупность показателей интегральной эффективности обучения в вузе по всем специальностям подготовки согласно его лицензии следует считать оценкой его интегральной эффективности в целом как СВГЮ.

Научно-исследовательская работа студентов и аспирантов (ПИРСА) является обязательной, неотъемлемой частью подготовки квалифицированных специалистов как составляющая триединого образовательного процесса: учебно-воспитательного, научного и практического. Отечественные вузы используют различные системы организации НИРСА. Основной целью НИРСА является приобретение и совершенствование навыков исследовательской работы, необходимых для выполнения задач фундаментальной и прикладной науки, включая приоритетные направления развития науки и техники. Традиционно система НИРСА включает два компонента: учебно-исследовательскую работу студентов и аспирантов (УИРСА), осуществляемую в учебное время в соответствии с государственными образовательными стандартами, учебными планами и паспортами научных специальностей, а также работу студентов и аспирантов во вне учебного времени, в том числе в составе студенческих научных обществ (СНО) и советов молодых ученых (СМУ) вуза.

Выбор той или иной организационной формы реализации системы.

НИРСА определяется целями и задачами исследования, ресурсными ограничениями кафедры и вуза, ФГОС, учебными планами и паспортами научных специальностей, планами НИР кафедр, опытом проведения НИРСА и т. д. Главным критерием оптимальности выбора является эффективность форм научно-исследовательской работы студентов и аспирантов.

Эффективностью формы НИР студентов и аспирантов можно назвать соотношение достигнутых целевых результатов исследования и соответствующих ресурсных издержек.

Помимо объективной (абсолютной) оценки важен также анализ адекватности выбранной формы цели и задачам конкретной НИР, то есть в некоторой степени субъективная, относительная оценка эффективности формы организации НИРСА.

Наиболее важными для качественной и количественной оценки абсолютной эффективности формы НИРСА являются следующие критерии:

— использование времени (в том числе учебного);

— согласованность с учебным планом специальности (паспортом формулой) научной специальности);

— организационная гибкость:

— ресуреообеспеченность;

— ресурсоемкость;

— опыт использования данной формы.

Для качественной и количественной оценки относительной эффективности формы НИРСА (то есть эффективности формы организации исследования относительно его цели и задач) можно использовать такие критерии, как:

— соответствие цели и задачам НИР;

— выполнимость цели и задач НИР в данной форме.

Соответствие цели и задачам НИР © можно определить как свойство, которое следует оценивать по нечеткой шкале в баллах от 0 до 1, например, следующим: образом:

— «1» — полностью соответствует цели и задачам;

— «0,7» — соответствует цели, но позволяет решить не все задачи;

— «0,3» — соответствует цели отчасти;

— «0» — не соответствует цели и/или не позволяет решить задачи. Поскольку цели и задачи ПИРСА могут быть какими угодно, направленными на получение конкретного результата либо проводимыми с целью изучения того или иного вопроса с неопределенной вероятностью конечного результата научного поиска, одного данного критерия для оценки относительной эффективности формы ПИРСА недостаточно. Его необходимо использовать в комплексе с критерием выполнимости поставленных задач и достижимости с их помощью цели научного исследования.

Достижимость (выполнимость) цели и задач в рамках выбранной формы НИРСА можно оценивать с помощью различных инструментов, например, методов теории графов, однако для целей практического использования в процессе принятия решения в сложившихся условиях конкретного вуза необходимо определить наиболее простой и эффективный алгоритм.

Вначале необходимо четко сформулировать цель и задачи научно-исследовательской работы. Та или иная форма НИРСА может способствовать (не препятствовать) достижению (выполнению) цели (задач) НИР в той или иной степени (8), которую можно оценить для каждой цели (задачи) отдельно по нечеткой шкале в баллах от 0 до 1, например, так:

— «1» — способствует достижению (выполнению) цели (задачи) в полной мере;

— «0,7» — способствует достижению (выполнению) цели (задачи) отчасти;

— «0,3» — не препятствует достижению (выполнению) цели (задачи);

— «0» — препятствует достижению (выполнению) цели (задачи).

Каждой задаче в рамках цели НИР следует присвоить определенный вес (Р) в соответствии с вкладом, который вносит ее решение в достижение цели, экспертным путем, например, согласно следующей нечеткой шкале:

— «1» — принципиально важна для достижения цели;

— «0,7» — существенно влияет на достижение цели;

— «0,3» — решение ускорит (упростит) достижение цели, но не принципиально;

— «0» — почти не влияет на достижение цели, второстепенная задача (возможно, из точки пересечения с другой целевой группой задач). Тогда сумма произведений оценок степеней способствования формы.

БИРСА выполнению задачи и соответствующих весов (степеней значимости каждой задачи) даст общую оценку (Т) относительной эффективности выбранной формы НИРСА для данной задачи по критерию выполнимости. Сумма таких оценок для всех задач в рамках данной цели НИР даст обобщенный показатель (Ет) относительной эффективности выбранной формы НИРСА по критерию выполнимости.

Таким образом, окончательную оценку (Ек) относительной эффективности выбранной формы НИРСА можно представить в виде произведения показателя Ет и оценки соответствия формы целям и задачам НИР".

При выборе оптимальной формы: организации НИРСА целесообразно сначала провести анализ относительной эффективности существующих форм организации НИР по предложенным критериям, отобрать форму с максимальной оценкой Ек, а затем определить абсолютную эффективность каждой из них.

Предложенная методика оценки может быть использована также для определения эффективности форм организации и проведения опытно-конструкторских работ (ОКР) в рамках научных проектов студентов и аспирантов.

Глава 4. Имплементация методик оценки эффективности в сфере высшего профессионального образования.

4.1 Расчет показателей интегральной эффективности экономической системы высшего профессионального образования в вузе.

Для практической апробации и имплементации в систему инновационного управления вузом полученных в ходе проведения настоящего исследования теоретических результатов в соответствии с описанными в главе 3 методиками были проведены оценки интегральной эффективности образовательного процесса и эффективности форм научно-исследовательской работы студентов, проходивших обучение по направлению подготовки 80 801 «Прикладная информатика (по областям)» кафедры «Прикладная информатика», а также студентов, проходивших обучение по направлению подготовки 220 601 «Управление инновациями» кафедры «Управление инновациями» Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства (РГУИТП).

Поскольку подобная оценка носит пилотный характер и служит решению задачи проверки корректности и адаптации разработанных методик, а выбор объекта исследования в целях чистоты эксперимента должен быть максимально не обусловленным и случайным, первая апробация проводилась в течение и по результатам очной формы обучения студентов кафедры «Прикладная информатика» 2-го семестра 3-го курса в 2009;2010 учебном году (результаты подготовки студентов Пензенского филиала РГУИТП, проходивших обучение по специальности 80 801 «Прикладная информатика (но областям)», в настоящем исследовании не рассматриваются). В указанный период обучение проходила группа студентов численностью 34 человека, все они проходили подготовку по госбюджетной форме обучения.

Вторая апробация проводилась по результатам очной формы обучения студентов кафедры «Управление инновациями» 10-го семестра (5-го курса) в 2009;2010 учебном году (без учета филиалов) после защиты дипломных проектов. В указанный период обучение проходила группа студентов численностью 30 человек, все они проходили подготовку по госбюджетной форме обучения.

Рассмотрим результаты первой апробации.

Результативностью (Р) обучения за указанный период будем считать количество студентов, успешно прошедших экзаменационную сессию и переведенных по итогам сдачи зачетов и экзаменов на 4-й курс. В настоящем исследовании Р = 34 (человека).

Вследствие того, что РГУИТП является государственным вузом, ресурсоемкость (Ре) обучения в нем определяется как сумма бюджетных (БР0) и внебюджетных (Вб) средств, выделяемых на подготовку студентов:

Ре = Вб + Бро (11).

В соответствии с данными планово-финансового отдела РГУИТП в 2010 году бюджетное финансирование университета на образование составило 53.46 млн руб., что по объему приблизительно соответствует бюджету вуза на 20 092 010 учебный год. Из них 25 млн руб. было выделено в фонд заработной платы университета, включая 2 млн руб. на кафедру «Прикладная информатика» (без учета страховых взносов в размере 26,2%). Объем внебюджетных средств кафедры в указанный период оценивается в 2,5 млн руб. После вычета фонда заработной платы получаем 28,46 млн руб. годового бюджета, который распределяется, на оплату прочих, расходов, равными долями между выпускающими кафедрами вуза (всего семь кафедр).

Таким образом,.

Ре = 2 млн. (руб.) + (2 млн.(руб.) * 0,262) + (28,46 млн. (руб.) / 7) + 2,5 млн. (руб.) = 9,09 млн. (руб.).

Поскольку на кафедре «Прикладная информатика» РГУИТП в рассматриваемый период действовала лишь очная форма обучения, К0з = К3 = 0 (человек). Тогда удельную ресурсоемкость обучения студентов кафедры в 2009;2010 учебном году можно оценить согласно формуле (5) следующим образом:

Реу = 9,09 млн. (руб.)/34 (человека) = 267 352 руб. 90 коп.

Все студенты кафедры за указанный период проходили подготовку за счет средств государственного бюджета и внебюджетного финансирования.

Для того чтобы оценить уровень удельной ресурсоемкое&trade-, рассчитаем размеры бюджетного финансирования обучения одного студента кафедры за указанный период (Броу):

Броу = (9,09 млн. (руб.) — 2,5 млн. (руб.)) /34 (человека) = 193 823 руб. 53 коп. (на человека).

Удельная ресурсоемкость обучения студентов кафедры «Прикладная информатика» превышает размеры бюджетного финансирования, выделенного вузу в течение 2009;2010 учебного года, на 37.94%:

Рву — Броу)/Броу)*100% = ((267 352.9 — 193 823,53)/193 823,53)* 100% = 37,94%.

Таким образом, удельную ресурсоемкость обучения в данном случае следует считать «нормальной».

Исходя из того, что все студенты прошли подготовку на 3-м курсе обучения в запланированные сроки, без использования ускоренных программ обучения и без академических задолженностей, рассчитаем удельную оперативность (Оу) обучения студентов кафедры в указанный период:

Оу = 6 (мес.)/(6 (мес.) * 34 (человека)) = 1/34 (ед./человек).

Поскольку реальные сроки обучения совпадают с запланированными (Оу = 1/Вк), удельная оперативность обучения студентов кафедры является «нормальной».

Необходимо также определить уровень качества подготовки учащихся, то есть степень соответствия их квалификации на момент промежуточной аттестации летней экзаменационной сессии требованиям (ожиданиям) внешней среды СВПО (в том числе социально-экономическим потребностям общества).

В соответствии с предложенной методикой оценки экономической эффективности обучения в вузе на первом этапе уровень качества подготовки оценивается в форме экспертизы соответствия компетенций выпускников требованиям утвержденных профессиональных стандартов по определенному квалификационному уровню. Помимо этого, в оценке было предложено учитывать содержание и результаты курсовых работ, практики, выпускной квалификационной работы (дипломного проекта) выпускника, а также имеющийся у него на момент проведения экспертизы опыт работы по специальности обучения. По итогам экспертизы необходимо рассчитать удельную величину оценки качества обучения (Коу), то есть соответствия качества подготовки по данной специальности требованиям профстандартов в среднем на одного выпускника.

На втором этапе для определения уровня качества обучения в вузе по данной специальности с позиций внешней среды СВПО (удовлетворение социально-экономических потребностей общества) выбираются только те студенты, которые в результате экспертизы на первом этапе получили оценку своей компетентности не ниже «положительной». Оценивается соотношение реального и планового (требуемого для удовлетворения социально-экономических потребностей общества) количества таких учащихся с тем или иным уровнем квалификации.

Федеральный государственный образовательный стандарт по направлению подготовки 80 801 «Прикладная информатика (в экономике)» для специалистов не разработан и не утвержден (действовавший ранее стандарт по специальности 351 400 «Прикладная информатика (по областям)» утратил силу), поэтому в целях настоящего исследования будем использовать требования нового федерального государственного образовательного стандарта по направлению подготовки бакалавриата 230 700 «Прикладная информатика». Подобный выбор обусловлен совпадением сфер специализации обучения, описанным в данном документе и вышеуказанном профессиональном стандарте, а также предусмотренной в стандарте бакалавриата возможностью подготовки выпускников по экономическому профилю.

Для экспертизы будем использовать профессиональный стандарт по профессии «Специалист по информационным системам», описывающий профессиональную деятельность специалистов, вовлеченных в создание и эксплуатацию информационных систем, автоматизирующих задачи организационного управления (учета, анализа, контроля, планирования, реализации и т. д.) коммерческих компаний и бюджетных учреждений. Выбор данного стандарта обусловлен достаточно полным совпадением требований к профессиональным компетенциям специалиста данного стандарта и описания характеристик профессиональной деятельности и требований к уровню подготовки выпускника образовательного стандарта по специальности 230 700.

С учетом того, что исследуемая группа студентов на момент проведения экспертизы прошла обучение сроком в три года из пяти лет учебного плана, представляется необходимым и достаточным оценить степень соответствия их компетенций требованиям указанного профессионального стандарта по первому квалификационному уровню. Функциональные обязанности работников первого квалификационного уровня включают проведение инсталляции, техническое сопровождение и настройка параметров информационной системы, программирование в рамках поставленного задания, а также формирование технической документации. Занимаемая должность определена как «программист-стажер». Специальные (особые) требования к практическому опыту работы, к необходимости сертификации и к состоянию здоровья не предусмотрены. Основные знания, умения и навыки, требуемые для выполнения таким специалистом своих должностных обязанностей, описаны в таблице 6.

Заключение

.

В результате проведенного исследования в рамках настоящей работы можно сделать следующие основные выводы.

Образование, в наиболее общем смысле представляющее собой процесс и результат передачи и усвоения систематизированных знаний, умений и навыков (образовательного контента), суть система, обладающая свойствами целостности, неаддитивности, структурности, иерархичности, эквифинальности, эмерджентности и синергичности. При этом система профессионального образования представляет собой совокупность объектов образовательного процесса и связей меду ними, выделенных из среды на срок обучения с целью передачи и усвоения специализированных знаний, умений и навыков — профессиональных компетенций, а система высшего профессионального образования (СВПО) является ее подсистемой. Высшее учебное заведение является объектом СВПО и одновременно может быть рассмотрено как реализация СВПО в социально-экономической действительности.

Необходимым условием выживания и стабильного развития системы является ее адаптивность — стремление к состоянию устойчивого равновесия, которое предполагает постоянную адаптацию параметров системы к изменяющимся условиям внешней среды. Поэтому в целях управления непрерывным инновационным развитием систему необходимо анализировать на предмет соответствия ее параметров требованиям окружающей среды, то есть проводить проверку качества системы [91]. Для этого, помимо параметров системы и условий внешней среды, необходимо определить критерии и шкалы оценки, а также интервалы допустимых значений.

Каждый объект внешней среды СВПО в соответствии с принадлежностью к определенному классу формирует собственную оценку качества вуза в зависимости от степени удовлетворения общим и специальным требованиям. Объекты внешней среды связаны и между собой, и общие для всех классов требования к вузу должны быть приоритетными для выполнения относительно специальных ожиданий. Наиболее корректной служит позиция, с которой в процессе управления вузом как СВПО принимается во внимание совокупная оценка качества вуза со стороны объектов внешней среды.

Анализ российских и зарубежных научных исследований вопросов качества высшего образования показал отсутствие общепринятого подхода к его определению и оценке. Более того, неоправданно мало внимания в них уделяется проблеме комплексной оценки качества образовательного процесса с позиций триединого подхода — качества функционирования, результатов функционирования и управления функционированием вуза. Вместе с тем, наблюдается каузальная связь между качеством управления функционированием образовательной системы, качеством процессов ее функционирования и качеством их результатов, частным случаем которых является тот или иной уровень профессиональной подготовки выпускников вузов. Управляющее воздействие на систему образования, отвечающее определенным критериям качества, позволяет добиться должного уровня качества ее функционирования, которое, в свою очередь, приводит к необходимым результатам, удовлетворяющим социально-экономическим запросам общества на современном этапе его развития.

Исходя из этого, предлагается рассматривать качество СВПО с позиций многостороннего подхода, учитывающего следующие аспекты. Соответствие определенным целям и задачам, как внешним по отношению к системе, так и внутренним, системным, является безусловным требованием. Кроме того, СВПО должна соответствовать установленным стандартам и нормам. Для получения качественного образования необходимо обеспечить качество самих требований и необходимые качественные ресурсы, то есть качество условий.

Помимо этих двух аспектов качества важную роль в построении системы высшего образования также играет качество образовательных процессов, непосредственно обеспечивающих подготовку выпускников различной квалификации. Еще одним элементом качества СВПО является качество результатов деятельности вуза, то есть качество выходных параметров системы.

Анализ существующих методологий оценки качества СВПО, в том числе оценки качества функционирования и управления функционированием вуза как системы, привел к следующим выводам:

— на сегодняшний день среди участников образовательного процесса (во внешней среде СВПО) де-факто доминирует позиция, с которой комплексная оценка качества СВПО, по всей видимости, не предполагается, и анализ качества управления функционированием системы высшего профессионального образования либо не учитывается, либо выносится как самостоятельная задача, что противоречит необходимости соблюдения триединой концепции в рамках комплексного анализа качества, а также означает фактическое игнорирование требований ГОСТ Р ИСО 9000−2008;

— методологический аппарат представленных средств оценки позволяет сделать качественный и по ряду критериев количественный анализ управления функционированием вуза и его подразделений как системы высшего профессионального образования в целях непрерывного улучшения качества образовательной деятельности в соответствии с принципами TQM;

— ни одна из действующих моделей оценки системы менеджмента качества вуза не содержит методику анализа экономической эффективности вуза как инструмент для определения качества функционирования СВПО;

— рассмотренные методологии не предназначены для оценки качества функционирования и качества результатов функционирования вуза и не могут быть использованы в этих целях, поскольку не содержат в себе необходимых для этого критериев и шкалтем не менее, методический аппарат базовых моделей (например, EFQM или CHEPS) может быть адаптирован для анализа существенных свойств вуза по выделенным критериям в целях комплексной оценки качества СВПО.

С позиции теории систем и системного анализа качество системы представляет собой свойство или совокупность существенных ее свойств, обуславливающих ее пригодность для использования по целевому назначению. При этом показателем качества j-й системы служит вектор показателей ее существенных свойств Yj =. , yji,. , yJn. Необходимый уровень качества задается множеством правил (условий), которым должны удовлетворять показатели существенных свойств системы, а проверка их выполнения, собственно, и представляет собой оценивание качества системы. Тогда показатели существенных свойств (количественные показатели жизнедеятельности) системы высшего профессионального образования (СВПО) должны соответствовать конкретным количественным требованиям (условиям) ее внешнего окружения (социально-экономическим запросам), таким, как необходимое для выполнения плановых объемов тех или иных работ число специалистов соответствующей квалификации, распределение квалифицированных кадров по отраслям, по регионам и т. д. Совокупность степеней соответствия (модулей разностей) между показателями свойств СВПО и требованиями окружения представляет собой количественную оценку качества СВПО.

Предполагается, что результатом оценивания качества СВПО должно быть сформулированное в соответствии с конкретным набором критериев заключение (вывод) о степени адекватности показателей существенных свойств.

СВПО условиям (правилам) окружающей (внешней) среды, то есть социально-экономическим потребностям общества, представленное в форме высказываний. Поскольку совокупность знаний о социально-экономических потребностях того или иного общества на той или иной стадии его развития, а также о способах и об оценке степени их удовлетворения носит неопределенный, необъективный и неструктурированный характер, наиболее адекватным задачам оценки качества СВПО инструментарием служит методология теории нечетких множеств и нечеткой логики.

Сформирован набор существенных свойств вуза как СВПО, на базе которого определены параметры и нечеткие шкалы оценок качества образовательного процесса, используя которые, можно проводить как комплексную оценку качества образовательной деятельности университетов, академий и институтов на нечетких шкалах, так и детализированный количественный анализ отдельных характеристик высших учебных заведений.

Определены количественные критерии оценки интегральной эффективности СВПО — удельная ресурсоемкость, удельная оперативность и удельная оценка качества обучения, а также соответствие количества выпускников вуза потребностям общества, которые могут применяться в программном планировании государственной образовательной политики, в частности, при принятии решений о распределении целевого финансирования и составлении рейтинга вузов.

Разработана и описана методика оценки показателей интегральной эффективности СВПО на примере вуза. Показана взаимозависимость показателей, введены лингвистические переменные, определены нечеткие множества и заданы функции принадлежности к ним для качественной оценки интегральной эффективности обучения. Предложено эталонное значение высокой интегральной эффективности вуза.

Разработана и описана методика управления качеством проектов вуза с помощью оценки эффективности форм научно-исследовательской работы как параметра, который может служить для оценки качества СВПО по существенному свойству «Уровень организации научно-исследовательской работы студентов», входящему в число показателей госаккредитации, определяющих статус учебного заведения по типу «вуз». Методика включена в отчет по проекту № 2086 «Исследование существующих форм научно-исследовательской работы студентов и аспирантов (НИРСА), разработка научно-методического обеспечения поддержки научно-исследовательской, инновационной и предпринимательской деятельности творческой молодежи вуза» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009 — 2010 годы)» Министерства образования и науки РФ.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы для повышения качества процедур комплексной оценки систем высшего профессионального образования в рамках управления непрерывным инновационным развитием на любом уровне организации образовательного процесса, от структурного подразделения вуза до государственного и международного регулирования образовательной политики.