Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительный анализ биологической продуктивности природных растительных сообществ и агрофитоценозов в условиях Центрального Черноземья

Диссертация: Сравнительный анализ биологической продуктивности природных растительных сообществ и агрофитоценозов в условиях Центрального Черноземья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сравнительная биоэнергетическая оценка процессов формирования чистой надземной продукции сообществ указала на то, что эталонная степь аккумулировала в своей надземной фитомассе наибольшее количество энергии, далее по убыванию следовали агрофитоценоз и косимая степь. Растения фитоце-нов неодинаково эффективно использовали фотосинтетически активную радиацию. Для природных растительных сообществ… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Биологическая продуктивность растительных сообществ
    • 1. 1. Краткие исторические сведения по изучению биологической продуктивности
    • 1. 2. Понятие и определение биологической продуктивности природных растительных сообществ и агрофитоценозов- анализ методов ее изучения
    • 1. 3. Характеристика биологической продуктивности природных фитоценозов
      • 1. 3. 1. Распределение и изменение продукции и фитомассы на
  • Земном шаре
    • 1. 3. 2. Продуктивность фитоценозов в пределах лесостепной и степной зон умеренного пояса
    • 1. 3. 3. Количественно-структурные особенности и продуктивность лугово-степных фитоценозов в пределах расположения Центрально-Черноземного заповедника
    • 1. 4. Изменение биологической продуктивности природных фитоценозов под влиянием метеорологических условий
    • 1. 5. Сравнительная оценка уровня продуктивности луговых степей и агрофитоценозов в условиях Центрального Черноземья и в дру-" гих регионах
  • Глава 2. Объекты и методы исследований
    • 2. 1. Объекты исследований
    • 2. 2. Характеристика рельефа и почв
    • 2. 3. Метеорологические условия в годы проведения исследований
    • 2. 4. Методы исследований
  • Глава 3. Сравнительный анализ биологической продуктивности природных растительных сообществ и агрофитоценозов в условиях лесостепи
    • 3. 1. Количественно-структурные особенности природных растительных сообществ и агрофитоценозов
    • 3. 2. Феноспектры аспектирующих видов природных фитоценозов и доминирующих растений агрофитоценозов
    • 3. 3. Оценка продуктивности естественных травянистых фитоценозов по величине надземной фитомассы
    • 3. 4. Характеристика надземной фитомассы агрофитоценозов
    • 3. 5. Сравнительный анализ фитоценозов по уровню надземной фитомассы и надземной чистой продукции
    • 3. 6. Зависимость надземной фитомассы природных растительных сообществ и агрофитоценозов от метеорологических условий
    • 3. 7. Биоэнергетическая оценка процессов формирования продукции в лугово-степных и сельскохозяйственных фитоценозах
    • 3. 8. Прогнозирование величины биологической продукции агро-фитоценоза в зависимости от аналогичной величины эталонного природного сообщества

Сравнительный анализ биологической продуктивности природных растительных сообществ и агрофитоценозов в условиях Центрального Черноземья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Интенсивная хозяйственная деятельность человека ведет к замене естественных фитоценозов агрофитоценозами, которые занимают все более важное место в сохранении равновесия в биосфере в целом (Ба-зилевич, 1979; Миркин, Злобин, 1990; Милащенко, Литвак, Василенко, 1993; Жученко, 1994). Для Центрально-Черноземного региона эта проблема достаточно актуальна. Так, например, в Курской области сельскохозяйственные угодья занимают 92% ее территории, в том числе пахотные угодья — 81%, сенокосы и пастбища — 10,5%, сады и другие насаждения — 0,5% (Сельское хозяйство области ., 1997). Природная растительность сохранилась только на 8% территории, а доля особо охраняемых комплексов составляет лишь 0,15% (Володин, Михайлова, 1997).

На необходимость выработки правильного соотношения пашни, луга, леса и воды в пределах данных территорий указывалось еще в трудах В. В. Докучаева (1953), Л. Г. Раменского (1938). Опираясь на основные принципы биоценологии, Н.В. Тимофеев-Ресовский, в 60-е гг. прошлого столетия, выдвинул идею приблизить развитие агрофитоценозов к законам природных растительных сообществ (Тимофеев-Ресовский, 1968). В результате сформировалось понимание того, что решение проблемы получения высокого и одновременно устойчивого уровня фитомассы лежит в фактическом применении ботанико-экологического подхода при создании агрофитоценозов, в которых мероприятия по возделыванию растений согласуются с условиями и ресурсами природной среды (Базилевич, Родин, 1971; Вилкова, Танский, 1990; Щербаков, Володин, Михайлова, 1994; Белолипский, Форощук, 1995; Menke, 1989). В этой связи рекомендовалось осуществлять синхронные геоботанические наблюдения в естественных и агроэкосистемах при проведении геосистемного мониторинга в Курской области как биосферном районе (Принципы и методы геосистемного мониторинга, 1989).

Для выявления оптимальных параметров, обеспечивающих потенциально возможное развитие фитомассы в агросообществах, необходимо проведение параллельного изучения естественных растительных сообществ и агрофитоценозов. Научные исследования по теме диссертации проводились в соответствии с планами НИР кафедры ботаники естественно-географического факультета Курского государственного университета по теме «Флора и растительность Курской области, рациональное использование и охрана» (код темы по ГРНТИ 39.01.94).

Цель исследования — провести сравнительный анализ формирования биологической продукции природных растительных сообществ и агрофитоце-нозов.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести геоботанические исследования в природных растительных сообществах и агрофитоценозах.

2. Дать сравнительную оценку биологической продуктивности фитоцено-зов по величине их надземной фитомассы и надземной чистой продукции.

3. Исследовать динамику надземной фитомассы в зависимости от гидротермического коэффициента периода вегетации.

4. Провести биоэнергетическую оценку формирования продукции естественных растительных сообществ и агрофитоценозов.

5. Разработать математическую модель прогноза величины надземной фитомассы агрофитоценоза в зависимости от аналогичной величины природного фитоценоза.

Научная новизна. Впервые было выявлено соотношение уровня продуктивности луговых степей и агрофитоценозов в условиях ЦентральноЧерноземной зоны, установлен синусоидальный характер связи между величинами надземной фитомассы и гидротермическим коэффициентом периода вегетации.

Получен показатель степени совершенства фитоценозов, отражающий процесс формирования продукции природных растительных сообществ и аг-рофитоценозов.

Практическая значимость.

1. Результаты биоэнергетического анализа и сравнительной характеристики фитоценозов рекомендуются использовать при оценке сельскохозяйственных фитоценозов с целью разработки системы рационального природопользования.

2. Сведения о видовом разнообразии и флористической насыщенности фитоценозов, система оценки и контроля величины надземной фитомассы природных растительных сообществ и агрофитоценозов применимы при проведении мониторинга продуктивности травянистых фитоценозов лесостепной зоны.

Достоверность и обоснованность выводов и рекомендаций обеспечивается применением адекватных методов исследований, обширным фактическим материалом, рассмотрением динамики процессов, использованием современных методов анализа материалов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лугово-степные растительные сообщества в целом сохранили до настоящего времени высокое видовое разнообразие и значительную флористическую насыщенность. На степных участках с некосимым режимом заповедания сохранился процесс уменьшения этих показателей.

2. Растительное сообщество абсолютно заповедной степи формировало наибольшую надземную фитомассу по сравнению с фитоценозами косимой степи и агрофитоценозами.

3. Связь надземной фитомассы и гидротермического коэффициента периода вегетации (ГТК) носит синусоидальный характер. Степень зависимости величин надземной фитомассы от ГТК периода вегетации для фитоценозов абсолютно заповедной (г = 0,57) и косимой степи (г = 0,64), озимой пшеницы (г = 0,65) и ячменя (г = 0,67) — средняя, для сообщества многолетних трав (г = 0,86) и сахарной свеклы (г = 0,88) — сильная.

4. Энергетическая оценка процессов формирования продукции в естественных растительных сообществах и агрофитоценозах показала, чтосельскохо-зяйственные фитоценозы в условиях Центрального Черноземья не достигли возможного уровня надземной фитомассы и надземной чистой продукции. Показатель степени совершенства агрофитоценозов — 0,20, косимой степи — 0,49, абсолютно заповедной степи — 1.

Апробация работы. Публикации. Основные положения диссертационной работы докладывались на Всероссийских (Курск, 1994; Саратов, 2000), региональных (Курск, 1999; Курск, 2000; Тула, 2000; Тула, 2002; Курск, 2002; Курск, 2003), межвузовских (Орел, 1997; Орел, 2004) конференциях, материалы были представлены на X, XI съездах Русского ботанического общества (Санкт-Петербург, 1998; Барнаул, 2003). По материалам диссертации опубликовано 14 научных работ.

Личный вклад автора. Исследования по всем этапам подготовки диссертационной работы выполнены автором лично. В научных публикациях и докладах в соавторстве доля участия автора составляла 25—75%.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 135 страницах, включает три главы (25 рисунков, 23 таблицы), заключение, выводы и предложения, список использованных источников (282 наименования, в т. ч. 13 на иностранных языках), 6 приложений.

Автор выражает благодарность дирекции и сотрудникам ЦентральноЧерноземного государственного природного биосферного заповедника им. проф. В. В. Алехина, особенно старшему научному сотруднику, геоботанику, В. Д. Собакинских, за содействие и постоянную помощь в организации исследований на территории заповедника. Отдельную признательность и благодарность за общее руководство работой и помощь в организации наблюдений на многофакторном полевом стационаре автор выражает своему научному руководителю доктору сельскохозяйственных наук, профессору М. К. Пружину.

Выводы.

1. В лугово-степных абсолютно заповедных фитоценозах выявлено значительное уменьшение флористической насыщенности — с 36 до 26 видов на 1 м. Надземная фитомасса абсолютно заповедной степи, включающая фотосинте-зирующую часть, ветошь и подстилку, составляла 11,7 т/га. При этом на долю фотосинтезирующей части приходилось менее 50%. Надземная фитомасса косимой степи почти в два раза ниже, но доля фотосинтезирующей части — более 50%.

2. Установлены различия в величине надземной фитомассы агрофитоценозов, от 5,06 т/га до 8,99 т/га, что обусловлено как видовыми особенностями сообществ, так и гидротермическими условиями периода вегетации.

3. Фитоценозы абсолютно заповедных степных участков формируют наибольшую надземную чистую продукцию по сравнению с фитоценозами косимой степи и агрофитоценозом. Природные растительные сообщества характеризуются высокими показателями устойчивости (70%) надземной чистой продукции.

4. Получены тренды, описывающие изменения надземной фитомассы изученных растительных сообществ от величины ГТК периода вегетации. В наименьшей степени колебаниями ГТК определялись изменения надземной фитомассы заповедной степи (г = 0,57), в наибольшей — изменения фитомассы агрофитоценозов многолетних трав (г = 0,86) и сахарной свеклы (г = 0,88).

5. Исследованные фитоценозы различались по эффективности использования фотосинтетически активной радиации. Фитоценозы эталонной луговой степи аккумулируют в надземной фитомассе 189,6 ГДж/га энергии, агрофитоценоз в 1,8 раза, косимая степь в 2,2 раза меньше.

6. Установленные различия надземной чистой продукции отражены и через показатели степени совершенства фитоценозов, имеющие для заповедной степи — 1, для косимой степи — 0,49, для агрофитоценоза — 0,20.

7. Получена математическая модель, позволяющая прогнозировать величину надземной фитомассы агрофитоценоза от аналогичной величины естественного фитоценоза абсолютно заповедной степи. Между изучаемыми величинами существует сильная корреляционная связь (г = - 0,92- R2= 0,86).

Предложения по практическому использованию результатов исследований.

1. Результаты оценки и контроля величины надземной чистой продукции природных растительных сообществ и агрофитоценозов могут быть использованы при проведении мониторинга травянистых фитоценозов лесостепной зоны.

2. Методика и результаты синхронных определений биологической продуктивности фитоценозов могут найти применение в проектных организациях системы «Росземпроект» для оценки устойчивости продуктивности и оптимизации агроландшафтных систем земледелия.

3. Результаты биоэнергетического анализа и сравнительной характеристики фитоценозов могут использоваться при оценке природных и агрофитоценозов с целью разработки системы рационального природопользования.

Заключение

.

В пределах лесостепной и степной зон умеренного пояса Евразии выделяют четыре типа степей: луговые, настоящие, сухие, опустыненные. Они отличаются друг от друга по флористическому составу, видовой насыщенности и величинам надземной фитомассы. Наибольшие показатели надземной фитомассы присущи умеренно-засушливым степям, наименьшие — сухим.

Отличительным признаком лугово-степных растительных сообществ Центрального Черноземья является их высокая видовая насыщенность: на 1 м² по средним многолетним данным произрастает 51 вид высших сосудистых растений. Многолетними исследованиями было выявлено снижение видовой насыщенности на некосимых невыпасаемых участках луговой степи (24 вида /м).

Анализ литературных источников показал, что величины чистой надземной продукции и надземной фитомассы находились в зависимости от соотношения показателей теплои влагообеспеченности. В целом благоприятное сочетание климатических факторов обеспечивало высокую интенсивность продукционного процесса в условиях лесостепи Центрального Черноземья.

В результате проведенных исследований было установлено, что и в настоящее время лугово-степные фитоценозы, находящиеся в режиме 10-летней ротации сенокошения, сохраняют высокую видовую насыщенность и видовое разнообразие. В пределах разнотравно-прямокостровой ассоциации было зарегистрировано на 100 м 112 видов, на 1 м 50 видов. На абсолютно заповедных участках степи продолжился процесс уменьшения этих показателей в связи с введением режима некошения: на 100 м2 — 68 видов, на 1 м2 — 26 видов. Видовой состав исследуемых агрофитоценозов (озимой пшеницы, ячменя, многолетних трав, сахарной свеклы) стремится к увеличению числа видов за счет распространения сорных растений, но в значительной мере этот процесс регулируется различными агротехническими мероприятиями. Видовая насыщенty ность агрофитоценозов составляла 2−18 видов на 100 м. Преобладающей жизненной формой в луговых степях являлись гемикриптофиты, в агрофитоцено-зах преобладали терофиты.

Фенологические наблюдения показали, что сроки прохождения фенологических фаз, соответственно и развитие растений, тесно связаны с метеорологическими условиями вегетационного периода.

Динамичность изученных фитоценозов проявилась при рассмотрении процессов формирования растительного вещества. Среднее значение надземной фитомассы луговой степи при абсолютном заповедании составляло 11,71 т/га. От общей надземной фитомассы зеленая часть составляла менее 50%. В ее составе преобладали злаки, вторая по величине — группа разнотравья. Надземная фитомасса травостоев Стрелецкой степи, находящихся в фоновом сеноко-симом режиме охраны составляла 5,33 т/га. На долю зеленой части фитомассы приходилось более 50%. В составе фитомассы, аналогично некосимой степи, большую часть составляли злаки, за злаками следовала группа разнотравья. В целом надземная фитомасса растительных сообществ косимой степи почти в два раза ниже фитомассы растительного сообщества заповедной степи, так как и масса фотосинтезирующей части, и отмерших растительных остатков меньше, чем в эталонной некосимой степи. Агрофитоценозы отличались друг от друга по величине надземной фитомассыее величины изменялись от 5,06 т/га до 8,99 т/га.

Сравнительный анализ данных показал, что средняя надземная фитомасса луговой степи, находящейся в режиме абсолютного заповедания, больше надземной фитомассы каждого из изученных фитоценозов. Кроме того, фитоценоз некосимой степи характеризовался наибольшей надземной чистой продукцией, за ним следовали агрофитоценоз и косимая степь. Но природные растительные сообщества характеризовались более высокими коэффициентами устойчивости формирования чистой надземной продукции.

Накопление надземной фитомассы сообществ происходило под влиянием метеорологических условий периода вегетации. Изменение фитомассы в зависимости от величины гидротермического коэффициента территории происходило нелинейно (по синусоиде). Степень корреляционной зависимости между величинами для изученных фитоценозов различна — средняя и сильная.

Сравнительная биоэнергетическая оценка процессов формирования чистой надземной продукции сообществ указала на то, что эталонная степь аккумулировала в своей надземной фитомассе наибольшее количество энергии, далее по убыванию следовали агрофитоценоз и косимая степь. Растения фитоце-нов неодинаково эффективно использовали фотосинтетически активную радиацию. Для природных растительных сообществ, более сложных по строению, были характерны и более высокие коэффициенты полезного действия ФАР. Степные фитоценозы формировали растительное вещество, используя только энергию солнечных лучей, а агрофитоценоз получал существенные дополнительные энергетические вложения в виде антропогенных энергетических затрат. Однако не достиг возможного уровня надземной чистой продукции в существующих природных условиях. Степень совершенства и производительность агрофитоценоза на единицу совокупного энергетического ресурса была наименьшей, заповедная некосимая степь характеризовалась наивысшей производительностью и степенью совершенства растительного сообщества.

Между величинами надземной фитомассы агрофитоценоза и годовым приростом фитомассы абсолютно заповедной луговой степи существует сильУ ная корреляционная связь (г — 0,92- R — 0,86), характер связи — обратнопро-порциональный. Полученные графические и математические модели позволяют прогнозировать величину надземной фитомассы агрофитоценоза в зависимости от сформировавшегося годового прироста надземной фитомассы абсолютно заповедной степи.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Степные фитоценозы сложные экологические системы // Роль ботанической науки в экологическом образовании и воспитании. — Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 2002. — С.63−70
  2. Агроклиматические ресурсы Курской области / Подгот. Е. И. Хотлубей, Н. М. Цветкова, З. Н. Белова и др. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 104 с.
  3. Агрометеорологический обзор за 1994−95 сельскохозяйственный год по Курской области. Курск: УГМС ЦЧО, 1995. — 30 с.
  4. Агрометеорологический обзор за 1995−96 сельскохозяйственный год по Курской области. Курск: УГМС ЦЧО, 1996. — 28 с.
  5. Агрометеорологический обзор за 1996−97 сельскохозяйственный год по Курской области. Курск: УГМС ЦЧО, 1997. — 33 с.
  6. Л.Н. Продуктивность луговых растений в зависимости от условий среды. Л.: ЛГУ, 1967. — 167 с.
  7. Л.Н. Водный режим луговых растений в связи с условиями среды. Л.: ЛГУ, 1976. — 199 с.
  8. В.В. Очерк растительности и ее последовательной смены на участке Стрелецкая степь под Курском // Тр. СПб общ-ва естествоиспытателей, отд. ботан. 1909. — Т. 40. — Вып. 1. — 112 с.
  9. В.В. Центрально-Черноземные степи. Воронеж: Коммуна, 1934. -90 с.
  10. В.В. Проблема фитоценоза и некоторые новые фактические данные // Учен. зап. МГУ. Секц. фитоценол. (Труды науч.-исслед. ин-та ботан., № 13). 1935. Вып. 4. С. 113−179
  11. В.В. Флора Центрально-Черноземного заповедника // Тр. Центрально-Черноземного гос. заповедника. М.: Б.И., 1940. — Вып. 1. — С. 8144
  12. С.А. Управление эколого-биоэнергетическими факторами формирования высокопродуктивных фитоценозов // Экология и земледелие. — М.: Наука, 1980. С. 91−95
  13. Л.А., Кайгородова М. С., Лоскутова Н. М. Динамика запасов фитомассы в разнотравно-красноковыльной степи Троицкого заказника // Экология. 1994. Вып. 5−6. С. 13−18
  14. Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности. М.: Наука, 1966. — 223 с.
  15. Е.А., Голубев В. Н. Почвенно-ботанический очерк Стрелецкой степи. Центрально-Черноземный государственный заповедник им. проф. В. В. Алехина. Курск: Курское книжное изд-во, 1962. — 65 с.
  16. Н.И. Продуктивность степных, луговых и болотных сообществ лесостепи // Ресурсы биосферы. JL: Наука, 1975. — С. 56−95
  17. Н.И. Баланс вещества в природных, трансформированных и искусственных экосистемах (концептуальные модели) // Гетеротрофы в экосистемах Центральной лесостепи. М.: Изд-во АН СССР, 1979. — С. 236−253
  18. Н.И. Продуктивность степей СССР // Современное состояние и перспективы развития заповедного дела: Тез. докл. областной науч. конф. (июнь, 1985 г., п. Заповедный). Курск, 1985. — С. 4−5
  19. Н.И., Гребенщиков О. С., Тишков А. А. Географические закономерности структуры и функционирования экосистем. М.: Наука, 1986. -296 с.
  20. Н.И., Родин J1.E. Продуктивность и круговорот элементов в естественных и культурных фитоценозах (по материалам СССР) // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. JL: Наука, 1971. — С. 5−32
  21. Н.И., Родин J1.E., Розов Н. Н. Географические аспекты изучения биологической продуктивности. JL: Изд-во Географ, об-ва СССР, 1970.-28 с.
  22. Н.И., Семенюк Н. В. Опыт выделения антропогенной составляющей круговорота веществ в лугово-степных экосистемах при различном их использовании // Почвоведение. 1984. -№ 5. — С. 5−18
  23. Н.И., Шмакова Е. И. Продуктивность абсолютно заповедной луговой степи Центрально-Черноземного заповедника // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1984 (а). — Т. 89. Вып. 4. — С. 94−107
  24. Н.И., Шмакова Е. И. Продукционно-деструкционный процесс в абсолютно заповедной луговой степи Центрально-Черноземного заповедника // Геосистемный мониторинг в биосферных заповедника. М.: Изд-во ИГАН СССР, 1984 (б). — С. 124−146
  25. Н.И., Шмакова Е. И., Тишков А. А., Тран Ти Травяные экосистемы Русской равнины, Курская область // Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука, 1988. — С. 58−66
  26. В.Г. Биологическая продуктивность и круговорот элементов питания биогеоценозов на песках степной зоны // Экология. — 1986. — Вып. 5. -С. 3−9
  27. И.Н. Методика изучения фенологии растений и растительных сообществ. Новосибирск: Наука, 1974. — 153 с.
  28. В.А., Форощук В. П. Концептуальные основы экологически безопасного земледелия // Аграрная наука. 1995. — № 5. — С. 36−38
  29. Биологическая продуктивность травяных экосистем. Географические закономерности / Титлянова А. А., Базилевич Н. И., Снытко В. А. и др. — Новосибирск: Наука, 1988.- 134 с.
  30. Биологический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-863 с.
  31. О.С. Химическая и биоэнергетическая характеристика почв залежей и целинных степей участков Букреевы Бармы, Баркаловка, Стрелецкий, Казацкий // Тр. Центрально-Черноземного гос. заповедника. — Тула, 2001.-Вып. 18.-С. 279−294
  32. В.И., Рыбка B.C., Косенко Г. И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы // Земледелие. — 1986.-№ 2.-С. 25−26
  33. Борисова-Гуленкова М. А. Ритм сезонного развития растений луговой степи // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1960. — Т. 6. — С. 78−91
  34. М.И. Изменения климата. Л.: Гидрометеоиздат, 1969. — 38 с.
  35. М.И. Климат и жизнь. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 472 с.
  36. М.И. Эволюция биосферы. Л.: Гидрометеоиздат, 1984. — 488 с.
  37. Г. А. Сравнительная энергетическая эффективность возделывания многолетних трав и кукурузы на серых лесных почвах // Доклады ВАСХНИЛ. 1985. — № 10.—С. 12−14
  38. Г. А. Эколого-энергетичские аспекты продуктивности фитоценозов. Пущино: ОНТИ ЦБИ АН СССР, 1986. — 210 с.
  39. Г. А. Энергетические аспекты воспроизводства и почвенного плодородия // Вестник сельскохозяйственной науки. — 1987. № 1. — С.35−40
  40. Г. А., Ларионов В. В. Энергетическая эффективность земледелия и агроэкосистем: взаимосвязи и противоречия // Агрохимия. — 1997. — № 3. -С. 63−66
  41. А.Д. Основы фитоценологии: Учебное пособие. — Брянск, Изд-во Брянского гос. пед. ун-та, 1991. 123 с.
  42. . А. Геоботаника. — Алма-Ата: Наука, 1978. — 287 с.
  43. П.П., Гриценко В. В., Кузнецов B.C. Практикум по растениеводству. М.: Колос, 1983. — 351 с.
  44. Э.Г., Ломакин B.C., Небольсин А. Н. Экологическая оценка технологий в растениеводстве // Земледелие. — 1994. — № 2. С. 2−4
  45. Г. Растительность земного шара. М.: Прогресс, 1975. — 431 с.
  46. Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982. — 261 с.
  47. В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983. -247 с.
  48. А.В., Воронин Н. С., Еленевский А. Г. и др. Ботаника: Морфология и анатомия растений. М.: Просвещение, 1988. — 480 с.
  49. И.А., Яковенко А. В., Романов Г. И. Энергетическая оценка технологий производства яровой пшеницы // Земледелие. 1986. -№ 11.-С. 5152
  50. В.И. О пределах биосферы // Изв. АН СССР, ОМЕН, серия геол. -1937. № 1. — С. 3−24
  51. И.А., Танский В. И. Экологические особенности агроэкосистем и интегрированная защита растений // Защита растений. — 1990. № 12. — С. 8−9
  52. В.Р., Бабабекова Л. А., Зейналов Ю. А., Пономарев Д. Г., Расуло-ва З.К., Салледов П. А. Оценка продуктивности агроценозов с использованием энергетических критериев // Почвоведение. 1982. — № 7. — С. 83−88
  53. В.Р., Надиров Ф. Т. Расчет потенциальной фитопродуктивности с использованием почвенно-энергетических и гидротермических факторов // Почвоведение. 1984. — № 5. — С. 128−133
  54. В.М. Биоэнергетика плодородия почвы // Земледелие. — 1988. — № 2.-С. 21−23
  55. Володин В. М О расширенном воспроизводстве почвенного плодородия // Вестник сельскохозяйственной науки. 1989. — № 6. — С. 24−30
  56. В.М. Агробиоэнергетика новое научное направление // Земледелие. — 1992. -№ П-12. -С. 2−5
  57. В.М., Еремина Р. Ф. Оценка эффективности растениеводства на биоэнергетической основе // Земледелие. — 1991. — № 9. — С.50−52
  58. В.М., Еремина Р. Ф. Новые принципы оценки эффективности систем земледелия // Агроэкологические принципы систем земледелия. — М.: Колос, 1993 (а). С. 28−40
  59. В.М., Еремина Р. Ф. Новый подход к цене земли // Земледелие. -1993 (б). — № 2. — С.2−4
  60. В.М., Михайлова Н. Ф. Оценка агроландшафта на биоэнергетической основе // Проблемы ландшафтного земледелия: Тез докл. науч.-практич. конф. (22−23 марта, 1995 г., Курск). Курск: ВНИИ ЗиЗПЭ, 1997. -С. 62−78
  61. А. Г. Геоботаника. М.: Высшая школа, 1973. — 384 с.
  62. Дж. Круговорот энергии в биосфере // Биосфера. М.: Мир, 1972.-С. 41−59
  63. В.В. Моделирование сообщества растений: индивидуально-ориентированный подход. I. Модель растения // Изв. АН. Сер. биолог. -1999.-№ 5.-С. 539−546.
  64. JI.A. Крупнов В. А. Влияние температуры воздуха на продуктивность яровой пшеницы в зоне каштановых почв Поволжья // Вестник РАСХН. 2001. — № 2. — С.33−35
  65. В.В. Некоторые данные о роли осадков вегетационного периода в пополнении запаса влаги в почве // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. Курск: Курское книжное изд-во, 1957. — Вып. 4. — С. 73−85
  66. В.В. Изучение физико-химических свойств разновозрастных пашен и залежей // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. — М.: Лесная промышленность, 1965. Вып. 9. — С. 186−201
  67. Д.П. Биоэнергетическая оценка производства зерновых культур // Зерновые культуры. 1997. — № 1. — С. 14−16
  68. В.Н. Основы биоморфологии травянистых растений центральной лесостепи // Тр. Центрально-Черноземного гос. заповедника. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1962. С. 5−509
  69. Г. Б., Калинина А. В., Понятовская В. М. К уточнению терминологии при изучении первичной биологической продуктивности // Проблемы биоценологии. М.: Наука, 1973. — 232 с.
  70. А.А. Особенности формирования продуктивности степных сообществ Центральной Тувы // Убсунурская котловина природная модель биосферы. — Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1990. — С. 184−200
  71. А.А., Зарубина Г. М. Соотношение фитомассы надземных и подземных частей степных фитоценозов Забайкалья // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах.-Л.: Наука, 1971.-С. 188−121
  72. В.А. Ячмень Центрального Черноземья. — Воронеж: Центрально-Черноземное книж. изд-во, 1979. — 127 с.
  73. Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979. — 368 с.
  74. О.С. Регулирование развития травяных экосистем в заповедных условиях // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М.: Наука, 1979.-С. 123−129
  75. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967. — 359 с.
  76. А.А., Будыко М. И. Связь балансов тепла и влаги с интенсивностью географических процессов // Доклады АН СССР. 1965. — Т. 62. — № 1.- С. 151−154
  77. Н.Я. О видовом составе сорных растений и мерах борьбы с ними в полевых севооборотах // Пути повышения плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур. Воронеж: Изд-во Воронежского сельскохозяй. ин-та, 1973. —С. 127−138
  78. И.Г., Попова В. В., Страшный В. Н. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. — 306 с.
  79. О.М. Подземная фитомасса пырейных лиманов и ее роль в биологическом круговороте веществ и энергии // Материалы по флоре и растительности Северного Прикаспия. — Л., 1972. — Вып.6. — Ч. 1. —С.54−68
  80. Н.В. Погода и урожай сеяных и луговых трав. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. — 174 с.
  81. Н.В. Агрометеорологические условия, баланс кормов и продуктивность животноводства. — Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — 247 с.
  82. В.И. О структуре надземной фитомассы луговых степей Русской равнины // Бюллетень МОИП. Отд. биол. 1988. — Т. 93. — Вып. 6. — С. 5160
  83. М.Б. Солнечная и длинноволновая радиация // Фотосинтез и биопродуктивность: методы определения. — М.: Агропромиздат, 1989. С. 6367
  84. В.В. Русский чернозем. Отчет Вольному эконом, об-ву. — М.: Сельхозизд. 1952. 636 с.
  85. В.В. Наши степи прежде и теперь. М.: Сельхозгиз, 1953. — 152 с.
  86. .А. Методика полевого опыта (с результатами статистической обработки результатов исследований). М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.
  87. Г. И. К аналитическому изучению структуры фитоценозов северной (луговой) степи // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. Курск: Курское книж. изд-во, 1960. — Вып. 4. — С. 51−81
  88. Г. И. Основная направленность восстановительного процесса растительности косимых участков степи Центрально-Черноземного заповедника // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. М.: Лесная промышленность, 1965. — Вып. 9. — С. 3−15
  89. Г. И. Лесостепь Европейской части СССР. — М.: Наука, 1968. — 271 с.
  90. Г. И. Взаимоотношения бобовых и злаков в естественных фито-ценозах северной степи // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. М.: Лесная промышленность, 1971. — Вып. 11. — С. 8−28
  91. А.В. Продуктивность зональных наземных растительных сообществ и показатели водно-теплового режима территории // Общие теоретические проблемы биологической продуктивности. — Л.: Наука, 1968. — С. 33−39
  92. A.M., Ширшова Л. Т. Продуктивность и функционирование многолетнего сеяного луга различного режима использования // Почвоведение. 1994. — № 12. — С. 97−105
  93. Н.А. Географическое распределение сумм фотосинтетически активной радиации // Общие теоретические проблемы биологической продуктивности.-Л.:'Наука, 1969.-С. 160−163
  94. Ефимова Н. А Радиационные факторы продуктивности растительного покрова. — Л.: Гидрометеоиздат, 1977. 216 с.
  95. B.C. Сроки цветения и плодоношения лекарственных растений Курской области // Растительные ресурсы. 1977. -Т. 13. — Вып. 4. — С. 22 627
  96. B.C. Фенология травянистых растений, деревьев и кустарников Центрально-Черноземного заповедника // Тр. Центрально-Черноземного гос. заповедника. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. — Вып. 12. — С. 229−426
  97. B.C. Влияние режима сенокошения на фенологию растений // Современные проблемы заповедников. — Курск: Курское книжное изд-во, 1980. С. 101−106
  98. B.C. Влияние погодных условий на ритмику цветения медоносов в условиях лесостепи // Влияние погодных условий на ритмику цветения медоносов и ход медосбора. М.: ИФГО, 1987. — С. 67−75
  99. B.C. Сезонный ритм развития некоторых видов травянистых пищевых растений в Центрально-Черноземном заповеднике (Курская обл.) // Растительные ресурсы. 1993. — Т. 29. — Вып. 1. — С. 53−57
  100. B.C., Филатова Т. Д. Количественные характеристики аспектов степных сообществ при разных режимах заповедания (на примере Стрелецкой степи) // Тр.. Центрально-Черноземного гос. заповедника. — М.: SCIENTIFIC PRESS LTD, 1997.-Вып. 15.-С. 52−65
  101. А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 1994. — 148 с.
  102. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. -М.: Наука, 1984.-432 с.
  103. А.В. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза //Аграрная наука. 2000. — № 9. — С. 16−17
  104. Ю.А. Агрофитоценология. — Харьков: Изд-во ХСИ, 1986. — 73 с.
  105. Г. М. Взаимоотношения лесной и травянистой растительности в Центрально-Черноземном государственном заповеднике // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. Курск: Курское книжное изд-во, 1955. — Вып. 3.-С. 102−234
  106. Н.И., Золотухина И. Б. Многолетняя динамика флоры Стрелецкой плакорной степи // Тр. Центрально-Черноземного гос. заповедника. Тула, 2001. — Вып. 18. — С. 225−257
  107. B.C. Конкретные взаимоотношения культурных и сорных растений в посевах // Сельскохозяйственная биология «Серия биология растений». -1994.-№ 5. С. 103−107
  108. О.С., Собакинских В. Д. Видовая и экземплярная насыщенность луговостепных сообществ // Биота основных геосистем центральной лесостепи. М.: Изд-во ИГАН СССР, 1976. — С. 50−61
  109. А.В. Биоэнергетическая оценка эффективности возделывания продуктов земледелия (на примере возделывания зерновых в условиях Мордовской АССР) // Вестник сельскохозяйственной науки. 1985. — № 6. — С. 98−101
  110. А.В. Естественные и искусственные фитоценозы // Теоретические проблемы фитоценологии и биоценологии. -М.: Наука, 1970. -С. 51−60
  111. Н.С. Пашенные сочетания как фитоценозы // Труды Воронежского гос. ун-та. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1939. — Т. 11. -Вып. 2. — С.33−62
  112. Н.С. Закономерности развития залежной растительности Каменной степи // Бот. журн. 1956. Т. 41. — № 1. — С. 33−63
  113. Н.С. Программа и методика стационарных исследований аг-робиогеоценозов // Материалы первого межвузовского научного совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969.-С. 214−224
  114. Н.С. Флора Центрального Черноземья и ее анализ. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. 116 с.
  115. Н.С. Введение в фитоценологию. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. — 200 с.
  116. .А. Степи Центрально-Черноземной области // Степи Центрально-Черноземной области. -М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. С. 319−339
  117. Л.Н. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики. -М.: Статистика, 1980. 102 с.
  118. В.А., Евдокимова Т. И., Гришина Л. А., Самойлова Е. М., Васильевская В. Д. Биологическая продуктивность ландшафтов некоторых природных зон // Почвы и продуктивность растительных сообществ. — М.: МГУ, 1974.-С. 5−22
  119. Н.Ф., Проскоряков Е. И. Западные степи ЦЧО // Степи Центрально-Черноземной области. М.-Л.: Сельхозгиз, 1931. С. 195−309
  120. A.M. Проблемы заповедного дела. М.: Лесная промышленность. 1983.- 191 с.
  121. A.M., Дыренков С. А. Сравнительная оценка луговых и степных экосистем, формирующихся при косимом и некосимом режимах заповедной охраны // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1982. — Т. 87. — Вып. 4. — С. 102−110
  122. М.И. Методика оптимизации структуры посевов зерновых культур // Зерновые культуры. 1996. — № 4. — С. 9−12
  123. В.В., Кульбида Л. Г. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства // Земледелие. 1999. — № 1. — С. 41−42
  124. И.М. Растительность аридных областей СССР. — М.: МГУ, 1981.-Ч. 2.-83 с.
  125. Ф. М., Чирков Ю. И. Биологический контроль за развитием растений на метеорологических станциях (микрофенология). — Л.: Гидро-метеоиздат, 1970. 146 с.
  126. И.Н., Оловянникова И. Н. Продуктивность естественных и искусственных фитоценозов в полупустыне северо-западного Прикаспия // Доклады Россельхозакадемии. 1996. — № 5. — С. 15−17
  127. К.А. Исследования динамики лугов. М.: Наука, 1976. — 284 с.
  128. Д.А., Усков И. Б. Климатические факторы и тепловой режим в открытом и защищенном грунте. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. — 231 с.
  129. Е.М., Андреев В. Н., Леонтьев В. Л. Профиль продуктивности надземной части природного растительного покрова СССР от тундры к пустыням // Бот. журн. 1955. — Т. 40. — № 3. — С. 415−419
  130. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. — 349 с.
  131. С.С. Дополнение к списку сосудистых растений ЦентральноЧерноземного заповедника // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. Курск: Курское книжное изд-во, 1959. — Вып. 5. — С. 419−420
  132. С.С. Дополнение (IV) к списку сосудистых растений Центрально-Черноземного заповедника им. проф. В. В. Алехина // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. М.: Лесная промышленность, 1971.-Вып. 11.-С. 80−84
  133. А.П. Практикум по агрометеорологическому обеспечению растениеводства. СПб.: Гидрометеоиздат, 1994. — 243 с.
  134. Л.Ю., Косилова А. Н., Евтушенко Т. Ю. Энергетическая эффективность возделывания озимой пшеницы при разных уровнях минерального питания // Агрохимия. 1996. -№ 1. — С. 16−19
  135. А.Н. О математическом моделировании в проблеме «Человек и биосфера» // Моделирование биогеоценотических процессов. М.: Наука, 1981.-С. 5−28
  136. В.Н. Об изучении прироста и опада надземной части луговых растительных сообществ // Ботан. журн. 1968. — Т. 53. — № 8. — С. 1160−1169.
  137. Н.В., Трофимец В. Я. Статистика в Excel. — М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.
  138. Ю.М., Кряжимский Ф. В., Прямоносова С. А. Фенологические даты как индикаторы биологической продуктивности // Экология. — 1994. -Вып. 1.-С. 80
  139. В.Г. Снижать энергозатраты // Земледелие. 1993. — № 1. — С.12−13
  140. М.В. Общая геоботаника. М.: Высшая школа, 1962. — 448 с.
  141. М.В. Культурфитоценология как теоретическая основа создания искусственных посевов // Основные проблемы современной геоботаники. -Л.: Наука, 1968.-С. 103−112
  142. М. В. Стационарные и экспериментальные исследования агрофитоценозов // Материалы первого межвузовского научного совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1969 (б). -С. 192−206
  143. М.В. Агрофитоценоз и процесс его становления // Теоретические проблемы фитоценологии и биоценологии. — М.: Наука, 1970. — С. 108−116
  144. М. В. Агрофитоценология. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.-269 с.
  145. Математические методы оценки агроклиматических ресурсов / В. А. Жуков, А. Н. Полевой, А. Н. Витченко, С. А. Даниелов. JL: Гидрометеоиз-дат, 1989.-206 с.
  146. Методика опытных работ на сенокосах и пастбищах / Под общей ред. Н. С. Конюшкова, Т. А. Работнова, И. А. Цаценкина. М.: Сельхозиздат, 1961.-288 с.
  147. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе / В. М. Володин, Р. Ф. Еремина, Л. П. Шестакова, А.Е. Федор-ченко.-М., 1989.-39 с.
  148. Методы изучения биологического круговорота в различных природных зонах / Н. И. Базилевич, А. А. Титлянова, В. В. Смирнов и др.- Науч. ред. А. А. Роде. М.: Мысль, 1978. — 182 с.
  149. Н.З., Литвак Ш. И., Василенко Г. И. Агроэкологический мониторинг и охрана природной среды // Аграрная наука. — 1993. — № 3. — С. 17−20
  150. .М. Экология естественных и сеяных лугов. — М.: Знание, 1991.-61 с.
  151. .М., Злобин Ю. А. Растительные сообщества наших полей. — М.: Знание, 1990. 62 с.
  152. .М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности. М.: Логос, 2000. — 264 с.
  153. .М., Розенберг Г. С. Фитоценология. Принципы и методы. — М.: Наука, 1978.-212 с.
  154. Р. Экологические основы сравнительного изучения первичной продукции // Сельскохозяйственные экосистемы. — М.: Агропромиздат, 1987.-С. 19−55
  155. Н.Ф., Иванов В. Д. Продуктивность плакорных участков Стрелецкой степи в зависимости от внешних условий // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1977. Вып. 13. — С. 14−22
  156. Модели управления продуктивностью агроландшафтов / Под ред. Володина В. М., Черкасова Г. Н. Курск: ВНИИ ЗиЗПЭ, 1998. — 215 с.
  157. Моделирование продуктивности агроэкосистем / Н. Ф. Бондаренко, Е. Е. Жуковский, И. Г. Мушкин, С. В. Нерпин, Р. Э. Полуэктов, И. Б. Усков. М.: Гидрометеоиздат, 1982. -264 с.
  158. В.Д., Кочетов И. С., Муха Д. В., Пилипец В. П. Основы программирования урожайности сельскохозяйственных культур. М.: МСХА, 1994. -251 с.
  159. Научно обоснованная система ведения агропромышленного производства Курской области. Курск, 1991. — 522 с.
  160. М.В. Современный климат и изменчивость урожаев: зерновые регионы умеренного пояса. С.-Пб.: Гидрометеоиздат, 1994. — 199 с.
  161. П.Н. Метеорологический режим в вейниковой экосистеме// Экология. 1987. — № 3. — С. 70−73
  162. Л.М. Флоро-географический анализ северной степи европейской части СССР. М.: Наука, 1973. — 185 с.
  163. А.С. Биологические основы селекции растений. — М.: Колос, 1981.-271 с.
  164. Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. — М.: Прогресс, 1978.-397 с.
  165. Ю. Экология.-М.: Мир, 1986.-Т. 1.-326 с.
  166. Определитель сосудистых растений центра европейской России / И. А. Губанов, К. В. Киселева, B.C. Новиков, В. Н. Тихомиров. -М.: Аргус, 1995. -558 с.
  167. М.Д. Практикум по агрометеорологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1984.-184 с.
  168. М.И. Система жизненных форм и экологический спектр растений Среднерусской лесостепи // Научные труды Курского гос. пед. ин-та. Курск: Изд-во Курского гос. пед. ин-та, 1972. — Т. 10. С. 5−14
  169. Ю. Модель затрат энергии в сельскохозяйственном производстве // Экономика сельского хозяйства. 1983. — № 12. — С. 37−40
  170. И.Ф. Тенденции изменения луговостепной растительности Центральной лесостепи. М.: Изд-во ИГАН СССР, 1990. — 205 с.
  171. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) /И.П. Макаров, В. Д. Муха, И. С. Кочетов и др.- под ред. И. П. Макарова и В. Д. Мухи.-М.: Колос, 1995.-288 с.
  172. Полевая геоботаника / Под ред. Е. М. Лавренко и А. А. Корчагина. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. Т. 1. — 444 с.
  173. Полевая геоботаника / Под ред. Е. М. Лавренко и А. А. Корчагина. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1960. — Т.2. — 449 с.
  174. Полевая геоботаника / Под ред. Е. М. Лавренко и А. А. Корчагина. М.-Л.: Наука, 1964. — Т. 3. — 530 с.
  175. Полевая геоботаника / Под ред. Е. М. Лавренко и А. А. Корчагина. Л.: Наука, 1972. — Т. 4. — 336 с.
  176. Полевая геоботаника / Под ред. Е. М. Лавренко и А. А. Корчагина. Л.: Наука, 1976.-Т. 5.-320 с.
  177. А.И. Прикладное моделирование продуктивности посевов. — Л.: Гидрометеоиздат, 1988.-318 с.
  178. А.Н. Сельскохозяйственная метеорология. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. — 432 с.
  179. Р.Э. Имитационные модели продуктивности агроэкосистем // Теоретические основы и количественные методы программирования урожаев (Труды АФИ). Л., 1979. — С. 14−23
  180. Предварительная инструкция по геосистемному мониторингу в биосферных заповедниках / Л. М. Ананьева, Н. А. Барымова, М. В. Глазов и др. -М.: Наука, 1985.-96 с.
  181. Принципы и методы геосистемного мониторинга / A.M. Грин, Н. Н. Клюев, В. Д. Утехин и др. М.: Наука, 1989. — 168 с.
  182. Программа и методика биогеоценологических исследований / Под ред. В. Н. Сукачева, Н. В. Дылиса. М.: Наука, 1966. — 331 с.
  183. Н.А. Изменение растительности Стрелецкой степи при отсутствии пастьбы скота и сенокошения // Труды ЦентральноЧерноземного гос. заповедника. М.: Б.И., 1940. — Вып. 1. — С. 162−212
  184. М.К. Развитие метода полевого опыта для разработки систем земледелия в условиях эрозионного рельефа // Проблемы ландшафтного земледелия .-Курск, ВНИИ ЗиЗПЭ, 1997.-С. 160−171.
  185. Т.А. Влияние минеральных удобрений на луговые растения и луговые фитоценозы. М.: МГУ, 1973. — 178 с.
  186. Т.А. Луговедение. М.: МГУ, 1984. — 319 с.
  187. Т.А. Экология луговых трав. М.: МГУ, 1985. — 176 с.
  188. Т.А. Фитоценология. М.: МГУ, 1992.- 349 с.
  189. Т.А., Насимович А. А. О заповедном режиме в травяных биогеоценозах // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1982. — Т. 87. -Вып. 4. — С. 110 111
  190. Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. — М.: Сельхозгиз, 1938. — 620 с.
  191. Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. -Л.: Наука, 1971.-334 с.
  192. Растительный покров СССР Пояснительный текст к «Геоботанической карте СССР». / Под ред. Е. М. Лавренко, Б. В. Сочавы. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.-Т. И.-971 с.
  193. М. Дж., Лонг С. П., Тисцен Л. Л. и Бидл К.Л. Измерение биомассы растений и чистая (нетто) первичная продукция // Фотосинтез и биопродуктивность: методы определения. — М.: Агропромиздат, 1989. — С. 2352
  194. Л.Е. Биологическая продуктивность наземных растительных сообществ // Основные проблемы современной геоботаники. — Л.: Наука, 1968.-С. 41−45
  195. Л.Е., Базилевич Н. И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М.-Л.: Наука, 1965. — 235 с.
  196. Л.Е., Ремезов Н. П., Базилевич Н. И. Методические указания к изучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах. — Л.: Наука, 1968. 142 с.
  197. Рэдулеску-Иван Д. Материалы по структуре некоторых растительных сообществ и ассоциации Стрелецкой степи // Труды ЦентральноЧерноземного гос. заповедника. — М.: Лесная промышленность, 1965. — Вып. 9.-С. 16−78
  198. Рэдулеску-Иван Д. Выявление фитоценотической роли различных видов в условиях сложного растительного покрова луговой степи // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. М.: Лесная промышленность, 1967. -Вып. 10.-С. 17−26.
  199. В.А. Климатическая характеристика Центрально-Черноземного заповедника// Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. — Л.: Гидрометеоиздат, 1979. Вып. 12. С. 5−72
  200. A.M. Гидротермические условия и продуктивность фитомассы в основных ландшафтных зонах // Вестн. Москов. ун-та, сер. географ. —1968.-№ 5.-С. 14−21
  201. И.В. Агрометеорологические прогнозы, расчеты, обоснования. — JL: Гидрометеоиздат, 1991. 191 с.
  202. Сельское хозяйство области: статистический сборник / Офиц. изд. -Курск: Облкомстат, 1997.- 185 с.
  203. Семенова-Тян-Шанская A.M. Изменение фитоклимата травянистых сообществ при разных способах использования // Труды ЦентральноЧерноземного гос. заповедника. -М.: Лесная промышленность, 1965. -Вып. 9.-С. 79−89
  204. Семенова-Тян-Шанская A.M. Динамика степной растительности. М.-Л.: Наука, 1966. — 174 с.
  205. Семенова-Тян-Шанская A.M. Накопление и роль подстилки в травяных сообществах. — Л.: Наука, 1977. — 191 с.
  206. А.К. Гербарий. М.: Наука, 1977. — 198 с.
  207. В.А. Геохимические исследования метаболизма в геосистемах. -Новосибирск: Наука, 1978. 149 с.
  208. В.А., Нефедьева Л. Г. Настоящие степи Забайкалья, Читинская обл. // Биологическая продуктивность травяных экосистем. — Новосибирск: Наука, 1988. С. 49−58
  209. В.А., Нефедьева Л. Г., Дубынина С. С. Травяные экосистемы На-заровской впадины, Красноярский край // Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука, 1988. — С. 88−98
  210. В.Д. Разногодичная динамика надземной фитомассы луго-во-степных сообществ // Биота основных геосистем центральной лесостепи. -М.: Изд-во ИГАН СССР, 1976. С. 41−49
  211. В.Д. Динамика максимального запаса надземной фитомассы луговой степи при разных режимах заповедания в Центрально Черноземном биосферном заповеднике // Динамика биоты в экосистемах лесостепи. — М.: Изд-во ИГАН СССР, 1986. — С. 106−113
  212. В.Д. Изучение динамики трявянистых сообществ в заповедниках // Почвенный и биотический мониторинг заповедных экосистем. М.: КМК SCIENTIFIC PRESS LTD, 1996. — С. 39−47
  213. В.Д. Динамика надземной фитомассы луговой степи в Центрально-Черноземном заповеднике (1956−1995 годы) // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. М.: КМК SCIENTIFIC PRESS LTD, 1997.- Вып. 15.-С. 65−73
  214. В.Д. Цикличность развития травостоев и динамика надземной фитомассы луговой степи в разные по погодным условиям годы // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. Тула, 2000. — Вып. 16.-С. 58−71
  215. Л.Б. Климат // Природа Курской области и ее охрана. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1986. Вып. 2. С. 318
  216. В.Б., Липатова В. В., Горшкова А. А. Опыт учета полной продуктивности надземной части травянова покрова // Ботан. журн. 1962. — Т. 47. № 4. С. 473−484
  217. Тимофеев-Ресовский Н. В. Биосфера и человечество // Науч. тр. Обнинского отд. Географ, общества СССР. 1968. -Сб.1. -Ч. 1.
  218. А.А. Биологический круговорот углерода в травянистых фи-тоценозах. Новосибирск: Наука, 1977. — 219 с.
  219. А.А. Продуктивность травяных экосистем // Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука, 1988. — С. 109−127
  220. А.А., Тесаржова М. Режимы биологического круговорота. -Новосибирск: Наука, 1991. 148 с.
  221. А.А., Тихомирова Н. А., Шатохина Н. Г. Продукционный процесс в агроценозах. -М.: Наука, 1982. 185 с.
  222. В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. -М.: Наука, 1984.-88 с.
  223. В.Х. Анатомия и морфология растений. М.: Высшая школа, 1972.-334 с.
  224. Ю.Н., Макаров А. А. Статистический анализ данных на компьютере. М.: ИНФРА-М, 1998. — 528 с.
  225. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. — 328 с.
  226. Е.С. Агрометеорологические условия и урожайность озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1975. — 301 с.
  227. Е.С. Методы оценки агрометеорологических условий и прогнозов урожая зерновых культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — 53 с.
  228. В.Д. Растительный покров территории Курского стационара и его продуктивность // Биогеографическое и ландшафтное изучение лесостепи. М.: Наука, 1972. С. 143−179
  229. В.Д., Хоанг Тьюнг Структура и продуктивность фитомассы луговой степи // Биота основных геосистем центральной лесостепи. — М.: Изд-во ИГАН СССР, 1976. С. 7−24
  230. В.Д. Первичная биологическая продуктивность лесостепных экосистем. -М.: Наука, 1977. — 144 с.
  231. М.М. Динамика продуктивности ассоциаций пустынно-степного комплекса Северного Прикаспия // Продуктивность сенокосов и пастбищ. Новосибирск: Наука, 1986. — С.74−77
  232. А.П. Агротехника и погода. — JL: Гидрометеоиздат, 1979. — 239 с.
  233. Т.Д. Вторичное цветение в плакорных луговых степях // Фи-тоценозы северной лесостепи и их охрана. Тула, 2001. — С. 44−47
  234. Ф.И. Отчет по теме: «Наблюдение явлений и процессов в природном комплексе заповедника». Фонды ЦЧЗ, 1967−1969 гг.
  235. Ф.И. Сукцессия восстановления в настоящей степи Хакас-сии // Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука, 1988.-С. 42−49
  236. Хоанг Тьюнг Динамика фитомассы надземных и подземных органов растений луговой степи// Бюл. МОИП. Отд. биол. 1974. — Т. 29. — Вып. 4. -С. 139−141
  237. Л.К., Дайнеко Е. К. Очерк почв Стрелецкого участка Центрально-Черноземного заповедника // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. М.: Лесная промышленность, 1967. — Вып. 10. — С. 154−186
  238. Н.А. К динамике растительности северной степи (сезонная и погодичная изменчивость) на примере Стрелецкой степи Курской области // Труды Центрально-Черноземного гос. заповедника. М.: Лесная промышленность, 1967. — Вып. 10. — С. 27−38
  239. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. С.-Пб.: Мир и семья — 95, 1995. — 990 с.
  240. Ю.И. Агрометеорология. Л.: Гидрометеоиздат, 1986. — 293 с.
  241. Ю.И. Основы агрометеорологии. — Л.: Гидрометеоиздат, 1988. — 247 с.
  242. Н.Г. Луговые степи и остепненные луга Западной Сибири, Новосибирская область // Биологическая продуктивность травяных экосистем. Новосибирск: Наука, 1988. — С. 78−88
  243. Н.Г., Вагина Т. А. Чистая первичная продукция степных, луговых и болотных фитоценозов // Структура, функционирование и эволюция биогеоценозов Барабы. Новосибирск: Наука, 1976 — Т. 2. — С. 265 300
  244. Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1985.-247 с.
  245. А.П. Луговая растительность СССР // Растительность СССР.- М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1938. Т. 1. — С. 429−647
  246. А.П. Луговедение. Л.: ЛГУ, 1941.-507 с.
  247. Е.И. Влияние гидротермических условий на интенсивность продукционного процесса в луговых степях // Экология. 1987. — Вып. 3. -С. 76−78
  248. А.П., Володин В. М., Михайлова Н. Ф. Агроландшафтое земледелие и агробиоэнергетика // Земледелие. 1994. — № 2. — С. 6−7
  249. Экологическое прогнозирование / Под ред. Смирнова Н. Н. М.: Наука, 1979.-279 с.
  250. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур (методические рекомендации) / Сост. В. В. Коринец, А.Ф. Козлов-цев и др. — Волгоград, 1985. — 20 с.
  251. К. Анатомия растений. М.: Мир, 1969. — 564 с.
  252. Braun-Blanguet J. Pflanzensociologie. 3. Aufl. Wien, 1964. 856 s.
  253. Breymeyer Aiicja. Struktura troficzna ekosystemow trawiastych studia po-rownaweze/ - Wiad ekol., 1981. 27, № 2, s. 115−147.
  254. Coupland R.T., Abouguendia Z. Producers V. Dynamics of shoot development in grasses and sedges // Matador Project Technical Report. Saska — toon.- 1974.-№ 51. -24 p.
  255. Ecosystems of the world. Vol. 8 A. Natural grasslands. Introduction and Western hemisphere / Id/ by R. T/ Coupland. Amsterdam London — N.Y. -Tokyo, 1992. 469 p.
  256. Evans R.A., Young J. A. Characterization and analysis of abiotic factors and their influences on vegetation // Grassland Struct, and Funct. Calif. Annu. Grassland. Dordrecht etc., 1989. — P. 13−28
  257. Fiala K. Annualproduction and turnover rate of underground biomass in meadow stands of the Bohemian Moravian Uplands // Folia Phytotechnica. Brno. 1986. P. 140−147
  258. Grace John Temperature as a determinant of plant productivity // Plants and Temp.: Symp. Soc. Exp. Biol., Essex, 8−10 Sept., 1987.- Cambridge, 1988.-P. 91−107.
  259. Grassland ecosystems of the world: analisis of grassland and their uses. IBP, 18, L. — N.Y.: Cambridge University Press., 1979. — 400 p.
  260. Jenkinson D.S. Studies on the decomposition of plant material in soil // J. Soil Sci. 1977. V. 28. P. 424−434
  261. Ladd J.N., Amato M., Oades J.M. Decomposition of plant material in Australian soils. III. // Aust. J. Soil Res. 1985. V. 23. P. 603−611
  262. Menke J.W. Management controls on productivity // Grassland Struct, and Funct.: Calif. Annu. Grassland. Dordrecht etc., 1989. — P. 173−199
  263. Sims P.L., Coupland R.T. Producers // Grassland ecosystems of the world. -Cambridge: Univ. Press, 1979. Vol. 18. — P. 42−72
  264. P.J., Manske L.L., Biondini M.E. // Productionand decomposition of native prairie vegetation in western North Dakota. Proc. N. D. Acad. Sci. -1989.-43.-P. 85
  265. Swith O.L. The influence of environmental gradients on ecosystems stability // Amer. Natur. 1980. V. 116, № 1. P. 1−24.1. V'"") «3 ---Л
  266. Землепользование ООО «Большевик»
  267. Землепользование Курской сельскохозяйственной опытной станции
  268. Землепользование ОПХ ВНИИЗиЗПЭ1. OJ ON
  269. Рис. 1. План расположения квартало тр У1^ navnuoгосударственного природного биосферного заповедника им. проф. В.В.Алехина5
Заполнить форму текущей работой

На отлично!