Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса

Диссертация: Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Требуется углубленное исследование положения агропродовольственного комплекса в общей системе межотраслевых связей, влияния его функционирования на перспективы развития экономики страны, а также особенностей экономических преобразований внутри комплекса, предпосылок развития межотраслевых связей в условиях трансформируемой экономики, адаптации к рыночным условиям традиционных форм интеграции… Читать ещё >

Содержание

  • Р
  • Введение
  • Глава 1. Теоретические основы развития межотраслевых связей в агропродовол ьственном комплексе
    • 1. 1. Сущность межотраслевых связей в системе экономических категорий
    • 1. 2. Условия и факторы развития межотраслевых связей в переходной экономике
    • 1. 3. Особенности агропродовольственного комплекса как объекта межотраслевого управления
  • Глава 2. Макроэкономический анализ структурных сдвигов в агропродовольственном комплексе России
    • 2. 1. Методические вопросы формирования информационной базы межотраслевых исследований агропродовольственного комплекса
    • 2. 2. Методические вопросы построения комбинированного межотраслевого ^ баланса агропродовольственного комплекса путем преобразования симметричных таблиц «Затраты-Выпуск»
    • 2. 3. Межотраслевой анализ динамики макроэкономических показателей развития агропродовольственного комплекса
    • 2. 4. Оценка межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе
  • Глава 3. Институциональные основы развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе
    • 3. 1. Преобразования институциональной структуры агропродовольственного комплекса
    • 3. 2. Трансформация системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса
    • 3. 3. Развитие нормативно-правовых институтов функционирования агропродовольственного комплекса
  • Глава 4. Развитие межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе на мезоуровне
    • 4. 1. Региональные особенности формирования межотраслевых связей
    • 4. 2. Влияние отраслевых особенностей на развитие межотраслевых связей
    • 4. 3. Тенденции в развитии межотраслевых структур агропродовольственного комплекса
  • Глава 5. Перспективы развития агропродовольственного комплекса
    • 5. 1. Методические вопросы обоснования перспектив развития агропродовольственного комплекса
    • 5. 2. Использование балансового метода для обоснования перспектив развития агропродовольственного комплекса
    • 5. 3. Влияние изменения конкурентных стратегий предприятий агропродовольственного комплекса на перспективы его развития

Теория и методология развития межотраслевых связей в условиях рыночных преобразований агропродовольственного комплекса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Формирование новой системы экономических отношений, радикальные социально-экономические преобразования в России обусловливают новое качество межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе страны. Современный этап развития межотраслевых связей характеризуется их усложнением, разнообразием форм и методов, усилением влияния на конечные результаты функционирования предприятий, отраслей, рынков и комплекса в целом, определяющим воздействием на темпы экономического роста и перспективы развития экономики страны.

Анализ состояния агропродовольственного комплекса России в период рыночных преобразований и формирования многоукладной экономики подтверждает, что резкий спад общего объема производства его продукции на начальном этапе реформирования в значительной мере произошел в результате разрыва межотраслевых связей на национальном, региональном и внутрипроизводственном уровнях деятельности субъектов хозяйствования. Де-зинтеграционные процессы привели к формированию несбалансированной воспроизводственной структуры комплекса, гипертрофированному удельному весу сельскохозяйственного производства в обобщающих показателях его развития, низкой эффективности использования ресурсов, ослаблению межотраслевых потоков и увеличению внутреннего оборота, деградации материально-технической базы и снижению эффективности функционирования агропродовольственного комплекса в целом.

Позитивные сдвиги в макроэкономической ситуации страны в последние годы создают предпосылки для экономического роста агропромышленного производства, позволяют активизировать структурную перестройку. Однако перспективы дальнейшего развития агропродовольственного комплекса в значительной степени зависят от выбора эффективных механизмов реализации межотраслевых связей, учитывающих интересы товаропроизводителей в продуктовых цепях, и приоритетов в формировании межотраслевых пропорций, отражающих структурную политику государствавыработки новых стратегий развития агропродовольственного комплекса как целостной системы, ориентированной на решение проблем обеспечения продовольственной безопасности страны, роста жизненного уровня населения, повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и мировом продовольственных рынках.

Разработка теоретико-методологических аспектов и методических рекомендаций по формированию эффективных межотраслевых связей в агро-продовольственном комплексе, условий, предпосылок и тенденций их развития на современном этапе, совершенствование отраслевой структуры комплекса на инновационной основе необходимы для выявления новых возможностей ускорения темпов роста валового внутреннего продукта страны, повышения эффективности форм и методов государственного регулирования агропродовольственного комплекса, развития адаптационных возможностей предприятий в условиях несовершенных конкурентных отношений.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические аспекты развития межотраслевых связей изучаются многими отечественными и зарубежными учеными. Проблемам агропромышленной интеграции, формирования эффективных пропорций в агропродовольственном комплексе, тенденций их изменения в условиях трансформации экономических отношений и становления новой институциональной среды посвящены многие работы Г. Беспахотного, И. Буздалова, Д. Вермеля, И. Глебова, А. Зельднера, В. Клюкача, Э. Крылатых, И. Лукинова, Б. Пошкуса, А. Серкова, А. Черняева, Г. Шмелева и др.

Теоретические и методологические проблемы долгосрочного прогнозирования структурных изменений, выявления взаимосвязей между отраслевыми структурными сдвигами и тенденциями развития предприятий, применения моделей межотраслевых и межрегиональных взаимодействий, эквивалентности межотраслевого обмена разработаны А. Анчишкиным, К. Багриновским, А. Гранбергом, Ю. Зайцевой, Ф. Клоцвогом, Д. Львовым,.

Ю.Яременко и др. Переход к системе национальных счетов в статистике России открывает новые возможности использования результатов этих исследований для прогноза объема и структуры конечного продукта агропродоволь-ственного комплекса, условий и факторов ускоренного роста его отраслей как важнейшей общегосударственной задачи интенсификации темпов роста валового внутреннего продукта страны.

В трудах М. Портера, М. Трейси, Ф. Шерер, Д. Росс и ряда других зарубежных ученых рассматриваются общие вопросы влияния межотраслевых связей на конкурентоспособность отраслей и предприятий, а также проблемы развития интеграционных процессов в корпоративном секторе. Теоретические и методологические основы нового подхода к определению сущности межотраслевых связей, выбору форм хозяйственных взаимосвязей, оценке факторов, влияющих на интенсивность их развития, заложены в трудах ин-ституционалистов и неоинституционалистов Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона, Г. Демсеца, Дж. Бьюкенена, Г. Саймона, Э. Мейсона, Д. Бейна и других. Институциональная теория рассматривает развитие форм межотраслевых связей в экономике с точки зрения выбора путей решения проблемы координации в экономических системах.

Процессы, происходящие в странах с переходной экономикой, не всегда укладываются в уже известные теории и могут существенно отличаться от классических выводов, поэтому исследования этих процессов крайне важны для развития экономической теории. Проблемы формирования новой институциональной среды агропродовольственного комплекса, структурных изменений, влияния внешней среды на межотраслевые связи комплекса, развития интегрированных структур рассматриваются в работах С. Авдашевой,.

A. Вереникина, П. Верхайм, В. Вольчика, Р. Капелюшникова, Н. Киреевой,.

B.Маевского, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Радаева, Е. Решетниковой, И. Храмовой, А. Шаститко, А. Шибайкина и других.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию межотраслевых связей, многие проблемы остаются малоизученными.

Требуется углубленное исследование положения агропродовольственного комплекса в общей системе межотраслевых связей, влияния его функционирования на перспективы развития экономики страны, а также особенностей экономических преобразований внутри комплекса, предпосылок развития межотраслевых связей в условиях трансформируемой экономики, адаптации к рыночным условиям традиционных форм интеграции и новых ее форм. Не в полной мере разработаны теоретико-методологические проблемы государственного регулирования институциональных преобразований, структурных сдвигов и интеграционных процессов в трансформируемой экономике. Недостаточно изучены теоретические и методические аспекты согласования интересов товаропроизводителей в продуктовых цепях в условиях противоречивости институциональной среды и макроэкономической нестабильности. Требуется выработка новых методологических подходов к обоснованию механизмов взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий переработки и торговли, обновлению стратегии их развития. Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе в условиях рыночных преобразований, объективная необходимость их дальнейшего научного осмысления и комплексного анализа предопределили выбор темы, цель и содержание исследования.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка концептуальных основ стратегического управления развитием эффективной межотраслевой структуры агропродовольственного комплекса России, разработка методологических и методических основ ее регулирования в условиях рыночных преобразований.

Цель диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

— исследование теоретико-методологических проблем развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе в условиях структурных и институциональных преобразований;

— выявление закономерностей изменения структуры и межотраслевой сбалансированности агропродовольственного комплекса для обоснования перспектив его развития;

— межотраслевой анализ основных макроэкономических тенденций развития агропродовольственного комплекса, оценка их влияния на эффективность функционирования экономики страны;

— исследование влияния структурных и институциональных преобразований в агропродовольственном комплексе России на трансформацию межотраслевых связей и систему их регулирования;

— обоснование условий, факторов и особенностей развития агропродовольственного комплекса России как многоуровневой системы межотраслевых связей, включающей региональные, отраслевые и корпоративные аспекты;

— разработка методических рекомендаций по межотраслевому регулированию параметров агропродовольственного комплекса на основе модели «Затраты-Выпуск» и обоснование альтернативных вариантов его развития, обеспечивающих ускорение темпов прироста конечной продукции и добавленной стоимости.

Объект исследования — агропродовольственный комплекс России как многоуровневая система межотраслевых связей.

Предметом исследования является регулирование межотраслевых связей субъектов агропродовольственного комплекса в условиях институциональных преобразований.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды представителей различных школ и направлений экономической теории, современные научные разработки российских и зарубежных ученых, посвященные исследованию закономерностей трансформации социально-экономических отношений в агропродовольственном комплексе, проблемам формирования и регулирования комплекса, теории и методологии межотраслевых взаимосвязей в экономике, моделированию воспроизводственных процессов с применением метода «За-траты-Выпуск» и системы национальных счетов, обоснованию факторов.

Ь экономического роста.

При подготовке диссертации были использованы монографический, экономико-статистический и нормативный методы, метод экономико-математического моделирования и метод сравнительного экономического анализа.

Источниками информации послужили монографии и научные статьи российских и зарубежных ученых, материалы зарубежных, российских и региональных научных и научно-практических конференций, результаты научных исследований Института аграрных проблем и других институтов Российской академии наук, законодательные акты, статистические сборники Федеральной службы государственной статистики РФ, информационные ресурсы сети Internet, нормативные акты РФ, органов исполнительной и законодательной власти регионов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в обосновании i концепции стратегического управления развитием межотраслевых связей аг-ропродовольственного комплекса, обеспечивающего сбалансированность и эффективное взаимодействие его продуктовых цепей в новой институциональной среде.

Наиболее существенные научные результаты выполненного исследования состоят в следующем.

1. Теоретически обосновано содержание межотраслевых связей как системообразующей категории многоотраслевых комплексов. Осуществлен сравнительный теоретический анализ экономической природы и форм проявления межотраслевых связей, выявлены противоречия и социально-экономические последствия их трансформации, этапы эволюции в процессе.

I становления рыночных отношений. На основе системного подхода предложена классификация факторов, определяющих формирование межотраслевых связей и сбалансированное функционирование многоотраслевых комплексов. $ 2. Разработана концепция влияния межотраслевых связей на формирование нового качества экономического роста в агропродовольственном комплексе, повышение степени его сбалансированности на разных уровнях, развитие инновационно-инвестиционных процессов и институциональной базы в трансформируемой аграрной экономике.

3. Обосновано влияние дискретного характера институциональной среды трансформируемой экономики на темпы и качество структурных преоб.

Р разований в агропродовольственном комплексе, формирование продовольственных сетей, кластеров, интегрированных структур корпоративного типа.

4. Выполнена оценка эффективности форм и методов государственного воздействия на развитие агропродовольственного комплекса, предложена система институтов, регулирующих межотраслевые связи в агропродовольственном комплексе, дана оценка их влияния на эффективность межотраслевых связей, определены этапы становления системы государственного регулирования.

5. Разработана типология региональных агропродовольственных систем по общеэкономическим и институциональным признакам, обоснованы возможности повышения конкурентоспособности региональных агропродовольственных систем на основе их кластеризации. Выявлены отраслевые особенности, определяющие интенсивность и динамику межотраслевых свяI зей в продуктовых сетях, выбор форм их эффективной организации на микрои макроуровнях.

6. Предложен авторский подход к прогнозированию развития агропродовольственного комплекса, основанный на оценке межотраслевой сбалансированности комплекса, разработаны альтернативные сценарии развития.

I агропродовольственного комплекса, ориентированные на обеспечение продовольственной безопасности России и прирост ее экспортного потенциала.

7. Разработаны методические рекомендации по построению комбинированных межотраслевых балансов агропродовольственного комплекса путем агрегирования симметричных таблиц «Затраты-Выпуск», выполнен анализ направлений структурных сдвигов в комплексе, межотраслевой сбалансированности и взаимозависимости развития его отраслей.

Практическая значимость работы. Научные результаты работы, обосновывающие направления формирования эффективных межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе с учетом механизмов государственного регулирования и институциональных преобразований, могут быть использованы при разработке прогнозных вариантов развития комплекса, направленных на преодоление деформаций в структуре продовольственного рынка на федеральном и региональном уровнях. Практические рекомендации, предложенные в диссертации, способствуют совершенствованию механизма согласования интересов отдельных отраслей в составе многоотраслевых комплексов, улучшению взаимодействия федеральных и региональных структур при разработке и реализации комплексных целевых программ.

Содержащиеся в диссертации теоретические и методические положения могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам обеспечения сбалансированности продовольственного рынка и продовольственной безопасности страны, развития системы регулирования агропродовольственного комплекса на федеральном и региональном уровнях.

Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в процессе преподавания спецкурсов, а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов Саратовского государственного аграрного университета им. Н. И. Вавилова.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования изложены в докладах на 38 Конгрессе Европейской Ассоциации региональных наук (Ирландия, 1999 г.), Всероссийском симпозиуме по мини-экономике (Екатеринбург, 2002 г.), на международных научно-практических конференциях в рамках VII, VIII и X Никоновских чтений (Москва, 2002,.

2003, 2005 гг.), на всероссийских конференциях и совещаниях, обсуждены и одобрены на научных сессиях Института аграрных проблем РАН.

Результаты исследования включены в научные доклады, направленные Институтом аграрных проблем РАН в Отделение общественных наук РАН, федеральные и региональные структуры управления в 1996;2004 гг. Научные результаты диссертации отражены в отчетах о научно-исследовательской работе лаборатории регулирования аграрного рынка Института аграрных проблем РАН, выполненных в соответствии с программой фундаментальных исследований Президиума РАН и Отделения общественных наук РАН «Зако-^ номерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике» (№ гос. регистрации 01.2.100 761), а также в практических рекомендациях по совершенствованию регулирования агропродоволь-ственного комплекса, представленных федеральным и региональным органам управления АПК.

Логика диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования и определяет структуру работы. Диссертация изложена на 368 $ страницах машинописного текста, включающего введение, пять глав, выводы и предложения, список использованной литературы, насчитывающий 278 наименований, и приложения. Работа содержит 53 таблицы и 18 рисунков в тексте, 41 таблица в приложении.

Выводы и предложения.

Выполненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и рекомендации.

1. Формирование эффективных форм межотраслевых связей в агропро-довольственном комплексе как системообразующей категории предполагает взаимодействие структурных и институциональных условий функционирования агропродовольственного комплекса, формальных и неформальных институтов, параметров внешней и внутренней сред. Систематизация факторов, влияющих на развитие межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе, позволила выделить группы факторов с различными классификационными признаками. Приоритетное значение имеют такие макроэкономические факторы как устойчивость и стабильность развития экономики, объем и структура бюджетной поддержки товаропроизводителей, кредитная и налоговая среды, уровень платежеспособного спроса населения. Среди мезоэко-номических факторов выделяются экономический уровень развития региона, традиционная специализация, региональная аграрная политика, состояние внутренней сырьевой базы, уровень материально-технической базы отрасли, качественные характеристики выпускаемой продукции и др. К числу основных микроэкономических факторов относятся поведение товаропроизводителей на продовольственном рынке, координация производственных потоков, экономия на масштабах производства, повышение рисков.

2. Многоуровневый подход к управлению межотраслевыми связями показало особую значимость мезоуровня, что в значительной степени обусловлено усилением пространственно-отраслевой фрагментарности агропродовольственного комплекса страны в результате структурных и институциональных преобразований. Мезоуровневые структуры, учитывающие региональные, отраслевые и корпоративные особенности формирования межотраслевых связей, являются связующим звеном между макрои микроуровнями. Учет макроэкономических аспектов развития межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе позволил рассмотреть роль и место комплекса в системе межотраслевых связей национальной экономики, оценить степень замкнутости комплекса, тесноту и открытость межотраслевых связей, зависимость конечных результатов от эквивалентности и эффективности межотраслевого обмена, влияние функционирования комплекса на экономический рост страны. Развитие межотраслевых связей на микроуровне определяет специфику взаимодействия товаропроизводителей в различных продуктовых цепях. Выделение иерархических уровней в системе межотраслевых связей и исследование взаимосвязей как внутри, так и между ними позволяет определить «точки роста» и «узлы несбалансированности» в агропродовольственном комплексе, преодолеть диспропорции в его развитии, сформировать эффективную отраслевую и институциональную структуру.

3. Особенности функционирования агропродовольственного комплекса России как многоуровневой системы со сложной сетью межотраслевых связей состоят в недостаточно полном использовании его потенциала как мультипликатора национальной экономики, несбалансированной отраслевой структуре, несформированности рыночной и институциональной сред, отраслевой направленности системы регулирования, ориентированной на аграрный сектор. Исследование показало необходимость стратегической направленность и приоритетного развития агропродовольственного комплекса, восстановление его мезоэкономических структур (региональные агросистемы, отрасли, межотраслевые корпорации), разработку механизмов согласования интересов товаропроизводителей на микроуровне. Объективной тенденцией мезоинтеграции, направленной на повышение конкурентоспособности региональных агросистем, является кластеризация агропродовольственных комплексов регионов. Развитие кластеров обеспечивает синергетический эффект формирования межотраслевых связей, стимулирование конкурентоспособных отраслей и предприятий, объединение усилий субъектов продуктовой цепи на достижение высоких конечных результатов, учет отраслевых и региональных особенностей функционирования товарных рынков.

4. Выявлена тесная взаимосвязь институциональных изменений, включающих трансформацию институциональной среды и институциональной структуры, и форм межотраслевых связей в агропродовольственном комплексе на разных уровнях иерархии. Преобразование институциональной структуры (развитие многоукладной экономики, диверсификация каналов движения продукции, формирование трансакционного сектора и др.) привело к изменению сущности традиционных форм межотраслевых связей, развитию их новых форм, увеличению субъектов и расширению институциональной базы межотраслевых связей. Эффективность институциональной структуры агропродовольственного комплекса в настоящее время во многом определяется тенденциями, динамикой и уровнем развития трансакционного сектора. Сложившаяся структура трансакций характеризует слабую инвестиционную привлекательность реального сектора агропродовольственного комплекса и его крайне нездоровое финансовое положение. Это проявляется в практическом отсутствии аудиторских, консалтинговых, инжиниринговых фирм, инвестиционно-финансовых компаний, что является необходимым условием успешной инвестиционной деятельности и финансовой устойчивости агропродовольственного комплекса.

Приоритетным направлениям совершенствования трансакционного сектора является изменение качества структуры трансакций за счет снижения доля торгово-посреднических услуг и услуг коммуникаций и роста услуг финансового посредничества и страхования.

5. Одним из основных направлений государственного регулирования агропродовольственного комплекса должно стать формирование институтов, регулирующих межотраслевые связи. Преобразование институциональной среды агропродовольственного комплекса привело к усилению процессов децентрализации на базе формирования более гибкой системы экономических институтов, расширению сфер контрактных отношений, более широкому применению принципа равной доступности к использованию объектов социальной и производственной инфраструктуры. Исследование позволило выявить основные этапы становления системы государственного регулирования агропродовольственного комплекса на основе развитости нормативно-правовых институтов, форм и методов государственного регулирования, уровня государственной поддержки хозяйствующих субъектов, а также обосновать их влияние на развитие системы межотраслевых связей. Дискретный характер институциональных преобразований влияет на темпы и качество структурных изменений, реструктурирование агропродовольственного комплекса, формирование новых устойчивых форм структурных образований (продовольственные сети, кластеры, разнообразные формы интеграции), раз-нонаправленность тенденций межотраслевых связей на отдельных этапах институциональных изменений. Исследование влияния эволюции системы регулирования на развитие межотраслевых связей позволило выявить периоды интеграции, дезинтеграции, формирования новых специфических форм интегрирования на микроуровне, развития устойчивых мезоэкономических интегрированных структур.

6. Межотраслевой подход к оценке показателей и критериев функционирования агропродовольственного комплекса показал, что агропродоволь-ственный комплекс характеризуется высокой долей конечной продукции в валовой продукции комплекса. Однако отраслевая структура произведенного конечного продукта деформировалась в сторону уменьшения удельного веса отраслей реального сектора. Такие же тенденции наблюдаются при исследовании валовой добавленной стоимости. Отраслевая структура добавленной стоимости агропродовольственного комплекса России несбалансированна. В анализируемом периоде наблюдается изменение качества производства добавленной стоимости комплекса за счет снижения доли сельского хозяйства и пищевой промышленности и роста торгово-посреднических услуг. Удельный вес сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости комплекса с 1996 по 2001 год снизился на 25 процентов, пищевой промышленности — на 20 процентов. Перспективными условиями роста добавленной стоимости в отраслях агропродовольственного комплекса на современном этапе являются восстановление зон специализации сельскохозяйственного производства, углубление переработки сельскохозяйственной продукции, оптимизация межотраслевых связей, углубление интеграционных процессов в агропродоволь-ственном комплексе.

7. Проведенные расчеты коэффициентов замкнутости по распределению и потреблению продукции, коэффициентов существенности связей и оценка эквивалентности межотраслевого обмена показали, что период реформирования характеризуется снижением интенсивности межотраслевых связей, падением их эффективности, неэквивалентностью межотраслевого обмена в пользу торгово-посреднических услуг. Приоритетными направлениями повышения эффективности межотраслевых связей в агропродовольст-венном комплексе являются ликвидация излишних трансакционных звеньев в продуктовой сети на основе углубления интеграционных процессов, формирование крупных вертикально-интегрированных структур в форме агро-холдингов, агропромышленно-финансовых групп, развитие институтов регулирования межотраслевых связей и рыночной инфраструктуры.

8. Стратегия долгосрочного развития российского агропродовольст-венного комплекса должна обеспечить его поэтапное встраивание в систему международного разделения труда. Темпы роста отечественного агропродо-вольственного комплекса должны базироваться на качественных изменениях его межотраслевых пропорций, позволяющих рационально использовать производственные ресурсы, перспективном развитии отраслей, реализующих мультипликативный эффект инвестиционно-инновационных проектов, повышении эффективности межотраслевых связей в комплексе на основе формировании благоприятных внешних условий его функционирования. Гипотеза перспектив развития агропродовольственного комплекса на 2010 год, на наш взгляд, состоит в восстановлении на первоначальных этапах (до 2006 г.) продовольственной независимости по тем продуктам, потребление которых можно обеспечить за счет собственного производстваследующий этап развития (до 2010 г.) состоит в укреплении конкурентных преимуществ и наращивание экспортного потенциала комплекса.

9. Перспективным методом исследования межотраслевых связей в аг-ропродовольственном комплексе является комбинированный межотраслевой баланс. В диссертации разработан алгоритм и программное обеспечение модификации симметричных таблиц «Затраты-Выпуск» системы национальных счетов в комбинированный межотраслевой баланс агропродовольственного комплекса. Реализация алгоритма возможна в различных программных средах: Microsoft Excel, SPSS, Matlab. Однако в качестве наиболее подходящего варианта решения была выбрана система MathCad, позволяющая оптимизировать работу с матричными массивами. В результате проведенной работы в системе MathCad (версия 11.0) написана специальная программа, реализующая алгоритм и осуществляющая автоматическое преобразование симметричных таблиц «Затраты-Выпуск» в комбинированный межотраслевой баланс агропродовольственного комплекса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Основные направления агропродовольственной политики Правительства РФ на 2001−2010 гг. -М.: Минсельхоз РФ.
  2. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 20.02.97 № 1144−11 ГД «О критической ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации».
  3. Постановление Правительства РФ от 16.03.99 № 295 «О ценовой политике в сфере агропромышленного производства».
  4. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. N 723 «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе».
  5. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1224 «О создании государственного унитарного предприятия „Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка“ при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации».
  6. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 мая 1997 г. N 161-СФ «О состоянии финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и неотложных мерах по его улучшению».
  7. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ «О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации».
  8. Указ президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 г. «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» // Российская газета. 1996. — 23 апреля.
  9. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».
  10. Федеральный закон от 14.07.97 № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства».
  11. Постановление Государственной Думы ФС РФ от 20.02.97 № 1144−11 ГД «О критической ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации».
  12. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. N 757 «О проведении государственных закупочных и товарных интервенций на рынке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».
  13. Постановление Правительства РФ от 16.03. 99 № 295 «О ценовой политике в сфере агропромышленного производства».
  14. Постановление Правительства РФ от 21 июня 1996 г. N 723 «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе».
  15. Постановление Правительства РФ от 26.09.97 № 1224 «О создании государственного унитарного предприятия „Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка“ при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации».
  16. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 мая 1997 г. N 161-СФ «О состоянии финансирования агропромышленного комплекса Российской Федерации и неотложных мерах по его улучшению».
  17. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 28 июня 2000 г. N 192-СФ «О состоянии и мерах по развитию агропромышленного комплекса Российской Федерации».
  18. Указ президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 г. «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» // Российская газета. 1996. — 23 апреля.
  19. Постановление Правительства от 29.12.91 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».
  20. Постановление Государственной Думы РФ от 31 января 1996 г № 52-П ГД «О продовольственной безопасности Российской Федерации и мерах по улучшению снабжения населения продуктами питания отечественного производства».
  21. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2280 «О либерализации зернового рынка в России».
  22. Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы //Вопросы экономики. 2000. — № 12.
  23. С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах //Российский экономический журнал.-2000.-№ 1.-С.14.
  24. С., Поповская Е. Методология проведения опросов в рамках выборочных обследований товарных рынков в переходной экономике // Вопросы статистики. -1997. № 4.
  25. С., Розанова Н. Анализ развития структуры рынков в российской экономике. -М.: РПЭИ/Фонд Евразия. 1999. № 99/01.
  26. С.Б., Розанова Н. М. Теория организации отраслевых рынков. М.: изд. Магистр, 1998.
  27. С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России. // Вопросы экономики. 1997.- № 6.- с. 138−154.
  28. Е., И.Гурков. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям. // Вопросы экономики. 1996. -№ 11. — С.145−152.
  29. А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.
  30. Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
  31. Акофф Рассел Л. Планирование будущего корпорации. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985.-327 с.
  32. Л.А. Концепция кластеров и конкурентоспособность региона. Региональные агросистемы: экономика и социология: Ежегодник. -Саратов: ИАгП РАН. — 2004. — С.59−71.
  33. Л.А., Кирсанов В. В., Коростелев В. Г., Яковенко H.A. Формирование эффективной инфраструктуры продовольственного рынка региона. Саратов: ИАгП РАН, 1999.
  34. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.
  35. А. Настоящее и будущее аграрной сферы России// Перспективы развития экономики России. Российская академия наук, Отделение экономики. М. 2000.
  36. A.A. Методологические проблемы исследования особенностей формирования межотраслевых структур АПК. Саратов. — 1989.
  37. A.A., Ермолова O.B. и др. Методические рекомендации по определению объема и материально-вещественной структуры конечной продукции агропромышленного комплекса союзной республики. Саратов: Коммунист, 1984.-С. 19.
  38. A.A., Ермолова О. В., Гусева B.JI. и др. Методика разработки комбинированного натурально-стоимостного межотраслевого баланса агропромышленного комплекса области, края, АССР (основные положения) Саратов: ИСЭП АПК АН СССР, 1982.
  39. A.A., Заливчева О. В. Новые направления исследования межотраслевых связей в агропромышленном комплексе России. Саратов: ИАгП РАН, 2003.
  40. A.A., Киреева H.A., Кольцова М. В. Комбинированный натурально-стоимостной межотраслевой баланс агропромышленного комплекса региона (препринт). Кишинев: Научно-исследовательский институт планирования, 1981.
  41. A.A., Семенов А. К. Межотраслевые связи Саратов: Приволжское книжное издательство. 1974.
  42. В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: 1991.
  43. М., Мясникова Л. Мировая конкуренция и кластеризация экономики. Вопросы экономики, 2005, № 4. — С.75−86.
  44. К.А. Исследование эквивалентности межотраслевого обмена в экономике//Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001. — С.214−235.
  45. К.А., Прокопова B.C. Новый подход к анализу эквивалентности межотраслевого обмена. Экономика и математические методы, 2000. Том 36, № 1, с. 17−28.
  46. Г. Агропромышленные холдинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода.// АПК: экономика, управление 2000.-№ 11.- с. 30−35.
  47. Г. Концепция хозяйственного управления АПК // АПК: экономика и управление. 1998. N 6.
  48. Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. — Т.38. — № 3.
  49. С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса.// Проблемы прогнозирования 2000. -№ 1.- с.108−118.
  50. Басовский J1.E. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2001.
  51. Батчиков С. А*Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития//Российский экономический журнал. 2002. — № 3.
  52. О.С. Теория переходной экономики: Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002.
  53. О.С., Вольчик В. В., Мурадов A.A. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2000.
  54. М.А., Фролов И. Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России Менеджмент в России и за рубежом -2002, № 4.
  55. A.A. Институциональный аспект анализа цены российских реформ// Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1- с. 116−135.
  56. А. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок//Экономист. 2002. — № 5.- С. 84−91.
  57. Н., Счастливцева JI. Рост спроса и дополнительные доходы сельского хозяйства //Экономика сельского хозяйства России.- 2002.-№ 3.
  58. М. Глубокие кризисы и реформа //Вопросы экономики. 1997.-№ 2.
  59. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз)//Проблемы прогнозирования. 2005. — № 5. — С.17−63.
  60. И. Теория аграрных отношений: современные представле-ния/МГЛС: экономика, управление. 2000. — № 6. — С.3−13.
  61. O.A. Трансакционные издержки в рыночной экономике.// Вестник МГУ. Сер.6. Экономика. 1997. -№ 3, — с. 52−64.
  62. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах/экономист. 2002. — № 2. — С. 25−35.
  63. В.В. Издержки обмена в переходной экономике// Экономика России на пути к рынку. Ростов-на-Дону. 1996.
  64. И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства//Экономист. 2001. — № 7. — С.78−85.
  65. Главные направления стабилизации и развития АПК.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002, № 3.
  66. И. Регулирование цен в АПК//Экономист. 2001. — № 2. — С. 86−91.
  67. С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического планирования. М.: ВлаДар, 1993.
  68. И.П. Проблемы формирования и функционирования кооперированных и интегрированных структур в агробизнесе Поволжья. //Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 1999. -41 с.
  69. К.П. Эконометрический анализ интегрированности российского внутреннего рынка // Регион: экономика и социология. 2002. — № 3.
  70. А. Есть хозяин есть урожай.// БОСС. — 2004. — № 10.
  71. A.B. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 4.
  72. A.B. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики). -М.: Колос, 1999.- 228 с.
  73. А.Г. Моделирование социалистической экономики: учеб. для студ. экон. вузов. -М.: Экономика, 1988.-487 с.
  74. А.Г. Основы региональной экономики. М.: Ташэ, Высшая школа экономики, 2001.
  75. В.В. Интеграция в сельском хозяйстве и пищевой промыш-ленности//Пищевая промышленность 2002.- № 3 с.32−33.
  76. Р. Позиция России на переговорах о присоединении к соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления //Российский экономический журнал. 2002 — № 3.
  77. И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и иннова-ционность российских промышленных предприятий//Вопросы экономики. -2005.-№ 2.-С. 40−52.
  78. М. Глобальные требования к России.//Наш современник. -2004. № 2.
  79. В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. -М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
  80. В.Е. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория.//Российский экономический журнал. 2002. — № 4.
  81. В. Сельское хозяйство России и США// Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 8. — С. 56−57.
  82. В., Рылько Д. Мировая агропродовольственная систе-ма//Мировая экономика и международные отношения. 1998. — № 8. — С. 3137.
  83. В.И. Как стимулировать экономический рост производства АПК? //ЭКО. 2001. — № 5.
  84. В.А., Ларин В. М., Лоскутов Р. Ю., Яшин Н. С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость предприятия. Саратов: Изд. Центр СГСЭУ, 1999.
  85. И.Е. Переходная экономика: проблемы институционализации. // Проблемы прогнозирования. 1996. — № 2.
  86. В. Основные направления регулирования продовольственного рынка //Экономист. 2000. — № 3.
  87. П. Маркетинг-Менеджмент и стратегии. СПб.: «Питер», 2002.
  88. Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Автокомп, 1992.
  89. Е.Е. Методология разработки приоритетов аграрной политики России. -М.: Информатик, 1996.
  90. О.В., Шибайкин A.B., Дозорова Е. А. Использование метода «Затраты-Выпуск» и системы региональных счетов в управлении агропродо-вольственным комплексом. ИАгПРАН, Саратов, 2001.
  91. Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса //Экономист. 2002. — № 2.
  92. B.C. Особенности современного российского рынка. // ЭКО. 1998.-№ 8.-с. 3−21.
  93. А.П. Сельское хозяйство России и СНС//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. — № 5.
  94. История экономических учений: современный этап: Учебник / Под ред. А. Г. Худокормова. М., 1998. С. 204.
  95. З.И. Адаптационные стратегии сельскохозяйственных предприятий в условиях аграрных преобразований//Регион: экономика и социология. 1999.-№ 3.-С. 123−140.
  96. Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.
  97. Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости//Вопросы экономики. 2003, № 10.
  98. В. Некоторые аспекты составления межотраслевого баланса по системе национальных счетов//Вопросы статистики. № 12. — 1995.
  99. H.A. Структура продовольственного рынка России и приоритеты государственного регулирования. Саратов. ИАгПРАН 1999. 240 с.
  100. H.A. Теория и методология формирования эффективной системы регулирования продовольственного рынка.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Саратов, 2000 45 с.
  101. H.A., Кирсанов B.B. и др. Методические вопросы анализа региональных межотраслевых структур агропромышленного комплекса (на примере Поволжья) (препринт доклада). Саратов: ИСЭП АПК АН СССР, 1985.
  102. C.B., Ромашкин P.A. Потребительские расходы и агропродо-вольственный рынок России//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2001. — № 6. — С.74−91.
  103. Клейнер Г. Б Экономический рост в России: микроэкономические факторы и ограничения Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование -2004. -№ 3.
  104. Г. Б. Мезоэкономические проблемы российской экономика/Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003.-Т. 1. № 2. — С.11−18.
  105. Ф.Н., Костин В. А. Макроструктурные модели инструмент народнохозяйственного прогнозирования//Проблемы прогнозирования. 2004. № 6.
  106. М.П. Рыночные тенденции в аграрном производстве России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001.-№ 8.
  107. В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек. // Вопросы экономики 1996. № 12.-с. 61−72.
  108. ИЗ. Колобова А., Прощенко Е. Ценовые взаимоотношения партнеров в аграрном сектореЮкономист. 2003. — № 7. — С.77−81.
  109. Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993. — 543 с.
  110. Н.Д. Рынок хлеба и его регулирование во время войны и революции/ АН СССР. Ин-т экономики. М.: Наука, 1991. — 487 с.
  111. Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство // Вести Московского университета, сер.6. Экономика.-2001.-№ 2.
  112. М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора// АПК: экономика, управление. 2000. -№ 6. — С.29−36.
  113. Д., Храмова И. Основные тенденции формирования продуктовых цепочек в России/ЯТредпринимательство в России, № 7, 2000. С. 12−21.
  114. М. Совершенствование экономического механизма в АПК//Экономист. 2002. — № 12. — С. 69−74.
  115. Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М., 1993.
  116. Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy». — 1993.
  117. Э.Н. Агропродовольственный сектор: кооперация производителей. // ЭКО.- 2000. № 2.- с.128−136.
  118. Э.Н. Проблемы экономических рисков в агропромышленном комплексе//Проблемы прогнозирования. — 1999. — № 5. — С. 81—90.
  119. Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК М.: Экономика, 1983.
  120. Э.Н., Строкова О. Г. Вопросы сельского хозяйства при вступлении стран СНГ в ВТО //Проблемы прогнозирования. 2002. — № 2.
  121. Д.Б., Демочкина A.B., Мотсеева А. К. Российские предприятия в начале 2003 г. Проблемы прогнозирования. 2003. № 5.
  122. Р.П. Агросистемы России: межрегиональные сопоставления. Саратов: ИАгП РАН. 2001. — 165 с.
  123. В. Развитие капитализма в России//Полн. собр. соч. Т.З.
  124. В. Развитие продовольственных рынков и современные аграрные проблемы//Экономист. 2002. — № 7. — С.88−94.
  125. В.Г. Интересы участников продовольственного рынка и отраслевые союзы//Аграрная наук. 2000. — № 3. — С. 10−12.
  126. Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 90−106.
  127. Д.С., Моисеев H.H., Гребенников В. Г. О концепции социально-экономического развития РоссииЮкономика и математические методы, Том 32, Вып. 3, 1996.
  128. Д.С. Экономика развития России: Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.
  129. Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.
  130. А.И. Состояние зернового рынка России в 2000 г. и перспективы производства зерна в 2001 г.//Вопросы статистики. № 11.- С.9−12.
  131. В.З., Кумехов К. К. Агропромышленные объединения холдингового типа //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 8.
  132. В.Л., Клейнер Г. Б. Бартер в России: институциональный этап.// Вопросы экономики. 1999.- № 4. — с. 79−101.
  133. Г. Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финастатинформ, 1998.
  134. Г. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период (методология и региональный уровень). М.: АгриПресс. 1998.
  135. К. Капитал, т. 1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
  136. А. Принципы экономической науки, т.З. Пер. с англ. М., Издательская группа «Прогресс», 1993.-351 с.
  137. Ю.С., Тронин Ю. Н. Финансово-промышленные корпорации России. М.: ДеКа, 1999.
  138. А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2002. — 368 с.
  139. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста//Вопросы экономики. 2005. — № 1.
  140. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.
  141. Методологические положения по статистике. Вып. 1. М.: Госкомстат России, 1996.
  142. Методологические положения по статистике. Вып. 2. М.: Госкомстат России, 1998.
  143. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня//Под ред. Е. С. Строева. М.: Колос, 2001.
  144. А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.
  145. А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интегра-ции//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. — № 1. -С.59−68.
  146. А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. — № 2. — С.22−29.
  147. А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе //Общество и экономика. 2001.- № 11−12.
  148. Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.
  149. А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. — № 6. — С.4−17.
  150. А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики. 1996. № 9.
  151. А. Анализ возможностей роста экономики//Экономист. -2003.-№ 8.-С. 12−22.
  152. А., Сухарев О. Конкурентоспособность и условия воспроиз-водства//Экономист. 2005. — № 1. — С.3−12.
  153. A.A. Спираль многовековой драмы: Аграрная наука и аграрная политика России (XVII-XX вв.). Монография. М., 1995. — 416 с.
  154. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики// Пер. с англ. А. Н. Нестеренко М.: Фонд экономической книги «Начало». — 1997.
  155. Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее.// Вопросы экономики. 1999. № 1. — с. 125−144.
  156. Опыт разработки и анализа межотраслевого баланса общественного продукта Башкирской АССР Уфа: Башкирский филиал АН СССР. Отдел экономических исследований. 1973.
  157. П. Корпоративный феодализм (мезоэкономический срез) -Городское управление 1998, № 8. http://www.rels.obninsk.com/cd/sdc/free/C-03/Um/9808/4-l.htm
  158. А.И. Межотраслевые комплексы и целевые программы их развития. Новосибирск: Наука, 1970 — 245 с.
  159. Ю.Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992−2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.
  160. В.П. Развитие кооперации и интеграции в перерабатывающих отраслях АПК. Диссертация на соискание уч. степени канд. эконом, наук. Саратов. — 1999.
  161. А. Ситуация в аграрном секторе и проблемы продовольственной политики //Экономист. 2001. — № 7.
  162. А. Тенденции развития интегрированных агропромышленных формирований//АПК: экономика, управление. 2005. — № 1. — С.26−32.
  163. Петрова JL, Гриднева И., Хейфец П. О значении и роли межотраслевого баланса для анализа и прогнозирования развития экономики региона (на примере Омской области)//Вопросы статистики. 1996. — № 8.
  164. По расчетам ВНИИЭСХ Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. — 2005. — № 6.
  165. В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. Экономика и математические методы. Т. 35. вып.2. 1999.
  166. Е.В. Почему падение производства в регионах России было неодинаковым/Мировая экономика и международные отношения. 2000. — № 9. — С.62−71.
  167. Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 302 с.
  168. М. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. Пос. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.
  169. М. Международная конкуренция. пер. с англ. / Под ред.
  170. B.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993.
  171. О.В. Прогнозирование межотраслевой эффективности взаимодействующих производств/УПроблемы прогнозирования. 2004. — № 6.1. C.75−82.
  172. В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития//АПК: экономика, управление. 2004. — № 5. — С.40−39.
  173. О.С. От поляризованного к сбалансированному разви-тию//Проблемы прогнозирования. 2005. — № 5. — С.4−16.
  174. О.С. Региональные условия экономического роста// Проблемы прогнозирования. 2004. — № 3. — С. 53−69.
  175. О. Модели интеграции сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М.: РосНИИкадры. 1998.
  176. O.A. Трансформация интеграционных процессов в агропро-довольственной сфере России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. — № 9.
  177. Н. Взаимодействия фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М., 1998.
  178. Н.М., Авдашева С. Б. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики.//Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998, N1, с.30−50.
  179. Россия 1997. Социально-демографическая ситуация. М.: ИСЭПН РАН, 1998.
  180. Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях агропромышленного комплекса //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. — № 2.
  181. Т.Ф., Чешинский JI.C. Экономика предприятий по хранению и переработке зерна. Микроэкономика. Макроэкономика. Учебник для вузов.-М.: «Монолит», 2000. 696 с.
  182. . Т., Хоменко Т. А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика. 1993.
  183. В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. Спб., 1998.
  184. Э. Методологические основы формирования системы цен в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 10.
  185. А.Р. Таблицы «Затраты-Выпуск» в анализе и прогнозировании структурных параметров экономики региона// Проблемы прогнозирования. -№ 6 2004. — С.28−40.U
  186. И., Макурс К. Аграрные преобразования в странах с переходной экономикой. // Вопросы экономики. 2001.- № 8 с. 118−129.
  187. А. Разнонаправленность экономических процес-совЮкономист. 2005. — № 3. — С.30−40.
  188. А.И. Экономика убыточного предприятия//Проблемы прогнозирования. 1999. — № 3. — С. 103−113.
  189. В.Н. Пищевая промышленность России в рыночной экономике (1990−2003 гг.)//Пищевая промышленность. 2000. — № 1. — С. 42−46.
  190. Е. Аграрная политика и группы интересов. «Politekonom», № 1, 1999, с.36−53. (российско-германский журнал по экономической теории и практике).
  191. Е. Аграрная экономика: учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 480 с.
  192. Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. 2000. № 7. С.45−66.
  193. Е., Шик О. Рынок покупных ресурсов для сельского хозяйст-ва.//Вопросы экономики. № 6. — 2005. С. 60−71.
  194. Е.В., Храмова И. Г. и др. Развитие российского продовольственного рынка в транзитных условиях. М.: Институт экономики переходного периода. -2001.
  195. В.А., Жидков С. А. Перспективные формы интеграции на региональном рынке зерна и хлебопродуктов. // Зерновое хозяйство. 2002- № 4-с.4−8.
  196. Статистические материалы по состоянию и развитию АПК России //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2005. № 5.
  197. Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999.- № 7.- с. 4−30.
  198. A.M. Доходы, уровень жизни, заработная плата: их соотношение в пищевой промышленности региона //Экономические проблемы региона. Саратов: Министерство экономики и инвестиционной политики Саратовской области, 1997. — № 1.
  199. В.А., Лезина М. Л. Агропромышленный комплекс: пропорциональность развития. -М.: Знание, 1986.
  200. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ)/Под ред. д.э.н. проф. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
  201. М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран. Введение в теорию, практику и политику С.-Пб.: Экономическая$ школа. 1995.-431 с.
  202. Е.Б. Состояние основных отраслей АПК и продовольственная безопасность России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002. № 5.
  203. В.Я. Эффективность крупного и малого бизнеса в сельском хозяйстве.// Вопросы экономики. № 6. — 2005. С. 109 — 119.
  204. В.Я. Теория и методология разработки целевых программ в сис-|> теме агропромышленного комплекса: Автореф. дис. .док. Экон.наук. М., 1983.
  205. В.Я. Целевые программы развития АПК. М.: Экономика, 1984.
  206. М.Н. Экономический рост в России: количественная и качественная составляющие//Проблемы прогнозирования. 2004. — № 3. — С. 15−26.
  207. О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. № 5.
  208. О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.
  209. О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка//Теория фирмы. СПб.: Высшая школа, 1995.
  210. О.И. Логика экономической организации//Природа фирмы. -М.: Дело, 2001.
  211. И. Социально-экономические факторы устойчивого развития АПК// Экономист, № 3,2005.
  212. И., Анисимов А., Югай А., Арашуков В. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа./ АПК: экономика, управление. 2002.- № 3. с.25−35.
  213. И.Г., А.И.Алтухов. Прогноз развития российского агропро-ч мышленного производства на период до 2010 года. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, № 8.
  214. П. Кластеры конкурентоспособности. Эксперт. Северо-Запад, 2003, № 43, с. 16−19.
  215. П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999.
  216. Д. Диспаритет цен как фактор межотраслевого обмена в АПК //Экономика сельского хозяйства России. 2000. — № 2.
  217. Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1993.
  218. Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. — № 12.
  219. Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. СПб.: Питер, 2001.
  220. И. Рынки сельскохозяйственной продукции и продовольствия России //Мировая экономика и международные отношения.- 1996. № 2.
  221. И., Верхайм П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. 1997.-№ 8.-с. 112−124.
  222. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб., 1999. Т.2.
  223. В. Вертикальная интеграция и ФПГ //Экономист. 2002. — № 3.
  224. В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы.// Проблемы прогнозирования. 2000.- № 1.
  225. A.B. Краткий курс кооперации 4-е изд. — М.: Книжная палата, 1989.-78 с.
  226. A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды. М., 1989.
  227. A.B. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации // Избранные труды. —¦ М.: Колос, 1993.
  228. Э. Структурная перестройка и качество роста.//Экономист. -2005.-№ 3.-41−49.
  229. A.A., Дворкин Б. З., Глебов И. П. Кооперация в АПК: уроки прошлого и проблемы ее возрождения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 11. С. 38−40.
  230. А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС и экономический факультет МГУ. 1998.
  231. Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.
  232. A.B. Продовольственный рынок: тенденции развития и механизм регулирования. Саратов: ИАгП РАН, 2002.
  233. A.B. Экономико-математические методы в практике прогнозирования и планирования регионального АПК. Материалы международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, ВНИИЭиНМ, 2003.
  234. Г. П., Назаренко В. Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность: неотложные проблемы. //Проблемы прогнозирования. 1999. — № 5. — С.68−81.
  235. И. Капитализм, социализм и демократия. М. 1995.
  236. И. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.
  237. . Т. Экономическое поведение и институты // Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.
  238. Экономические субъекты постсоветской России // Под ред. д.э.н. проф. P.M. Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2001.
  239. H.A. Регулирование регионального рынка конечной продукции агропродовольственного комплекса. Саратов: ИСЭП АПК РАН, 1995.
  240. H.A., Киреева H.A., Дозоров В. А. Интегрированные структуры в современном агропромышленном производстве: организационные, экономические и социальные аспекты. Саратов: ИАгП РАН, 1999.
  241. H.A., Иваненко И. С. Развитие межотраслевых связей как фактор повышения конкурентоспособности продуктовых подкомплексов АПК. Саратов: ИАгП РАН. — 2002. — 128 с.
  242. Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций.//Российский экономический журнал. 1998. — № 9−10. «/ 248. Яременко Ю. В. Прогнозы развития народного хозяйства и вариантыэкономической политики. М.: Наука, 1997. — 479 с.
  243. Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: Наука, 1997
  244. Bonnano G., Vickers J. Vertical Separation// The Journal of Industrial Economics, 1988, vol. 36, pp. 257−265.
  245. Deneckere R., Marvel H., Peck J. Demand Uncertainty, Inventories and Re-% sale Price Maintenance//Quarterly Journal of Economics, 1996, vol. 61, № 3,pp.885−913.
  246. Marvel H., McCafferty S. The Welfare Effects of RPM// Journal of Law and Economics, 1985, vol. 33, pp.363−379.
  247. Rey P., Stiglitz J. The Role of Exclusive Territories in Producers' Competition// The Rand Journal of Economics, 1995, vol. 26, pp. 431−451.
  248. Rey P., Stiglitz J. Vertical Restraints and Producers' Competition//European Economic Review, 1988, vol. 32, pp.561−568.
  249. Spengler J. Vertical Integration and Anti-Trust Policy//Journal of Political Economy, 1950, vol. 58, pp.347−352.
  250. Агропромышленный комплекс России в 1998 году//М.: Минсельхозпрод России, 1999. 521 с.
  251. Агропромышленный комплекс в России в 2001 г. Стат. сб.//М.: Министерство сельского хозяйства России. М., 2002.
  252. Агропромышленный комплекс в России в 2002 г. Стат. сб.//М.: Министерство сельского хозяйства России. М., 2003.
  253. Национальные счета России в 1989—1996 гг. Стат. сб./ Госкомстат России.-М., 1996.
  254. Национальные счета России в 1994—2001 годах: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.
  255. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1995.
  256. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1996.
  257. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1997.
  258. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1998.
  259. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1999.
  260. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2000.
  261. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2001.
  262. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2002.
  263. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах в 1999—2000 гг. г. // М.: Госкомстат России, 2001. 119 с.
  264. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002. -398 с.
  265. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: Российская Академия сельскохозяйственных наук, 1998.
  266. Сельское хозяйство в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002.
  267. Таблицы «Затраты Выпуск» России за 1996 — 1997 годы. Стат. сб./ Госкомстат России. М.: 2001 — 179 с.
  268. Система таблиц «Затраты Выпуск» России за 1998 — 1999 годы. Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2002 — 224 с.
  269. Система таблиц «Затраты Выпуск» России за 2000 год. Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. — М., 2003 — 116 с.
  270. Система таблиц «Затраты Выпуск» России за 2001 год. Стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. — М., 2004 — 116 с.
  271. Социально-экономическое положение России в 2001 году. М.: Госкомстат, 2001.
  272. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб./ Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. — 431 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!