Становление среднего класса в России в условиях трансформации социально-экономических отношений

Результаты исследования «Стиль жизни среднего класса» предлагают такую структуру профессионально-отраслевого состава среднего класса — Рисунок 2.6.

Рисунок 2.6. Сфера профессиональной деятельности представителей среднего класса.

Другое искусство, индустрия развлечений и т. п. рынка: консалтинг, информатика и т. п., госслужба, охрана правопорядка и т. п. юское дало, страхование, недвижимость ание, здравоохранение, наука, культура шшленнэсть, строительство, транспорт орговля, общественное питание, сервис.

При сопоставлении этих данных с общероссийскими показателями в профессионально-отраслевой структуре российского среднего класса наблюдается перевес в таких сферах как финансы, банковское дело, страхование (в среднем по России не более 1,5%) обеспечение рынка (в среднем по России — около 2%), а также торговля и общественное питание (в среднем по России — 14%)104. С учетом вышесказанного о низкооплачиваемых отраслях экономики, в структуре среднего класса отмечается достаточно большое присутствие представителей образования, здравоохранения, науки и культуры. Скорее всего это работники негосударственного сектора экономики, а также лица, оказывающие платные услуги. В любом случае высокая доля этих профессиональных групп лишний раз подтверждает, что представитель среднего класса — это высокообразованный профессионал.

104 Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 2000.

По профессиональному и должностному статусу основу российского среднего класса также, как и везде, составляют прежде всего специалисты и сотрудники умственного труда, управленцы верхнего и среднего звеньев. Самым устойчивым фактором, определяющим человека в средний класс, выступает наличие собственного дела. Более двух третий предпринимателей, организаторов малого и среднего бизнеса, по своим характеристикам попадают в средний класс. (Приложение 2. Таблицы 11, 12, а также Приложение 3. Таблица 3) Более подробное внимание предпринимательскому поведению среднего класса мы уделим в Параграфе 3.2.

Было бы несправедливо оставить совсем без внимания такой критерий как образование. К тому же по этому параметру население России имеет самые оптимистичные оценки в плане возможности быть отнесенным к среднему классу. Людей с высшим и среднеспециальным образованием в нашей стране от 20 до 40%105. Другое дело, что образование большинства из них, особенно в старших возрастах, носило не рыночный характер и в ходе реформ потеряло свою экономическую значимость. Так что теперь в каждом социальном слое, включая нижние, можно обнаружить значительную долю образованных людей, чей «культурный капитал» остается неоплаченным. Поэтому, неудивительно, что образовательный уровень сегодняшнего среднего класса в России достаточно высок. Почти 90% его представителей имеет высшее, неоконченное высшее или среднее специальное образование. (Приложение 2. Таблица 13, Приложение 3. Таблица 4) И эта тенденция достаточна устойчива.

Итак, после того, как мы оценили потенциал российского общества по каждому критерию в отдельности, попробуем применить комплексный.

105 Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 2000. критерий, основанный на одновременном присутствии оцененных показателей в социальных характеристиках человека. Другими словами, попробуем наложить эти плоскости одну на другую. На их пересечении и окажется искомый средний класс. Сравнивая данные исследований по этой теме, можно сделать вывод, что доля «твердого» среднего класса, обладающего максимальным набором указанных ресурсов, составляет не более 7−10% экономически активного населения России — Рисунок 2.7.

Рисунок 2.7. Доля среднего класса в российском обществе.

Итак, российский средний класс крайне мал по своей численности. Содержательно он аккумулирует в себе людей, сумевших адаптироваться к новой рыночной ситуации, чей доход на сегодняшний день позволяет им чувствовать себя достаточно уверенно и комфортно. Нижняя граница дохода среднего класса оценивается приблизительно в 7500 рублей на человека в месяц. По демографическим характеристикам в нем пропорционально средним долям по России присутствуют мужчины и женщины. В возрастном аспекте наблюдается преобладание молодых или средних возрастов (Приложение 3. Рисунок 1), которые по социальным.

Доход идентификация.

Профессионально-трудовой и 35−45% / образовательный статус характеристикам образуют так называемый «новый средний класс» России. Доля лиц старших возрастов заметно меньше. Преимущественно это выходцы из «советского среднего класса», сумевшие удачно приспособиться к новым условиям на фоне общей нисходящей мобильности социальных групп. По профессиональному составу средний класс представляют в основном высоквалифицированные специалисты и профессионалы, а также собственники малого и среднего бизнеса, занятые преимущественно в непроизводственных сферах экономики. Российский средний класс отличается высоким уровнем образованности.

2.3. Социальные функции среднего класса в России.

Изучение среднего класса представляет интерес не просто с точки зрения описания его основных характеристик с помощью выделенных критериев, а прежде всего с точки зрения того, как описанные характеристики проявляют себя в действии в рамках общего социального развития системы. Другими словами, средний класс становится более интересен не столько с позиции своей статики, сколько через свои динамические характеристики (в терминологии О. Конта), через реализацию своих функций. Т. е. тогда, когда он становится собственно «классом» в марксистском понимании термина, когда он начинает вступать в активные социальные отношения и уже через них проявлять свои основные характеристики.

В параграфе 1.3. среди главных социально-экономических функций, возложенных на средний класс, были перечислены следующие — гарант социального равновесия и стабильности, основной экономический донор, осуществляющий к тому же накопление и инвестирование в экономику своей страны, главный поставщик предпринимательских кадров, активный и массовый потребитель основной части товаров и услуг. В силу его высокого образовательного и культурного уровня, а также специфических социально-психологических черт, норм поведения и морали ему принадлежит ведущая роль в процессах вертикальной социальной мобильности. Одним словом, средний класс оказывается весьма важным субъектом и для поддержания в обществе должного status-quo, и для обеспечения поступательного развития общественной системы.

Обладает ли российский средний класс необходимыми ресурсами для выполнения обозначенных функций? Как оказывается, доля настоящего среднего класса в России крайне мала. 7−10% трудоспособного населения, чувствующие себя достаточно комфортно и увереннодовольна слабая «середина», чтобы гарантировать экономическое и политическое равновесие. Основная часть населения России по своему социально-экономическому самочувствию оказывается намного ближе к бедным слоям, чем к среднему классу, пополняя тем самым не активные, конструктивные социальные группы, а пассивные, или еще хужепротестные слои. О позитивной социальной стабильности в такой ситуации говорить не приходится. Очень метко охарактеризовал такое положение дел Ю. Левада: «Средний» человек, который стремится выжить, оставаясь средним — фактор той стабильности, которой, фигурально выражаясь, обладают лежачий камень или стоячее болото. В обществе такая стабильность недостаточна и ненадежна: если люди просто хотят выжить, они будут готовы адаптироваться к любому режиму и любой его перемене"106.

Малочисленность среднего класса частично объясняется его узкой концентрацией всего в нескольких отраслях экономики, преимущественно не производственных. Получается, что после того, как произойдет полное насыщение этих отраслей, приток новых представителей в средний класс замедлится. Для активизации процесса пополнения рядов среднего класса необходимо оживление других многочисленных сфер российской экономики.

Недостаточно сил у российского среднего класса и для осуществления своей экономической функции. Малочисленность этой группы в сочетании с несовершенной налоговой политикой приносит минимум поступлений в государственную казну. Впрочем, в нынешней ситуации это удел не только среднего класса.

106 Левада Ю. От мнений к пониманию. М.: Московская школа политических исследований. 2000. С. 304,.

Экономическая мощь среднего класса определяется также его долей в совокупных доходах населения. В идеале, средний класс должен распоряжаться основной их частью — от двух третий до трех четвертей. По оценкам некоторых экспертов (рейтинговое агентство «Эксперт МА»), доля российского среднего класса в совокупных доходах населения сегодня составляет около 40−45%, т. е. в 1,5 раза ниже той, которую хотелось бы — Рисунок 2.8.

Рисунок 2.8. Структура российского общества: основные социальные группы и их доля в потреблении. очень богатые.

I Ор11ИИ ЧК 111ЧЙ ц>е шик — ч фО нилнии «.ре тип ииа» (.ре мим о малообеспеченные бедные очень иелиые.

Тем не менее, современный российский средний класс — довольно активный потребитель, и рынок начинает прислушиваться к его требованиям. Вообще развитие и становление российского рынка товаров и услуг в общих чертах отражает процесс становления социальной структуры России после конца 80-х годов. На начальном этапе трансформации системы, после социалистического периода массового производства «ширпотреба» для «среднего» человека, на стихийно формирующемся российском рынке наблюдалось присутствие только двух сегментов — «крайних». С одной стороны — товары и услуги для богатых, стремящихся к демонстрации своих возможностей и не жалеющих для.

115 этого средствс другой стороны — масса дешевых и, как правило, некачественных товаров, которые только и могла себе позволить основная часть населения, крайне ограниченная в средствах, и потому непридирчивая к качеству. В результате оба сегмента оказывались очень прибыльными: первые — за счет колоссальных наценок, а вторые — за счет высоких оборотов.

Однако уже со второй половины 90-х годов показатели доходности обоих рынков начинают медленно падать. На рынке появляется новый покупатель — в меру чувствительный к цене, и в то же время, требующий качества. Это — типичный представитель нарождающегося среднего класса. Именно на запросы этого потребителя обратили внимание сначала зарубежные производители, а затем и отечественные. Сегодня большинство производителей товаров и услуг отмечают, что в фокусе их внимания — именно эта категория людей, постепенно увеличивающийся спрос со стороны которых, пошатнувшийся в период финансового кризиса 1998 года, сегодня они начинают ощущать все отчетливее и отчетливее.

Еще одно негативное последствие финансового кризиса и общей нестабильности ситуации состоит в том, что российское население, и средний класс в том числе, продолжают оставаться очень пассивными в процессах накоплений и инвестиций. Как показывают специальные исследования, посвященные проблеме накоплений денежных средств населением нашей страны, большинство сбережений российских граждан носят неорганизованный характер107. Среди них велика доля наличной иностранной валюты. Кроме того, накопляемые денежные средства крайне пассивны. Их не инвестируют в экономику напрямую и даже не вкладывают в банки, в силу подорванного доверия к финансовым.

107 Авраамова К, Овчарова Л. Сбережения населения России в период экономических реформ. // Куда идет Россия? М.: Интерцеетр, 1998. институтам и действиям государства. Таким образом, получается, что функция экономического инвестора для российского среднего класса практически сведена к нулю.

Вообще, доверие (к власти, людям, партнерам и т. д.) как социально-психологическая характеристика оказывается ценной составляющей культурного капитала общества, одним из факторов его успешного развития. Как писал Ф. Фукуяма, «национальное благосостояние так же как конкурентоспособность обусловлены такой единой всеохватывающей характеристикой как уровень доверия, присущий обществу"108. Российское же общество на сегодняшний день не отличается высоким уровнем доверия внутри себя.

Исследование, проведенное в 1999 году, показало, что большая часть россиян (63,8%) оценивает существующие социальные отношения в стране как нейтральные, почти треть людей (31%) считает, что живут в конфликтом социуме, и лишь 5,2% характеризуют социальные отношения вокруг себя как дружеские и партнерские109. На оценки социального климата большое значение оказывало материальное благополучие человека. Так доля тех, кто чувствует, что живет в «партнерском» обществе выше среди хорошо обеспеченных людей, чем среди малообеспеченных. Но все равно во всех доходных группах «партнерские» отношения стоят на последнем месте по частоте выбора.

Вообще, недоверие к политическим и экономическим институтамодна из характерных черт представителей отечественного среднего класса. Их социальный опыт — это опыт выживания в кризисные периоды, опыт давления со стороны криминальных структур и лавирование между неудобными законами и административными барьерами. Неудивительно,.

108 Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and Creaton of Prosperity. London. Hamish Hamilton, 1995. P.7.

109 Голенкова 3.T., Игитхаиаяи Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества П Социологические исследования. 1999. № 9. что в такой ситуации российский средний класс, как показывают исследования, не отличается высокой законопослушностью и правовой ответственностью. «Сейчас трудно выжить, не нарушая закон», — такое мнение высказали 62% его представителей осенью 2000 года110.

Возможно, причиной таких искаженных и в чем-то «оборонительных» установок является разрозненность среднего класса. На настоящий момент его представители уже обрели в большинстве своем и осознают собственную идентичность. Основная часть среднего класса вполне обоснованно сами считают себя таковыми, чего не наблюдалось еще 2−3 года назад111. Однако, целостного единства средний класс пока не составляет.

Средний класс в России был слаб не только по причине своей малочисленности, но и вследствие того, что ему не хватало сплоченности и.

112 согласия во взглядах и ценностных ориентациях «, — так пишут зарубежные исследователи о российском среднем классе накануне революции 1917 года. «Центры кристаллизации среднего класса рассеяны в общественном пространстве и весьма слабо просматриваются на фоне социально и политически активных номенклатурных, корпоративных и мафиозных структур.113» — пишут уже отечественные исследователи в середине 90-х годов.

По мнению русского философа В. Соловьева, субъектом развития не может выступать механическое соединение отдельных элементов, а лишь «единое существо, содержащее в себе множественность элементов.

110 Блаженкова О., Гурова Т. Класс // Эксперт. 2000. № 34. 18 сентября. С. 22.

111 Костина Г., МедовнишвД. Замечен из-за прилавка. Эксперт. 1997. № 23. 23 июня.

112 Harley D. BaJzer. The Missing Middle Class // Russia’s Missing Middle Class. The Professions in Russian History. Ed. by Harley D. Balzer. N.Y.L, 1996. P. 41.

113 Умов В. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фактор. // Политические исследования. 1993. № 4. С. 29. внутренне между собой связанных, то есть живой организм"114. Средний класс, такой, каким он должен быть — это, прежде всего, целостное и организованное единство, осознающее и последовательно продвигающее свои интересы на всех уровнях, которые необходимы для осуществления его нормальной жизнедеятельности. Этой стадии интеграции и представительства своих интересов в общественно-политических и экономических кругах средний класс еще не достиг. По словам М. Горшкова, руководителя исследования «Средний класс в постсоветской России.», «российский средний класс — не фантом, но на сегодня это.

115 молчаливое меньшинство" .

Тем не менее, основные социально-психологические характеристики, которыми отличается российский средний класс, вполне отвечают тем функциям, которые на него возлагают. Социальный характер, установки и стратегии поведения представителей этой категории согласуются с представлениями о среднем классе как о двигателе экономической и социальной жизни, самостоятельном и активном субъекте общественных отношений, сумевшем выжить в российских условиях и адаптироваться к современным отношениям.

114 Соловьев В. С. Сочинения в 2-х т. — М., 1988. Т. 2. С. 141.

115 Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 12.

Глава 3. Экономическое поведение и жизненные стратегии российского среднего класса.

3.1. Основные характеристики социально-экономической стратегии поведения российского среднего класса.

Итак, на настоящий момент доля российского среднего класса в населении страны оценивается приблизительно в 7−10%. Это — около 10,515 млн. человек, или 3,5−5 млн. семей. Однако, простая количественная оценка среднего класса хотя и важна, но еще недостаточна для понимания общественной роли и функций этой категории граждан, через которые представители среднего класса становятся не просто статистическими единицами, а социально значимыми субъектами. Немаловажным моментом в понимании общественной сути среднего класса являются его жизненные ценности и стратегии поведения, прежде всего в экономической сфере, через анализ которых можно судить о настоящей действенности этой группы и дальнейших перспективах ее развития.

Процесс становления среднего класса в России происходит в ситуации кардинальной трансформации социальной системы, которая сопровождается вынужденной необходимостью адаптации всего населения к меняющимся условиям. Адаптация в этом смысле может носить разнообразный характер: стабилизирующий — когда индивид или группы сохраняют в ходе изменений свои социальные позициипрогрессивный (созидательный) — отражающий улучшение положенияили регрессивный (разрушительный) — когда индивид или группа в результате реформ больше теряют, чем приобретают. Таким образом, качество адаптации становится важным показателем успешности проводимых преобразований в целом, и формирования среднего класса в частности. В этом смысле логично полагать, что средний класс составляют преимущественно люди, сумевшие встроиться в новые условия переходной рыночной экономики и с выгодой для себя и своей семьи использовать открывшиеся возможности (легального характера).

По данным исследований, посвященных степени адаптации российских граждан новому времени, большинство из них, потеряв имевшиеся позиции, так и не смогло в полной мере восстановить ихТаблица 3.1.

Заключение

.

1. Проанализировав основные теоретические подходы к теме среднего класса, существующие в западной социологии, считаем возможным их использование только в общетеоретическом смысле. В прикладном аспекте считаем невозможным механическое перенесение этих наработок в российские условия по ряду причин. Прежде всего, в силу различий исторического и экономического развития, а также в силу особенностей переходного периода современной России. Поэтому при ответе на вопросы, поставленные в рамках данной работы, решено исходить не только из количественных характеристик среднего класса, но и из его функциональных особенностей, которые определяют роль этой социальной группы в условиях переходного общества.

2. Под средним классом мы понимаем категорию граждан, имеющих профессиональное образование и уровень подготовки, дающие возможность заниматься квалифицированной легальной деятельностью, которая в свою очередь обеспечивает достаточный уровень материального благосостояния, позволяющий осуществлять долгосрочную жизненную стратегию и вертикальную мобильность. По результатам многомерного использования основных социально-экономических критериев (дохода, позиции в сфере занятости, самоидентификации и, во вторую очередь, уровня образования) складывается такой портрет представителя современного российского среднего класса. Нижняя граница дохода -4500 рублей в месяц на одного члена семьи. «Нормальный» уровень дохода — от 7500 рублей, что позволяет тратить на питание не более ¼ месячной суммы, осуществлять накопления примерно в размере 1/5 от месячного дохода, а также открывает возможность для реализации активных форм проведения досуга. С точки зрения позиции в сфере.

163 занятости — это, преимущественно работники частного сектора, рыночных отраслей экономики (торговля и общественное питание, банковское дело и страхование, общая коммерческая деятельность по обеспечению рынка). Представители российского среднего класса сами признают себя таковыми и отличаются высоким уровнем образования.

3. По этим критериям (используемым одновременно) средний класс на сегодняшний день составляет 7−10% от всего экономически активного населения России. Это — устойчивая основа отечественного среднего класса. Помимо этого существует более многочисленная категория населения, выделенная по каждому критерию в отдельности, которая образует потенциальный средний класс и из которой при благоприятных внешних условиях могут рекрутироваться будущие представители реального среднего класса. Доля этой группы колеблется в диапазоне от 20 до 40% трудоспособного населения. Представители этой группы не отвечают характеристикам среднего класса по некоторым ключевым параметрам (чаще всего, доходным), однако их прошлый социальный опыт, уровень образования и статус облегчают им возможности пополнить ряды настоящего среднего класса.

4. Основными характеристиками отечественного среднего класса, которые позволяют в перспективе говорить о полноценном выполнении им своих функциональных предназначений выступают, во-первых, личные ценностно-мотивационные качества его представителей, а, во-вторых, избираемые ими стратегии жизненной активности. Эта группа людей характеризуется высокой степенью автономности, самостоятельности и ответственности (личной и социальной), а также большей степенью адаптированное&tradeк рыночным механизмам. В экономической деятельности это выражается в высокой доле участия в предпринимательской деятельности и активной самозанятости. В этом процессе представители среднего класса полагаются в основном на собственные силы (в противоположность патерналистской модели отношения к государству). Эта группа отличается также наличием большого набора ресурсов (главным из которых является высокое качество рабочей силы), которые значимы в рыночной экономике и часть которых используется в рыночных секторах. Для них характерна также ориентированость на полноценное использование этих ресурсов с целью повышения их стоимости.

5. Одной из характерных черт российского среднего класса является его высокая готовность и степень участия в предпринимательской деятельности. Основными мотивами такой деятельности выступают в первую очередь деловые компоненты деятельности — возможность самореализоваться на профессиональном поприще. Предпринимательское поведение в России в настоящее время носит противоречивый характер. Так, отмечается неадекватное распределение предпринимательской активности по секторам экономики (перевес в таких отраслях как торговля и общественное питание, и незначительные доли в других секторах), невостребованность предпринимательского потенциала регионов, пограничный (в смысле легальности) характер ведения бизнеса (значительная доля «теневой» составляющей деятельности).

6. Среди основных социальных функций, исполнять которые призван средний класс любого общества, выделяются следующие: поддержание социального, экономического и политического равновесияактивное участие в экономической жизни страны через прямое инвестирование, развитие предпринимательства, обеспечении спроса и потребления.

165 основной части товаров и услугобеспечение вертикальной социальной мобильности граждан (представителей среднего класса) и общества в целома также поддержание соответствующего социально-психологического климата (установка на реализацию собственного потенциала, свободу и самодостаточность) и формирование соответствующей социокультурной среды (выработка ценностей личностного роста, творческой, квалифицированной деятельности и высокого уровня образования).

7. Проведенный анализ социально-экономических характеристик и поведения среднего класса приводит к выводу о том, что современному российскому среднему классу на настоящем этапе развития пока недостает сил для полноправного осуществления перечисленных функций.

— Малочисленность среднего класса не делает его стабилизирующей основой общества.

— Недоверие к социальным институтам и нестабильность общей ситуации в стране сдерживают процессы инвестирования в экономику и формирования таким образом прочной материально-экономической базы развития среднего класса.

— Тем не менее, отечественный средний класс проявляет себя как активный потребитель и имеет довольно значимую долю в общих доходах населения (до 45%). Хотя этот факт не столько говорит об экономической мощи среднего класса, сколько отражает ситуацию резкой дифференциации доходов и низкое материальное положение значительной части населения.

— Социально-психологическая функция среднего класса осуществляется в силу присущих его представителям ценностно-мотивационных характеристик, описанных выше. Но реализация этой функции оказывается ограниченной пределами распространенности его представителей. — Одной из причин функциональной «слабости» среднего класса является его фактическая разобщенность и отсутствие интегрирующих институтов (социальных организаций, профсоюзов, экономических объединений территориального значения и др.).

8. Анализ существующих механизмов формирования среднего класса показывает, во-первых, что современные представители этой группы преимущественно выходцы из «старого среднего класса», а, во-вторых, что большинство из них сконцентрированы в узких секторах экономики или должностных группах. В связи с этим представляется, что дальнейшее формирование среднего класса без целенаправленной политики и стимульных мер может затянуться на неопределенно долгий срок. Поэтому в качестве необходимых мер в рамках такой политики нам видятся следующие:

— для улучшения ситуации в социально-экономическом аспекте необходимо стимулирование экономической активности граждан (в сфере малого и среднего бизнеса в первую очередь) путем льготной кредитной политики, мягкого налогообложения и поддерживающих программ для начинающих собственное дело;

— осуществлять инвестиции и экономическую поддержку высокотехнологичных и наукоемких производств, работающих с использованием квалифицированных трудовых ресурсов;

— в рамках политики в сфере занятости, важно определить федеральные и региональные приоритеты данной сферы, исходя соответственно из макроэкономических тенденций и особенностей развития экономики в регионахи в зависимости от этого наладить взаимодействия производственных структур (работодателей) и учебных заведений, осуществляющих профессиональную подготовку будущих работников с целью сглаживания противоречий на рынке труда (несоответствие спроса предложению и наоборот);

— содействовать процессу формирования среднего класса в традиционно государственных секторах экономики (образование, наука, культура и т. д.) через повышение уровня оплаты труда в этих отраслях, проведение стимулирующих программ (конкурсы, проекты и гранды), привлечение к участию в деятельности и налаживанию партнерства с рыночными организациями;

— в общественной сфере целесообразно проведение целенаправленного формирования в общественном сознании соответствующих ценностей: автономности экономического поведения и индивидуальной свободы без нарушения законаповышение социального престижа образования и творческого высококвалифицированного труда;

— представляется значимым содействие интеграции интересов среднего класса, их формулированию и представительству через создание соответствующих объединений, ассоциаций (вероятнее всего на экономической почве, т. е. профсоюзов, отраслевых ассоциаций и т. п.).

9. Тем не менее, средний класс отличается позитивным отношением к социальной реальности и готовностью солидаризироваться с другими общественными группами на базе общих целей. Выполнение указанных условий способно обеспечить дальнейшее развитие среднего класса в этом направлении, что, в конечном счете, приведет к увеличению его социальной роли и осуществлению им необходимых социальных функций. Внутренний потенциал для реализации этих функций средний класс имеет уже сейчас.

1. Авраамова Е. Появился ли в России средний класс // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1999.

2. Авраамова Е., Овчарова Л. Сбережения населения России в период экономических реформ // Куда идет Россия? М., Интерцентр, 1998.

3. Авраамова Е., Овчарова Л. Финансовый кризис августа 1998 года: выдержал ли удар средний класс России? // Вопросы экономики. 2000. № 2.

4. Андреев А. Л. «Два средних класса» в Российском обществе? // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1999.

5. Аристотель. Политика. Афинская политая. М.: Мысль, 1997.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.

7. Афонин Ю. А. Особенности социально-экономической мотивации малого бизнеса в России. Самара, 1999.

8. Бабаева Л. Кооператор это.// Диалог. 1990. № 4.

9. Барсукова С. Ю. Предпринимательские «призывы»: от «старой гвардии» до «новобранцев» // Социологические исследования. 2000. № 3.

10. Беляева Л. А. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. № 3.

11. Беляева Л. А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. № 10.

12. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

13. Березин И. Маркетинг и исследования рынков. М.: Русская деловая литература, 1999.

14. Березин И. Распределение доходов населения в России в 2001 году, социальная стратификация и стандарты потребления // Практический маркетинг. 2001. № 8−9.

15. Бестужев-Лада И. В. Россия накануне XXI века. 1904;2004. От колосса к коллапсу и обратно. М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

16. Блаженкова О., Гурова Т. Класс // Эксперт. 2000. № 34. 18 сентября.

17. Бобков В. Н., Масловский-Мстиславскж П. С. Качество жизни: концепция и измерение. М., 1998.

18. Бусова Н. А. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. 1999. № 8.

19. БутринД. Порог бедности // Компания. 2000. 27 марта.

20. Вызов Л. Г. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования. 2000. № 3.

21. Быков П. Рабочая сила реформ // Эксперт. 2000. № 30. 21 августа.

22. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. М., 1992. Выпуск 1.

23. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.

24. Верховин В. И., Логинов С. Б. Феномен предпринимательского поведения //Социологические исследования. 1995. № 8.

25. Виттенберг Е. Я. Российский средний класс: некоторые вопросы методологии // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1999.

26. Герцог Д. Классовое общество без классовых конфликтов. Об Уильяме Уорнере и развитии стратификационных исследований в Америке // Социальная стратификация. М., 1992, Выпуск 1.

27. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

28. ГинсГ.К. Предприниматель. М., Посев, 1992.

29. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества. // Социологические исследования. 1999. № 9.

30. Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. № 7.

31. Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3.

32. Гуриев С. Индустриальный феодализм // Эксперт. 2001. № 14. 9 апреля.

33. Гурова Т. Дети поражения // Эксперт. 2001. № 23. 18 июня.

34. Гурова Т., Лукьянова Е. И др. Пора процветания // Эксперт. 2001. № 25. 2 июля.

35. Гурова Т., Медовников Д. и др. Новости национального потребления // Эксперт. 2000. № 5.7 февраля.

36. Данилов В., Ильин А, Тепцов Н. Коллективизация: как это было // Урок дает история. М., 1989.

37. Двери в средний класс захлопнулись // Компания. 2000. 11 сентября.

38. Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3 т. Т. 2: Социальная структура и стратификация. М.: ИНФРА-М, 2000.

39. Душащий U.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды // Социологические иследования. 1998. № 1.

40. Дуишщий JI.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования 1999. № 7.

41. Заславская Т. И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997.

42. Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.

43. Заславская Т. И. Трансформация социальной структуры российского общества // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. Вып. 3. М., 1996.

44. Здравомыслов А. Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1999.

45. Зубец А. Деньги копятся // Эксперт. 2001. № 27. 16 июля.

46. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. 1917;1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар, 1996.

47. Ильин В. И. Социальная стратификация. Сыктывкар. 1991.

48. Информационно-аналитический бюллетень «Русские идеи». Вып. 1−2. М., Институт социологического анализа, 1997.

49. Ионцев В. Трудовая экспансия из России: оправдаются ли прогнозы // Экономика и жизнь. 1997. Апрель. № 16.

50. Кондратьев Н. Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. М., Наука. 1991.51 .Коновалюк О. И. Общественные классы и слои как субъекты политики (анализ зарубежной литературы). М., 1994.

51. Косалс ЛЯ, Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

52. Костина Г., Медовников Д. Замечен из-за прилавка // Эксперт. 1997. № 23. 23 июня.

53. Левада Ю. От мнений к пониманию. М.: Московская школа политических исследований. 2000.

54. ЛедневМ. Экзамены среднего класса//Компания. 2000. 11 сентября.

55. Локосов В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. № 4.

56. Маркс К, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. // Соч. 2-е изд. Т. 8.

57. Маркс К, Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Политиздат, 1980.

58. Надель С. Н. Современный капитализм и классы // Рабочий класс и современный мир. 1989. № 4.

59. Народное хозяйство СССР в 1989 году. М., 1990.

60. Народное хозяйство СССР за 70 лег. М., 1987.

61. Обыденнова Т. Е. Средний класс и его работа // Социологические исследования. 2000. № 3.

62. Орлов A.C. Социально-политические очерки о среднем классе // Круглый стол бизнеса России. М., 1994.

63. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Отталкиваясь от Макса Вебера: к пониманию процессов социальной трансформации в России.

64. Радаев В. В. Некоторые типологии предпринимательской мотивации / Становление нового российского предпринимательства. М., 1993.

65. Радаев В. В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1998.

66. Радаев В. В., Шкаратан О. К Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.

67. Райт Э., Костелло С., Хейчен Д., Спрэйг Дж. Классовая структура американского общества // Социологические исследования. 1984. № 1.

68. Римашевская Н. М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. № 6.

69. Российский статистический ежегодник: Стат. сб., Госкомстат России. М., 1999.

70. Российское предпринимательство: опыт социологического анализа. М., РАН, 1993.

71. Россия в цифрах. М.: Госкомстат, 2000.

72. Рыболов Д. Е. Средний класс России: тенденции и перспективы развития. М., 1999.

73. Рывкина Р. В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М.: Наука, 1994.

74. Савелова #. Юрьев Д. Битва с дураками // Эксперт. 2000. № 47. 11 декабря.

75. Савкин В. И. Предпринимательская среда в оценке предпринимателей // Социологические исследования. 1999. № 7.

76. Саенко Ю. И. Состояние общества. К вопросу о его измерении // Социологические исследования. 1999. № 10.

77. Сбережения населения Российской Федерации. М.: Инфограф, 1997.

78. Смолъков В. В. Предпринимательство как особый вид деятельности // Социологические исследования. 1994. № 2.

79. Советский человек / Под ред. Ю. Левады. М., 1993.

80. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т. М., 1988.

81. Сорокин П. Система социологии. Т.2. Изд. 2-е. М., 1993.

82. Социальная структура советского общества и социалистический образ жизни. -М., 1978.

83. Социотрясение по-российски. Интервью с Б. Грушиным // Независимая газета. 2001. № 3 (66). 8 февраля,.

84. Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 1999.

85. Стариков Е. «Угрожает» ли нам появление «среднего класса»? // Знамя. 1990. № 10.

86. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1997.

87. Тенденции социокультурного развития России. 1960;1990 гг. (Отв. ред.: И. А. Бутенко, К.Э. Разлогов). М., 1996.

88. Тихонова Н. Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. № 3.

89. Тихонова Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОСПЭН, 1999.

90. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

91. Трудолюбов М. Молодых оптимистов в России сейчас больше, чем в Европе//Капитал. 1999. 12−18 мая.

92. Умов В. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фактор // Политические исследования. 1993. № 4.

93. Фелью М. Предпринимательство это свобода. / Пер. с исп. М., 1992.

94. Халъбвакс М. Социальные классы и морфология. М.- СПб.: Алетейя, 2000.

95. ЧернежоД. Как искать мастера// Эксперт. 2000. № 30. 21 августа.

96. Шабанова М. А. Образы свободы в реформируемой России // Социологические исследования. 2000. № 2.

97. Шабанова М. А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. № 9.

98. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М.: Аспект Пресс, 1989;2001 гг.

99. Энджел Д. Ф., Блэкуэлл Р. Д., Миниард П. У. Поведение потребителей. СПб.: Питер, 2000.

100. Balzer Наг ley D. The Missing Middle Class // Russia’s Missing Middle Class. The Professions in Russian History. Ed. by Harley D. Balzer. N.Y.JL, 1996.

101. Braverman H. Labour and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York, 1974.

102. Brockhaus R.H. the Psychology of the Entrepreneur/ Kent C.A., Sexton D.L., Vesper K.H. (eds) Encyclopedia of Entrepreneurship.

103. Coleman R. P., Rainwater L. P. et al., Social Standing in America: New Dimensions of Class. New York: Basic Books, Inc., 1978.

104. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and Creaton of Prosperity. London. Hamish Hamilton, 1995.

105. Gilbert D., Kahl J.A. The American Class Structure. A New Synthesis. Chicago, 111.: The Dorsey Press, 1987.

106. Kohn M.L. Class and Conformity: A Study in Values. Homewood, 111.: The Dorsey Press, 1969.

107. Lip set S.M. Revolution and Counter-revolution. Change and Persistence in Social Structures. Ed. New York: Anchor Books., 1970.

108. Mallet S. The New Working Class. Nottingham, 1975.

109. Mills C.W. White Collar: New American Middle Class. New York: Oxford University Press, 1951.

110. Parkin F. Class Inequality and Political Order. London, 1971.

111. Parkin F. Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. London, 1979.

112. Parkin F. (ed.) The Social Analysis of Class Structure. London, 1974.

113. Russia’s Missing Middle Class. The Professions in Russian History. Ed. by Harley D. Balzer. N. Y., L, 1996.

114. Tumin MM Social Stratification. Prentice-Hall, Inc., 1967.

115. Warner W.L., Heker M., Cells K. Social Class in America. A Manual Procedure for Measurement of Social Status. Chicago, 1949.

116. Warner W.L., hunt P. S. The Social Llife of the Modern Community. New Haven, 1941.

117. Warner W.L., Lunt P. S. The Status System of a Modern Community. New Haven, 1947.

118. WrightE.O. Classes. London, 1985.

119. Wright E. O. Class, Crisis and the State. London, 1978.