Гносеологическая роль понятия заблуждения в структуре относительной истины

Основной задачей строительства коммунизма на современном этапе является дальнейший подъем материального и культурного уровня жизни народа на основе ускоренного развития науки и техники. Коммунистическая партия и советское государство уделяют большое внимание развитию науки, являющейся одним из главных факторов интенсификации экономики и повышения благосостояния советского народа. В материалах и решениях ХХУ1 съезда КПСС, июньского и декабрьского (1983 г.), февральского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, в «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года» отмечается, что развитие науки и техники должно быть подчинено ускорению перевода советской экономики на путь интенсивного развития и повышения эффективности общественного производства, в связи с чем необходимо «.усилить взаимодействие общественных, естественных и технических наук на базе марксистско-ленинской философии» ^.

С расширением практического овладения силами природы углубляется и расширяется познание реальной действительности. Вместе с этим совершенствуются методы познания, возникают новые способы подхода к объективной действительности. В условиях ускоренного развития науки решающее значение имеет не только усвоение знаний, но и выявление методов их открытий. От правильного диалектико-материалистического обоснования форм и методов научно-теоретического познания, от укрепления союза науки с практикой и с марксистско-ленинской философией — во многом зависит успешное её развитие.

На современном этапе развития науки особую актуальность приобретает исследование её гносеологических, методологических и мировоззренческих проблем. Диалектико-материалистический анализ.

I Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981, с. 45. логико-познавательных закономерностей имеет целью выявление всеобщих принципов, форм, концептуальных схем движения познания к ним. Без такого анализа невозможно осуществление ленинской идеи союза философов-марксистов и естествоиспытателей. Среди логико-гносеологических проблем современного научного познания важное место занимает проблема заблуждения.

Субъектно-объектные отношения являются важнейшим методологическим основанием процесса познания и тем самым исследования проблемы заблуждения. Фрагменты знания и целые теории, не соответствующие адекватному отражению изучаемого объекта, с развитием познания и практики все больше вытесняются из состава науки, в результате чего научные истины приобретают черты все большей адекватности исследуемому объекту.

Процесс познания объективной реальности включает в себя всю его сложность и противоречивость, разные типы заблуждений, неизбежно возникающие в общем ходе познания. Логико-методологический анализ познания обязательно должен включать в себя анализ феномена заблуждения. Без анализа сущности заблуждения, причин его возникновения и преодоления в развивающемся познании невозможно успешное его движение к новым результатам. Актуальность и важность исследования феномена заблуждения вытекает из сложного, противоречивого процесса познания, отражения объективной действительности в логике научных понятий.

На протяжении всей истории философии и теоретического познания проблема истины и заблуждения была и является предметом исследования.

В советской философской литературе проблема истины и заблуждения рассматривается в работах Ж. М. Абдильдина, А. Д. Александрова, Г. С. Батищева, Г. А. Брутян, И. В. Бычко, Э. В. Безчеревных, П. Гайденко, Э. В. Ильенкова, Б. М. Кедрова, П. В. Копнина, А. М. Коршунова, Г. А. Курсанова, В. А. Лекторского, А. М. Минасяна, Н. В. Мотрошиловой, А.Н.Ны-санбаева, М. Н. Руткевича, М. Туровского, Э. М. Чудинова, А.П.Шептули-на, И. Элез и других авторов. В их работах исследуются некоторые аспекты проблемы соотношения истины и заблуждения в научном познании. В противоположность истине феномен заблуждения изучен ещё недостаточно. Непосредственно проблема заблуждения исследована в работах А. В. Емельяновой, Ф. А. Селиванова, С. А. Минасяна, П.С.Забо-тина, Ю. П. Ведина, А. П. Михайлова, Э. М. Чудинова, Л.Г.Сивиллова* и в некоторых других. В них заблуждение анализируется как гносеологическая категория, исследуются гносеологические причины возникновения заблуждений. Вместе с тем необходимо выявить не только причины возникновения элементов заблуждения в научном познании, но и пути их преодоления в различных областях знания, диалектику истины и заблуждения в построении и обосновании научных теорийдоказать, что заблуждение является внутренне необходимым моментом движения познания от относительной истины к истине абсолютной на основе практики, поскольку в этом вопросе нет ещё единой точки зрения.

I Емельянова А. В. Заблуждение как гносеологическая категория. Автореферат кандидатской диссертации. -Киев, 1976. Забо-тин П. С. Преодоление заблуждения в научном познании. -М.:Мысль, 1979. Минасян С. А. Диалектика истины и заблуждения. Автореферат кандидатской диссертации. -Ростов-на-Дону, 1982. Ведин Ю. П. Познание, истинность и правильность. Автореферат докторской диссертации. -Рига, 1975. Михайлов А. П. Социально-историческая природа и функции иллюзий и заблуждений. Автореферат кандидатской диссертации. -Ростов-на-Дону, 1979. Селиванов Ф. А. Заблуждения и пороки. -Томск: Томский университет, 1965. Селиванов Ф. А. Истина и заблуждение. -М.: Политиздат, 1972. Селиванов Ф. А. Исследование общего в заблуждениях. Автореферат докторской диссертации. -Тюмень, 1973. Сивиллов Л. Г. Знание, мнение и заблуждение как гносеологические категории, их место в индивидуальном сознании и в науке. Автореферат кандидатской диссертации. -Иркутск, 1974. Чудинов Э. М. Природа научной истины. -М.: Политиздат, 1977.

— б.

В нашей философской литературе можно выделить две основные точки зрения на феномен заблуждения. Согласно одной из них, заблуждение является моментом научного познания (Емельянова А.В., Заботин П. С., Минасян С. А., Селиванов Ф. А., Чудинов Э. М. и др.), согласно другой — не является им (Алексеев П.В., Ильин А. Я., Коршунов A.M., Нарский И. С., Сивиллов Л. Г. и др.)^. В своем диссертационном исследовании мы придерживаемся первой точки зрения. Более того, исходя из диалектики относительной и абсолютной истины, объективного и субъективного, активности субъекта и объективности знания, на основе важнейшей философской категориипредметно-практической деятельности субъекта мы доказываем, что заблуждение является не только моментом, но и внутренне необходимым моментом научного познания. Субъект, познавая объект в результате предметно-практической деятельности, выявляет как истинные элементы, соответствующие объекту познания, так и неистинные, но имеющие свою истинную основу, элементы заблуждения. Согласно этой точки зрения истина понимается как процесс.

Такое проблематическое положение предопределило выбор предмета исследования, состоящий в диалектико-логическом анализе заблуждения, в установлении методологических принципов преодоления элементов заблуждения в развивающихся научных теориях, в выявлении соотношения истины и заблуждения. Используя глубокие результаты обобщенных методологических и гносеологических исследований Г. И. Рузавина, М.и.Акперова, А. Н. Нысанбаева, О. И. Кедровского, Г. Г. Шляхина и др. по проблемам методологии и философии математики на примере, развитой в теоретическом отношении, математики.

I Алексеев П. В., Ильин А. Я. Принцип партийности и естествознание. -М.: МГУ, 1972. Сивиллов Л. Г. Знание, мнение и заблуждение как гносеологические категории, их место в индивидуальном сознании и в науке. Автореферат кандидатской диссертации. — Иркутск, 1974 и др. произведен анализ заблуждений в контексте математического творчества, Специально в структуре математической теории проблема заблуждения не рассматривалась. На наш взгляд, необходимость исследования роли феномена заблуждения в математическом творчестве и других науках вызывается не только потребностями специфики его функционирования, но и дальнейшим углублением познания общеметодологических аспектов проблемы заблуждения. Анализ соотношения истины и заблуждения дает возможность полнее и глубже представить истину как процесс, проследить закономерности развития научного познания.

Цель диссертационной работы — углубленное исследование феномена заблуждения в теоретическом познании. Диссертационная работа является первой попыткой целостного анализа проблемы заблуждения с позиций марксистского принципа активности субъекта. Исследование методологической роли феномена заблувдения основывается на важнейших диалектических принципах противоречия, активности субъекта, единства объективного и субъективного, абстрактного и конкретного, относительного и абсолютного, исторического и логического.

Обращение к разработанной классиками марксизма-ленинизма и современными исследователями проблеме истины и заблуждения дало возможность поставить и решить в диссертации следующие задачи: раскрыть содержание феномена заблуждения и обосновать положение о том, что он является внутренне необходимым моментом относительной истиныпоказать диалектику истины и заблуждения в становлении научной теории, что истина и заблуждение являются диалектическими противоположностямипроанализировать причины возникновения элементов заблуждения в теоретическом познании и указать методологические принципы их преодоленияпоказать методологическую роль феномена заблуждения в процессе построения и развития научной теории.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем: последовательно проводится деятельностное понимание научного познания, предполагающее феномен заблуждения;

— доказывается, что истина и заблуждение — диалектические противоположности. Исходя из этого обосновывается, что заблуждение является внутренне необходимым моментом движения познания от относительной истины к истине абсолютной на основе практики и дается категориальное определение заблуждения;

— сделан вывод, что относительная истина есть диалектически противоречивое единство «зерен» абсолютной истины и элементов N заблуждения- (.

— выявлены источники и типы заблуждений на примере матемаЧ тического творчества;

— обоснованы методологические принципы преодоления элементов заблуждения в научных теориях, каковыми являются: метод восхождения от абстрактного к конкретному, аксиоматический метод, принципы перманентности и соответствия и оборачивание метода;

— раскрывается гносеологическая и методологическая роль феномена заблуждения в формировании научной теории.

В связи со сказанным на защиту выносятся положения. имеющие общелогический характер, и положения, относящиеся (поскольку анализ проблемы во многом основывается на анализе материала математики) к методологии и гносеологии математики:

1. Содержательный, диалектико-логический анализ истины, как результата адекватного отражения объективной действительности, предполагает анализ феномена заблуждения, обусловленного как субъективными, так и объективными факторами.

2. Диалектически противоречивый процесс познания действительности содержит в себе как истину, так и элементы заблуждения, являющиеся внутренне необходимым моментом его.

3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть метод построения новых научных теорий и средство преодоления элементов заблуждения в теоретическом познании.

4. Аксиоматический метод, принципы перманентности и соответствия, закон оборачивания метода являются необходимыми средствами преодоления элементов заблуждения и построения новых истинных математических теорий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диалектический материализм видит в истине её изменчивость, развитие её, совершаемое в бесконечно противоречивом процессе познания в результате активности субъекта. Активность субъекта при познании объекта проявляется в его предметно-практической деятельности. На возникающий в результате познания образ объекта влияет как сам отражаемый объект, так и весь комплекс знаний субъекта, исторически развивающаяся практика. Истина есть результат активного, творческого отражения субъектом действительности на основе предметно-практической деятельности.

В результате отражения объекта не может быть абсолютной адекватности отражения оригинала: «Вместе с тем, — пишет Украинцев Б. С., — при соответствующих условиях взаимодействия оригинала с отображающей системой относительная адекватность отражения может приближаться к абсолютной, никогда в отдельном конкретном процессе отражения не достигая её полностью» *. Результат отражения всегда есть относительно адекватное отражение оригинала в силу неисчерпаемости объекта отражения и его противоречивости и представляет собой единство абсолютной и относительной истины. С точки зрения диалектического материализма отражение есть активный творческий процесс, процесс, в результате которого имеет место несоответствие образа оригиналу. Творческая активность субъекта служит условием объективного, конкретного познания истины, и в то же время — порождением элементов заблуждения в ней.

I Украинцев Б. С. Понятие отражения как всеобщего свойства материи. -В кн.:Ленинская теория отражения и современная наука. Кн. I. Отражение, познание, логика. — София: Наука и изкуство, 1973, с. 61.

— 136.

Исследование, проведенное в диссертации, показывает, что заблуждение является внутренне необходимым моментом относительной истины. Истина и заблуждение взаимообусловливают друг друга: взаимополагают, взаимопроникают и в то же время взаимоотрицают друг друга, являются диалектическими противоположностями.

Истина выступает конкретной, объективной в процессе практического освоения действительности субъектом, в процессе его созидательного труда и в процессе теоретического познания. Конкретность истины в сущности является результатом разрешения противоречия между субъектом и объектом, между относительной и абсолютной формой существования истины. Активность субъекта представляет собой способ разрешения этих противоречий, а сам процесс разрешения их внутренне предполагает преодоление элементов заблуждения как необходимого момента относительной истины, В процессе смены понятий, обобщения теорий осуществляется постоянное разрешение противоречий между истиной и заблуждением, в результате чего происходит углубление всеобщего содержания абсолютной истины. Диалектическое единство абсолютного и относительного в научном познании, истины и заблуждения является отображением объективно существующего противоречивого единства мира. Формой выражения истины, как результата процесса познания, служит историческая смена её в результате разрешения противоречия между истиной и заблуждением. Относительная истина развивается в нескончаемом движении познания через преодоление в ней элементов заблуждения. Результат преодоления заблуждения связан с новым витком познания истины. Но новая относительная истина несет в себе следы нового заблуждения. Заблуждение представляет собой важный момент развивающейся относительной истины, является источником обобщения и утверждения новой истины. Появление элементов заблуждения в теории ставит под сомнение научную истинность её. Заблуждения своим появлением и разрешением влекут за собой революционный переворот не только в науке, где они были обнаружены, но и в других науках, в самом способе мышления.

Исходя из теории отражения можно выявить причины заблуждений, которые обусловлены как субъективными, так и объективными факторами. Реализованное в диссертации на основе марксистской деятельностной концепции понимание феномена заблувдения позволило выявить причины его появления. Причины появления заблуждений кроются в сложности и противоречивости самого объекта познанияв ограниченности знаний субъекта и конкретно-исторической практикив отрицании диалектико-материалистического подхода к познавательному процессу, в абсолютизации отдельных моментов процесса познания или достигнутого уровня знанияв неправильно проведенном абстрагировании объектав несогласованности существующей теории, понятий с новыми фактами в развивающейся практикев процессе обоснования существующих теорий на основе ограниченных принциповв процессе экстраполяции теорий за пределы их применимости.

С целью преодоления возникающих в научной истине элементов заблуждения появляется необходимость критического пересмотра ее основ, создания новых способов и методов обоснования теории. Историческое рассмотрение научной истины позволяет исследовать логику движения мышления к объективной истине через преодоление в ней элементов заблуждения. Анализ путей и способов развития старой теории имеет важнейшее значение для преодоления элементов заблуждения в ней и установления закономерностей развития новой теории.

— 138.

Анализ феномена заблуждения в работе во многом опирается на теорию предмета математики. Высокий теоретический уровень современной математики позволил проследить в ней генезис феномена заблуждения. Историческое развитие математики убедительно демонстрирует диалектику истины и заблуждения в становлении и развитии математических теорий.

На основе деятельностной концепции познания в работе сделан логико-гносеологический анализ феномена заблуждения, в результате чего получены следующие выводы:

1. Заблуждение является внутренне необходимым моментом относительной истины.

2. Показана взаимосвязь истины и заблуждения: их взаимо-полагание, взаимопроникновение и взаимоотрицание. Тем самым доказано, что истина и заблуждение — диалектические противоположности процесса познания. Их диалектическая взаимосвязь отражает движение познания в глубь объекта от относительной истины к истине абсолютной через разрешение противоречий и преодоление в первой элементов заблуждения.

3. Относительная истина есть диалектически противоречивое единство зёрен абсолютной истины и элементов заблуждения, исторически ограниченная форма выражения абсолютной истины.

4. Выяснены источники появления элементов заблуждения в теоретическом познании.

5. Дано категориальное определение заблуждения.

6. Дан логико-гносеологический анализ процесса преодоления элементов заблуждения в научных теориях.

Изучение феномена заблуждения, проблемы соотношения истины и заблуждения является необходимым условием все более глубокого проникновения в историю формирования и развития научного знания.

— 139.

Сложная проблема заблуждения требует своего дальнейшего исследования в различных областях знания.

Результаты исследований могут быть использованы при разработке проблем диалектики как логики и методологии научного познания, для развития ленинской теории истины, при чтении лекций по философским вопросам естествознания и методологии математики. Для глубокого марксистско-ленинского понимания соотношения относительной и абсолютной истины, истины как процесса необходимо в вузовскую программу по теории познания ввести тему «Диалектика истины и заблуждения» .

Дальнейшие исследования по проблеме соотношения истины и заблуждения в различных областях знания должны ещё глубже раскрыть содержание феномена заблуждения.