Символы судьбы в культуре

Актуальность темы

.

На заре третьего тысячелетия проблема судьбы человека в свете эпохальных изменений, происходящих в жизни, культуре и мировоззрении, приобретает особо актуальное звучание. От ее решения зависят ответы на самые животрепещущие вопросы, с которыми неизменно сталкивается личность в поворотные моменты своего пути. И это не только чисто философская, но и психологическая, этическая, в немалой степени педагогическая проблема.

Однако проблема судьбы человека по-прежнему остается одной из крайне мало разработанных тем современной гума-нистики. В определенной мере это следствие скептического отношения к ней в советской науке, в рамках которой утверждалось, что судьба — это «вреднейший религиозный предрассудок», «вера в судьбу» принижает активность человека в жизни, способствует развитию пессимизма, неверия в собственные силы. В настоящее время в ходе кардинальной ломки и переоценки прежних идеалов и ценностей коммунистического общества, понятие судьбы подвергается новому осмыслению. Это процесс экзистенциальной важности, так как идея судьбы — своеобразный скреп, гарантирующий единство системы наиболее общих миропредставлений человека, в которой находит отражение его понимание мира и своего места в нем. Сегодня как никогда назрела потребность в формировании концепции судьбы, отвечающей реалиям стыка веков и тысячелетий.

Судьба принадлежит к числу тех великих идей, которые невозможно всецело выразить в рационально-понятийной форме. Символика выступает одним из способов воплощения воззрений на судьбу. Характерно, что древнейшие символы, призванные стать формами для презентации концепта «судьба», продолжают существовать в культуре и в наши дни. Между тем проблема символического выражения представлений о судьбе в языческих культурах почти не изучена. Авторская гипотеза состоит в том, что посредством символов — чувственных носителей идеального, историко-культурного содержания, возможна реконструкция моделей мира былых цивилизаций. Судьба, выступая в качестве стержневой категории модели мира, открывает доступ к постижению откровения самопознания культуры по поводу раскрытия сути сокровенных тайн человеческого бытия в мире. Детальный анализ символов судьбы в контексте разных культур требует интеграции результатов, достигнутых представителями различных отраслей гуманитарного знания — философов и этнографов, искусствоведов и социологов, психологов и лингвистов и т. д., что обеспечивает комплексный поход к решению данной проблемы.

Актуальность диссертационной работы связана также с тем, что многозначность и некоторая расплывчатость самого понятия «символ» требует проведения основательного теоретико-философского анализа этого понятия. В современных условиях глобального расширения масштабов международной коммуникации, когда наблюдается резкое возрастание социокультурной, интеллектуально-духовной и творческой роли символов, особенно остро ощущается потребность в более глубоком исследовании всего спектра значений символов, используемых в разных культурах.

Степень разработанности проблемы в философской литературе определяется ее актуальностью и нетрадиционностью постановки. В гуманитарной науке проблема символического выражения представлений о судьбе в культуре практически не исследована. Вместе с тем в литературе накоплен разнообразный материал как по проблеме символа, так и по проблеме судьбы.

По сути кардинальное замечание А. Ф. Лосева о том, что символ является одним из самых «туманных, сбивчивых и противоречивых понятий» 1, послужило мощным импульсом к появлению серьезных теоретико-методологических работ по проблеме символа в советской литературе. I Среди их авторовВ. И. Антонов, С. С. Аверинцев, A.JI. Доброхотов, H.H. Рубцов, В. П. Поликарпов, К. А. Свасьян. Особое место здесь принадлежит представителям московско-тартурской семиотической школы — Ю. М. Лотману, Н. Л. Мусхелишвили, В. Н. Топорову и др., в научных трудах которых символ выступает одним из главных знаковых средств культуры. Не потеряли своей значимости в этой связи и работы советских авторов, посвященные философским проблемам семиотики, В.Н. Волоши-нова, A.A. Ветрова, Л. В. Уварова. Следует заметить, что у самых истоков разработки проблемы символа в отечественной науке стояли такие известные русские мыслители, как А. Белый, E.H. Трубецкой, П. Флоренский.

1 Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 4.

Согласно взглядам Я. Э. Голосовкера, Н. Д. Арутюновой, Б. А. Успенского и др., символ играет роль демаркационной линии между мирами — земным и трансцендентным, рациональным и мистическим. Эта точка зрения широко распространена и среди зарубежных исследователей: в трудах Я. Варден-бурга, Г. Мусурилло, Э. Колдсмич и др. символ выступает в качестве посредника между различными мирами, позволяющем воспринимающему его человеку преодолеть границы чувственного опыта повседневности и проникнуть в иные сферы реальности. В рамках психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм, Ю. Кри-стева и др.) символ рассматривается в качестве единственной опосредованной возможности проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и культуре. В этом отношении немалый интерес вызывают идеи К. Юнга о существовании универсальных образов-символов (архетипов) коллективного бессознательного. Большое влияние на развитие западных концепций символа оказали труды Э. Кассирера, С. Лангер, Ц. Тодорова, Ф. Уайтхеда и др.

Важное значение в решении проблемы символа имеют труды представителей социологического знания. П. Бергер, Т. Лукман определяют символы как матрицы коллективных представлений, источник которых коренится в социальных действиях и коммуникации. Представители символического ин-терекционизма Дж. Мид, Г. Блумер рассматривают язык, жесты, собственно действия как символы какой-либо ситуации или объекта. При этом символы одновременно являются частью того механизма, в котором данная ситуация или объект только и создаются. В работах В. И. Копалова, Н. В. Костенко,.

И.В. Мостовой, М. И. Пантыкиной, Л. А. Степановой вскрывается социальная природа символа, исследуется его роль в процессе межличностной коммуникации. Проблематикой роли знаков и символов в межкультурном взаимодействии занимались Й. Дегенар, В. Ю. Борев, А. Моль, И. Е. Ширшов и др. Над созданием международного словаря символов трудились Г. Дрейфусс, Р. Кох, Д. Купер, М. М. Маковский, В.В. Похлеб-кин, Д. Фоли, Д. Холл.

Изучением мифологии как древнейшего уровня развития человеческого мышления занимались П. С. Гуревич, Я.Э. Го-лосовкер, И. М. Дьяконов, Ф. Х. Кессиди, А. Ф. Лосев, Е. М. Мелетинский, О. М. Фрейденберг, Г. Линхардт, К. Хюбнер. Эти ученые. внесли весомый вклад в изучение содержательных и структурных характеристик мифа. Проблемой взаимосвязи мифа и символа занимались Я. Варденбург, Э. Кассирер, К. Леви-Стросс, Ю. М. Лотман, В. А. Успенский. Исследованием проблемы происхождения символики интересовались А. Голан, П. Флоренский, Е. А. Киселева, Э. Колдсмич.

В целом анализ литературы по проблеме символа показывает, что до сих пор в гуманитарной науке не выработана общепризнанная трактовка этого понятия. Многообразие различных интерпретаций символа объясняется тем, что он находится в эпицентре самых разнообразных подходов в осмыслении многогранной проблемы взаимоотношений между человеком и культурой.

В истории философии накоплен большой опыт в осмыслении проблемы судьбы человека, который еще не вполне изучен. Над разгадкой тайны судьбы бились многие выдающиеся умы прошлого и настоящего — Платон и Цицирон, Боэций и Данте, Н. Макиавелли и В. Шекспир, Ф. Ницше и Н. Бердяев и др. Особого внимания заслуживает изучение представлений о судьбе в советской философии, где они прошли сложную эволюцию от работ В. М. Туткевича и М. Шахновича, в которых судьба оценивалась как «суеверие», «пережиток» капитализма в сознании людей, до серьезного переосмысления содержательного наполнения этой категории в работах Л. Н. Когана и Ю. Я. Бондаренко.

Результаты исследований лингвистов (С.Л. Сахно, Т. В. Радзиевской и др.) показывают, что в ходе развития человеческого мышления концептуальное содержание слова «судьба» существенно расширилось и усложнилось.

В связи с существенными изменениями в российском обществе особую актуальность проблематика судьбы приобрела в последние годы XX в., когда многие отечественные авторы обратились к ее анализу в самых различных аспектах. Так в работах О. Н. Ежова, В. Д. Комарова, А. Ф. Михайловой, Н. Д. Омельченко, Т. В. Цивьяна сквозь проблематику судьбы осмысляется обоюдная взаимосвязь человека и окружающего мира. Вопрос о психологическом восприятии человеком судьбы как некой силы, извне направляющей ход его жизни, волнует В. Г. Гака, В. Б. Куликова, В. Э. Чудновского и др.

Проблема символического выражения концепта «судьба» в культуре поднимается в работах В. П. Горана, Н. Д. Арутюновой, В. Г. Гака, А. Я. Гуревича, С. Л. Сахно, В. И. Силецкого, А. И. Полторацкого. В западной науке этой проблемой отчасти интересовались Б. Бренстон, X. Давидсон, Б. Дитрих, Э.

Колдсмич, К. Крослей-Холланд, С. Лангтон, Р. Онайенс, X. Питкин, Дж. Томсон и др., в трудах которых рассматриваются разнообразные мифологические образы и символы древних культур. Результаты исследований ученых различных гуманитарных дисциплин (историков, этнографов, философов и др.) позволяют обрисовать общую картину развития цивилизаций древнего мира, выявить основные образы и символы, в которых воплотились основные идеи, составляющие духовно-концептуальное ядро языческих культур. Так, огромный вклад в исследование месопотамской цивилизации внесли — М. Белиц-кий, И. В. Вейнберг, Р. Виппер, Й. М. Дьяконов, С. Крамер, И. С. Клочков, С. Москати, А. Л. Оппенхейм, В. Н. Топоров, Б. А. Тураев, Т. Якобсенгреко-римской — С. С. Аверинцев, А. Боннар, Б. Дитрих, А. Ф. Лосев, Ф. Х. Кессиди, Й. Лукач, Р. Онайенс, Дж. Томсон и др., скандинавской — X. Давидсон, К. Крослей-Холланд, Ж. Дюмезиль, Е. Турвиль-Петре, И.М. Стеблин-Каменский, Е. М. Мелетинский, Г. С. Лебедев и др.

В целом обзор литературы свидетельствует, что проблема символического воплощения представлений о судьбе в культуре не получила достаточно основательной проработки в гуманитарной науке, что позволяет сформулировать цель и задачи диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование специфики символа судьбы и выявление его места и роли в культуре.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

— определить содержание понятия «символ» и обосновать важность семиотического подхода в осмыслении символа как социокультурного феномена;

— исследовать роль символов в процессе межкультурного взаимодействия;

— уточнить содержание концепта «судьба» путем проведения философского анализа исторически сложившихся представлений о судьбе и исследовать вопрос об его иконическом оформлении в истории европейской культуры;

— выявить роль концепта «судьба» в культуре и исследовать вопрос о его происхождении в рамках мифологического мышления;

— реконструировать содержание символов судьбы в древ-немесопотамской, древнегреческой и древнескандинавской культурах.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного работы может быть сформулирована следующим образом:

— показано, что рассмотрение культуры в качестве знаковой системы позволяет с философско-семиотических позиций выявить важную роль символов в формировании и функционировании модели мира той или иной культуры;

— символ рассмотрен как одно из универсальных знаковых средств установления коммуникации между различными культурами;

— выявлена координационная роль концепта «судьба» в культуре, в рамках которой он призван связать разнообразные представления о сущности, роли и предназначении человека в мире;

— исследован вопрос о происхождении концепта «судьба» из недр мифологического мышления и на основе конкретного историко-культурного материала обосновано положение о том, что в рамках европейской культурной традиции он получил определенное иконическое оформление;

— дан специальный анализ символов, служащих для выражения представлений о судьбе в древнемесопотамской, древнегреческой и древнескандинавской культурах.

К важным самостоятельным результатам диссертационной работы, доказывающем ее новизну и значимость, относятся следующие положения, выносимые на защиту:

1. В рамках семиотического подхода культура рассматривается как сложно организованная знаковая система. Символ занимает особо важное положение в ряду ее знаковых выражений. Символ — это конкретно-чувственное воплощение духовных возможностей культуры — идей, идеалов и ценностей, которыми живет человек и которыми обусловливаются развитие и функционирование культуры. Символам принадлежит важная роль в формировании и функционировании модели мира той или иной культуры.

2. Взаимодействие между культурами представляет собой знаковый информационный процесс, протекающий в форме трансляции программ деятельности, общения и поведения людей. Посредством их расшифровки происходит приобщение индивидов к знаниям и опыту как предшествующих им поколений, так и представителей других социокультурных миров. Символ выступает одним из универсальных знаковых средств установления межкультурной коммуникации, уникальность которого в его способности передавать информацию, воздействуя на сознание воспринимающего как на рационально-рефлексивном, так и на чувственно-эмоциональном уровне.

3. Судьба — ключевой концепт культуры, который несмотря на смену представлений человека о мире и о себе самом, не исчезает из ее смыслового пространства. Это обусловлено тем, что концепту «судьба» принадлежит координационная роль в культуре, в рамках которой он призван связать разнообразные представления о сущности, роли и предназначении человека в мире.

4. Символ выступает в качестве посредника в процессе самопознания. Символика является культурной формой выражения двух видов самопознания — индивидуального (в контексте жизнедеятельности индивида) и родового (в контексте развития человеческого общества) по поводу проблемы судьбы.

5. Представление о судьбе как о некой загадочной безличной силе, управляющей всем миром, зародилось уже на ранних этапах развития первобытного мышления. Оно сохраняло свое влияние в сознании язычников до возникновения христианства, где ассимилировалось в идею божьего промысла или провидения. Человеческая культура была направлена на снятие обезличивания с концепта «судьба», к его икониче-скому оформлению. Так, еще к древнегреческой культуре восходит традиция представления богинь судьбы в антропоморфном виде, которая была унаследована древними римлянами, и в трансформированном виде воспринята последующей европейской культурой вплоть до Нового времени, когда начинается процесс принижения статуса образа всемогущей судьбы-фортуны в сознании человека эпохи Возрождения. Тем не менее архаические символы, служащие для презентации концепта «судьба» (например, нить, полотно, дерево, колесо), претерпев идейно-смысловые коррективы, продолжают существовать в культуре и по сей день.

6. В силу того, что идея судьбы получила определенное образно-символическое выражение в недрах мифологического мышления, реконструкция представлений о судьбе в языческих культурах осуществима главным образом на материале мифологии, зафиксированном в словесных текстах различных жанров, памятниках изобразительного искусства, архитектурных сооружениях .

7. В выявленных символах судьбы ряда языческих культур нашли воплощение представления древних народов о происхождении мира и людейо наличии и сущности высших сил, управляющих Вселеннойо месте и роли человека в мироздании и т. п. В своей архетипической сущности символы судьбы были призваны выразить собой целостное восприятие бытия человека в мире. При этом в этих символах отражаются две противоположные идеи судьбы — фатализм и вера в способность человека повлиять на свою судьбу, которые легли в основу европейской цивилизации.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Диссертационная работа характеризуется тем, что метод компаративистики позволил автору привлечь к решению проблемы символического выражения представлений о судьбе в различных историко-культурных контекстах исследования в области методологии философии и культурологии, философской антропологии и этнографии, языкознания и религиоведения, психологии и социологии. Таким образом, метод комплексного гуманитарного анализа способствовал рассмотрению диссертационной проблемы в различных аспектах.

Вопрос о смысловом наполнении понятия «судьба» представлен в свете трех основных парадигмальных подходов к его осмыслению: религиозно-мифологического, теоретико-философского и историко-культурологического. Методологическими ориентирами в этом плане послужили труды западноевропейских и отечественных мыслителей разных эпох.

В качестве методологической основы исследования символа как социокультурного явления послужила семиотическая концепция культуры. Это позволило осознать принципиально важное значение символов в формировании модели мира той или иной культуры. Роль символов в процессе межкультурной коммуникации рассматривается сквозь синтетическое единство культурологического и социологического подходов. При этом учитываются результаты исследований различных направлений и школ современной гуманитарной науки: культуроантрополо-гии, психоанализа, символического интерекционизма и т. д.

Структура диссертации соответствует поставленным задачам. Рассмотрение теоретических вопросов в первой и второй главах диссертации послужило основание^для описания и интерпретации основных символов древних культур, а также для логико-методологического анализа их роли в построении и функционировании той или иной модели мира.

По возможности всесторонний охват проблемы стал осуществим при реализации принципов системного теоретического анализа и синтеза, методов аналогии и научного обобщения. Особую роль в разработке изучаемой темы сыграли феноменологический, герменевтическийf диалектический методы.

Теоретической базой диссертации являются работы как зарубежных исследователей, многие из которых не переведены на русский язык, — Я. Варденбурга, X. Гадамера, X. Давид-сон, Й. Дегенара, Б. Дитриха, Э. Кассирера, Э. Колдсмич, К. Леви-Стросса, Г. Линхардта, А. Моля, С. Москати, Г. Му-сурилло, К. Хюбнера, К. Юнга и др., так и отечественных ученых — С. С. Аверинцева, В. И. Антонова, Н. Д. Арутюновой, А. Я. Гуревича, A.A. Гусейнова, В. Е. Давидовича, С.О. Каза-ряна, М. С. Кагана, A.C. Кармина, Л. Н. Когана, Л.К. Кругло-вой, Ю. М. Лотмана, А. Ф. Лосева, Т. П. Матяш, М.Е. Мелетин-ского, H.H. Рубцова, К. А. Свасьяна, Ю.У. Фохт-Бабушкина, О. М. Фрейденберг и др.

Эмпирической основой исследования значения символов в разных культурах послужили разнообразные памятники поэзии, философии, литературы и изобразительного искусства евразийских народов.

Научно-практическая ценность исследования Результаты диссертационной работы имеют как теоретическую, так и практическую значимость: они могут быть использованы для дальнейшей разработки актуальных проблем философской антропологии и культурологии. На основе диссертационной работы разработаны такие спецкурсы, как «Проблема символа в культуре», «Социокультурная специфика международной коммуникации». Кроме того, материалы диссертации могут быть применены в преподавании курсов философии, этнологии, истории мировой культуры и социальной культурологии .

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской научной конференции — «Проблемы и перспективы развития культурологии в ВУЗах России» (Ростов-на-Дону, 1993), а также на научных междисциплинарных конференциях студентов и аспирантов РГУ — «Современное состояние России: экономический, социально-психологический и этические аспекты» (Ростов-на-Дону, 1996), «Либерализм и институциональные преобразования в России» (Ростов-на-Дону, 1997), «Условия стабильного социально-экономического развития России» (Ростов-на-Дону, 1997), «Социальная трансформация и свобода личности» (Ростов-на-Дону, 1998). Диссертация прошла апробацию также на двух конференциях аспирантов и докторантов ИППК при РГУ в 1996 и 1997 гг., на совместном заседании кафедры философии ИППК при РГУ, отдела социально-гуманитарных наук СКНЦ ВШ и кафедры философии и культуры РГПУ. Основные положения диссертационной работы изложены в девяти публикациях общим объемом 1,6 п. л.

Структура диссертации включает: введениетри главы, состоящие из восьми параграфов, заключение и список использованной литературы, состоящей из 191 источников, в том числе 29 — на иностранном языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, в своем диссертационном исследовании мы попытались реконструировать существующее в архаические времена видение мира через мифы и символы. Мы пришли к выводу, что символам, призванным воплотить идею судьбы, принадлежала важная роль в формировании той или иной модели мира языческих народов. Именно они позволяют раскрыть тайну их представлений о смысле жизни, добре и зле, любви и вражде, низости и героизме и т. д. Древние культуры могут исчезать под пеленами веков и тысячелетий, но при этом они никогда не перестают в скрытой или явной форме оказывать духовно-идейное влияние на развитие последующих культур.

Человек нашего времени на каждом шагу продолжает встречаться со словами, представлениями, понятиями, вещами, прочно вошедшими в обиход и в то же время уводящими нас в далекое прошлое. Двадцатое столетие со всем его гигантским багажом культурных достижений было подготовлено девятнадцатым веком, девятнадцатый — восемнадцатым, восемнадцатый — семнадцатым, семнадцатый — шестнадцатым и т. п. За прогрессом XX века кроется своего рода цепная реакция между прошлым, настоящим и будущим. Обращаясь к исследованию прошлых культур убеждаешься в том, что многие из мыслей и представлений древних народов живут в нашем сознании и подсознании, продолжая оказывать влияние на наши чувства и восприятие окружающего мира. В этом отношении весьма знаменательно звучат слова Лукреция Кара:

И непрестанно одно из другого родится во веки.

Жизнь нам дается не в собственность, а во владенье на время.

Но оглянись ты на прошлое. Нас не касается вовсе Та вереница веков, что прошла перед нашим рожденьем. Этим природа нам зеркало ставит, чтоб тут отразились Дальние судьбы грядущих времен после нашей кончины1. Выбор месопотамской, греко-римской и скандинавской культур для изучения символов судьбы был не случаен, поскольку они оказали колоссальное воздействие на развитие западной цивилизации. Мы до сих пор черпаем из лучших творений этих культур алмазные россыпи тончайших наблюдений над внешней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над пружинами человеческой психики и деятельности. Важно отметить следующее. Символы, репрезентирующие понимание судьбы, выработанное в поле этих культур, проливают свет на нашу личную ситуацию в нашем собственном мире, в наши дни. И если удается в лучах этого света что-то разглядеть, то увиденное оказывается на удивление поучительным. А именно: судьба — это взаимосвязь всего и всех на земном шаре. Эта связь порой незрима, но непостижимо прочна. С незапамятных времен богини судьбы ткут нити, накрепко соединяющие прошлое, настоящее и будущее всех жителей планеты. С момента своего возникновения символы были призваны воплотить нечто, что является священным для всех людей — общность судьбысудьбы, понимаемой как золотая нить, связующая многие поколения. Эту нить сегодня мы пытаемся восстановить и сохранить, чтобы не потерять связь с теми, кто жил задолго до нас на земле, ставшей для нас общим домом. Познание современной культуры невозможно без выявления ее архаической подосновы. Распространение и влияние мифопоэтических символов языческих культур необычайно возросло на нынешнем этапе развития цивилизации. Поэтому потребность в изучении их идейно-смысловой нагрузки и тех функций, которыми они наделяются в той или иной культуре, представляется нам кардинально важной.

Сквозь проблематику судьбы преломляется весь спектр антропологического знания о сущности, роли и предназначении человека в мире. Познай себя — эти слова седой древности стряхивают с себя пыль веков и вновь становятся ведущим лозунгом. На заре третьего тысячелетия сами для себя мы так и остаемся во многом сфинксами. На помощь может прийти осознание того, что проблема человека энциклопедична и мультидисциплинарна, что в конечном счете, диктует разнообразие подходов к ее решению. На наш взгляд, символ — это та категория, которая открывает доступ ко многим загадкам человека как творца, носителя и транслятора определенной культуры, ее генеральных идей, идеалов, ценностей и ориентиров. Символ — феномен, глубокое и всестороннее исследование которого, поможет нам найти ответы на многие ребусы прошлого и настоящего. А судьба — это тот концепт, накрепко связывающий представителей различных культурных миров, который позволяет осознать нашу сопричастность былому и грядущему. Тайна судьбы кроется в том, что сама идея судьбы, зародившаяся в глубинных недрах человеческой культуры, и претерпевшая многовековой процесс шлифовки, по-прежнему сияет как драгоценный камень мысли, отражая в своих гранях не только основные черты той или иной эпохи, но и некоторые образы и понятия, скрытые в потаенных пластах сознания, независимо от места и времени.