Проблемы стандартизации бухгалтерского учета

Становление рыночный отношений вызвало необходимость новых методов управления и как следствие этого, появления новых принципов организации бухгалтерского учета как основного источника информационного обеспечения управления пшдпринимательской деятельностью.

Система учета, сложившаяся в стране к началу реформ, не отвечала потребностям многоукладной рыночной экономики, что обусловило необходимость ее модернизации.

Переход экономики к рыночным отношениям и демократизации управления не только не исключает, но и предполагает вмешательство государства в экономику, в условиях Российской Федерации это привело к возрастанию шли налоговой системы и усилению ее влияния на бухгалтерский учет. Между тем в рыночной экономике учет должен удовлетворять информационные потребности всех участников хозяйственного процесса и потребителей учетной информации.

Система стандартов бухгалтерского учета, процесс разработки которой начался в Российской Федерации, как раз и должна стать основой информационного обеспечения и создать шальную характеристику деятельности предприятий и их Финансового положения. Для этого учет должен быть построен на научной основе, объективно отражать реальность, опираясь на современные методы измерения, сбора и обработки информации.

В миш разработана и успешно функционирует система стандартов бухгалтерского учета. Эта система разработана как на международном уровне, так и внутри отдельных стран.

Развитие процесса создания Российской национальной сиетеш стандартов бухгалтерского учета, опирающейся на накопленный мировой опыт, на сложившиеся практические реалии российского бухгалтерского учета, особенности современного экономического развития народного хозяйства, определяет актуальность исследования проблемы стандартизации бухгалтерского учета.

UteJiui^fflMf исследования состоят в разработке научных и практических рекомендаций по совершенствованию системы стандартизации бухгалтерского учета в Российской Федерации.

Исследование строится на основе критического анализа опьгга ведущих сдан мира, международных организаций в области стандартизации бухгалтерского учета, накопленного российского опыта. Для достижения указанный целей в диссертации поставлены следующие задачи:

— исследовать причины, обусловившие создание в странах англо-американской модели бухгалтерского учета системы стандартов и побудившие другие развитые страны ориентироваться на нормативное регулирование бухгалтерского учета, выявить основные факторы, оказавшие влияние на тот или иной выбор;

— рассмотреть факторы, способствующие созданию Международной системы стандартов бухгалтерского учета. Проанализировать систему Международных стандартов и стандартов ЕЭС, выявите и исследовать различия в подходах к созданию стандартов и их обусловленность:

— проанализировать опыт стран с наиболее развитыми рыночными отношениями в создании и развитии системы стандартов бухгалтерского учета. Выявить общие момента и расхождения в этих системах-.

— рассмотреть действующие в Российской Федерации положения по бухгалтерскому учету и их соответствие современным требованиям информационного обеспечения управления;

— исследовать целесообразность разделения финансовой отчетности предприятий на налоговую и коммерческую;

— оценить эффективность организации исследований и разработки нормативных положений по бухгалтерскому учету и обосновать рекомендации по ее повышению.

0шдш:хш^.иш1ежшанмя является организация разработки стандартов бухгалтерского учета в России. В работе также изучены фактические материалы Комитета по Международным бухгалтерским стандартам, Директивы ЕЭС в области бухгалтерского учета. Положения Совета по стандартам финансового учета США, Совета по бухгалтерским стандартам Великобритании, действующие стандарта и законодательные акта Российской Федерации, труды российских и зарубежных экономистов по исследуемым проблемам. трдрлогшвшШдтшй исследования служат труды российских и зарубежных ученых по вопросам методологии и организации бухгалтерского учета. Е процессе исследования использовались методы группировок, сравнительного анализа, элиминирования и другие методы обработки информации. диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и решении методических вопросов стандартизации бухгалтерского учета в России. Е процессе исследования получены следующие наиболее существенные научные результата:

— выявлены тенденции развития моделей бухгалтерского учета &bdquo-факторы экономического и социального характера, влияющие на создание системы стандартов;

— на основе исследования работы международных организаций в области бухгалтерского учета определены общие черты и различия в однотипный стандартах КМВС и Директивы ЕЭС, обусловленные конкретными задачами этак организаций:

— исследованы особенности развития систем стандартов в США и Великобритании и обоснованы возможности использования их опыта при разработке системы стандартов бухгалтерского учета в Российской Федерации:

— разработаны рекомендации по совершенствованию стандартизации основных средств и нематериальных активов в соответствии с современной системой управления:

— обоснована необходимость разделения финансовой отчетности на коммерческую и налоговую в соответствии с потребностями государственных органов и других пользователей учетной информации:

— определены направления совершенствования организации методологической работы по бухгалтерскому учету с целью рационального удовлетворения потребностей в информации всей пользователей. пшстичеекй" значимость. робота заключается в разработке основных направлений и конкретных рекомендаций развитая и совершенствования системы стандартов бухгалтерского учета в Российской Федерации. Результаты исследования имеют непосредственное значение для разработки конкретных практических мер по совершенствованию бухгалтерского учета в Российской Федерации.

ШШЙШЖ.шбш основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрения на научных сессиях профессорско-прегюдавателъского состава, научных сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургского государственного университета экономики и Финансов в 1994;1998 годах. Разработанные рекомендации используются в учебном процессе СПбГУЭФ.

Публикации основные положения исследования изложены в опубликованныйработах. глаза i. шдународный и российский опыт разработки стандартов бухгалтерского учета.

1.1-гармонизация национальным систем бунгалтерсюого учета.

1−1-1.Основные модели бунгалтерского учета.

Разработанная и принятая в России система регламентации бухгалтерского учета включает в себя стандарты учета. Термин «стандарт» заимствован" из английского языка, где в контексте бухгалтерского учета оно встречается в следующих значениях:

1)национальные стандарты бухгалтерского учета;

2)стандарты бухгалтерского учета.

Значение этих двух выражений неимдентично. В первом случае оно означает национальные нормы (эталон) бухгалтерского учета. Система национальных стандартов — это модель бухгалтерского учета, которая обеспечивает получение информации и использует систему национальной регламентации букгалтерско-го учета, которая может включать в себя налоговое и торговое законодательство, национальные планы счетов, а также другие законодательные и общественные акты. Если национальная модель включает в себя систему правил, регламентирующих бухгалтерский учет, то это будут стандарты бухгалтерского учета. Их отличие от законодательных актов заключается в необязательности применения правил учета, использование которых контролируется общественными организациями и определяется этическими и другими принципами.

Системы стандартов в качестве инструмента регламентации бухгалтерского учета не получила повсеместного распространения среди развитых стран мира. Необходимо проанализировать сложившийся мировой опыт1 с целью выявления причин, способствующий возникновению в национальных моделях учета стандартов.

В настоящее время проведена большая работа по выявлению закономерностей развитая той или иной модели учета, наличия общих классификационных признаков отдельных моделей, позволяющих произвести обобщающий анализ.

До начала экономических реформ в России и странах бывшего социалистического лагеря система бухгалтерского учета выделялась в отдельную восточно-европейскую модель. Эта модель характеризовалась рядом присущих ей особенностей:

— высокой степенью унификации учета, при которой правила бухгалтерского учета определялись в полном объеме, не оставляя права на самостоятельные решения бухгалтерам;

— учетная система предназначалась для учета социалистической собственности и организации учета расчетов с работниками: -бухгалтерский учет не подразделялся по целям, в нем не выделялись и не развивались управленческий, финансовый и налоговый учет;

— бухгалтерский учет выполнял макроэкономические функции, так как его данные без дальнейшей переработки служили основой дляпостроения межотраслевого баланса.

С конца восьмидесятых годов коренные экономические преобразования потребовали изменения бухгалтерского учета. Основными этапами его развития в России мы считаем введение в практику учета реформированного баланса, принятие в 1.992 году Плана счетов, рассчитанного на предприятия всех форм собственности, разработку норм налогового учета, в том числе создание новой методики исчисления себестоимости и расчета прибыли.

Англо-американская модель. К ней относятся станы, имеющие прецендентную систему права и либеральную модель капитализма. Рынок капитала в этих странах ориентирован на частных инвесторов. Основные ее представители — США, Англия, Нидерланды, страны Британского содружества. Бухгалтерский учет ориентирован на исчисление прибыли и детализацию ее использования. Главными пользователями бухгалтерской информации выступают участники рынка ценных бумаг. Концепцией развития учета является признание права на самостоятельные решения в области ведения дел собственниками предприятий. В настоящее время в рамках этой модели западные исследователи выделяют две подмодели:

— к первой будут относиться страны Британского Содружества;

— ко второй США и Канада. [24. с. 38].

Несмотря на общие исторические корни Формирования бухгалтерского учета в этих странах, в настоящее время происходит концептуально обоснованный процесс развития специфических национальных особенностей бухгалтерского учета. Объединяющим подходом выступает микроэкономическая база развития учета, а также ориентация на прагматический подход и деловую практику, межфирменная сопоставимость финансовых отчетов должна достигаться не автоматически, а на основе дополнительной обработки. Кроме того признается различие в подходах с точки зрения исчисления прибыли как налогооблагаемого объекта и прибыли как объекта дальнейшего распределениявидендов. • • * •.

Английские компании по окончании Финансового года пшдоставляют в налоговые органы специальные формы по расчету налогов, заполнение которых регулируется налоговым законодательством. В них подробнейшим образом расшифровывается методика амортизационных отчислений с обоснованием применения методов ускоренной амортизации. В случае лизинга компания приводит доказательства истинности проведения лизинговой операции в связи наличием по ним налоговых льгот. Это делается для доказательства отсутствия получения ссуды с погашением в рассрочку. Поэтому налоговая служба требует, чтобы сделки по лизингу были:

— срок аренды должен быть менее 30 лет, в противном случае аренда рассматривается как факт продажи;

— рента должна предоставлять умеренную прибыль для арендодателя С в диапазоне от 8% до 15% годовых);

— у арендатора должен быть выбор среди различных внешних предложений. С 65с. 331].

В Финансовой отчетности зга вопросы уже рассматриваются с другой 'точки зрения, а именно с позиции обоснованности произведенных компанией затрат.

Английские компании, заполняя налоговые декларации, преследуют иные цели, чем при заполнении финансовой отчетности. Поэтому в Великобритании существует два вида внешней отчетности: налоговая и финансовая. Такой подход характерен для всех стран, относимых к англо-американской модели.

По отношению к бухгалтерской профессии в этих странах господствует подход, при котором бухгалтеры номинально не зависят от государства и поэтому могут позволить выражать свое мнение и вырабатывать внутренние стандарты профессии. В этом вопросе господствует ассоциативный подход, предписывающий объединение профессионалов в организации. Профессийнальные бухгалтерские организации могут выпускать о тоеты, имеющие статус нормативных документов. В англоязычном мир©такие документа называются^етшдатвми". Нормативность таких документов может быть разной в зависимости от особенностей стшны.

Континентальной модели придерживается большинство стран Западной и начинающие к ним примыкать страны Восточной Европы, а также Япония. Ориентирована система на производственный учет и предназначена для анализа взамосвязей компаний с банковским капиталом и государством. Учет ре гламентируе тся законодательно и отличается значительной консервативностью. Господствует макроэкономический подход к развитию правил учета. Ориентация на управленческие запросы кредиторов не является приоритетной задачей учета. Напротив, учетная практика направлена прежде всего на удовлетворение требований правительства, в частности в отношении налогообложения в соответствии с национальным макроэкономическим планом.

В Германии порядок составления торгового баланса регулируется «Законом о составлении баланса». Закон приводит перечень необходимых форм и сведений, которые подлежат раскрытию в финансовой отчетности компаний. Допускается свобода действия в отношении вариантов оценки балансовых статей. Возможно создание резервов, непредусмотренных законодательством. Предусмотрено, что большинство компаний ограничивается только налоговой статностью, кроме компаний, которые обязаны публиковать годовой финансовый отчет. Налоговый баланс включает в себя две части;

1)Результативную, предназначенную для расчета подоходного корпоративного налога и налога на промысловый капитал;

2)Имущественную, в которой производится оценка имущеетва по текущей (рыночной) цене для расчета налога на имущество.

Компании, составляющие дополнительно годовой Финансовый отчет, производят пересчет по специальной методике торгового баланса в налоговый. Г. 29. с. 451.

Во Франции порядок, Формы и требования к Финансовой отчетности изложены в Торговом Кодексе. Кроме Форм Кодекс описывает правила применительные к учету амортизации, созданию резервов и прочих сложных статей баланса. Порядок создания консолидированной отчетности регулируется Законом о торговых компаний. В качестве одного из элементов регулирования учета используется система стандартов. Национальны! Совет Бухгалтерского учета являясь независимой организацией, занимается разработкой стандартов бухгалтерского учета, францзус-кие стандарты создаются на основе Общего Плана счетов, являясь по сути рекомендуемыми положениями, объясняющие сложные правила учета. Они занимает место методических документов. Французский подход характеризующийся единой финансово-налоговой отчетностью, аналогичен российскому. [ 28. с. 461 В странах Европы влияние профессиональных бухгалтерских организаций на развитие бухгалтерского учета незначительно.

1Л-йАнализ международного опыта разработки стандартов бухгалтерского учета.

Проблемы стандартизации бухгалтерского учета с точки зрения гармонизации существующих национальных систем приобрели в последнее десятилетие большое значение в связи с возросшим уровнем международной экономической интеграции и образованием большого количества транснациональных корпораций. Транснациональные корпорации функционируют в странах, придерживающихся самых разных систем учета, с различными требованиями к финансовой отчетности. Е результате возникаю проблемы соответствия публикуемой ими отчетной информации в стане базирований и в стране происхождения. Если проанализировать динамику роста числа ТНК и количества появляющихся работ в области создания международных стандартов, то возникает прямая зависимость между ними: на годы интенсивного развитая и увеличения числа ТНК, а именно 70-ые годы наш го столетия, приходится начальный этап создания Международных бухгалтерских стандартов.

Корпоративная интернационализация имеет много Форм. Первый путь — это производственная интеграция компаний. Второй путь — приобретение контрольного пакета акций или полное поглощение зарубежных Фирм. Такому пути способствует свободная продажа акций и других ценных бумаг на биржах разных стран. Разгосударствлевание промышленного потенциала России привлекает к ее рынку ценных бумаг потенциальных инвесторов. Транснациональный капитал конкурирует между собой за место на рынке, за расширение источников финансового капитала, за получение дополнительный прибылей. Хорошая информированность о Финансовом состоянии является частью конкурентной борьбы, и чтобы не оказаться в экономически невыгодном положении вследствие недостаточной информированности, мультинационалъные корпорации предпочитают не соблюдать существующие в данной стане возможные ограничения в аналитичности информации, а следовать сложившейся мировой практике.

Главной организацией по разработке международный стандартов признан комитет по международным учетным стандартам.

Созданью в .1.973, опираясь на понимание того факта, что далеко не все различия в учете и отчетности могут быть объяснены особенностями социально-экономической среды той или иной станы. Комитет разрабатывает систему стандартов, адаптируемую к любой стране.

В Международный стандартах нашли свое отражение все важнейшие вопросы бухгалтерского учета. Процесс стандартизации — достаточно динамичный процесс, в котором происходит постоянная разработка или отменяется нежизнеспособные стандарты.

Международный бухгалтерский стандарт может быть целиком принят в качестве национального стандарта. При этом делаются соотвествущие шаги, чтобы не было разногласий с другими законами, действующими в этой стране.

Стандарта носят рекомендательный характер, они внедряются в странах с самыми различными национальными системами учета и они обладают1 достаточной гибкостью. Поэтому в Международных стандартах, как правило, жестко регламентируются лишь основные моменты того направления учета, которые рассматривается в данном стандарте. Например, стандарт 1 «Раскрытие учетной политики» четко определяет основные положения бухгалтерского учета, дает определение понятию «Учетная политика» и определяет направления, которыми надо руководствоваться при выборе учетной политики. Он не предлагает определенной Формы составления Положения об учетной политики фирмы, а только рекомендует, какие формы и варианты учетной политики можно взять за основу.

Такой метод можно считать оптимальным при разработай международных стандартов, так он увеличивает возможность их внедрения в различных условиях и облегчает разработку национальных бухгалтерским систем и стандартов с учетом Meждународных. Для развивающихся сдан зачастую рекомендуют внедрять в качестве собственной бухгалтерской системы Международные стандарты.

Все изданные стандарта тесно связан с друг с другом, составляя единую систему. Работа по созданию единых Международных стандартов позволяет создать целостную систему бухгалтерско го учета.

Стандарты строятся по единой схеме. Они состоят как правило из трех частей: введения, пояснения и текста стандарта. Во введении определяется цель данного стандарта, в пояснении дается широкое толкование его положений. Если в международной практике есть несколько методов решения одной проблемы, то эти методы описываются. Сам текст стандарта практически является сильно сжатым пояснением. Несмотря на то, что они носят рекомендательный характер, стандарты рассматриваются как критерий соответствия бухгалтерской практики мировому уровню. Наибольший процент согласованности внутренних стандартов с международными имеют страны, относящиеся к англо-американской модели бухгалтерского учета и это закономерно, так как принцип стандартизации по своему духу в наибольшей степени соответствует этой модели учета в силу ее наибольшей либеральное&trade-. Развивающие страныСМалазия, Сингапур, Кипр) с 63 с.47] используют в качестве своих стандартов Международные. Другие сданы — такие как Индия, Египет разработали на их основе свои стандарты. При этом можно отметить, что на национальные системы стран, освободившихся от колониальной зависимости, основное влияние оказывают принципы учета бывшей метрополии.

Концептуальная основа стандартов КМЕС. неизбежно стала компромиссом между различными точками зрения. Например, при устанавливлении группы пользователей учетной информации Комитету по международным стандартам пришлось принять во внимание самые различные подходы — от ориентации на частных инвесторов американского стандарта до французского Плана счетов с его детальным анализом самых разных пользователей и целей, ради которых готовятся бухгалтерские отчета. Концептуальная основа КМВС, определив круг пользователей, которых необходимо обслуживать, исходила из того, что бухгалтерские отчета, удовлетворяющие потребности инвесторов, обеспечат большинство потребностей других пользователей, с 39 с. 42].

Критика системы Международных стандартов заключается в том, что многие авторы сомневаются в возможности нейтральной перекладки изложенных в стандартах требований к национальной практикеНе случайно работа стран-членов Европейского Сообщества в области гармонизации учета заключалась в разработке собственных документов, без использования уже действующих стандартов, с 24 с.73].

На внедрение международных стандартов оказывают влияние транснациональные источники властных полномочий. По отношению к развивающимся с/гранам основными инвесторами выступают Всемирный Банк Реконструкции и Развития и Международный Валютный Фонд, где важное место занимают представители американского капитала, которые обладают наибольшей квотой с 20%, 1.997г.). Штаб. квартире] совета управляющих и директората.

Фонда находится в Вашингтоне. Россия обладает квотой 3,1%.* Выделение кредитов сопровождается жесткими требованиями к показателям макроэкономического развития и соблюдением выставленных: условий. Контроль достигается путем анализа показателей как на уровне государства, так и в разрезе отдельных отраслей экономики. Подчиненность бухгалтерского учета с точки зрения макроэкономики статистике, которая поставляет основные данные для анализа экономического развитая, делает учет зависимым от требований к информации. Получаемая информация должна быть сопоставима с критериями, разработанными ранее и используемыми при Финансировании других стран. Наиболее отвечающими этим требованиям выступаю Международные стандарты, сведенные воедино и позволяющие дать подробную картину Финансового положения предприятия. Соглашение, на базе которого МВФ предоставляет кредит, предусматривает весьма существенные обязательства руководства страны-заемщика. МВФ применяет разнообразные средства, чтобы заставить экономику конкретной сданы функционировать в отведенных ей транснациональными структурами рамках. С 88 с. 453 Российское правительство в своих обязательствах перед МВФ подчеркивает приверженность политике перевода учета на Международные стандарты.

Ведущей региональной организацией, работающей в области стандартизации бухгалтерского учета, является ЕЭС. Эта организация занимается разработкой и публикацией собственных стандартов для поощрения Финансовой деятельности и активизации усилий по накоплению капитала. Эксперта ЕЭС занимаются согласованностью учета в рамках сообщества, что является частью более широкой программы унификации общих принципов экономической деятельности. В рамках этой программы ЕЭС опубликовало ряд Директив, представляющих собой в некотором роде свод законов сообщества, которые страны-участницы должны интегрировать в систему своих национальных законов. Усилия ЕЭС в этом направлении уникальны, так как их реализация может кардинально изменить условия жизни людей и функционирования деловых отношений в Европе. Поскольку данная работа строится на законодательной основе, исполнение решения по согласованию условий функционирования бизнеса является обязательным для всей компаний. Таким образом, любая деятельность должна выполняться в контексте решения и требования ЕЭС. Гармонизация стандартов бухгалтерского учета в ЕЭС является частью программы по гармонизации Закона о компаниях. Эта программа должна внести вклад в дальнейший процесс организации отдельных компаний и дочерних предприятий во всех стоанах-участницах. После принятия" Белой Книги 11 С White Paper) о завершении формирования внутреннего рынка появились задачи, требующие первоочередного решения — такие как содействие межнациональной кооперации компаний из различных стран.участниц. Если говорите более конкретно, то можно было бы также утверждать, что гармонизация бухгалтерских стандартов должна внести свой вклад в создание европейского рынка капитала. [39. с. 47.1.

Одно из существенных различий в бухгалтерском учете стран ЕЭС!.наличие или отсутствие законодательного характера системы бухгалтерского учета, определяющей в некотором смысле уровень ее консерватизма, В первом случае учетные процедуры достаточно детализированы и регламентированы, их исполнение определяется рядом регулянтов. Во втором случае учет более гибок, может сравнительно быстро реагировать на новации, обусловленные изменением экономической политики. Второе Фундаментальное различие — роль бухгалтерского учета в обществе. Учет в Нидерландах, Великобритании и Ирландии ориентирован на обеспечение инвесторов и кредиторов информацией, необходимой для принятая управленческих, решений. Расчет показателей рентабельности, характеризующих эффективность работы управленческого персонала, является одной из основной задач учета. Учет в Германии,. Люксембурге и Бельгии значительно более консервативен и предназначен прежде всего для защита интересов банков. Во франции используется единая унифицированная система учета, ориентированная на информационное обеспечение государственных органов. Преодоление этих различий до настоящего времени остается непростой задачей.

Для европейских бухгалтеров наибольшее значение имеют три Директивы: N4 -0 бухгалтерских отчетах компаний, Ш — О консолидации бухгалтерских отчетных документов, N8- об аудите. После того как Директива принята, каждое государствочлен ЕЭС в установленный срок должно инкорпорировать ее в свое законодательство. На практике это не всегда выполняется. В случае с Директивой 4 все страны не выдержали срок, В национальном варианте каждая Директива может несколько видоизмениться в отношении формы и методов ее применения.

Эволюция Директивы 4 •¦- наглядная иллюстрация проблемы гармонизации самых различных бухгалтерских традиций. Первый ее вариант был подготовлен в 1971 году и в основном базировался на французском и немецких подходах, для которых характерны строгость предписаний. Первого января 1973 года к ЕЭС присоединилась Великобритания. Представители этой страны настаивали на включении в Директиву принципа «истинного и непредвзятого представления». Под давление со стодоны правительства Великобритании во второй проект были внесены поправки, которые учли этот принцип. С 24 с. 76].

На практике Директива 4 не урегулировала многие важные явлений, например, порядок пересчета иностранной валюта.

Четвертая Директива ЕЭС от 25 июля 1.978 года установила единые нормы и требования для стран сообщества по каждой статье баланса и отчета о прибылях и убытках, координирующей национальные учетные системы. Действие Директивы распространяется на основные типы предприятий во всех отрасляхакционерные общества, командитские товарищества и общества с ограниченной ответственностью. До будущего согласования государства — члены ЕЭС могут не использовать эту Директиву по отношению к банкам, другим финансовым организациям и страховым компаниям. Четвертая Директива ЕЭС по основным вопросам организации учета и отчетности предусматривает, как правило, три варианта решения учетных вопросов.

Упрощенный вариант используется предприятиями, которые на дачу составления баланса не превышают двух из следующих цех установленных лимитов:

— итоги баланса в сумме 1 млн. ЭКЮ;

— чистый объем реализации в 4 млн. ЭКЮ;

— численность персонала в размере 50 человек;

Предусматриваются четыре варианта учета прибылей и убытков на основе определения добавочной стоимости. По двум оптикам на базе использования метода «затраты-выпуск» :

— производственнаяСпродуктовая) оптика, характерная для французской системы;

— прибыльная оптика, используемая в англо-американской системе.

Государствачлены ЕЭС могут предусмотреть один или несколько вариантов учета прибыли. В последнем случае предприятия имеет право выбора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации были расмотрены о обоснованы следующие основные выводы и предложения.

Особенности формирования рыночных отношений России не позволяет отнести ее систему бухгалтерского учета ни к одной из известных моделей, существущим двум основным моделям бухгалтерского учета англо. американской и континентальной.

Е силу больших перемен в перераспределении собственности, в складывающейся системе экономических интересов, отсутствия четких приоритетов развития, а также учитывая ситуацию глубокого экономического кризиса невозможно однозначно отнести российский бухгалтерский учет ни к одной из этих моделей. Работа, которая в настоящее время ведется с целью реформирования российского бухгалтерского учета, не основывается на изучении факторов, оказывающих влияние на Формирование той или мйой модели учета. Сложившиеся традиции в области унификации бухгалтерского учета способствовали созданию современного облика российского счетоводства. Но изменение экономической ситуации потребовало внесения корректив в существующую практику учета. Это привело к созданию однобокого учета, ориентированного на исчисление налогов. Практически не развивается управленческий учет. Не выделен также отдельный раздел финансового учета, ориентированного на инвесторов.

Отставание России в области современного учета требует проведения работы по созданию его комплексной модели основу которой должны составить: государственное регулирование.

влияние на развитие учета реальных инвесторов, соответствие разрабатывавши модели существующим Международным стандартам. Все эта да составляющие являются концептуально важными для развития российского бухгалтерского учета.

Термин «стандарты бухгалтерского учета», являясь заимствован!&tradeиз английского языка, в контексте бухгалтерского учета может означать :

• национальные особенности бухгалтерского учета:

• правила бухгалтерского учета. ^.

В диссертации основной упор сделан на рассмотрение проблемы стандартов учета как допущений или правил, регулирующих бухгалтерский учет.

Основным недостатком в проделываемой работе по реформированию бухгалтерского учета мы считаем отсутствие четко выраженной цели и разработанной концепции учета, на содержание которой оказывают влияние факторы экономического и социального развитая той или иной страны.

Система стандартов учета наиболее активно развивалась в станах, относимых к англо-американской модели бухгалтерского учета. В этих странах жестко очерчено пространство учета, регулируемого стандартами. Оно охватывает область финансового учета, не регулируемого законодательными актами. Стандаг>-ты разрабатываются общественными организациями, неподконтрольными правительственным органам. Главной организацией, заинтересованной в контроле за применении стандартов, выступает Комиссия по ценным бумагам и биржам CDIAC Security and Exchange Act) и Великобритании. Стандарты разделяются на: -общие — для применения всеми компаниями- -специальные — только для применения компанией соответствующего типа. Стандарта могут быть едиными для банков, страхо;

БЫК и прочих компаний.

Несмотря на общие черты, системы стандартов обеих стран имеют большое количество различий. Главное из них заключается в том, что Англия имеет большую степень законодательного регулирования бухгалтерского учета, основным законом в области бухгалтерского учета является Акт Компаний. который постоянно дорабатывается и совершенствуется. В этой связи стандарты Великобритании используются только для определения правил учета объектов, не отраженных в Акта. ОНА не имеют аналогичного закона и поэтому весь Финансовый учет регулируется стандартами.

Система стандартов этих сдан базируется на теории фирмы, так как охватывает систему управления и регулирования на| уровне предприятия, основываясь на деловой практике и прагматичном подходе.

Б работе рассматривается опыт разработки стандартов в этих странах с точки зрения выявления возможности применения данного опыта к реформированию российского учета. Это происходит через анализ структурной организации системы работы органов, ответственных за разработку стандартов. Е диссертации исследуется роль США в распространении стандартов учета, показаны рычаги этого воздействия, возможности которых определяются значением США на мировой арене и их влиянием на различные международные организации, занятые разработкой системы Международных стандартов.

Е обеих странах правительственные и налоговые органы не оказывают влияния на процесс разработки и принятия стандартов в виде прямого руководства органами, занятыми разработкой системы стандартизации, влияние может быть косвенным. Членство Великобритании в ЕЭС заставило правительственные.

органы усилить свое влияние через назначение председателя Комитета.

Органы, разрабатывающие стандарты, не контролируют ж применение. Контролирующими органами выступает Комиссии по Ценным бумагам и биржам, которые отдали практические вопросы контроля в руки аудиторских фирм.

Особенностью систем стандартов обеих стран также является наличие подробной концептуальной проработки целей и задач стандартизации бухгалтерского учета. В этих странах стандарты начали разрабатываться только после глубокого анализа и определения направлений и возможных последствий от их применения. Разработка каждого стандарта предваряется научным исследованием его целесообразности и сопровождается процессом его апробации. В случае необходимости также прорабатывается его отмена или замена.

Более глубокий подход к проблеме стандартизации проявляется в США, что связано с меньшей степенью его регламентации экономики и полным отсутствием законодательных актов, регулирующих бухгалтерский учет, с большим количеством потенциальных инвесторов и самым развитым рынком ценных бумаг. Не случайно стандарты впервые разработанные в США, становятся примером соответствия для Комитета по международным учетным стандартам и Комитета по бухгалтерским стандартам Великобритании. Кроме того, взгляд на финансовую отчетность как на достоверный показатель деятельности предприятия возник именно в США, а тот факт, что Американская Фондовая биржа долгое время была лидером, также способствует распространению американского взгляда на ведение бухгалтерского учета. Большинство транснациональных корпораций имеет штаб-квартиру в США, что также увеличивает распространение американ;

ских принципов учета.

В диссертации рассматриваются две существующие в мире системы международных стандартов:

• Комитета по международным бухгалтерским стандартам:

• директивы ЕЭС в области бухгалтерского учета.

Проанализировав цели и задачи организаций, занятых разработкой международных стандартов учета, можно сделать вывод о существовании больших различий в основных направлениях работы.

Основой деятельности Комитета по международным стандартам является разработка и пропаганда стандартов. При этом бухгалтерский стандарт может быть целиком принят в качестве национального стандарта, стать основой для разработки внутреннего стандарта. Кроме того, национальные требования бухгалтерского регулирования могут ориентироваться на документа КМБС. В документах, выпущенных Комитетом, подчеркивается большое влияние американской учетной практики. Объектом для распространения стандартов являются развивающиеся страны. Организацией, способствующей распространению стандартов, является Международный валютный Фонд, который обязывает страны-должники приводить учет в соответствие с международными стандартами.

На внедрение международных стандартов оказывают влияние транснациональные источники властных полномочий. По отношению к развивающимся странам основными инвесторами выступают Всемирный банк реконструкции и развития и Международный валютный Фонд, где важное место занимают представители американского капитала, которые обладают наибольшей квотой (20%, 1937 г. X Штаб-квартира Совета управляющих и директората Фонда находится в Вашингтоне. Россия обладает квотой 3,1%.

Выделение кредитов сопровождается жесткими требованиями к показателям макроэкономического развития и соблюдением выставленных условий. Контроль достигается путем анализа показателей как на уровне государства, так и в разрезе отдельных отраслей экономики. Подчиненность бухгалтерского учета с точки зрения макроэкономики статистике, которая поставляет основные данные для анализа экономического развитая, делает учет зависимым от требований к информации, получаемая информация должна быть сопоставима с критериями, разработанными ранее и используемыми при финансировании других стран. Наиболее полно этим требованиям отвечают Международные стандарты. Сведенные воедино, они позволяют дать подробную картину Финансового положения предприятия.

Проведенный анализ показал, что развитые страны, в том числе члены ЕЭС, имеют в большинстве случаев самостоятельно разработанные системы национальных стандартов соответствующих стандартам КМБС. Но, такие страны, как Германия, Швейцария, ориентированные на банковское финансирование, не привели свои стандарты в соответствие с требованиями Комитета.

Директивы ЕЭС в области бухгалтерского учета направлены на гармонизацию учета в странах-членах организации в русле общей политики создания единого экономического пространства.

Для европейских бухгалтеров наибольшее значение имеют1 три Директивы: М4 -о бухгалтерских отчетах компаний, N7−0 консолидации бухгалтерских отчетных документов, Об аудите. После того как Директива принята, каждое государствочлен ЕЭС в установленный срок должно инкорларировать ее в свое законодательство.

Можно также утверждать, что гармонизация бухгалтерских стандартов должна внести свой вклад в создание европейского.

рынка капитала.

Е работе были рассмотрены Международный стандарт 5 '^Информация, предоставляемая в Финансовых отчетах" и Директива 4 «О годовой отчетности компаний определенного типа». Летальный анализ этих документов позволил выявить более прикладной характер Директивы, осуществить детальную проработку всех статей подлежащих включению в формы Финансовых отчетов, уточнить правила построения баланса, и отчета о доходах и расходах.

Б балансе КМЕС рекомендовано к включению 57 статей, в балансе ЕЭС — 68 статей. Различие в количестве статей объясняется частыми ссылками на национальное законодательство стран — членов ЕЭС. Поэтому некоторые статьи отражаются по-разному. К примеру, сумма неоплаченного акционерного капитала в зависимости от законодательства может отражаться в активе как задолженность или в разделе собственного капитала в пассиве, где она вычитается из общей суммы акционерного капитала.

На построении балансов также сказываются различные подходы к отражению собственного капитала.

Международный баланс основное внимание обращает на Статьи, раскрывающие состояние и движение акционерного капитала. Баланс ЕЭС большое внимание уделяет политике создания резервов. Эти различия вызваны приоритетными интересами пользователей отчетности. Для инвесторов важны статьи, отражающие движение акционерного капитала, накопление и выплату дивидендов. Для государства, если в нем установлены законодательные ограничения на создание резервов важны вопросы формирования налогооблагаемой прибыли, для кредиторов — возможности предприятия в случае Форс-мажорных обстоятельств.

Поэтому баланс ЕЭС в этих вопросах болае компромиссный, так как он объединяет эти два подхода.

Существующие различия в двух системах стандартов вызваны прежде всего следующими различиями в поставленных задачах: — в случае Комитета по Международным стандартам учета удовлетворение потребностей в получении информации транснациональным капиталом, в случае стран-членов ЕЭС создание единого экономического пространства с объединением капиталов. Кроме того, развитые страны отказываются следованию существующим международным системам учета или внутренним стандартам других стран без обоснованой необходимости, определяемой внутренними перспективами развития экономических и политических процессов.

В России порядок и Формы представления финансовых отчетов определяет Министерство Финансов. в инструктивных письмах определяются не только Формы отчетов, но и взаимосвязь данных по счетам с соответствующими графами отчетов. В обязательном порядке финансовый отчет представляется налоговым органам. Сроки составления и сдачи финансовых отчетов определены как ежеквартальные. Неразделенние финансового учета на налоговый и коммерческий определяет максимальную степень влияния государства на бухгалтерский учет. Несмотря на то, что в России ведется активная работа по реформированию учета как системы информации, описывающей достоверную картину финансово-хозяйственной жизни предприятия, упор делается на приоритет соблюдения интересов государственных органов. Главной задачей бухгалтерского учета является информационное обеспечение налоговых органов с точки зрения контроля за правильностью исчисления налогов.

' Для сглаживания противоречий и разделения требований.

предъявляемый к отчетности налоговыми органами и другими пользователями, предлагается разделить Финансовую отчетность предприятия на два вида:

• налоговую;

• коммерческую. Правила предоставления налоговой отчетности и ее вид должны определяться государственными органами. при этом необходимо предусмотреть закрытость налоговой отчетности, не подвергая ее аудиторской проверке. ;

Коммерческая отчетность должна составляться на основе стандартов бухгалтерского учета. Взаимосвязь с налоговым учетом будет прослеживаться через перенос основных данных из налоговой отчетности, способных повлиять на принятие решения. Вид, Форму и правила предоставления коммерческой отчетности должны регулировать стандарты.

Определение учетной политики предприятия как свода правил, используемых при ведении бухгалтерского учета, представляется наиболее правильным из возможных. Стандарты об учетной политике стоят на первом месте в рассмотренных в работе системах стандартов. В диссертации были подробно рассмотрены :

• стандарт 1 КМВС «Раскрытие учетной политики» ;

• стандарт? Великобритании «Учетная политика» :

• российское ПВУ 1/94 «Учетная политика предприятия» ;

Общей чертой всех этих стандартов является их декларативный характер, опирающийся на Общепринятые принципы бухгалтерского учета. Если исходить из факта, что международный и английский стандарты служат основой для дальнейшего использования других стандартов, то российский стандарт, не подкрепленный сложившейся системой стандартизации, имеет достаточно декоративное значение. Это недвусмысленно подчер;

кивается -" Законом о бухгалтерском учете", где учетная политика трактуется отлично от положения. В этом случае мы столкнулись с двумя способами регулирования учетной политики;

• регулирование на основании Общепринятых принципов бухгалтерского учета;

• регулирование на основании соответствующих законодательно-нормативных актов.

Российская учетная политика влияет не только на объективное составление Финансовой отчетности, но и на исчисление налогов, что указывает на приоритет соответствующих законодательных и нормативных актов при ее Формировании.211″ :" г.

В этой связи нами предлагается следующая система взаи-мйувязки п. 6 Закона о бухгалтерском учете с Положением об учетной политике:

• стандарт должен более полно раскрывать пункты и направления Формирования учетной политики, определенные законом:

• в стандарте должны быть перечислены способы учета хозяйственных операций, по которым можно использовать несколько вариантовснапример, учет реализации по оплате или по отгрузке) без расшифровки их значения и правил применения;

• правила применения тех или иных вариантов учета должны быть определены соответствующими нормативными актами или положениями по бухгалтерскому учету.

Рассмотренное ГЕУ 3 «Учет имущества и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте», имеет типичную для российских стандартов схему построения. Методологически оно привязано к Закону РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций», определившим порядок учета курсовых разниц, в отличие от проанализированных аналогичных стандарт.

тов КМВС, США, Великобритании, российский стандарт не опирается на теоретическую базу. Базой для разработки порядка учета курсовых разниц для рассмотренных западных стандартов были теоретические методики переоценки активов и основополагающие принципы учета.

Пересчет валютный статей не должен приводить к искажению первоначальных пропорций. Поэтому правила пересчета валютных статей взаимосвязаны с учетом влияния инфляции.

Отсутствие теоретической взаимосвязи между порядком пересчета курсовых разниц и переоценкой основных активов под влиянием инфляции в России приводило к искажению валютной цены основного актива. Кроме того, отсутствие взаимосвязи между методами оценки активов наблюдается и в том, что курь совые разницы определяются на основании монетаристки-немоне-таристкого метода с элементами временного метода, а переоценка активов под влиянием инфляции велась на основе долгосрочного метода. Инфляционные процессы и снижение валютной стоимости рубля способствуют появлению большого количества фиктивных прибылей и убытков в виде курсовых разниц, что может привести к значительному искажению отчетных данных. В отличие от ведущих стран мира, российское положение определило единую методику для внутреннего валютного учета и пересчета отчетов иностранных Филиалов российских Фирм. В рассмотренных западных стандартах учет валютных операций внутри Фирмы ведется методом пересчета по сделкам на дату их закрытия, а. денежные статьи пересчитываются по дате закрытия баланса. Российский способ предполагает порядок определения курсовых разниц по незакрытым сделкам как по дате их завершения, так и промежуточный расчет по дате закрытия периода, что приводит к накоплению курсовых разниц, чему так;

же способствует ежеквартальное представление отчетности.

В основе общей концепции учета курсовых разниц лежат экономические эффекты взаимодействий обменных курсов валют с уровнем инфляции и банковских процентных ставок. в России обменные курсы и банковские процентные ставки регулируются Центральным Банком. Поэтому в настоящее время возможно прогнозирование роста курсовых разниц, но при неблагоприятном развитии экономической ситуации не исключен отказ от фиксированного курса стоимости валют, что может привести к катос-трофическому росту Фиктивных прибылей и убытков предприятий. В этой связи работа по реформированию Положения ПБУ 3/95 представляется особенно важной и необходимой.

Курсовые разницы из-за экономической ситуации как правило, приводят к появлению суммы прибылей. Отсутствие выраженной концепции учета представляется не случайным, так как способствует увеличению сумм налога на прибыль.

В диссертации обоснована необходимость разработки общей концепции стоимостного учета с рассмотрением проблемы влияния инфляционных процессов, которые не только искажают стоимость активов, но и влияют на покупательскую способность, рубля и величину процентных ставок.

Учет основных средств долгое время базировался на нормативных актах, разработанных во времена социалистической экономики. Только принятие Положения ПБУ 6/S7 «Учет основных средств позволило изменить этот порядок.

Положение соответствует Международному стандарту 16 «Учет реальных внеоборотных активов», который также описывает правила учета только основных средств.

Недостатком положения ПБУ 6/97 «Учет основных средств» является отсутствие разработки правил применения перечислен;

ных в нем способов начисления амортизации и определения особенностей ии использования предприятиями разных отраслей.

Отнесение объектов основных средств к амортизируемым в российском Положении произведено методом исключения, если объект не перечислен в п. 4.1, то он считается амортизируемым.

В международном стандарте 4 «Учет амортизационных отчислений» и рассмотреном стандарте 12 Комитета по бухгалтерским стандартам Великобритании указаны принципы отнесения объектов к амортизируемым, главным из которых является «ограниченный срок полезного функционирования В английском стандарте этот период зависит от Физического и морального износа актива. Нам представляется, что выделение морального износа в качестве основания для расчета срока использования актива отвечает требованиям научно-технического прогресса, когда, например), в области ЭВМ каждые три года появляется продукция нового поколения при Физическом износе в 10−15 лет.

В российском стандарте в п. 4.4 указано, что на срок полезного использования влияют только интенсивность применения и физический износ.

В Международном стандарте в п. 6 указано, что кроме факторов Физического характера, должны учитываться факторы" устаревания, возникшие при изменении технологий или совершенствования продукции, устаревания вследствии изменения рыночного спроса на продукты или услуги" .

Считаем, что не включение в российское положения Фактора морального износа основных средств может негативно сказаться на программах технического перевооружения и накопления достаточного количества средств на замену морально устаревшего оборудования.

В положении не раскрыт порядок учета и начисления амор;

тизации по зданиям и строениям, находящимся в собственности предприятий вместе с земельным участком. Согласно положения по зданиям, если они не являются объектами жилого Фонда, производится начисление амортизации, по земельным участкам нет. Б случае, если объект недвижимости покупается или вносится учредителями в уставной капитал вместе с земельным участком, то необходимо разработать порядок разделения их стоимости. Это предусмотрено Международным стандартом 4 «Учет амортизационных отчислений». В стандартах США и Великобритании решение этой проблемы предусмотрено через введение понятая «паушальной стоимости» — единой цены уплаченной за разные объекты. Согласно английскому стандарту 12 «Учет амортизационных отчислений» стоимость покупки должна быть пропорционально распределена между строением и землей. В стандарте определяются виды собственности на землю, которые в дальнейшем будут влиять на ее учет.

При невозможности произвести разделение стоимости по документам на покупку расчет производится на основании пропорционального отношения рыночных стоимостей каждого отдельного объекта. Цена покупки через использование рассчитанных козфициентов разделяется между земельным участком и зданием.

В случае если, приобретенное здание подлежит сносу, то вся стоимость покупки и затрата по сносу должны включаться в первоначальную стоимость земельного участка.

В российском Положении ПБУ 6/97 необходимо предусмотреть аналогичный порядок.

политика государства в области начисления амортизации должна побуждать, хозяйствующие субъекты к быстрому обновлению основных средств, создавая предпосылки к расширению инвестиционной активности и обновлению основного капитала.

Раскрытие в Финансовой отчетности для внешним пользователей структуры основного капитала и амортизационной политики будет способствовать принятою решений с точки зрения долгосрочного кредитования и вложений в уставной капитал. накопленные ресурсы будут способствовать дальнейшему ускорению структурной перестройки производства и завоеванию позиций на мировых рынках промышленной продукции.

Проведенный анализ факторов, способствующих появлению в составе национальных моделей бухгалтерского учета системы стандартов, особенностью которых является добровольность их применения: щ с этой точки зрения, их резкое отличие от нормативных или законодательных актов, 1 ¦¦штшйШм выявить наиболее важные из них-. Л.

1 р й «I а;

• существующая в стране система права, которая может относиться к континентальной или прецендентной С англо-саксонской) модели- '¦" «* *.

• степень влияния государства на экономику. Для сравнения рассматриваются модель «либерального капитализма» США и немецкая модель «социальной рыночной экономики». Между этими двумя разнополюсными системами рыночной экономики находятся промежуточные по государственному регулированию экономические системы ведущих стран мира;

. существующий в стране рынок капитала. Его характеристиками будут основные источники, преобладающие во внешнем Финансировании компании. Американская модель характеризуется преобладанием ресурсов, полученных, на рынке ценных бумаг, немецкая — преобладанием долгосрочных банковских кредитов.

Развитие российского рынка капитала может идти в одном из этих трех направления. На тяготение к германской модели указывают следующие моменты:

•отсутствие явного законодательного ограничения на владение банками акций предприятий;

•отсутствие большого числа других перспективных инвесторов.

В современной литературе встречается несколько групп факторов, оказывающих влияние на развитие в той или иной стране соответствующей модели учета. Но с точки зрения создания в национальной модели учета системы стандартов наибольшее значение имеют выделенные нами — степень влияния государства на экономические процессы, система права и рынок капиталов, что позволяет произвести сопоставимый анализ существующих в мире моделей бухгалтерского учета.

Влияние этих факторов привело к появлению в англо-американской модели системы стандартов как основного регулятора бухгалтерского учета. В континентальной модели стандартам отведена вспомогательная рольгч ••¦- «.

Участниками хозяйственного процесса выступают фирмы, потребители. инвесторы, кредиторы и государства, которые в ходе этого процесса делают тот или иной выбор. Бухгалтерский учет выступает как важный фактор информационного процесса. способного оказать влияние на принятие экономических решений, к. Эрроу, лауреат Нобелевской премии, рассматривает информацию, как товар, то есть отдельную экономическую категорию. Он утверждает, что механизм передачи информации способствует повышению экономической эффективности. Следовательно. роль бухгалтерского учета велика и может возрастать в будущем как единственного источника, способного дать реальную картину деятельности отдельного предприятия.

Мы считаем, что в основе любой модели бухгалтерского учета должны лежать интересы пользователей учетной информации. Именно под эти интересы подстраиваются бухгалтерская.

отчетность и требования к ее составлению, под которую в свою очередь подстраиваются методы букгалтерского учета, которые Формируют характеристику учетной информации.

Финансовый документ должен выступать источником полезной информации для всех пользователей, в ней заинтересованных. Поэтому первым этапом разработки или Формирования национальной системы бухгалтерского учета является процесс определения основных пользователей, которые определяю!1 цель учета, на основе которой разрабатывается его концепция. Если у отдельных пользователей возникает сомнение в неравенстве получаемой информации, то происходит внедрение таких понятий, как «этические и нравственные» ценности, что мы можем наблюдать на примере стран относимых, к англо-американской модели.

Обеспечение информационной защищенности инвесторов может находиться в руках государства или при наличие рычагов влияния на предприятия в руках самих инвесторов. Финансирование предприятий, «ориентиреваное на контроль», предполагает наличие рычагов формального и неформального влияния на предприятие при получении от него интересующей финансовой информации. При «дистанцированном финансировании», с точки зрения контроля за представлением им информации, возможности инвесторов ограничены и наиболее слабыми среди них выглядят частные инвесторы. С точки зрения информационной защищенности интересы частных, зачастую разрозненных инвесторов, наиболее уязвимы, и именно это заставило эту прослойку, используя влияние организаций определяющих функционирование рынка ценных бумаг отдельных сдан, объединиться и создать систему защиты в виде стандартов бухгалтерского учета, которая получила основную регламентирующую роль при отсутствии других реальных рычагов влияния на учет. При разработке.

стандартов через неформальные контакты внутри соответствующий организаций, занятых разработкой принципов и стандартов учета, происходит объединение частного и общественного секторов. В этом случае на общественные бухгалтерские организации также будут распространяться требования к проведению лицензионной работа с род и профессиональных бухгалтеров. -.

Группа пользователей учетной информации, в которую можно включить как государство, так и банки, имеет4 в своих руках рычаги, способные оказать влияние на получение достоверной информации. В странах, где главными пользователями информации являются государство и банки, этические и нравственные принципы регулирования бухгалтерского учета большого распространения не получили. Кроме того, в большинстве из этих стран низка роль профессиональных организаций бухгалтеров. В частности в Германии институт профессиональных бухгалтеров отсутствует. Но при этом имеется институт ПроФес-сио нальных налоговых ко нсультантов.

В настоящее время в России происходит заимствование англо-американских идей развития бухгалтерского учета, без обоснованного анализа взаимосвязи модели учета с рассмотренными выше Факторами влияющими на ее развитие. Внедрения англо-американских идей идет через создание российской системы стандартов и работу по лицензированию профессиональных бухгалтеров. Мы считаем, что это делается без достаточного учета накопленного российского опыта унификации учета и системы подготовки бухгалтеров. Закрепление в Уголовном Кодексе нормы об уголовной ответственности бухгалтеров, связанной с исчислением и уплатой налогов, подчеркивает зависимость представителей этой профессии от государственных органов, а не от нанимателей, что полностью противоречит ан;

гло-американской практике.

В настоящее вшш в России существует национальная система разработки и принятия стандартов бухгалтерского учета. Вся работа ведется под эгидой Министерства Финансов с привлечением бухгалтерской общественности. Разработка стандартов полностью регулируется правительственным органом, что не может в полной мере учитывать информационные потребности прочих пользователей учетной информации. Ориентация коммерческой отчетности на инвесторов требует решения задачи по т привлечению к разработке стандартов.

происходит концентрация промышленных предприятий вокруг коммерческих банков, приоритетным направлением становится появление и развитие Финансово-промышленных групп. в этих условиях необходимо, чтобы бухгалтерский учет предоставлял данные, отражающие реальное Финансовое положение предприятия, с упором на информацию. подтверждающую безопасность кредитных вложений. Наряду с Финансовым анализом бухгалтерской отчетности в мире разработана система банковского анализа. поэтому разработка в России системы стандартов должна опираться на включение в отчетность соответствующих показателей, чтобы финансовые отчеты предприятий содержали следующие данные для расчета показателей: -уровень рентабельности- -эффективность деятельности- -кредитную устойчивость. Предлагается юридическое отделение Методического Совета по бухгалтерскому учету от Министерства Финансов. Предусмотреть участие в нем на равных правах представителей Минфина, Центрального банка, Федеральной Комиссии по ценным бумагам. Общественным бухгалтерским и аудиторским организациям не о б;

ходимо дать право направлять в Совет своих представителей. Стандарты принятые Методическим Советом, необходимо использовать предприятиями при составлении коммерческой отчетности. При разработке стандартов необходимо опираться на накопленный мировой опыт, но, прежде всего, на разработанную собственную теоретическую базу. Разработка и принятие каждого нового стандарта должна подтверждать необходимость в нем со стороны бухгалтерской общественности и инвесторов.

ЖЕЕШЕ&

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Частъ первая. М., 1994.

2. Налоговый кодекс (проект)/ принят Государственной Думой РФ в первом чтении 19.06. 97 г. М., 1997.

3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете»: от 21.11.96 г. М129ФЗ. М. «1996.

4.06 основных направления налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины: Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 г. ' N685. М., 1996.

5. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельное.&tradeпредприятий и инструкция по его применению. Утверждены приказом Минфина СССР от 0.1.11. 91 г. N56 с последующими изменениями и дополнениями.

6. Положением бухгалтерском учете и отчетности в РФ: Утверждено Минфином РФ 26.12. 94 г., N170. М., 1996.

7. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия»: утверждено приказом Минфина РФ от 28.07.94 г., МЮО. М. 1994.

S. Положение по бухгалтерскому учету «Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте»: Приложение к приказу Минфина РФ от 13.06. 95 г. N50. М. 1995.

9. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организаций»: Утверждено приказом Минфина РФ от.

08. 02. 96 г., N10. М. «1996.

10. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств»: Утверждено приказом Минфина РФ от 03.09.97 г. N65H. М., 1997.

11, Положенив о составе затрат по производству и реализации продукции (. работ, услуг) и о порядке формирования Финансовых результатов, учитываемых при налогооблажении прибыли: Пос-тавновление правительства РФ от 05.08.92 г. N552. М., 1993.

12. Указания по ведению бухгалтерского учета и отчетное&tradeи применению регистров бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства: Письмо Минфина РФ от 14.07.95.

г. N132. М., 1995.

13.0 порядке исчисления и уплата в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций: Инструкция ГНС РФ от 10.08.95 г. N37. М., 1995.

14.0 порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость: Инструкция ГНС РФ от 11.10.1995 г. N39. М., 1995.

15. Англо-русский словарь по бухгалтерскому учету, аудиту и Финансам. М., 1994. • • ;

16.Андросов A.M. Бухгалтерский учет и отчетность в России.

М., 1994. ,.

17. Ануфриев В. Е. О реформировании российской систмы бухгалтерского учета и отчетности. \Бухгалтерский учет. 1938. М8. С. 1?-17.

18. Баканов М., Шеремет А. Теория экономического анализа. М., 1.995.

19. Бакаев А. С. Совершенствание Положения о бухгалтерском учете и отчетности и Плана счетов \ Бухгалтерский учет 1995. N4. С. 5.8.

20. Бакаев А. с. О реформировании национального бухгалтерско.

го учета: взгляд на проблему \ Бухгалтерский учет. 1996. N1. С. 18−26.

21. Бакаев А. С. Бухгалтерское сообщество и программа реформирования бухгалтерского учета и отчетности. \Бухгалтерский.

учет. N8, С. 4−7.

22. Барнгольц с. Б., Хорин А. И. Повысить информативность отчетности \Бухгалтерский учет. 1996. N2. С. 18−24.

23. Вешсе Р. Л. ХОлт Р. Н. Полный цикл финансового учета. М., 1993.

24. Влейк Д., Амат о. Европейский бухгалтерский ущт. Справочник. М., 1997. ';

25. Бухгалтерский учет: Учебник Пол ред. П. с. Безруких.'J 2-е изд. «перераб. и доп. м., 1996. '.

26. Бухгалтерский учет во Франции Под ред. I. Ф. де Робера \ Экономика и жизнь. 1997. Ш1−15.

27. Данилевский Ю. А. Международные требования к банковской бухгалтерской информации \Вухгалтерия и банки. 1996. N4.

С. 15—22. '"¦•¦" • у И^*-'.

28. Дедюхина Н. Особенности англо-американской и франко-германской системы Финансовой отчетности. \Вухгалтерский учет. 1995. N12. С. 44−47.

29. Лебарс А. Французская система стандартизации бухгалтерского учета. \Бухгалтсрский учет. 1994. N8. С. 49−52.

30. Директивы Европейского экономического сообщества и гармонизация стандартов бухгалтерского учета 'Г. 1−2. Белгород.

31. Кимизуна И. Учет затрат и калькулирование себестоимости в Японии. \ Бухгалтерский учет. 1997. N1.0 С. 82−83.

32. Кирьянова з. В. Теория бухгалтерского учета. М., 1994.

33. Ковалев В. в. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М., 1996.

34. Ковалев в. В. Принципы регулирования бухгалтерского учета в США \Бухгалтерский учет. 1997. N10. С. 79−81.

35. Ковалев в. В. Стандартизация бухгалтерского учета: международный аспект. \.

36. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и соль банков. Под ред. Аоки М. Кима X. к. Санкт-Петербург. 1997.

37.малькова Т. Н. Этика профессии бухгалтера.\Бухгаитвр-ский учет. 199S. N6. С. 4.-7.

38. Международные стандарты учета и аудита. ХСоставитель М. М. Рапопорт. М. 1992. ;

39. Мюллер Г. Герион К. Миик г. Учет: международная перспектива. М., 1996.

40. Новодворской В. Д. «ХОрин А. Н. Цели и сущность бухгалтерского учета \Бухгалтерский учет. 1994. N10. С.

41. Новодворский в. д. Хорин А. Н. Об объекте, предмете и принципах бухгалтерского учета \ Бухгалтерский учет, 1995. N1.

42. Орлов М. П., Крайнина Е. В. О концепции бухгалтерского учета. \Бухгалтерский учет. 1998. N3. С. 85−88.

43. Осипова 0. А. Финансовый рынок и особенности его развития в России \ Финансы. 1996. N1. С. 17−20.

44. Островский 0. М. Стандарты бухгалтерского учета в России \ Бухгалтерский учет. 1994. N7. С. 27−23.

45. палий в. Ф. Концепция развитая бухгалтерского учета.\Бух-галтерский учет. 1934. N3. С. 4−8.

46. Палий В. Ф. Законадатальная основа бухгалтерского учета. \ Бухгалтерский учет. 1997. Специальный выпуск. С. 4−10.

47. Петраков н., Перламутров В., Россия — зона экономической катастрофы \Вопросы экономики. 1996. N3 С. 74−84.

48. Принципы бухгалтерского учета Б. Нидлз, X. Андерсон, Д. Колдуэлл. М., 1993. • • •• - •.

49. Радуикий А. А. Концепция Финансовой отчетности в США. Ч Бухгалтерский учет. 1997. МП. С. 34−37.

50. Рахман 3. Шеремет А. Д. Бухгалтерский учет в рыночной экономике. М. «1996.

51. реформа бухгалтерского учета. Россиские и международные стандарты. Практика применения. ЧСоколовЯ. В., Палий В, Ф., Ремизов Н. А. И ДР. М. 1998. ¦ ¦ «.

52. Рибжова 0. М. Интеграция Финансовых показателей в" балансовый счет СНС. \ Финансы. 1996. М8. С. 51−53. Л * од*.

.53. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших.

ДНеЙ. ' т f «• щ щ.

54. Соколов Я. В. Очерки по истории бухгалтерского учета.

М. 199.1. ' if;

55. Соколов я. В. Регламентация бухгалтерского учета: прошое и будущее \Бухгалтерский учет. 1991. N3. С. 61−66. •.

56. Соколов Я. В., Ковалев В. В. о некоторых заблуждениях западных специалистов в оценке бухгалтерского учета в России \ Бухгалтерский учет. 1995. мз. с. 40−45.

57. Соколов Я. В. Принципы бухгалтерского учета. \Вухгалтср-ский учет. 1996. N2. С. 18−23.

58. Соколов я. В. Значимость важнейшая категория бухгалтерского учета. \Бухгалтерский учет. 1996. N3. С. 7−11.

59. Соколов Я. В., Патров В. В. Две концепции бухгалтерского учета \ Бухгалтерский учет. 1996. N5. С. 28−31.

60. Соколов Я. В. Два понимания бухгалтерского баланса. \Byx-галтерский учет. 1998. N 1 С. 9−13.

61. Соколов я. В.&bdquoкрасковская Т. Г. Закон о бухгалтерском учете: год действия. \Бухгалтерский учет.1998. N2. С. 4−7.

62. Стародубская И. Финансово-промышленные группы: иллюзия и реальность \ Вопросы экономики. 1995. N5. С. 147−155.

63. Табалина С. А. &bdquo-Шапигузов С. М. Международные стандарты букгалтерского учета \Бухгалтерский учет. 1990. N9. С. 45−52.

64. Ткач В. И. Ткач М. В. Международная система учета и отчетности. М. «1991. ••¦.< '.

65. Финансовое управление компанией Под ред. Кузнецовой Е. в. М. 1996.

66. Хелдервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия, м. 1996.. /v*-'-'.

67. Хорин А. Н. Диалема финансового учета: принципы или прей——вила? \Бухгалтерский учет. 1995. N2. С. З-li. ,.

68. Чичкин А. МВФ подозревают в своеобразном отношении к#| странам—должникам. \Научный парк. 1997. 1.1. С. 44−47.

69. Шнейдман JL3. Бухгалтерский учет и налогооблажение \Byx-галтерский учет. 1995. N5. С. 29.36.

70. Шнейдман Л. 3. На пути к международным стандартам финансовой отчетности. \Бухгалтерский учет. 1998. N1. С. 4−8.

71. Эрроу К. Информация и экономическое поведение \ Вопросы экономики. 1995. N5. С. 98−108.

72. International Accounting Summaries 199.1Л A Cuide for InterDritation and Comparison. New York. 1991.

73. Междундродни счетоводни стандарта. Част 1−3. София. 1990.

74. Solomon L. M., Vargo R. J. «Larry M. Accounting Principles. St. Paul. 1990.

75. Regulatory Framework of Accounting \ ACCA Stady Text. London 1990. N9.