Черты толерантной личности

1. Опишите признаки толерантной личности

1. Самосознание, понимание мотивации собственных поступков. Таким личностям свойственно анализировать свои сильные и слабые стороны. Когда случаются неприятности, им нет дела до обвинения в подобном окружающих. Они стремятся относиться к самим себе с излишней критичностью. Стоит отметить, что внутри каждого человека существуют «Я-идеальное» (то, каким вам хотелось быть) и «Я-реальное» (вы в настоящий момент). Так, у толерантного человека между этими двумя понятиями существует огромная разница, что означает то, что они, зачастую, не совпадают.

2. Таким личностям присуще ощущение безопасности, защищенности. Они не стремятся закрываться от социума, бежать от него.

3. Что касается ответственности, толерантные люди не перекладывают ее на других.

4. Им свойственно воспринимать окружающий мир в широком спектре красок, не разделяя людей на хороших и плохих.

5. Личная независимость, ориентирование, в первую очередь, на самого себя, как в размышлениях, так и в работе.

6. Толерантный человек способен прочувствовать душевное состояние другого. Ему не чуждо такое понятие, как эмпатия.

7. Посмеяться над собой? С легкостью. Он найдет в себе недостаток и обязательно посмеется над ним, заверив себя, что непременно найдет способ избавиться от этого изъяна

2. Какие качества присущи интолерантной личности

1. Интолерантному человеку трудно жить в согласии как с самим собой, так и с другими людьми. Он опасается своего социального окружения и даже себя, своих инстинктов. Над ним как бы нависает ощущение постоянной угрозы.

2. Интолерантный человек считает, что происходящие события от него не зависят. Он не властен над судьбой. Он убежден, например, что многие вещи объясняет астрология. Ему легче думать, что что-то совершается с ним, а не им. Интолерантные стремятся снять с себя ответственность за то, что происходит с ними и вокруг них. Эта особенность связана со стремлением во всем обвинять других и лежит в основе формирования предрассудков в отношении других групп — не я ненавижу и причиняю вред другим, это они ненавидят и причиняют мне вред.

3. Интолерантные личности делят мир на две части — черное и белое. Для них не существует полутонов, есть только два сорта людей — плохие и хорошие, только один правильный путь в жизни. Они делают акцент на различиях между «своей» и «чужой» группами. Они не могут относиться к чему-то нейтрально, все происходящее либо одобряют, либо нет.

4. Для интолерантной личности чрезвычайно важна общественная иерархия. Когда американских студентов просили назвать людей, которых они считают великими, интолерантные назвали имена лидеров, имевших власть и контроль над другими (Наполеон), в то время как для толерантных более свойственно называть артистов, ученых (Чаплин, Эйнштейн). Интолерантную личность устраивает жизнь в упорядоченном, авторитарном обществе с сильной властью. Интолерантный человек считает, что внешняя дисциплина чрезвычайно важна.

3. Какие методы диагностики толерантности вы знаете? Можете применять?

Понятие толерантности в психологии неоднозначно, есть множество разных его определений. Поэтому существует достаточно много методов диагностики толерантности, ведь они напрямую зависят от того, что под этим словом понимать. Поэтому логично будет сначала разобраться, что такое толерантность. Так, это понятие часто употребляется как синоним слова «терпимость» и определяется как терпение по отношению к образцам поведения, противоречащим поведению самого субъекта. Однако тогда получается, что толерантность — это пассивное смирение с обстоятельствами. Другое понимание толерантности заключается в учете активности человека, то есть она рассматривается как осмысленный выбор человеком толерантного отношения к жизни, как позиция, при которой человек не просто допускает возможность наличия отличных от его собственных мнений, моделей поведения, но и пытается их понять, чтобы найти какие-то компромиссы, то есть он признает равенство других людей. Такого подхода придерживаются многие современные исследователи этого феномена. Можно выделить виды толерантности по отношению к различным субъектам (субъект-субъектные отношения):

* половая

* расовая

* возрастная

* этническая

* профессиональная и т. д.

Из этого перечня выбивается фрустрационная толерантность, которая определяется как способность человека переживать различные трудности, не теряя адаптации. Она характеризует скорее субъект-объектные отношения (человек — ситуация), однако можно сказать, что это часть других видов толерантности. Так, она может проявиться, например, в ситуациях этнической напряженности. Кроме того, существуют различные уровни толерантности. Их можно выделить по двум критериям — масштаб взаимодействующих субъектов и степень выраженности.

По первому критерию получается следующий перечень:

* самотолерантность (по отношению к себе)

* индивидуально-личностный уровень (критичное отношение к себе и признание другого человека значимым, ценным)

* групповой (уважительные отношения между различными группами)

* этнический (на уровне этносов в многонациональных государствах)

* национально-государственный (на уровне государств)

* социокультурный (на уровне культур). По второму критерию выделяются такие уровни, как интолерантность, индиффирентность, затем низкий, достаточный и высокий уровни толерантности. Анализируя литературу по толерантности, я также натолкнулась на еще одну дихотомию в понимании этого феномена. Часть исследователей предполагают, что это некая система установок, или установочное образование личности, соответственно, она неосознаваема. Другие придерживаются мнения, что это результат осознанного, осмысленного выбора человеком определенного социального поведения. В соответствии с таким пониманием также выделяются уровни толерантности.

В литературе есть упоминание о них применительно к этнической толерантности (Е. Шлягина), но мне кажется, они приложимы и к толерантности в целом. Первый уровень — квазипсихологический, это представления на уровне массового сознания. Они хорошо осознаваемы, соответственно, при их изучении возможны искажения из-за социальной желательности. Второй уровень — интерпсихологический. Это установки на уровне участников совместной деятельности.

Наконец, третий уровень, интрапсихический — это установки на уровне личности. Это глубинный, неосознаваемый уровень, именно он определяет истинную толерантность. Так, если на осознаваемом уровне человек свидетельствует о толерантном отношении к другим, а на неосознаваемом диагностируется его отсутствие, то в конфликтной ситуации решающим окажется именно неосознаваемый уровень, и поведение человека будет нетолерантным. В общем, как мне кажется, можно сказать, что поведенческий компонент присутствует в толерантности всегда. Но обуславливать то или иное поведение могут разные факторы. Здесь, наверное, уместно будет перейти к методам исследования.

Как уже говорилось, метод диагностики выбирается в соответствии с тем, что понимается под толерантностью. Так, если понимать ее как систему установок, то диагностику нужно проводить с помощью проективных методик. К сожалению, автор статьи, где была взята эта информация (Е. Шлягина), не уточняет, какими именно. Возможные варианты — тест эгоцентрических ассоциаций (на эгоцентризм), тест Сакса-Леви (на исследование отношений человека с окружающими), hand test (изучение агрессии), рисуночный тест фрустрации Розенцвейга (диагностика фрустрационной толерантности), различные методики, направленные на изучение личности. Если подразумевать под толерантностью набор поведенческих стратегий, основанием для выбора которых служат ценности, то уместно исследовать именно их для ее диагностики.

Такой подход был реализован в исследовании Е. Белинской. Структура ценностных ориентаций определялась с помощью методики Ш. Шварца, созданной для диагностики универсальных ценностей в различных культурах. Испытуемым предъявлялся список из 58 ценностей с краткой расшифровкой, которые надо было оценить с помощью девятипозиционной шкалы по важности. Затем выделялись основные факторы, отражающие основные мотивационные типы личности. Полученные результаты содержательно интерпретировались с точки зрения тодерантности/интолерантности. Толерантность, как уже говорилось, можно рассматривать как полностью сознательный выбор поведения, активную позицию, направленную на понимание, а не только признание мнений, отличающихся от собственного, а также на сотрудничество. Один из методов исследования предлагает И. Шкуратова. Она связывает толерантность с одним из когнитивных стилей — когнитивной сложностью.

Логика ее рассуждений такова: любое явление может быть отражено бесконечным разнообразием способов, иными словами, сколько людей, столько и мнений. Из этого вытекает относительность всех истин, ведь каждая из них имеет право на существование. Соответственно, человеку необходимо быть критичным к самому себе, и к чужим суждениям, то есть ему надо уметь признавать свои ошибки и допускать возможность правоты другого человека. Это является основой толерантности.

То есть каждый человек имеет возможность выстраивать собственную систему представлений об окружающем мире, но у кого-то эта система будет в зависимости от интеллектуальных способностей, опыта и креативности гибкой, позволяющей усваивать противоречивую информацию, у кого-то, наоборот, ригидной. «Разрешающая способность» этой системы определяется количеством личностных конструктов, то есть выделяемых признаков. Оптимальный вариант — когда конструктов достаточно много и они не слишком жестко связаны между собой.

Когнитивная сложность обычно определяется путем сравнения оценок ряда объектов по разным конструктам (тест личностных конструктов). Если они совпадают полностью, то два конструкта рассматриваются как один, несмотря на то, что они сформулированы с помощью разных слов. Если число совпадений больше вероятностного, то они считаются взаимосвязанными. Чем больше идентичных и взаимосвязанных конструктов у испытуемого, тем ниже когнитивная сложность.

Одним из психологических механизмов, посредством которого когнитивная сложность может способствовать толерантному мышлению, является механизм идентификации. Так, люди с низкой когнитивной сложностью склонны видеть больше сходства между собой и окружающими. Для них характерна как гиперидентификация (когда описание себя и кого-то из окружения почти полностью совпадает), так и гипоидентификация (когда никакого сходства не выделяется).

Иными словами, их мышление является более категоричным. Именно это является основой деления на «мы» и «они», что обуславливает интолерантное мышление. В той же статье, в которой Шкуратова описывает этот метод исследования толерантности, она упоминает исследования Г. Солдатовой. Она изучала этническую толерантность, связывая ее с этнической идентичностью. Толерантным человеком считался тот, кто обладал нормальной этнической идентичностью в сочетании с положительным или индифферентным отношениям к другим этническим группам. Гиперидентичность влекла за собой интолерантность. Этническая идентичность определялась с помощью методики «Типы этнической идентичности». Если как-то подытожить все сказанное по отдельным примерам исследований, то можно выделить два типа методов диагностики толератности личности:

* неспецифические

* специфические.

Специфические методы исследования направлены непосредственно на изучение толерантности, толерантного мышления. К ним можно отнести, например, экспресс-опросник «Индекс толерантности» авторов Г. У. Солдатовой, О. А. Кравцовой, О. Е. Хухлаева, Л. А. Шайгеровой; Вопросник для измерения толерантности авторов В. С. Магуна, М. С. Жамкочьян, М. М. Магуры; способ, предложенный Шкуратовой, то есть тест личностных конструктов; а также методику «Типы этнической идентичности». Неспецифические методы исследования предназначены для изучения свойств личности или аспектов отношений, которые характеризуют толерантность, являются ее составляющими. В эту группу можно отнести всевозможные проективные методики, по результатам, прохождения которых можно сделать выводы о толерантности, тесты на выявление способов поведения личности в общении, тест на ассертивность.

При диагностике толерантности лучше всего использовать комплексные методы, в частности, исследовать разные ее уровни и проявления. Затем полученные данные можно интегрировать в единый портрет. Это будет гораздо более точное определение, чем в результате применения только какой-то одной методики. В целом толерантность исследуется и диагностируется с помощью тестов и опросников. Очень много исследований, видимо, в силу актуальности проблемы, особенно в нашем многонациональном государстве, посвящено этнической толерантности. Проблема изучения и диагностики толерантности достаточно молода, поэтому литературы, посвященной этому, не так много и она не очень хорошо систематизирована.

В принципе, я лично владею всей вышеуказанной ретроспективой методов диагностики толерантности, в деятельности педагога, именно указанное качество личности должно превалировать в работе. Методами диагностики необходимо пользоваться, по ситуации, необходимо сначала понять с какой аудиторией Вам придется работать, а далее спокойно можно выбрать любую из методик предложенных выше.

Какова структура толерантности?

В нормативных документах и декларациях как международного, так и государственного уровня подчеркивается значимость создания необходимых условий (педагогических, социальных и политических), способствующих формированию толерантности («Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод», «Всеобщая декларация прав человека», «Декларация прав ребенка», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Декларация принципов толерантности», Конвенция ООН «О правах ребенка», и др.).

Толерантность — интегративное качество, проявляющееся в готовности и способности человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, взаимодействовать с ними на основе согласия. Толерантность рассматривается, прежде всего, как уважение и признание равенства, отказ от доминирования и насилия, признание многообразия и многомерности человеческой культуры, норм, верований и от сведения этого многообразия к единообразию или к признанию преобладания какой-то одной точки зрения. Любое общество, не имеющее этнической, социальной и культурной однородности для обеспечения своей стабильности нуждается в толерантности.

Изучение сущностных характеристик толерантности в условиях полипарадигмального образовательного пространства осложнено многоаспектностью научного поиска. В рамках разных наук о человеке и его взаимоотношениях с социумом, государством, правом, религией обозначается ряд аспектов толкования толерантности: эволюционно-биологическом, философском, аксеологическом, социально-правовом, социально-психологическом, психологическом и педагогическом.

В контексте разных наук о человеке учеными определяются разные основания классификации толерантности, обращение к которым уместно в характеристике данного образования как сложного интегративного феномена.

В педагогическом аспекте толерантность рассматривается как сложное личностное образование, проявляющееся в принимающем, понимающем и уважительном отношении ко всему иному в человеке (возрасту, полу, национальности, статусу и т. д.).

При изучении толерантности в педагогическом аспекте целесообразно обратиться к проблеме её видового многообразия. В зависимости от разновидности сфер социального взаимодействия в современной научной литературе рассматриваются особенности разных видов толерантности.

В соответствии с доминирующими социокультурными ценностями Б. З. Вульфовым выделяются следующие виды толерантности: религиозная, национальная, этническая, гендерная, нравственная, этическая, коммуникативная. В соответствии со статусом взаимодействующих субъектов П. Ф. Комогоровым выделяются — половая, расовая, возрастная, национально-этническая, языковая толерантность. В соответствии со спецификой объекта толерантности В. С. Кукушкин выделяет межнациональную, межрасовую, религиозную, культурную.

Признание видового многообразия толерантности как сложного личностного образования позволяет обогатить рамки научного педагогического поиска, направленного на изучение путей формирования каждого из обозначенных видов в целостном образовательном процессе и ограничить содержание каждого направления работы разными видами социальной культуры (нраственно-этической, гендерной, национальной, конфессиональной и др.) не менее дискуссионным в изучении сущностных характеристик толерантности является вопрос о ее структуре. Позиция исследователей в отношении данной проблемы неоднозначна, поскольку структурные составляющие толерантности рассматриваются в контексте выделения и компонентов, и показателей, и критериев, и содержательных характеристик и др.

Б.З. Вульфов, Е. А. Стрельцова, Л. А. Шкатова и другие авторы при определении сущностных характеристик толерантности выделяют ее различные компоненты: эмоционально-мотивационный, поведенческий, инструментальный, деятельностный. несмотря на то, что в большинстве исследований в структуре толерантности рассматривается множество компонентов, большинство из авторов в качестве доминирующего определяют поведенческий (деятельностный).

Так, например, Б. З. Вульфов рассматривает толерантность как совокупность коммуникативных умений, обеспечивающих подготовленность человека к сосуществованию с другими людьми, сообществами, обстоятельствами, умение понять и принять их такими, какие они есть. С. А. Герасимов в качестве таковых определяет умение слушать, не подавлять других, умение владеть собой, владение позитивной лексикой. М. А. Перепелицына определяет поведенческий компонент толерантности как оценку ситуации взаимодействия, выбор, реализацию и рефлексию собственной модели действия и в качестве основы ее проявления обозначает: сотрудничество, отказ от принуждения, помощь, любовь, уступчивость (эмоционально-положительное отношение к людям, стремление к согласованности позиций, сохранение спокойствия и доброжелательности к другим).

Л.А. Шкатова раскрывает содержание поведенческого компонента через умение слышать и уважать мнение собеседника, корректно вести межличностный спор и дискуссию.

Анализируя вышесказанное, можно отметить, что под поведенческим компонентом толерантности исследователи понимают умения, которые способствуют установлению сотрудничества, субъект-субъект-ных отношений, а так же способность вести диалог. В ряде исследований выделяются коммуникативный и инструментальный компоненты толерантности. Коммуникативный компонент проявляется в способности к бесконфликтному и гармонизирующему общению (В.М. Золотухин, Л.А. Шкатова), инструментальный — в умении проектировать взаимодействие как толерантное (О.Б. Скрябина).

Многие авторы в качестве показателей толерантности выделяют принятие и признание себя, своих позиций, взглядов; познание, принятие и признаниедругого, уважение его самобытности; способность осознавать стереотипы в себе и разрешать другому иметь их; способность видеть в другом равнодостойную личность (Р.Г. Апресян, О. Г. Виноградова, П. Ф. Комогоров, Г. Олпорт, А. А. Погодина, Г. М. Шеламова). На основе дифференциации сущностных признаков в работе В. А. Погодиной определены критерии и показатели уровней толерантного взаимодействия (диалог, сотрудничество и опека):

— устойчивость личности, проявляющаяся в сформированности социально-нравственных мотивов поведения в процессе взаимодействия с людьми иных общностей, включающая ряд показателей (эмоциональная стабильность, доброжелательность, вежливость, терпение, социальная ответственность, самостоятельность, социальная релаксация);

— эмпатия, проявляющаяся в адекватном представление о внутреннем состоянии другого, содержащая показатели (чувствительность, сопереживание, учтивость, экстравертированность, способность к рефлексии);

— дивергентность поведения, проявляющаяся в ориентации на поиск нескольких вариантов решения, включающая показатели (отсутствие стереотипов, гибкость и критичность мышления);

— мобильность поведения, включающая показатели (отсутствие напряженности и тревожности в поведении; контактируемость, коммуникабельность, умение найти выход из сложной ситуации, автономность поведения, прогностицизм, динамизм);

— социальная активность, включающая показатели (социальная самоидентификация, социальная адаптированность, креативность, социальный оптимизм, инициативность).

Разделяя теоретические позиции, представленные в исследовании Г. Олпорта Г. У. Солдатова в качестве критериев толерантности рассматривает составляющие самоактуализирующейся личности:

— защищенность, связанную с чувством безопасности, убежденностью, что с угрозой можно справится;

— ответственность, проявляющуюся в субъектной позиции при восприятии собственной жизни, в стремлении быть ответственными за все, что происходит с близкими и вокруг них;

— потребность в определенности, предполагающую амбивалентность восприятия действительности, многообразие подходов к истине, многовариативность выходов из сложившейся ситуации, сомнение в истинности своих знаний, скромность, самокритичность;

— ориентация на себя — ориентация на других, проявляющуюся в ориентировке на себя, стремлении к личной независимости;

— приверженность к порядку, проявляющуюся в чрезмерной концентрации внимания на аккуратность, соблюдение и внешних ритуалов и этикета;

— способность к эмпатии, выражающуюся в ярком эмоциональном восприятии другого;

— чувство юмора, умение посмеяться над собой;

— авторитаризм, проявляющийся в стремлении жить в свободном, демократическом обществе, в уважении к власти, признание значимости общественной иерархии, социального порядка и внешней дисциплины.

В качестве основных критериев толерантности Г. М. Шеламова рассматривает эмпатию, принятие себя и других, коммуникативную толерантность. Она выделяет рациональную (самоконтроль, рефлексия, осознанность выбора) и эмпирическую сущности толерантности (привязанность и симпатия).

Г. У. Солдатова, Л. А. Шайгерова в своей работе выделяют основные характеристики толерантной личности: альтруизм, стремление не осуждать других, терпение, чуткость, умение владеть собой, способность слушать, доверие, терпимость к различиям, доброжелательность, гуманизм.

Н.Г. Юровских в характеристике толерантности рассматривает две группы толерантных качеств: духовно — нравственные и психические. В содержание первой группы миролюбие, стремление к компромиссу, совестливость, открытость другим, способность к прощению и взаимопониманию, признание многообразия, отсутствие догматизма, признание права других на свободный выбор, отношение к человеку как к цели и ценности. Вторая группа включает в себя отсутствие установок на конфликтное взаимодействие, равнодушия к другим, соразделенность чувств и эмоций, эмпатию, положительное эмоциональное отношение к другому человеку.

Ряд исследователей, изучающих проблемы формирования толерантности выделяют отдельным качеством личности интолерантность. Так, к примеру, Д. В. Зиновьев рассматривает интолерантность как качество личности, характеризующееся негативным, враждебным отношением к особенностям культуры той или иной социальной группы, к иным социальным группам в общем или к их отдельным представителям.

По мнению Л. А. Шайгеровой интолерант-ность представляет собой неприятие другого за то, что он выглядит иначе, думает иначе, поступает иначе, просто за то, что он существует, основанное на убеждении, что твоя группа, твоя система взглядов, твой образ жизни стоят выше остальных.

На основе сравнения понятий «толерантности» с «интолерантность», Д. В. Зиновьев выделяет эмоциональные составляющие толерантности. По его мнению, сущностными характеристиками «толерантности» являются добро, уважение, симпатия, т. е. качества, противоположные чувствам, составляющим триаду враждебности, в которую входят гнев, отвращение и презрение.

Краткий анализ современных психолого-педагогических исследований, выполненных в рамках различных концептуальных оснований, свидетельствует об отсутствии единого подхода к определению сущностных характеристик толерантности, поскольку к ним относят и показатели, и критерии, и структурные элементы, и качества.

С целью конкретизации основных параметров толерантности как сложного личностного образования и изучения ее проявлений во взаимодействии между людьми в проводимом нами исследовании определены ее компоненты, показатели и критерии оценки.

Под компонентном мы понимаем структурную единицу, составляющая часть какой либо системы относительно самостоятельную, но связанную с другими структурными единицами. Под показателемколичественную или качественную характеристику объекта, описывающую какое-либо его свойство.

Под критерием мы понимает признак, на основании которого производится оценка определение или классификация чего-либо; мерило оценки, суждения, изучение структуры толерантности как интегративного личностного образования позволило в контексте проводимого нами исследования обозначить следующие ее компоненты:

— когнитивный, связанный с наличием информационного поля о содержательных характеристиках сущности понимания и уважения «иного», о способах трансляции принимающего отношения к другим;

— эмоционально-ценностный, проявляющийся в потребности диалогового общения, признании смыслов бесконфликтного взаимодействия;

— поведенческий, проявляющийся в совокупности коммуникативных умений, обеспечивающих мирное сосуществование с другими людьми вне зависимости от статусных и национальных характеристик.

Определение структурных компонентов толерантности обеспечивает возможность построения педагогического процесса в соответствии с разными сферами личностного развития и предопределяет целесообразность подбора методов, доминирующих в формировании сознания, чувств и поведения.

Основные показатели толерантности:

в когнитивной сфере, знания о сущности иных культур (национальной, гендерной, религиозной), о способах поведения, реагирования на неблагополучие, оказания внимания, помощи и проявления симпатии к людям и особенностях взаимоотношений между людьми;

в эмоционально-чувственной сфере, проявление эмпатии, стремления помочь людям, интереса к ситуациям взаимодействия людей;

в поведенческой сфере, владение способами оказания помощи, поддержки в реальной ситуации взаимодействия, проявление эмоциональных, поведенческих, речевых реакции в процессе взаимодействия.

В качестве критериев сформированности когнитивной сферы мы рассматриваем объем знаний; осознанность и умение аргументировать; отсутствие стереотипов восприятия поступков представителей других культур, отсутствие избирательности в оценке поведения людей в ситуациях нравственного выбора; эмоционально-чувственной — устойчивость интересов, выраженность эмпатийных проявлений, отсутствие избирательности, соотношение положительных и отрицательных выборов, наличие общих и взаимных выборов; поведенческой — самостоятельность, инициативность, адекватность ситуации, направленность поведения (на себя, на другого, на ситуацию), характер взаимодействия (конфликтный, эмоционально-положительный, безразличный).

Анализ исследований по проблеме изучения структурных компонентов толерантности позволяет сделать следующие выводы:

— большинство исследователей выделяют различные компоненты толерантности:

Эмоционально-мотивационный,

поведенческий,

инструментальный,

деятельностный,

отдавая доминирующее значение поведенческому (деятельностному) компоненту;

под поведенческим компонентом авторы понимают умения, которые способствуют установлению сотрудничества,

субъект-субъектных отношений, а так же способность вести диалог; под эмоциональным понимается способность к принятию другого и эмпатия;

под когнитивным компонентом предполагаются знания о важности толерантности, а так же об особенностях ее проявления;

определение структурных компонентов толерантности обеспечивает возможность построения педагогического процесса в соответствии с разными сферами личностного развития и предопределяет целесообразность подбора методов, доминирующих в формировании сознания, чувств и поведения.

4. Проанализируйте приведенные выше определения понятий: «аксиология», «ценности», «педагогическая аксиология», «педагогические ценности» дополните их определениями других авторов Аксиология (от axio — ценность, logos — слово, учение) — один из самых молодых разделов философии. Как самостоятельная философская наука аксиология появилась лишь в конце прошлого века. Разумеется, суждения о различных видах ценности — о благе, доброте, красоте, святости и т. п. — встречаются и у классиков античной философии, и у теологов средневековья, и у ренессансных мыслителей, и у философов Нового времени, однако обобщающего представления о ценности как токовой и соответственно о закономерности её проявления в различных конкретных формах в философии не было до середины прошлого столетия.

Если в связи с познавательными отношениями людей, с их исследовательской деятельностью в науке и философии возникли и развиваются соответствующие разделы, обобщением которых сталитеория познания (гносеология = эпистемология как раздел философии) и логика, а в связи с нормативной деятельностью и аналогичными отношениями людей родились и стали совершенствоваться различные методические разделы частных наук и обобщающий их раздел философии — методология, то человеческие оценочные отношения и деятельность стали основой происхождения и развития такого раздела философии, как аксиология.

Разногласия по поводу того, как и когда возникла аксиология, объясняются, на наш взгляд, тем, что спорящие не учитывают этапы действия всеобщей объективной закономерности изменения, развития: рождению, возникновению чего-либо непременно предшествуют предпосылки, в которые входят зачатки, зародыши того, что позже возникает, предваряют отдельные элементы, из которых будет образовываться рождающееся.

Так вот, зарождение многих ценностных ориентаций, отдельные представления и идеи по некоторым ценностям были у народов уже на стадии первобытного общества, в том числе в виде мифологических, языческих, родоплеменных представлений, идолов, обычаев и т. д.

Теоретические воззрения по ряду вопросов, касающихся оценочных отношений, оценок и некоторых ценностей («благо», «добро», «справедливость», «красота», «истина» и т. п.), выдвигались и развивались мыслителями античных обществ, в частности Сократом, Платоном, Аристотелем, философами Древнего Востока, а далее в эпоху Средневековья и Нового времени. Так что происхождение аксиологии имеет длительную предысторию и историю, равные истории человечества.

В Советском Союзе официально аксиология считалась частью буржуазной идеалистической философии. «Аксиология… — учение о ценностях, сложившееся к началу 20 в. в буржуазной философии и получившее в последние десятилетия широкое распространение как одна из основных отраслей современной идеалистической философии.

В целом аксиология представляет собой совокупность идеалистических учений, направленных против исторического материализма, научной социологии, и является апологией идеологических «ценностей» капиталистического мира.

Это было в 1960 году. А вот в 1980 году дается определение аксиологии нейтральное, абстрактное, обтекаемое, к тому же очень узкое. «Аксиология… — философское исследование природы ценностей». По сути дела, это не определение, а расшифровка буквального смысла термина «аксиология». Узкое же оно потому, что аксиология исследует не только «природу ценностей». Далее, после этого «определения», не дается никакой сколько-нибудь вразумительной трактовки предмета аксиологии, вопросов и задач исследования «природы ценностей». И это несмотря на то, что уже около 15−20-ти лет ряд советских ученых (В.П. Тугаринов, О. Г. Дробницкий, В. А. Василенко и др.) устно и печатно выступали со своими идеями, работами по аксиологии и по вопросам о ценностях. И ещл в определении говорится о ценностях личности, а ведь они касаются не только личности, но и общества (государства), но и человечества.

«Аксиология… — теория ценностей, которая выясняет и исследует качества и свойства предметов, явлений, процессов, способных удовлетворять потребности, интересы и желания людей. Функция аксиологии как философской дисциплины состоит в выяснении ценностей как определенных смыслообразующих основ человеческого бытия, которые обусловливают направленность и мотивирование жизнедеятельности личности (и ценностные ориентации)». Определение совершенно неудачное. Во-первых, неудачно сочетание «качества и свойства», которые, на самом деле, частично совпадают друг с другом. Лучше бы использовать термин «характеристика» или «признак». Во-вторых, слово «способных» явно относится не к «качеству и свойству», а к «предметам, явлениям, процессам», но удовлетворяют «потребности, интересы и желания людей» не сами предметы и т. п., а их характеристики. Главный же недостаток этого определения в том, что во второй фразе просто указывается на исследование не сущности ценностей, а их роли в жизнедеятельности личности (т.е. в роли чего выступают ценности?).

«Аксиология — объемная философская доктрина ценностей (императивы, идеалы, эталоны, регулятивы, принципы, нормы), анализирующая природу, характер, способы, состав регламентирования смысложизненных позиций, ориентаций, мотиваций человеческой деятельности». Это определение — узкое, так как ориентирует на исследование лишь духовных явлений, могущих выступать в качестве ценностей; термин «регламентирующий» — весьма неудачен, тем более, если под ценностями понимать реально существующие объекты (например, блага, питьевую воду, полезные ископаемые, экономику и т. п.).

«Ценностей теория, аксиология, философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности». Здесь упущено то, что аксиология является учением и об оценочной деятельности людей, о происхождении ценностей, их типах (видах) и роли в жизнедеятельности людей. К тому же очень неудачен элемент определения, который, по сути, звучит: «о месте ценностей в структуре ценностного мира». Ведь «ценностный мир» — это мир ценностей. Какой же смысл имеет словосочетание «о месте ценностей в мире ценностей»?

«Аксиология… философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и поступкам». Это определение — узкое, поскольку сводит задачу аксиологии к исследованию не самих ценностей и т. д., а лишь роли их в жизни, деятельности людей.

Наиболее полное определение аксиологии, существующее в литературе, следующее: аксиология (от греч. — ценность) — учение о ценностях, их происхождении, сущности, функциях, типах и видах. В принципе, правильно.

Но, во-первых, происхождение ценностей невозможно понять без предварительного исследования оценочной деятельности, ее связей с познавательной и нормативной деятельностью людей. А во-вторых, чтобы аксиология была актуальным учением, она должна включать в себя выяснение того, какое место занимают ценности среди таких социальных явлений, как идеалы, принципы, нормы и т. п., того, как они связаны с последними, а также того, зачем ценности нужны людям, почему люди не могут обойтись без них.

Поэтому мы предлагаем включить в приведенное определение пункты: «об оценочной деятельности людей» и «об их месте и роли в жизни каждого человека, государства и человечества». В таком случае получится, на наш взгляд, более точное определение: аксиология (от греческого axiaценность и логия) — философское учение об оценочной деятельности людей, о ценностях и ценностных ориентациях, их происхождении, сущности, функциях, типах и видах, взаимосвязях, их месте и роли в жизни каждого человека, общества (государства), человечества.

На наш взгляд, вышеизложенное в данной главе, по сути, и является обоснованием возникновения и существования аксиологии, которое можно, как мы считаем, представить в виде следующей схемы (рис. 1).

Вопросы об оценках и ценностях так или иначе в разной степени применительно к специфике своего предмета решались и решаются в любом виде практической деятельности, в любой частной науке, а в особенности в таких, как культурология, психология, этика, эстетика, этнология, социология, криминология и др.

На основе оценочной деятельности, оценочных отношений людей возникли не только аксиология и указанные непременные компоненты в каждой частной науке, но и особая частная наука — «логика оценок» как логическая наука или как раздел формальной аксиологии. Однако это не совсем корректно (логика оценок не может быть разделом аксиологии), ибо аксиология исследует свой предмет (см. выше), будучи качественно-содержателъной дисциплиной, а логика оценок — дисциплина, занимающаяся формальным анализом посылок и выводов из них, использующая принципы формальной правильности, оперирующая готовыми оценками как результатами оценочной деятельности и абстрагирующаяся от самих ценностей, от их происхождения и т. д.

Аксиология как относительно самостоятельный раздел философии оформляется тогда и поскольку, когда и поскольку понятие бытия расщепляется на два компонента: реальность как-то, что есть, и ценность как-то, что должно быть. В рамках аксиологической проблематики формируются различные направления, которые по-разному трактуют природу ценностей, и взаимоотношения между которыми образуют новый слой аксиологической проблематики.

Ценность — любой объект (в т.ч. и идеальный), имеющий жизненно важное значение для субъекта (индивида, группы, слоя, этноса). В широком понимании в качестве ценностей могут выступать не только абстрактные привлекательней смыслы или ситуативные ценности, но и стабильно важные для индивида конкретные материальные блага. В более узком значении принято говорить о ценностях как о духовных идеях, заключенных в понятиях, которые имеют высокую степень обобщения.

Ценности — специфические образования в структуре индивидуального сознания, являющиеся идеальными образцами и ориентирами деятельности личности и общества. Отдельная личность или общество в целом рассматриваются как носители ценностей, а последние мотивируют действия и поступки человека. Характер действий и поступков свидетельствуют об отношении личности к окружающему миру, самому себе.

В современной науке существует несколько классификаций ценностей. Рассмотрим некоторые из них.

Так, в психологическом словаре речь идет о трех формах существования ценностей:

— во-первых, ценности выступают как общественный идеал, как выработанное общественным сознанием, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни. Такие ценности выступают как общечеловеческие, «вечные» (истина, красота, справедливость), так и конкретно-исторические (патриарх, равенство, демократия).

— во-вторых, ценность предстает в объективированной форме в виде произведений материальной и духовной культуры либо человеческих поступков, являющихся конкретным предметным воплощением общественных ценностных идеалов (эстетических, этических, политических, правовых и др.), и делает ценности познаваемыми.

— в-третьих, социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личности в формеличностных ценностей, являющихся одним из источников мотивации ее поведения.

С.Ф. Анисимов (1, 2) выделяет:

— абсолютные ценности, которые неизменно сохраняют для людей значение (жизнь, здоровье, знание, прогресс, справедливость, гуманность, духовное совершенство человека);

— антиценности или псевдоценности (невежество, преждевременная смерть, болезни, голод, деградация человека и т. д.);

— релятивные (относительные) ценности, которые непостоянны, изменяются в зависимости от исторических, классовых, мировоззренческих позиций (политические, идеологические, религиозные, нравственные, классовые).

Педагогическая аксиология — область педагогического знания, рассматривающая образовательные ценности с позиции самоценности человека и осуществляющая ценностные подходы к образованию на основе признания ценности самого образования. Предметом педагогической аксиологии является формирование сознания, ценностного отношения, ценностного поведения личности.

Педагогическую аксиологию мы можем определить как тот раздел педагогического знания, где воспитание, образование, обучение, педагогическая деятельность рассматриваются как ценности человеческой жизни.

Педагогические ценности представляют собой нормы, регламентирующие педагогическую деятельность и выступающие как познавательно-действующая система, которая служит опосредующим и связующим звеном между сложившимися общественным мировоззрением в области образования и деятельностью педагога.

Рис. 1. Схема обоснования аксиологии Рис. 2. Аксиологические ценности Рис. 3. Педагогические ценности толерантность аксиология педагогический этнический

Список использованных источников

1. Белинская Е. «Система ценностей личности в перспективе толерантности»

2. Братченко С. «Психологические основания исследования толерантности в образовании»

3. Вульфов Б. З. Воспитание толерантности: сущность и средства // Внешкольник. 2002. № 6.

4. Гинецинский В. И. Основы теоретической педагогики. — СПб., 1992. — С. 75

5. Зиновьев Д. В. Формирование социокультурной толерантности как фактор повышения педагогического мастерства будущего педагога. Красноярск: СибГТУ, 2001.

6. Педагогика: Большая современная энциклопедия / Сост. Е. С. Рапацевич. — Минск, 2005. — С. 659

7. Перепелицына М. А. Формирование педагогической толерантности у будущих учителей. Автореф. дисс… канд. пед. наук. Волгоград: 2004.

8. Погодина А. А. Толерантность: термин, смысл, позиция, программа // История: прил к газ. «Первое сентября». 2002. Март (№ 11). С. 4−7.

9. Сластенин В. А., Чижакова Г. И.

Введение

в педагогическую аксиологию. — М., 2003. — С. 100

10. Солдатова Г. У. Научная конференция «Толерантность — норма жизни в мире разнообразия» // Вопросы. психологии. 2002. № 1. С.132−134.

11. Солдатова Г. «Толерантность и интолерантность — две грани межэтнического взаимодействия»

12. Солдатова Г. «Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности»

13. Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими: Тренинг толерантности для подростков. — М.: Гратис Центр СМИ МГУ им. М. В. Ломоносова, 2002.

14. Шеламова Г. М. Педагогические условия формирования толерантности профессионального лицея. Авто-реф. дисс… канд. пед. наук. — М., 2003.

15. Шкуратова И. «Когнитивная сложность как основа толерантного мышления»

16. Шлягина Е. «Этническая тодерантность личности: опыт эмпирического исследования»

17. Юровских Н. Г. Толерантность как личностный и культурный феномен. Дисс. канд. филос. наук. Омск, 2004